背景资料：

【近几年博讯主旨变异，为毛左特征十分明显的习近平说了不少好话，招致很多人的反感和厌恶。而这一次和郭文贵的尖锐对抗，更导致博讯声望急速下降。由于和郭文贵相处极为不良，以及背后可能的某些隐秘因素，博讯逐步走上了歧途。

目前博讯回避对郭文贵爆料的跟踪报道，频次明显大幅降低。相反，对一些来源不明，关注量极小的音频频频报道，显示出明显的选择性。这背离了媒体中立的原则。最近一次，博讯的节目主持人张某及老板，居然为郭文贵的商业对头郑介甫等主持新闻发布会，跨越了应有的底线。任何博讯的读者都可以看出，博讯实质已经走上了反郭的道路。这与大众志趣严重背离且有持续性，也预示了博讯逐步衰败的前景。

这几天，博讯主持人张杰要求郭文贵彻底亮出所有底牌，否则就是“编造谎言”、“虚假爆料”，这样蛮横的逻辑实在是可笑之极。郭文贵爆料有自己的战略性、持久性和艺术性，以博讯目前在郭文贵事件上报道的关注量，还不足以让其觉得有必要作出必然的回应。张杰还不厌其烦又提出“举证责任倒置逻辑”，却不知道爆料证据和法庭证据的重大不同。把爆料当成审案，难道博讯就是法官吗？】


一、迷信“无官不贪”的中国人

大多数中国人的共同缺点，就是缺乏怀疑的超越精神，缺乏足够的逻辑思维能力，因而喜欢轻信媒体宣传。这也是他们长期遭受极权主义邪恶统治的一个主要原因。我们听见了一个陌生的名字，听见了被双规了，听见了官方编制的故事，就相信了这是一个贪官。但是，谁来负责证明和验证呢？

在极权主义的严密控制下，我们通常证明不了，也无法验证。就算机缘巧合，恰好这名字是我们熟悉的人，也只能说是特殊性。而普遍性的命题，需要统计学的支持。但在这种体制下很难进行客观公正的统计。那么海外放风和官方抓人是否是一种验证呢？其实，海外关于贪腐的放风，通常也是官方释放的，实质仍然是循环论证。

“中共无官不贪”，这个命题是海外最为流行的。但是，这个命题的成立，与其说是道理性的或事实性的，还不如说是情感性的。中国真正的问题是人民遭受了中共残酷的剥削和压迫，遭受了政治权利的剥夺，遭受了宗教式的精神统治。在这种困境中，出于反抗的情感需要，人们迷信了无官不贪的命题。

试想，真如果到了无官不贪的程度，那人们应该是忍无可忍了，为何到现在为止连中小规模的革命都没出现呢？海外部分民运人士的失败就在于，夸大腐败而忘记了反封建、反剥削、反压迫的首要目标，反而居然为红色贵族的伪反腐运动唱起了赞歌。王岐山也成功利用仇恨，转移了人们的视线，达到了维护极权统治的目的。

二、王岐山反贪的“辩证法”

没有逻辑，没有事实，就相信习王反腐是抓出了很多贪腐分子，这是没有道理的。众所周知，习王反腐往往是建立在秘密抓捕、秘密关押、黑箱作业、舆论审判等基础上的，建立在权力斗争打造“之江新军”的基础，所以这一反腐运动在逻辑上是没有可信度的。最讲逻辑的博讯张杰、法轮文昭们，如果看不到这点，还在鼓吹王岐山的反腐取得多大成绩，那就是对逻辑的无知了。

王岐山抓的，其实大部分都不是贪官！我倒更愿意相信这个命题。否则，为何在普通消费极其低迷的情况下，在习王轰轰烈烈的“反腐运动”后，高档消费如住房、白酒和大宗家电等，却居高不下甚至屡创新高呢？为啥国际透明指数和习近平刚登台时比，没多少进步呢？这虽然是两个不充足的理由，但也算逻辑性的证据了。

王岐山为啥不敢公开透明反腐呢？因为他只有在阴暗潮湿中，才能将“大贪变成小贪”、“小贪变成大贪”、“贪变成不贪”、“不贪变成贪”。这就是王岐山反贪的辩证法。通过这样的颠倒黑白和冤狱遍地，他的权力才能放到极致，才能把官僚和人民玩弄于鼓掌，以达到他自己巨贪的目的。王岐山为啥对金融领域不敢反腐呢？到股灾后才勉强动作。为啥不敢对红后代反腐呢？因为他或许正是这两个领域里面的最大的和珅。

三、对郭文贵的攻击都不可信

1. 黑箱作业的环境不可信

前面已经说明，习王反腐往往是建立在秘密抓捕、秘密关押、黑箱作业、舆论审判等基础上的，建立在权力斗争打造“之江新军”的基础，所以这一反腐运动在逻辑上是没有可信度的。

相信王岐山的反腐运动，与其说是一种逻辑，倒不如说是一种情感。

2. 涉及到两个常委更不可信

郭文贵的所谓罪行，和北大的李友有密切关系。而李友和胡舒立有密切关系，胡舒立和王岐山又有密切关系。北大还会前常委贺国强有密切关系。而郭文贵在北京政商活动中，还和王岐山有关系。

就算我们从情感上勉强相信了王岐山的反腐有部分可能，但在涉及到至少两个常委的特殊情况下，还可能公正对待郭文贵吗？

3. 不明来源的录音不可信

五毛、无名小卒的推特爆料，不承担任何法律责任，来源上不具备可信度。此外，郭文贵的长期爆料，足以建立起不同音色、音高、音效的语音库。凭借国家级的软件和技术人员，足以剪辑组合达到以假乱真的效果。

博讯张杰、夏业良们，居然连这种基本常识都不具备，热衷于这种下作又少人关注的资料，实在是可悲啊。