何频先生的新闻原则

                --评何频陈小平两先生9.13《网言网事》

何频先生和陈小平先生在9月13日《网言网事》又谈到真假王雁平的问题，一方面谈了陈小平先生采访王雁平的初衷及过程。看来真假王雁平的事并没有像小平先生前两天在推特里说的：最后一次提她（他或它，抑或伊）。反而是有点为伊消得人憔悴了。在我看来，如果不对假雁平所爆之料进行甄别，辩伪，解释的话，真假雁平的事已经可以搁下不提了。

何频先生在这个视频里除了关于雁平的事情之外，还就文贵事件谈了很多自己的观点。倒是比雁平的重要许多。不得不评，何频先生在说到文贵时，依然是惺惺相惜的语态，说与文贵聊天是学习，回顾的过程，并指责质疑文贵读者，网友说：“你在哪里工作过啊？你有什么经历啊？你凭什么说郭先生没有料啊？”“郭先生随便就说出几十上百个高官的名称，有的我都不知道！”

何先生恐怕是话没有说完，我来替何先生把话说完全了吧。你们爸爸是谁啊？你们跟高官权贵那个圈子有什么联系啊？你们坐过什么位子啊，你们————啊？没有！那你们有什么权利质疑文贵！确实，不仅这些质疑者，全国十几亿人中有何频先生说的那些背景的人是极少极少的。那么按照何先生的逻辑就只能在屏幕前傻傻地看着，衷心赞叹你们的先知先觉，除此之外就是给何先生奉上一杯又一杯香浓的咖啡了。可我却对何先生这种说法不敢苟同。

我是一个明镜的忠实读者，忠实到了我甚至认为新闻媒体中有像何先生这样智者，卑微愚钝如我根本不必上网发什么推、博、信、频之类。真理自有先生一伙为我等维护，真相唯凭先生众生替群众挖掘。所以，几十年生活在美国连推特微博都没有，这次文贵事件特别是今天看了先生的自白，才发现大大地错了。观点，立场在我看来都不重要，左与右不过是一时之选，文贵事件与明镜也不重要，中国社会的民主进程不会由于你们的存在或消失有什么变化。重要的是，我想要质证的是你是否是一个我可以相信的人，抬举地说就像当年我们这一代质证毛泽东一样。是否是一个拥有了信息资源也不会为己谋利的媒体人。现在看来，你津津乐道的是如何认识某常委，时时沉醉的是混迹在那个圈子里。对于没有那种经历的人的质疑嗤之以鼻。对于你的这种办新闻的原则我实在是感觉到无比的丑陋。

和你对文贵的欣赏，推崇正相反，我不管他认识多少高官，不管他能说出多少权贵的生活细节。也不管你多么沉醉于其中有多么享受，我只对他公开的爆料进行分析，所用的方法无非是常识和逻辑。到今天已经不是有没有的问题了，而是无一为真的判断了。至于你说的谁有资格，谁无资格质疑，那只是你的看法。

即便我真心的认同你的理念，自觉还会有更大的矛盾生发出来，假如吴小晖这类的白手套有朝一日也反水爆料，我等愚民又上哪里去找一个可以与他共同回忆昔日光彩的报人去顶礼膜拜呢？可能先生从小平先生在你与文贵的高来高走之间的嗔目结舌五体投地得到极大的心理享受，我只能说小平先生的震惊点有点低，恐怕不需先生多费口舌，一个稍微能侃的小镇名流就足矣了。

回到雁平，说实话，至今所证实的是，小平采访时的是真雁平，假雁平推特里的资料也是真的。至于假雁平，我也有很多质疑，今天二位先生谈了半天，什么也没有说明白。倒是更多疑点出现，按你的说法，真正的雁平是可以为了老板勇敢地冲下楼站在群众中一起为文贵加油的勇女子，真让我感动！忠贞如此！那为什么出来为老板说句话就那么，那么难呢？？？