政府就是得看着

  “政府就是得看着”的“得”和“看”两字的读音是dei（第三音）和kan（第一音）；意思是“必须监管、应该监管”。不过在中国大陆，如果你说“政府就是得看着”，嚷嚷得太凶了，可能会被公安部门警告“只许老老实实，不许乱说乱动”（这要在“文革”期间你就差不多成了“反革命”）；因为政府的主导者中共自认为是至高无上的，起码是P民的“父母官”，你怎么敢看着“青天大老爷”呢？你根本没这个权利。

  这显得蛮不讲理，对我来说，马上就不以为然；可你要是问问国内的普通人，八成还就认了。什么意思？就是甭管自己内心如何想，首先是不抗议，沉默、忍耐。呵呵，没行动那当然就是默认了呗；所以人家中共才这么“牛”。那边儿说了：你隔着大洋说便宜话儿，你不忿怎么不过来到天安门广场叫唤呢？得，说到咱的短处了。咱哪，还真没什么政治理想和激情；生活在美国觉得好，能随便就政治喊两嗓子，嗯，好，回国到公共场合嚎去？没那么大勇气。国内广大被压迫者都忍，两千年的忍，我怎么在美国活得好好的就想回去闹去？

  美国日子比中国大陆好是美国民众公认的；不过人们还是动不动就对政府不满。可不是嘛，选历届总统，总会有将近一半的投票者没选赢得大选者。就算是投了当选者票的主儿，到时候也毫不客气地横挑鼻子竖挑眼。其实在美国，公众从来都不成程度的不信任政府。他们并非仅仅觉得自己是国家的主人和纳税人，同时也在传统上对各级政府的人们有不信任感。或许这种信念来自他们信奉的基督教吧？欧洲传统资本主义制度的国家的人们也是如此。这就是说人们从来都是警惕政府的，因为他们始终觉得人若有了权力，便胡作非为。尽管这些国家的制度已经让一个国家内没有掌握绝对权力的人，可政府里的人们还是掌握着部分权力；人有一点点权力都会有恣意妄为的倾向，辜负投票者对其的信任，特别是在面对国际纷争的时候。近来美英法空袭叙利亚就是例子。

  不过日前万维网某君转载的文章指出，美英法并非师出无名，叙利亚政府军一直在使用化武，只是这次规模大了些，引起了国际上的注意。2013年那次规模很大，反对派死伤数千人。文章分析了为什么叙利亚巴沙尔政权会使用化武；原因就是俄国的支持和美国的绥靖政策。我对文章作者在内心深处是厌恶的，他是个“砖家”，夸夸其谈，一副绝对了解内幕的口气。您真是这样，怎么会“网上谈兵”？不过我不反驳，因为我仅仅是从叙利亚内战情况的发展做出自己的判断；同时我不认为美英法就在正义的一方。“春秋无义战”嘛。国际上各种势力在叙利亚的角逐，他们使用的手段都是极其肮脏的。当然，在这种无道德底线的竞争中真相如何，普通人又怎能说得清？中国春秋战国时期的宋襄公是大SB。话就说到这儿为止。

  或许有网友对我反唇相讥：你口口声声总是西方人的普世价值，现在怎么又“春秋无义战”？对此我是这样认为的。我作为一个普通人就是认同普世价值；可以说这是我的理想。美国为首的资本主义制度发达国的政客们也总是要把普世价值挂在嘴边的，但在现实中他们不能做“郑襄公”；这是现实与理想的矛盾。甚至你可以认为西方政客也就是把普世价值当招牌也行；就如同前苏联和现在中国大陆的专制制度的统治者把共产主义当招牌一样。这是因为世界上资本主义发达国就是团结一致，在现在和将来也没有可能在普世价值大旗帜下统一全世界。他们在经济上和政治上没这个能力。

  第二，目前看来，普世价值实际上只能在民主自由的制度下部分的实现。但在世界各国相互竞争的情况下，不可能有一个民主制度的国家会凌驾于其他国家至上统治全世界。或许会有个建立在世界各国至上的，类似于上帝的统治机构？那也是绝对不可能的。换句话说，民主制度只能在一个国家之内或绝对的国家联盟内实现，国有国之间的关系只能奉献社会达尔文主义的原则；这是个人、民族和国家的利益的驱使。

  第三，就是世界各国各地区由于历史和文化的原因，民众的价值观念有差异。这个问题大家讨论的很多了。

  尽管如此，我仍认为普世价值是值得人们信奉的理想，因为其符合人性本身。而共产主义也可以是美好的理想，然而绝对的不符合天生有着假恶丑的人性。如果你现在是个西方政客，心里肯定明白这点。

  我有幸在美国生活了几十年，现在是觉得“政府就是得看着”这话很对。在两种截然不同的制度下各生活几十年，总会有比较的。总的来说，人性，也就是人的本性，是真不怎么样。人形成的社会除了有思想，和动物社会是无差异的。

  那世界上各种制度的政府都“得看着”吗？资本主义民主制度下的民众会有这个意识，同时制度本身也赋予民众这个权力和权利；但专制制度下的政府都不是民选的，统治者能让民众“看着”吗？而且，专制制度往往是符合被统治的民众传统的价值观念的。