在老高的词条里，会奇葩言论的为独立学者。老高也在其列。独立学者都是高智商，万里挑一的。为什么大多数人不认同奇谈，因为大多数人都是愚蠢的没有老高聪明。当然独立学者有时由于高不胜寒也很委屈，好可怜啊！

【“窃国大盗”本来是陈伯达秉承毛的旨意扣在袁世凯头上的】

老高的意思是说陈伯达以前没有人说过袁世凯【窃国】吗？

【孰意贼性凶顽，谲诈成习，背誓乱常，妄希非分，假中央集权之名，行奸雄“窃国”之实。骄兵悍将，骚扰于闾阎；宵小佥壬，比周于左右。】是什么意思呢？难道孙中山也是秉承毛的旨意吗？？

老高不是在转贴他的独立见解吗？除此之外，他不过是重复历史定论，就是转述别人的论述而已。

呵呵！

【蔡锷不“带头签字”袁世凯就不会称帝】

冯学荣这么说了？还是您的中国式逻辑学推理？

蔡锷不“带头签字”袁世凯就不会称帝？！

嘿嘿嘿！

冯学荣又找出了一个“袁世凯被迫称帝”的证明！

想改变华山？那是太书生了。

回华山的帖子只有两个作用：一是拿他取乐，二是让他出丑。

是我幼稚无知了！我哪里想得到：有些人不仅不理会“不以人废言”的古训，连毛泽东说的“不管是什么人，谁向我们指出都行。只要你说得对，我们就改正”也扔到九霄云外去了。

有人劝过我不要跟您这位逻辑专家讲什么理，说您不会懂的。我还不信，昨晚费了不少劲发了系列跟帖对您苦口婆心。但看来我真是“瞎子点灯”，您说话是根本不讲事实、也不讲逻辑的。什么“剥开画皮”，“刚从疯人院逃出来”“满口胡话”……让我想起我在当工人时车间开的声讨会。

您这句：“赞扬复辟帝制的袁世凯时，你的底气是不足的”。我赞扬袁世凯不假，我赞扬过“复辟帝制”吗？您这句批评的“底气”怎么就那么足？

“窃国大盗”本来是陈伯达秉承毛的旨意扣在袁世凯头上的，当今史学界有谁认可？就是大众，信这一类胡话的人也越来越少。您不是说“应者寥寥，这就叫公道自在人心”吗？好，看看下列数据：

腾讯《短史记》2016年6月“你如何评价袁世凯？”的网友调查，结果如下：

正面为主：15079票，占53％

负面为主：11170票，占47％

您认可这是“公道自在人心”吗？

你就是一个不读书、不看报、不长脑，只会喊口号的典型。

1、既然你都能独立分析出张的死因，咱也能。张书的内容有没有被大陆出版社删节你自己去查。

2、关于珍宝岛，建议你看看陈锡联的回忆。

3、我也在手机里听过关于袁世凯称帝的原因：当年搞共和，已经闹到政令不畅通了，袁世凯没有培养他任何一个儿子有成为他接班人的意图。

4、关于抗日，首先要知道关东军是怎么来的？要知道当年中国被占领的土地又不是只有日本。在九一八、七七、八一三之前更早的时候张作霖就在抗日（给日本人使绊子）。满清签了大量的不平等条约，后续的政府（政权），是承认还是摒弃？中国政府在中俄边境线、香港等等都是用谈判的办法来解决的，如果还是准备使用武力解决，咱也不反对，但事先还是要算算利弊。

还有张纯如自杀，冯同志认为纯属忧郁症，不是日寇侵华造成的。为什么就不能更”独立“地深入下去，张的忧郁症与日本暴行的关系。这儿需要打住，再追下去就不”独立“了。

++++++++++++

她的书为什么叫被遗忘的大屠杀？因为是不是有人刻意淡化南京大屠杀？长期以来在教科书里根本就不提南京大屠杀，她的忧郁也许就是与此有关吧。

而大陆的译本对她书也存在若干对原本的删改。她的忧郁也许就是与此有关吧。

辩论的基础是先摆事实，然后才是讲道理。你好像根本就不懂这些！

既然上海在中国的国土上，中国率先发动反击你也有意见？

珍宝岛被你热爱的俄罗斯占领，中国率先发动突然袭击你是不满还是怎么滴？！

回复华山（续5）

“八一三”淞沪开战，我们是被动的，也是主动的，确切地说是被动中的主动。从实际态势来看，诚如当时主管全国作战命令和计划的军委会第一部部长黄绍所言：“‘八一三’事变的发生， 是出乎日本意料的，也可以说日本是被动的，而我国是主动的”。

“八一三”淞沪抗战是“七七”华北抗战的继续，是中国全面抗战的又一个主要标志。如果说“七七”华北抗战是被迫应战的话，那么“八一三”淞沪抗战则是主动开战，这是两者之间的一大区别。蒋介石不惜以精锐之师在最精华的上海先发制敌，乃是为了全局利益，争取全国战略之主动，同时推动中国问题进一步国际化。承认“八一三”淞沪开战我为主动，不仅丝毫无损于我国抗击外来侵略的正义性，相反更能证明和充分体现中华民族不畏强暴、宁可玉碎的伟大气慨。

（从续2到续5，均为东华大学人文学院副院长、上海中山学社副社长兼秘书长廖大伟的文章节录）

回复华山（续4）

（小标题）被动中的主动：“八一三”事变的爆发

国民党中央通讯社当日曾作报道：日军今晨“二、三时，曾屡向我防地开枪寻衅，我军均未还击。”“晨九时，敌陆战队一小队，突由天通庵及横槟路越淞沪铁路冲入宝山路，向我西宝兴路保安队扫射，我为自己计，遂起应虞”。“下午四时，日军又向我阵地进犯，剧战已开始”。当日张治中致最高统帅部的报告及部队现地作战日记等，也有大致相同的记载。

然而，日本的记述完全相反。据《中国事迹陆军作战史》：“13日10时半许，在商务印书馆附近的中国军队突然向陆战队阵地射击，曾一度予以反击，而不久也就平静下来。但是，当天傍晚八字桥附近的中国军队开始炮击后，双方终于进入了交战状态”。

究竟何方率先射击？究竟哪一枪算是“八一三”淞沪事变的开端？时至今日，实难辨定。当时双方均着力抢占有利地形，不断将警戒线向前推进，形成阵地分散交错、两军近距，因此局部小冲突多处发生，枪声时有所闻。率先射击，双方均有可能，情形紧张，自所难免。但可以肯定，这绝非故意挑战。日军大批援兵未到，在明显处于劣势状态下有意开枪挑起战端，显然有悖常情。我军围攻部队已奉命避免冲突，故意违令似乎也不可能。有关历史资料，并不一定反映真情，假使我围攻部队基层官兵率先射击，当也不会据实上报，致受军罚。因此，“八一三”事变的发生，是必然中的偶然，由势难避免的零星冲突而引发。……

回复华山（续3）

8月11日，蒋介石获悉日本佐世保机动部队已增援抵沪，当晚作了紧急部署，“中央决心围攻上海”，开辟淞沪战场。8月12日，南京国民政府决定以军事委员会为抗战最高统帅部，并遵国民党中央执行委员会第20次常委会决议，特任蒋介石为陆海空军大元帅，统率全国。当天，蒋介石主持召开最高国防会议，策定全国作战指导原则：“国军一部集中华北持久抵抗，特别注意山西之天然堡垒；主力则集中华东，攻击上海之敌，力保吴淞要地，巩固首都；另以最少限度兵力守备华南各港”。

此时，淞沪围攻部队均已“输送进行完毕”，分别到达指定位置：第87师一部进占吴淞，一部控制罗店、浏河，主力进驻江湾；第88师进至闸北、江湾一线；炮兵第10团第1营和炮兵第8团进入真如、大场阵地；独立第20旅与第56师分别集积于南翔、太仓待命。

……按张治中计划，围攻部队将于13日拂晓发起攻击，“本想以一个扫荡的态势，乘敌措手不及之时，一举将敌主力击溃，把上海一次整个拿下”。可是12日晚蒋介石突然来电，要求暂停行动，“等候命令并须避免小部队之冲突”。原来上海领事团为免在沪开战，已正式出面调停，当天下午召开了淞沪停战共同委员会紧急全体会议。中国代表考虑到国际影响，最终表示：“如日方不向我攻击，当决不向其攻击”。日方代表冈本亦作“同样表示”。然而第二天，枪声便打破了各自的承诺，“八一三”事变终于发生。

回复华山（续2）

看来跟帖是有字数限制，我就多发几截吧。

（小标题）既然战不可免，不如先发制敌

全面侵华是日本的既定国策，夺占上海自是“预定的步骤”。日本1935年年度作战计划，其中就有入侵上海的设想。……

……日本驻南京领事馆于（1937年）7月27日晚获得情报，中国最高当局正计划在江阴方面封锁长江航道。……日本撤侨，虽事出有因，但本身是一个重要信号，它表明日本将于上海采取军事行动。……（中国）军事委员会国际问题研究所将此分析判断，迅速上报蒋介石。事实证明这一判断极其正确。7月29日、30日，日军进占平津。在扩大华北战事的同时，日本中央统帅部已正式将上海列入作战计划。战争的红球已高高挂起。既然上海一战势不可免，与其坐等挨打，不如主动出击。7月30日，张治中致电蒋介石等，建议“立于主动地位，首先发动，较为有利”。南京方面迅即覆电赞同：“应由我先发制敌”。

回复华山（续）

您搬出冯所说的八一三抗战这段史实并想大加发挥，自以为得计。但对这段史实我还有所了解，恰恰您是一无所知却自暴其丑。

冯学荣说错了吗？我给您从头讲起比较费劲，还是给您一点现成的资料吧：东华大学人文学院副院长、上海中山学社副社长兼秘书长廖大伟的文章。一个跟帖弄太长，实在非我所愿，只好节录，节录也很长。您真想了解始末，建议查看原文。

(不知何故，资料发了几次也发不上来。不知是否太长之故？我分成几截，也仍然无法发送。只好罢休，在这里就给华山留下一点悬念吧。)

华山还是老习惯：不对我转贴文章话题本身进行评论（是不为也，还是不能也，我就不知道了），却要转移话题，另找缺口。这次找的，是冯学荣的身份和冯其它文章的“谬论”。

本以为顺手转贴一则百度词条能让您自知失误，没想到您还想做文章。好笑！只要是学者，都会有观点和倾向；有了观点和倾向，或者，发表了您不赞成的观点、表现出您不认同的倾向，就不是“独立”的了？看一下下面我给你的百度词条怎么说的吧。

我转贴一篇东西，并不表明我赞成作者文中所有观点，更不表明我赞成作者的所有其它文章。就算您搬出了冯学荣其它的有谬误的文章，能证明我转贴的东西有什么谬误吗？多次要指教我逻辑的华山，您的逻辑课真的及格了？

2016-05-04 12:20:41

我也说过：早在1937年8月7日最高国防会议上，国民党就决定在上海主动攻击虹口的日本水兵（注：民国时期各国租界都有驻兵），换句话说，上海的战火并不是日方点燃的，恰恰相反，它是由国民党点燃的——这个事实令人难以接受，但它就是事实。

-----------------------------------------------------------

冯同志确实“独立”，“独立”到九一八，七七，八一三日本在华的几次重大侵略行径，结果都是中方挑起的。这次连蒋委员长也不放过。不过冯同志既然“独立”，为啥不调查调查八一三前夕，日寇为啥要向长江口调遣大批军队，日寇有无攻击上海的计划，虹口在哪里，长崎还是广岛？这“独立”之立场，还真”毒“得可以。

还有张纯如自杀，冯同志认为纯属忧郁症，不是日寇侵华造成的。为什么就不能更”独立“地深入下去，张的忧郁症与日本暴行的关系。这儿需要打住，再追下去就不”独立“了。

香港那旮瘩，三教九流之地，人咬狗是正常态。怂人听闻为的也就是个名利，可以貼上自家身誉，因为名誉一文不值。既然大多数人都视之为”跳梁小丑“，再怎样粉饰”诚实“也是”此地无银三百两“。

当然冯同志还是有底线的，他可以损中哈日，他可以替殖民侵略洗脱，但他从不敢得罪当权派，那就是西方主流势力，没见这小子为本-拉登说过好话，尽管那里的”事实“很多，更容易”一鸣惊人“，但”识时务者“乃是这位”独立“人士做人的基本信条。

这样想想，就能理解老高转抄冯文章的原因了。当然老高本身就是袁的崇拜者，与袁家后代过从甚密，”独立“就免了吧。去了”独立“，反而更”诚实“些。

冯学荣2012 至今就职于 香港 美资电脑及移动设备公司 法务部门

https://chinadigitaltimes.net/chinese/2014/02/%E5%86%AF%E5%AD%A6%E8%8D%A3-%E5%86%AF%E5%AD%A6%E8%8D%A3%E4%B8%AA%E4%BA%BA%E7%AE%80%E5%8E%86%EF%BC%88%E4%BE%9B%E7%99%BE%E5%BA%A6%E7%BB%B4%E5%9F%BA%E7%BC%96%E8%80%85%E6%9C%8B%E5%8F%8B%E5%8F%82/

摘录百度百科【独立学者】词条：不隶属于任何官方、高校或法人机构的具有一定水平的专业研究人员。并享有职业自由，更表现为思想独特而纯粹，不以某组织利益为研究导向。