核心提示：对于指控和质疑，人们必须明确其界限。切不可以借质疑之名，行人身攻击之实。郭文贵是一个充满大量矛盾的百年难遇的魔鬼，这正是集辩证法大成的现实产物。很多人不了解共产主义最大的危害，以为是公有制，其实最大的问题是颠倒黑白、偷换概念的辩证法，而它在郭文贵、曹长青身上体现得最为突出。

博主“苦难与荣耀”写了两篇《吉歌大作赏析》，感谢苦难博对吉歌的关注。文中逐段评析了我的文章，真实而充分地体现了独立思考的精神，这非常难得，值得人们效仿。

关于文章中的质疑，回应如下：

关于《击垮郭文贵是海外民运头等大事》:

击垮郭文贵是海外民运头等大事，是指当前的头等大事，是一个短期的阶段目标，中期当然是指反对中共的独裁专制。

这是因为，【郭文贵、曹长青等代表的恶劣现象，绝不仅仅是其和民运人士等之间的个人恩怨，更主要代表了网络文革的邪恶力量，此外还包括和中共妥协、勾兑的绥靖主义。文革遗毒和绥靖主义，正是海外民运多年来失败的两个主要根源。前者导致内斗不已，后者导致无法革命。可以说，不解决这两个问题，海外民运根本无法前进，也必然注定会继续失败。】

反独裁专制，是一个长期的任务，也是一个总括性的概念。事情有轻重缓急，清理文革遗毒、反对绥靖主义，对于海外民运是非常紧迫的，也更具备实践意义，所以才是头等大事。

关于《打击郭文贵和曹长青绝不可手软!》:

美国虽然是法制社会，但对于某些违法犯罪，却是无能为力的，或者说也不想管。比如，类似曹长青这种无底线抹黑中共。这个道理很简单，中共不是美国公民，因此不受美国法律保护。从华人社区看，由于曹长青等迎合大众的仇共情感，也不会引起多大的指责，还往往得到很多支持。

另外曹长青恶意贬损刘晓波人格，诬陷和辱骂王丹、唐柏桥、袁红冰、郭宝胜等民运人士，这种长期违法犯罪之所以得不到法律的惩罚，有一些容易理解的原因。

首先，曹长青长期抹黑中共，这是所谓的政治正确。很多民运人士出于这点，以及顾虑其影响力，怕影响团结，不愿意和其较真。其次，曹长青的长期诡辩术迷惑了人们，颠倒了黑白，因而不容易看清其长期违法犯罪的政治骗子本质。第三，民运人士多数经济状况不佳，而在美国运用法律手段往往需要消耗较多金钱。

对于指控和质疑，人们必须明确其界限。切不可以借质疑之名，行人身攻击之实。从语言学上而言，质疑是一个“问号”，或者加上“可能”。比如，“曹长青是一个特务”，这是一个指控，不实就构成诬陷。“曹长青可能是一个特务”，这是质疑。通常应附上符合逻辑和事实的依据，否则无端地公开质疑，造成扩散效应，也是对他人名誉的破坏，从严格意义上构成违法。

关于“郭文贵是一个百年难遇的魔鬼”的定性，这并不夸张。

首先，魔鬼的定性首先是理念的邪恶，而不一定是大量现实的作恶。

苦难博认为郭文贵没像希特勒、毛泽东那样造成血流成河、饿殍满地，因此就不是魔鬼。这个理解不对。试想，如果一个魔鬼啥坏事都不干，就不是魔鬼了吗？当然还是，因为只是现实条件的局限而已。大量的现实作恶，只是帮助我们更容易看清那是个魔鬼而已。

魔鬼，当然不仅仅是骗子、流氓和罪犯之一，现实而言往往是其综合体。从这点上看，郭文贵完全够得上魔鬼。从理念上看，郭文贵撒谎作恶，不仅没有悔意，反而变本加厉；更赤裸裸地宣言金钱、强力，和法西斯尼采哲学极为类似。

其次，应以长远和动态眼光看郭文贵、曹长青等代表的邪恶。

郭文贵从现实而言，目前确实没没犯下如同希特勒那样的罪行，但不代表未来没有这种可能性。

正所谓一切都有可能，将来取决于现在。如果不是有识之士起来揭露和批判，如果没有当下的努力，如果中共发生一些危机而提前崩溃。郭文贵确实可能如某些人预言的那样，真还有成为袁世凯一样的未来总统的可能。以其睚眦必报，滥用影响力的专制个性，可能比希特勒、习近平更甚。

而郭文贵、曹长青代表的诡辩法，其实从人类历史上看也是源远流长，这就是中共所谓的辩证法。这种诡辩法，长期危害人类，在文革中更是达到巅峰。以郭文贵的话为例，王岐山退休是重大利好，王岐山不退休还是重大利好，这和共产党的汶川大地震又是新的胜利是如出一辙的。

从时间上看，自毛泽东死后，即使再过几十年，很难出现像郭文贵这样一个人：一个爱健身的千亿富豪、一个前中共特务却又要民主自由法制、一个口若悬河不打草稿、一个满口道德又撒谎成性、一个一会斯文一会流氓、一个严重冲击中共却又卑躬屈膝、一个长期违法犯罪却主张正义、一个极端双重人格患者......。这样一个集骗子、流氓、罪犯、救世主于一身的人，说百年难遇，是符合实际的。

郭文贵是一个充满大量矛盾的百年难遇的魔鬼，这正是集辩证法大成的现实产物。很多人不了解共产主义最大的危害，以为是公有制，其实最大的问题是颠倒黑白、偷换概念的辩证法，而它在郭文贵、曹长青身上体现得最为突出。