设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  格致夫的博客
  第一是客观,第二是客观,第三还是客观,然后才有资格主观。
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
格致夫
 
注册日期: 2013-06-11
访问总量: 2,882,706 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
崇尚理性评论,拒绝人身攻击!
@@@ 版 权 公 告 @@@
本博客所发布文章,
除特别注明者外,均为原创。
转载或制作视频,
须注明如下版权信息:
作者(格致夫)和出处(万维链接)
最新发布
· 川总再祭关税大棒 习帝拒让一寸何
· 为六四“正名”?被曲解的蒋彦永
· 李鹏去世 平反“六四”时机到了?
· 想想看,为啥汉语骂人成语如此丰
· 习近平VS川普 谁的身段更柔软?
· 中美贸易大战 谁是“投降派”?
· 考验川普和习近平智慧的时候到了
友好链接
· 阿妞不牛:阿妞不牛的博客
分类目录
【海外华人-4】
 · 为六四“正名”?被曲解的蒋彦永上
 · 李鹏去世 平反“六四”时机到了?
 · 挺“坦克人”歪理 中西英雄观差异
 · 商榷:古今中国有没有阶级?
 · 五四学生坏了巴黎和会中国好事?
 · 五四百年来最文明示威:华人美女秀
 · 从习近平“走路不稳”说起
 · 中共推迟召开四中全会“真相”
 · 独家新闻泄露 习近平身边有内鬼!
 · 审视中美两国 你有两套相反思维吗?
【海外华人-3】
 · 究竟是谁在拖累中国民主化进程?
 · 某些华人为何总是误读中国出洋相?
 · 某些国人为何急于替美欧签订自贸协
 · 习近平下课等传闻 哪些是真的?
 · 辛辣讽刺短剧《2+2=几?》揭示什么?
 · 杜撰歪曲事实 无异于侮辱读者智商
 · 百思不解 烂文如何上万维导读?
 · 比废除任期限制更要命的修宪!
 · 对中共二中、三中全会不靠谱的误读
 · 陪老人过年 剥夺不了的年味
【海外华人-2】
 · 客观与科学 再谈逻辑与概率不骗人
 · 两篇报道 外媒与华媒谁更客观?
 · 虐童真相可信吗?逻辑从不骗人!
 · 悲哀! 国人的现实VS华人的极端
 · 日渐荒谬的博眼球时评 你怎么看?
 · 某些华裔的选择 糊涂还是聪明?
 · 川普闹大了 反政治正确咋辩解?
 · 海外华媒“谋财害命”及其乱象
 · 万维整风之建议 嘎哈啦最新道歉信
 · 某博婚姻危机 还是大家的危机?
【海外华人-1】
 · 盲从 非理性 某些华人距离文明多远
 · 抬出哈耶克反政治正确 可惜闹乌龙
 · 美大选催生华人政治生态升级版!
 · 美大选考验选民底线和华裔智慧
 · 高晓松捅痛点与多元文化的无奈
 · “8000留学生被开除”这事儿
 · 为嘎虔之争矫情 洒向网络都是爱!
 · 我不劝说“虔谦”博友留在万维
 · SCA-5博弈 华人政治功课的8点思考
 · 华人底线与窝里斗 从ABC事件说起
【专题探讨-5】
 · 恢复繁体字的99个谬论辨析(4)
 · 恢复繁体字的99个谬论辨析(3)
 · 恢复繁体字的99个谬论辨析(2)
 · 恢复繁体字的99个谬论辨析(1)
 · 简化字该废?从繁体书法错字说起
【专题探讨-4】
 · 人能活150岁?中国面临空前挑战!
 · 情色艺术与色情的分野及纠结
 · 【人的创造-6】获得性遗传否定之否
 · 【人的创造-5】动物进化的“目的性
 · 【人的创造-4】只有8万年!人类起源
 · 【人的创造-3】劳动造就每一个人!
 · 【人的创造-2】答嘎拉哈质疑实录
 · 【人的创造-1】劳动创造人本身?
【专题探讨-3】
 · 事物发展铁律 世界杯冠军告诉你
 · 时髦的网络新词那些事儿
 · 再谈误用“携夫人” 历史数据揭秘来
 · 从北大校长念白字到误用“携夫人”
 · 霍金缘何反对中国领先世界一创举?
 · 《辞海》的文化定义为什么错了?
 · 浅析秦晖教授“文化无优劣”之谬
 · 从误读“平庸之恶”到人性的弱点
 · 中国人 虫子 活着
 · 名家眼中的热力学定律与世界末日
【专题探讨-2】
 · 委员建议男孩延至8岁上学可行否?
 · 《巴黎气候协定》8个基本问题
 · 气候大会中美博弈的那些吸睛戏码
 · 【商榷】大脑存在感性思维吗?
 · 同性婚姻命名、妥协与建设性
 · 我的同性恋观和几点质疑
 · 演变在最前列的汉语之优势(下)
 · 演变在最前列的汉语之优势(中)
 · 演变在最前列的汉语之优势(上)
 · 冯小刚呼吁繁体 代表禁止“屌丝”
【专题探讨-1】
 · 里程碑式的中美“温室减排协议”?
 · 试论人的生物性与社会性
 · 流泪的汉字“凸见 and 萧然泪下”
 · 月球是中国和世界未来能源正解?
 · 中国嫦娥三号登月与美苏有何不同?
 · 全球暖化还是冷化?联合国专家评估
 · 全世界被忽悠了?地球开始冷化?!
 · 美国劣迹斑斑的转基因大鳄
 · 转基因大鳄孟山都公司摆平美国政府
 · 能否对转基因食品持开放心态?
【朝鲜半岛-3】
 · 川普推动 习近平访朝的N个理由
 · 川金会大戏 客套表演下的真相
 · 朝炸掉核试验场 美却终止首脑峰会
 · 金正恩二度访华 中朝打谁脸?
【朝鲜半岛-2】
 · 韩朝首脑会谈划重点 感性理性面面观
 · 朝鲜重大演变 四大焦点框定方向
 · 旁观者不清 最懂与最不懂美朝峰会者
 · 揭秘习核心大怒 金正恩服软真相
 · 金正恩觐见习近平 面子与里子的讲究
 · 半岛局势爆炸性突破?假戏必须真做
 · 金正恩的算盘 检验川普的试金石
 · 朝鲜不作不死 东亚面临核竞赛险境!
 · 中国可对朝鲜采取的大动作及界限
 · 真面临第二次韩战?金正恩笑了!
【朝鲜半岛-1】
 · 再谈朝鲜威胁 究竟谁威胁谁?
 · 反萨德入韩 被世人忽视的重大理据
 · 朝鲜威胁是伪命题 反萨德入韩有理!
 · 朴槿惠被弹劾 成也中国 败也中国
 · 中国是朴槿惠执政危机的背后原因?
 · 萨德入韩 中国被动中的主动契机
 · 金正恩9月访华可能几乎为零
 · 金正恩确认不出席北京9月阅兵?
 · 朝鲜金正恩 最火爆炒作如何炼成?
 · 金正恩致习近平生日贺电意味着什么
【先进理念-2】
 · 巴黎大火:文明是一根敏感神经
 · 总理的男女平等与政治正确走火入魔
 · 社交机器人将是对人类的愚弄?
 · 两篇报道 外媒与华媒谁更客观?
 · 某些华裔的选择 糊涂还是聪明?
 · 质疑 无望绝症患者安乐死应该吗?
 · 高晓松捅痛点与多元文化的无奈
 · 罕见空难拷问人性 谁能食人肉?
【先进理念-1】
 · 同性婚姻命名、妥协与建设性
 · 我的同性恋观和几点质疑
 · 约束与自由:巴黎惨案反思
 · 中国引领世界新潮:子女随母亲姓!
 · 谷歌执行用户“被遗忘权”是双刃剑
 · 试论人的生物性与社会性
 · 黄海波嫖娼被拘与李银河的性观念
 · “普世价值”的逻辑基础何在?
【中美关系-4】
 · 川总再祭关税大棒 习帝拒让一寸何解
 · 习近平VS川普 谁的身段更柔软?
 · 考验川普和习近平智慧的时候到了
 · 美百年间两次痛失中国 川普何为(下
 · 美百年间两次痛失中国 川普何为(中
 · 美百年间两次痛失中国 川普何为(上
 · 中美之间“文明冲突”?必须赞同!
 · 2019 哪些大事件影响世界亮度?
 · 贸易大战迷思 修昔底德陷阱无解?
 · 中美是夫妻关系?还是连体兄弟?
【中美关系-3】
 · 全球中国看法大反转?对中美几个基
 · 川普总统访华 何以令鹰派高官走开
 · 郭文贵成为中美幕后交易的牺牲品?
 · VOA中断直播的真相究竟是啥?
 · 习川会超预期 中美合作闯急流险滩
 · 习川峰会的规定动作与自选动作
 · 中美关系走低?特朗普无可奉告!
 · 含蓄的中国VS张狂的美国
 · 习近平与特朗普通话有哪些讲究?
 · G20峰会上谁羞辱了奥巴马总统?
【中美关系-2】
 · 希拉里与特朗普 中国更愿面对谁?
 · 气候大会中美博弈的那些吸睛戏码
 · 中美网络大战即将爆发?
 · 中美俄三角关系的七大演变
 · 美防长 冲进"中国店"的公
 · 美国为何转而协助中国反腐?
 · 中国版习奥“庄园会”神秘地点在哪
 · 美国前总统卡特访华“受辱”真相
 · 美国对中国仁慈吗?
【中美关系-1】
 · 中美关系何以演变成“凉战”模式?
 · 拜登的东亚探戈舞与东海四国演义
 · 最看点 拜登东亚之行与东海识别区
 · 稍安勿躁,东海识别区乃大棋局的一
 · 奥巴马总统是如何栽了跟头学乖的?
 · 中美战略对话 3个小插曲改变基调?
 · 斯诺登离开香港前往他国是最好结果
 · 斯诺登事件考验港人智慧而非中美关
 · 米歇尔为何缺席中美加州庄园峰会?
 · 奥巴马VS中国首脑 从发飙变散步
【美国社会-3】
 · 虚伪与野蛮 何为21世纪最大悲哀?
 · 美国务卿丢官 解职李克强如何?
 · 震撼的枪声 令人无语的美式逻辑
 · 美国新观念 裸模第一夫人最受宠(图
 · 川普闹大了 反政治正确咋辩解?
【美国社会-2】
 · 美国与中国 谁是世界最大威胁?
 · 川普的总统角色即将玩儿完?
 · 就职典礼 特朗普争宠于美国人民
 · 本届美国人民不行?大揭秘与平反!
 · 川普当选真意味着美国人民赢了?
 · 特朗普牛叉过头 希拉里绝处逢生
 · 从美国大选这面魔镜看到啥?
 · 美国人的“民主沙文主义”
 · 暖暖心 凉凉脑 从美国医闹说起
【美国社会-1】
 · 美国暗中扶植ISIS意味着啥?
 · 美防长 冲进"中国店"的公
 · 美国才是世界头号流氓国家!
 · 从联合国首次谴责美国警察说起
 · 奥巴马为何拒不提供治疗埃博拉新药
 · 美国总统奥巴马被大大冤枉了!
 · 印度抗议女外交官美国受辱的启示
 · 奥巴马年终收获 年度最大谎言
 · 新闻冗余、博眼球与骆家辉辞职真相
【中国社会-2】
 · 理解不了的女人 被强奸了却称“好玩
 · 改开40年 值得玩味的100位改革先锋
 · 虐童真相可信吗?逻辑从不骗人!
 · 浅析秦晖教授“文化无优劣”之谬
 · 中国的严峻形势— 负面清单
 · 2016刷爆中国的14个另类事件
 · 延迟退休 中国无法避免的选择?
 · 天津大爆炸的“技术”症结何在?
 · 中国奥数队败给美国是好事!
【中国社会-1】
 · 齐了!最高法副院长奚晓明落马
 · 二战“僵尸肉”假新闻让谁蒙羞?
 · 中央新闻单位撤并千余机构够吗
 · 记者卧底高考替考组织的启示
 · 假新闻!印尼炸毁19/41艘外国船
 · 如何看女为悦己者毁容现象?
 · 3亿重奖!暴恐活动咋愈演愈烈?
 · 黄海波嫖娼被拘与李银河的性观念
 · 张艺谋748万罚款显哪些深层问题?
 · 何不宽信梦鸽之说 其子非轮奸?
【中国国际地位】
 · 两害之中取其轻 再论捧杀说之荒谬
 · 西方舆论“捧杀”中国说是个伪命题
 · 西方媒体补上客观看待中国这一课!
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位6
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位5
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位4
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位3
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位2
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位1
 · 中国缘何“被”GDP世界第一?
【19大专题-3】
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(5)
 · 最全!38份常委预测得分大比拼
 · 不潜入中南海 咋能预测19大?
 · 解读7常委 习的规矩策略大胜!
 · 习近平思想入19大党章的几种误读
 · 习的19大 消灭党内派系权斗的大会!
【19大专题-2】
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(4)
 · 19大透露 习近平思想无缘新党章!
 · 习近平的19大 尝试改变叙事方式!
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(3)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(2)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(1)
 · 19大开幕前夕 海外预测总盘点
 · 赵乐际比陈敏尔更有希望入常!
 · 19大军方代表之震撼 超中共9大!
 · 评对王岐山隐身、露面的荒谬解读
【19大专题-1】
 · 19大布局落定 习近平不待见思想!
 · 习班底19大妥协姿态与碾压式强逻辑
 · 郭与老领导清君侧 习王联盟神话破
 · 中共隔代指定接班人尚有活路
 · 习近平班底正向危险的歧路漂移?
 · 中共19大七常委名单明朗化!
 · 习王结盟或公开决裂都是伪命题
 · 19大是观察习近平20大去留的窗口
 · 设监察委并非为王岐山留任铺路!
 · 中共的常委会制应该废除吗?
【中国外交-2】
 · 从比尔盖茨投书《人民日报》说起
 · 揭秘习核心大怒 金正恩服软真相
 · 中国的严峻形势— 负面清单
 · 含蓄的中国VS张狂的美国
 · 格瓦拉访华 小失误导致两国闹翻
 · 博弈5年 美同意提升中国投票权
 · 三国首脑缺席大阅兵化解三个难题
 · 美欧抵制北京阅兵最忌讳一事
 · 中美俄三角关系的七大演变
 · 南海酣斗 中防长为何缺席亚安会?
【中国外交-1】
 · 亚投行 世界金融玩法中国版
 · 2014中国外交三大布局意味着啥?
 · 中国为何无偿援助阿富汗35亿?
 · 中国进军美国“后院”的历史性机遇
 · 相隔44年的两个520声明
 · 美国母亲缘何空运鲜花送周恩来?
 · 2013中国外交最瞩目9大焦点(图)
 · 中国究竟需要什么样的朋友?
 · 中国进退失据的对菲律宾风灾捐款
【中国政治-3】
 · 中美贸易大战 谁是“投降派”?
 · 六四大义:世界大变局中的独特作用
 · 纪念改革开放40年“胎死腹中”吗?
 · 中共推迟召开四中全会“真相”
 · 习能看清来时路?左右派何惧彼此借
 · 王沪宁去哪?习大位稳固度之征兆!
 · 《厉害了,我的国》下架 真相有讲究
 · 习式改革乃倒退 文革升级版乃大谬
【中国政治-2】
 · 党进国退!中共最要命的改革来了
 · 揭秘国家监察委“降格”真正原因
 · 王岐山曲线回归 暴露习近平一真相
 · 修宪案反对票、弃权票是怎么来的?
 · 比废除任期限制更要命的修宪!
 · 对中共二中、三中全会不靠谱的误读
 · 黄艳续政协委员 莫言等落选何解?
 · 修宪的纠结 习近平新叙事方式
 · 习近平第3任期定局!终身制无解
 · 习近平新年贺词透露不满蔡奇!
【中国政治-1】
 · 为何七常委乘同一专机说法不成立?
 · 能上能下 能进秦城 进步太大?
 · 中国2016 多事之秋的大机遇何在?
 · “四个全面”看习近平时代全景图
 · 王伟光“阶级斗争”论能复活吗?
 · 改良VS革命 观察中国的误区何在?
 · 构筑国家安全是抛弃“和平崛起”?
 · 习李顶层设计高开 无关民主独裁
 · 中常委集体领导制有没有优越性?
 · 习李新政首个改革大手笔出台
【社会制度】
 · 揭秘国家监察委“降格”真正原因
 · 王岐山曲线回归 暴露习近平一真相
 · 美国务卿丢官 解职李克强如何?
 · 修宪案反对票、弃权票是怎么来的?
 · 国家监察委真与人大、国务院并列吗
 · 设监察委并非为王岐山留任铺路!
 · 中共的常委会制应该废除吗?
 · 咋看1%富人占中国1/3以上财产?
 · 中国是“国家社会主义”制度?(下
 · 中常委集体领导制有没有优越性?
【国家主权】
 · 美国“逼”武统 两岸统一按下快进键
 · 中美丢掉的仲裁废纸谁还攒在手里?
 · 英脱欧脱出的那些脑洞大开的奇想
 · 欧盟前景与中国“民主至上主义”
 · 台湾之民主灯塔闪烁出何样光芒?
 · 马英九登太平岛带来的三重微妙
 · 谁在剥夺香港500万选民选举权?
 · 万维幸灾乐祸南海搅局者再落空
 · 中国应对美南海挑衅的底气何在?
 · 苏格兰公投告诉世界什么?
【中华文化-2】
 · 想想看,为啥汉语骂人成语如此丰富
 · 娱乐八卦圈有多少如此之烂的写手?
 · 国学玩儿完了? 简评华夏文化替代国
 · 【道德浅论3】道德无需教化?
 · 【道德浅论2】道德的属性与本质
 · 【道德浅论1】概念:如何定义道德?
 · 中华文化终将败下阵来?还是大放异
 · 中央新闻单位撤并千余机构够吗
 · 改变中国的“汉译世界学术名著”
 · 告密还是曝光?老毕事件折射的悲哀
【中华文化-1】
 · 中共培养了三代“变色”人?
 · 习的文艺座谈会“72贤人”有多讲究
 · 试析“汉文化同化是灾难”的荒谬逻
 · “三大建树”论如何影响中国舆论?
 · 流泪的汉字“凸见 and 萧然泪下”
 · 质疑辟谣文“陈永贵逝世三年仍接受
 · 语暴、戾气、网谣与国民素养
 · 从薄李两案看法律有度人伦无价
 · 歌唱选秀热与国民性格批判
 · 中国电视“限歌令”与计划经济
【当代史实-2】
 · 五四大义 假如没有五四……
 · 纪念六四30年最大误区、缺憾及10问
 · 质疑:“现代中国”应从何时算起?
 · 沉思录(2) 邓小平理论真不存在吗?
 · 中国改革开放40年的最大失败
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(5)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(4)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(3)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(2)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(1)
【当代史实-1】
 · 胡耀邦何种舆论武器打败华国锋?
 · 极左理论禁区是如何被突破的?
 · 舆论宣传改变历史进程的范例
 · 胡耀邦顶峰陨落被忽视的因素
 · 中共培养了三代“变色”人?
 · 没有四五运动,就没有今天的中国!
 · 美国母亲缘何空运鲜花送周恩来?
 · 引发中国当代史转向的一篇檄文
 · 永远消失的日用品有哪些?
【左右之争-2】
 · 客观与科学 再谈逻辑与概率不骗人
 · 盲从 非理性 某些华人距离文明多远
 · 虐童真相可信吗?逻辑从不骗人!
 · 悲哀! 国人的现实VS华人的极端
 · 如何纪念刘晓波 被永恒的偶像?
 · 从托克维尔、郭文贵谈中国不崩溃
 · 红卫兵逻辑 万维文章都不合格!
 · 切·格瓦拉 世界共同崇拜的偶像
 · 欧盟前景与中国“民主至上主义”
【左右之争-1】
 · 北京获冬奥会主办权令何人不爽?
 · 理念VS利益?格致夫与嘎拉哈之辩
 · 可否理性对待周、花之“红与黑”?
 · 小平发紫 方舟被封 何人搅局?
 · 对蒙元史的讨论何止是逻辑混乱!
 · 屈原、六四英雄 谁是愤青?
 · 国人纠结毛泽东历史地位的盲点
 · 中国究竟需要什么样的朋友?
 · 你真相信彭丽媛排队照是PS的吗?
 · 令人震惊的薄熙来案人民审判论!
【法治建设-3】
 · 满足张扣扣请求?网络直播庭审过程
 · 再谈周立波案 程序正义是有钱人游戏
 · 周立波被判无罪 堪称教科书级案例
 · 修宪的纠结 习近平新叙事方式
 · 情理VS法理 张扣扣杀人案的准绳
 · 2016刷爆中国的14个另类事件
 · 聂树斌改判 值得深思的新开端
 · 质疑 无望绝症患者安乐死应该吗?
 · 小偷意外亡 追者被起诉是啥法治?
 · 万科股权之争的中国式逻辑拷问
【法治建设-2】
 · 台湾之民主灯塔闪烁出何样光芒?
 · 中国圣诞大礼 广电总局被判违法!
 · 暖暖心 凉凉脑 从美国医闹说起
 · 天津大爆炸的“技术”症结何在?
 · 从供拜纪委书记之悲哀说起
 · 咋看360被世界测试机构取消认证?
 · 移送司法的周永康案六大看点
 · 如何看薄熙来案重判或轻判?
 · 薄熙来强烈要求妻子出庭?而谷开来
 · 何不宽信梦鸽之说 其子非轮奸?
【法治建设-1】
 · 齐了!最高法副院长奚晓明落马
 · 记者卧底高考替考组织的启示
 · 依法治国重大决定含哪六大试金石?
 · “收礼罪”与制度化反腐基础设施
 · 四中全会将体现习近平哪些新提法?
 · 人民日报“三大建树”一文属抄袭本
 · 印度抗议女外交官美国受辱的启示
 · 你为薄案、李某等强奸案律师打多少
 · 薄熙来若上诉是坏事?还是好事?
【知识系统-3】
 · 从误读“平庸之恶”到人性的弱点
 · 名家眼中的热力学定律与世界末日
 · 【商榷】大脑存在感性思维吗?
 · 改变中国的“汉译世界学术名著”
【知识系统-2】
 · 咋看360被世界测试机构取消认证?
 · 演变在最前列的汉语之优势(下)
 · 演变在最前列的汉语之优势(中)
 · 演变在最前列的汉语之优势(上)
 · 海洋钻井史上最惨重的6大事故
 · 揭秘世界最先进的中国981钻井平台
 · 月球是中国和世界未来能源正解?
 · 中国嫦娥三号登月与美苏有何不同?
 · 全球暖化还是冷化?联合国专家评估
 · 能否对转基因食品持开放心态?
【知识系统-1】
 · 小行星撞进地球 地球灾难史图解-7
 · 超级火山大爆发 地球灾难史图解-6
 · 生物进化大跃进 地球灾难史图解-5
 · 地球变成大冰球 地球灾难史图解-4
 · 原始生命的诞生 地球灾难史图解-3
 · 地球尺度的奥妙 地球灾难史图解-2
 · 地球的偶然诞生 地球灾难史图解-1
 · 全世界被忽悠了?地球开始冷化?!
 · 美国劣迹斑斑的转基因大鳄
 · 转基因大鳄孟山都公司摆平美国政府
【国际政客-2】
 · 半岛局势爆炸性突破?假戏必须真做
 · 切·格瓦拉 世界共同崇拜的偶像
 · 出席卡斯特罗葬礼的政要规格高?
 · 卡斯特罗辞世 一个时代终结!
 · 男人需要习惯于女人领导世界!
 · 世界领袖们的话有多假?
 · 马英九与奥巴马惊人的八大共同点!
 · 习近平第一!全球民调显重大信息?
【国际政客-1】
 · 首脑间那些吸引眼球的小插曲(组图
 · 印度“大跃进” 15年内取代中国?
 · 美国总统奥巴马被大大冤枉了!
 · 普京缘何送奥巴马圣诞大礼?
 · 奥巴马年终收获 年度最大谎言
 · “圣人”曼德拉这颗最大钻石的形成
 · 奥巴马总统是如何栽了跟头学乖的?
 · 釜底抽薪高招,普京该获诺贝尔奖!
 · 100步笑50步 奥巴马指责普京
【国内政客-2】
 · 再谈习近平的鸿运有多好?
 · 七常委三幅最新图片 让你崩溃了吗?
 · 如何纪念刘晓波 被永恒的偶像?
 · 习近平不成为“核心”才奇怪!
 · 胡耀邦顶峰陨落被忽视的因素
【国内政客-1】
 · 马英九与奥巴马惊人的八大共同点!
 · 习近平第一!全球民调显重大信息?
 · 习近平的鸿运有多好?(下)
 · 习近平的鸿运有多好?(上)
 · 习三大建树在手,危险论可以休矣!
 · 习近平自画像 奠定10年执政基础
 · 陈独秀教授嫖妓改变中国历史进程!
 · 为习近平画像 顶层设计最大谋略
 · 薄熙来若上诉是坏事?还是好事?
 · 如何看薄熙来案重判或轻判?
【人物私事-2】
 · 习近平女儿露真容!最可信真假鉴别
 · 儿子的一句话让我眼窝发热
【人物私事-1】
 · 说说当年我为啥差点儿当上娃娃兵
 · 高仓健的性格缺憾 偶像崇拜反思
 · 人民日报“三大建树”一文属抄袭本
 · 张艺谋748万罚款显哪些深层问题?
 · 新闻冗余、博眼球与骆家辉辞职真相
 · 毛泽东缘何三次打碎江青个人影展梦
【偶思调侃-2】
 · 东方睡狮?一尊塑像纠正拿破仑!
 · 女权里程碑 男人不“内射”罚款!
 · 2017新年献词:我们继续大战风车
 · 苹果公司的圣诞礼物 思想政治工作
【偶思调侃-1】
 · 山东人爱用倒装句 接轨世界!
 · 没底线?咋看裸体女子足球赛(组图
 · 球迷赛间酣睡希望能赢1000万美元!
 · 习近平与朴槿惠照片的惊奇发现(图)
 · 【足球公理】最牛特色:足球拒绝权
 · 网络世界新年献词 万类霜天竞自由!
 · 同仇敌忾——缺乏幽默感的中国雾霾
 · 政府停摆 奥巴马逛街吃快餐解闷
 · 俄美女间谍查普曼会与斯诺登结婚?
 · 朴槿惠访华那些亦庄亦谐的趣图
【国际事务-2】
 · 信仰冲突 人类21世纪的严峻挑战
 · 斯里兰卡遭血腥恐袭 近800人伤亡!
 · 2019 哪些大事件影响世界亮度?
 · 何人如此幼稚 沙特动摇美元地位?
【国际事务-1】
 · 奥运开幕式的独特明星——难民队
 · 美日或促中国获亚投行一票否决权!
 · 17岁获奖女孩与诺贝尔和平奖的争议
 · 誓对叙利亚动武的奥巴马犹豫了?
【生活娱乐-3】
 · 中国最具品质的《歌手》第7季落幕有
 · 春晚的油腻化病入膏肓了吗?
 · 情色艺术与色情的分野及纠结
 · 对花草走火入魔?俺家就有一位!
 · 争论口干舌燥 骂架昏天黑地 听听她
 · 从世界杯揭秘中国足球悲剧的真相
 · 世界杯四强赛将变成“欧洲杯”?
 · 陪老人过年 剥夺不了的年味
【生活娱乐-2】
 · 改开40年 那些难忘的国产电影经典
 · 汪峰狂赞 Jessie J泪奔 《歌手》惺
 · 改开40年 那些难忘的西方影视经典
 · 究竟如何评判美女?东西方趋同
 · 《芳华》的失望与令人失望的芳华
 · 儿子的一句话让我眼窝发热
 · 日渐荒谬的博眼球时评 你怎么看?
 · 某博婚姻危机 还是大家的危机?
 · 人体彩绘 在情色与艺术之间
【生活娱乐-1】
 · 北美原住民舞蹈大赛啥样?(多图)
 · 从傅园慧现象看中国人的性格优化
 · 令春晚汗颜 《我是歌手3》第8场
 · 震撼踢馆!“我是歌手3”第三场
 · 邓丽君愿不愿去中国大陆演出?
 · 如何看女为悦己者毁容现象?
 · 新年去看芭蕾《胡桃夹子》(组图)
 · 你真相信彭丽媛排队照是PS的吗?
 · 《中国最强音》——与声音无关的奇
【以史为镜-2】
 · 罕见真相!美力挺中国与列强博弈?
 · 格瓦拉访华 小失误导致两国闹翻
 · 罕见空难拷问人性 谁能食人肉?
 · 英议会开幕式多传统?下跪肃立(图
 · 底特律鬼城会在中国重演?(图集3)
 · 底特律鬼城会在中国重演?(图集2)
 · 底特律鬼城会在中国重演?(图集1)
 · 美国对中国仁慈吗?
 · 对蒙元史的讨论何止是逻辑混乱!
【以史为镜-1】
 · 如何看蒙人元朝与中华历史的关系?
 · 甲午战争失败的深层原因何在?
 · 一份改变中国历史进程的小刊物(图
 · 陈独秀教授嫖妓改变中国历史进程!
 · 屈原、六四英雄 谁是愤青?
 · 历史,首先是为好奇而写!
【美图分享-2】
 · 何为美女?全球100最美面孔告诉你
 · 美国新观念 裸模第一夫人最受宠(图
 · 人体彩绘 在情色与艺术之间
 · 剑桥学霸美臀大赛 考考你的审美和
 · 去阿冈昆感受秋天的色彩(4)
 · 去阿冈昆感受秋天的色彩(3)
 · 去阿冈昆感受秋天的色彩(2)
【美图分享-1】
 · 去阿冈昆感受秋天的色彩(1)
 · 没底线?咋看裸体女子足球赛(组图
 · 【华盛顿印象5】图书馆最奢华!
 · 美国人的山寨模仿——华盛顿印象(
 · 美国人的造神奇观——华盛顿印象(
 · 白宫楼顶的警卫——华盛顿印象(2)
 · “幻境牧场”——七彩云南影像(2)
 · 丽江古城绝美夜色——七彩云南影像
【经济发展】
 · 中国的严峻形势— 负面清单
 · 万科股权之争的中国式逻辑拷问
 · 延迟退休 中国无法避免的选择?
 · 咋看1%富人占中国1/3以上财产?
 · 习李新政首个改革大手笔出台
【中欧关系】
 · 中国接盘希腊危机?还是机遇?
 · 中国总理来了 欧洲首脑嗨了!
 · 会哭的孩子土耳其真愿部署中国导弹
【国际峰会】
 · G20峰会 习近平压轴出场的真正答案
 · 汉堡G20峰会面临的N重尴尬
 · APEC峰会众口铄金 中国角色亮了?
 · 历届G20峰会闹场子那些事儿(下)
 · 历届G20峰会闹场子那些事儿(上)
 · 博弈5年 美同意提升中国投票权
 · 《巴黎气候协定》8个基本问题
 · APEC轮回 中式烦恼与美式忧患
【郭文贵专题】
 · 郭文贵成为中美幕后交易的牺牲品?
 · 瞎子摸象—郭文贵被蚂蚁强奸!
 · 信息量大!郭文贵突然中断爆料
 · 官媒批郭不署名 王岐山被动了!
 · 郭文贵身份及爆料计划有重大变化?
 · 郭文贵VS刘晓波 天地间至理
 · 郭文贵的对手:“国家”之进退失据
 · 换个视角看郭爆料后五毛不见了
 · 郭文贵爆料何以导致老人政治抬头?
 · 不信郭文贵爆料者:面壁思过吧
【邻邦日本-1】
 · 日首相“安倍吐血”悲情剧开演?
 · 安倍“反省”藏哪八大狡黠?
 · 鸠山一跪可否突破安倍心理防线?
 · 日本拥核欲与中国破解之道
 · 该点赞三菱补偿二战中国劳工吗?
 · 安倍9月访华的如意算盘能否成?
 · “任性”的中日关系何去何从?
 · 稍安勿躁,东海识别区乃大棋局的一
 · 日本处于基本国策重大改变边缘!
【邻邦俄国】
 · 中美俄三角关系的七大演变
 · 历史的轮回?习普并肩红场阅兵
 · 普京为何称俄中关系达空前水平?
 · 雪中送炭!中国出席红场阅兵
【亚洲事务】
 · 假新闻!印尼炸毁19/41艘外国船
 · 中印关系如何跨越喜马拉雅?
 · 印度“大跃进” 15年内取代中国?
 · 拜登的东亚探戈舞与东海四国演义
 · 中亚是中国后院还是俄罗斯后院?
 · 习近平中亚之旅为何绕过塔吉克斯坦
【港台问题】
 · 美国“逼”武统 两岸统一按下快进键
 · 明朗化的中共统一台湾时间表
 · 国共“求同尊异”还是“聚同化异”
 · 中共上将“武统台湾”论意欲何为?
 · “占中”的落幕与香港的未来
 · 百家海外华文媒体保卫香港宣言
 · 实现两岸统一的历史机遇何在?
 · 香港普选乱象有没有外部势力的影响
 · 香港普选的命运掌握在谁手中?
【第一夫人系列】
 · 现代中国第一夫人(12)—彭丽媛
 · 现代中国第一夫人(11)—刘永清
 · 现代中国第一夫人(10)—王冶坪
 · 现代中国第一夫人(9)—李伯钊
 · 现代中国第一夫人(8)—梁伯琪
 · 现代中国第一夫人(7)—林佳楣
 · 现代中国第一夫人(6)—李昭
 · 现代中国第一夫人(5)—韩芝俊
 · 现代中国第一夫人(4)—王光美
 · 现代中国第一夫人(3)—江青
【已删除(无内容)】
存档目录
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
11/01/2018 - 11/30/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
09/01/2017 - 09/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
网络日志正文
【人的创造-2】答嘎拉哈质疑实录 2018-07-13 12:38:25

i_8580603386.jpg

【人的创造-2】答嘎拉哈质疑实录

文:格致夫


多年前,就恩格斯“劳动创造人本身”这个命题,笔者曾在国内论坛发过两篇文字。日前,看到嘎拉哈博友对恩格斯这一观点的一篇质疑文,于是想起对那两篇文字略加修改,在万维重发,算是对嘎文的回应。


第一篇《【人的创造-1】劳动创造人本身?》发出后,引来嘎子和个别网友的质疑。这固然不是坏事,等于给我机会,通过进一步思考、回答这些质疑,澄清对该命题的一些疑虑和误解。下面将本人对嘎博的答复(包括他的部分问题和表述)整理出来,相信将有助于对恩格斯这个命题的进一步理解和思考。

{文中,按顺序编号,并加粗黑括号部分为博友嘎拉哈的表述。}


先来明确一点。如果不带任何偏见的话,就该承认,恩格斯的《自然辩证法》是马恩所有著作中最远离政治的一部。尤其是该书关于劳动创造人本身这个命题,抛开那些动机与目的论之类的陈词滥调,它就是一个自然科学问题。把这个命题说成为政治服务或称之为“政治口号”,难免给人一种阶级斗争之弦绷得太紧的印象。


1)【人类得以存在的基本条件有很多。例如吃饭,交配,繁殖等。其实后者要比劳动更基本。因为劳动本身并不是目的,劳动的目的是为了生存。


人类得以存在的基本条件有很多,这个说法大致说来没错。但这就流于日常层面的不求甚解了!

这里一定要弄清恩格斯所说的人类“存在(existence)”的本意,不是指什么事物就在那里(客观存在),而是指一个新事物(人类)的出现、形成、产生。

弄清了这一点,就不难理解:吃饭、交配等属于人类存续的基本条件。虽然人类得以出现,也离不开这类基本条件(否则无法存续),但劳动这个基本条件对人类的出现更具有决定意义。

劳动区别于其它“基本条件”的地方,或者说其重大意义就在于,它是类人猿从动物加速进化为人类的关键推动作用!


2)【按照劳动是因,智慧是果这一因果关系,那么劳动就必须是先于智慧而出现。而先于智慧的“劳动”,就只能是动物的“初级劳动”。例如老虎猎食和猴子爬树摘果子等。否则无法解释同样是初级劳动。为什么唯独对人类的智慧产生有效?


这个说法已经陷入“先有鸡,还是先有蛋?”的死胡同了!

按这个思路——武断否认劳动先于智慧,断定智慧是首先出现的。那么,请问:人的智慧是从哪里来的呢?为何其他动物没有这种高级智慧?是神某一天高兴了就赋予人类的吗?按照这样的思路,你的逻辑困难更大,更加无法逾越。

合理的思路是,在漫长进化的意义上,不宜教条地非要分出一个严格意义上的先后顺序。劳动与智慧是相辅相成,相伴而生,相互促进,共同提高的。这正是唯物辩证法意义上的认识。

假如你非要较真儿,必须分出一个先后,这个问题可以这样理解:在人类祖先即将出现的初始阶段,某些非智慧(但有意识)行动的重复和积累,导致这类重复性劳动的偶然性改进,然后导致大脑某种智慧火花的“第一次闪现”,包括原始工具的使用和制造,从而形成改进劳动的初始主观意识。这些原始意识的积累和丰富,导致最初智慧的产生。而一旦有了制作工具的初步智慧,手的灵巧性和智慧的交互进步也就愈加显著,反过来,又促进了更复杂劳动的出现。

从这个意义上,还是劳动(因)导致智慧(果)的出现,而非相反。


3)【为了绕开这个逻辑悖论,恩格斯只能将劳动概念做某种独一无二化的处理。例如按照恩格斯的解释:“人类的劳动是一种有目的有计划的劳动。”然而这又陷入了另一个难题:人类的“有计划有目的”的劳动技能又是从何而来呢?现在恩格斯只剩下一个答案了。那就是因为人类有智慧和一双灵巧的手。


从无意识的本能行动到有意识、有目的的劳动,也是一个伴随意识形成而渐变的长期过程。不是一个突发事件导致的短期过程。

正如博文最后提及的,即使近年来出现的俄罗斯人“超级病菌”和美国人“基因突变”理论都是正确的,这两种理论也同样不否认渐变过程。在这个过程中,劳动与智慧的形成相辅相成。

有一点你说得没错,将高级劳动定义为有目的、有计划,确实是区分动物的下意识行为与人类的智慧劳动所需要的。也正是这种智慧劳动促进了人类的加速进化。

至于人类有一双灵巧的手,那也是劳动的成果之一。一个最浅显的例子是钢琴家那双灵活无比的手,是有目的练习(劳动)带来的。假如不进行大量练习,无论多么高智慧的人也做不到。


4){回应西岸博友的一段评论} 比较权威的观点认为,非洲南方古猿大约出现在700万年前,经历约400万年,进化出直立人。在埃塞俄比亚发现了距今300万年的“露茜”。她是直立人,不是猿,但也不是智人。另外,还发现了200万年前的“匠人”,他们已能制造石制工具。

有观点认为,人类分两批走出非洲。第一批是直立人,大约发生在100多万年前。后来他们变成了亚洲的爪哇人、北京人,以及欧洲的海德堡人,尼安德特人等。但这批直立人及其后裔都不是现代人类的真正祖先,因为他们都被后来的“新移民”消灭了。大约8~10万年前,第二批走出非洲的“现代”智人才是全球所有种族的祖先。

讨论人类与动物的分野,应该是比智人更早的直立人与南方古猿的分道扬镳时期。其界限本身就是很宽的过渡地带,可能长达数十万、甚至上百万年。

即使存在基因突变、超级细菌等重大变异,双手、大脑等器官的进化也需要非常漫长的时期,更不必说代表人类特征——智慧的逐步形成了。即使相信直立人已经有智慧,那也是非常原始、低级的。即使到了智人阶段,其智慧也仅限于“制作”非常简陋的工具,用于获取食物。

关于人的智慧,还有一个问题需要注意,就是知识的多寡与智慧不是一回事。当代人所掌握的知识比两千多年前的古人不知增长了多少倍!那么,古人的智慧比今人一定逊色很多吗?

抛开科学这类无法对比的方面,就古人思想深度、思维复杂性、对社会规律的理解等方面对比,古人并不比今人逊色多少!古希腊哲学、逻辑学、几何学、城邦民主制度,包括德谟克里特的“原子”模型等,都达到了令人惊叹的水平;中国的《周易》、儒家、老子和诸子百家的学说,同样达到极高的思想深度。

这些现象足以说明一个问题:一百代人(约2500年)时间里,代表人类智慧的一些重要方面(知识类除外),并不会有多么显著的改进!这就足以反映,人类智慧的进化是一个相当缓慢的过程。正如人体器官和外观的演变非常缓慢一样。由此,也可以管窥,劳动在创造人自身(包括智慧的提高)这个命题中是一个多么漫长的过程。


5)【拉马克认为,生物的进化有三大所谓“规律。”1微生物可以自然发生。2进化的路线从简单到复杂(这个说法从大趋势上说是对的)3.进化是有明确的目标的和既定规律的,即从低级高级。从微生物进化到智慧生物。


拉马克关于生物进化的主要理论早在达尔文的进化论之前半个世纪就发表了,时代局限性在所难免。现代分子遗传学已明确:生物的性状功能无论多么常用,都不会编码到染色体中。拉马克时代当然没有基因知识,其理论因不符合现代遗传学而被否定。特别是他的“用尽废退”和“获得性遗传”两个法则备受质疑。

但拉马克的理论并非都是错误的,相当一部分属于对他的误解。例如,拉马克似乎认为,生物体有趋向复杂化的主观愿望。而新近的看法是,拉马克的本意是指环境变化对生物体自身变化(适应新环境)的一种客观需求,这就有了合理性。

当然毫无疑问,个体性状功能不会遗传,如爱因斯坦的智慧、钢琴家的音乐天赋和技巧、或杂技大师的绝技,都不可能遗传给下一代。但是,如果我们着眼于群体某些后天习得特征的漫长分享历史,反复呈现,长期累积的某些特征,可能导致大脑机体的器质性变化(脑局部结构的细微变化和脑容量的增大等),也就有了遗传的可能性!

这可看成生物特征或“智慧”的一种间接“遗传”(有些必须后天习得)。例如,某些民族显著的体格与外貌特征,或许可包括突出的性格与气质,甚或世界上某些民族的能歌善舞、突出的心算能力,北方人适应酷寒的能力,南方人适应酷暑的能力等,应该都可以看作一种后天习得的间接“遗传”。

一个更具普遍性的例子是女性空间感、方向感总体低于男性。这很可能是在漫长的人类进化史上,女性缺乏习得这类能力的足够机会,而导致该部分功能退化,并反映在脑组织中,固化为可遗传部分。这可看成拉马克两个法则“用尽废退”和“获得性遗传”合理部分的体现。

另一方面,一般认为,能够解释生物演化的,还是达尔文的天择说——能够更好地适应环境变化者才能生存下来。但自然界中无数生物种群的出现,意味着另一种可能性。物种的演进还具有偶然性!这里不是指毫无缘由的偶发性异化,而是生物体在某种环境突变事件或环境渐变的刺激下,触发生物体基因层面的变异。但这一变异并非立即导致新物种的诞生,而是沿着新变异方向缓慢地演化,与原物种渐行渐远,最终形成新物种。

变色龙这种生物,或许可以看作物种演化偶然性的突出例证。其特殊的变色能力也可以理解为拉马克两法则(用尽废退和获得性遗传)合理部分的体现!


6)【按照自然选择论,基因的突变,也就是能够导致智慧的火花的大脑硬件的结构突变,只能首先发生在个体身上。而一模一样的基因突变,不可能同时发生在一公一母,而这一公一母又刚好相恋结婚。这样的概率简直是荒唐。否则,按照“姚明身高律”,丈夫的突发智慧,肯定会被笨蛋妻子,以及笨蛋群体所融合,磨平。


这类举例都充分说明,对进化论中自然选择机制的误解。姚明、爱因斯坦们,只是数学概率意义上的偶然性,是环境没有改变情况下的个例偶然性。对进化的意义等于零!

环境突变事件或渐变导致大量生物种群中的某一个或某一些发生基因层面的变异,同样是指一个种群全体成员呈现某种变异(这需要很漫长的过程),才是进化意义上的偶发性演变。


7)【毛主席说,外因是变化的条件,内因是变化的根据,外因通过内因才能起作用。所以,即便是按照辩证法,恩格斯的劳动创造论,同样是违反辩证法的。因为无论如何,在决定从猿到人的转变的各种因素当中,劳动只能是外因,而基因层面的变化才是内因。


再来看看你曾引用的恩格斯的原话:(Labour)It is the primary basic condition for all human existence, and this to such an extent that, in a sense, we have to say that labour created man himself.

你用的那段中文译文本身就不够贴切,我的翻译是:“劳动作为人类出现的基本条件,它是如此关键,在某种意义上可以说,劳动创造了人本身。”

这里需要特别注意“在某种意义上”这个限定条件。在什么意义上呢?恩格斯是在强调劳动对于人类出现在地球上独特促进作用的意义上!而不是在完全的语义上说,劳动创造了人本身。

你居然在这里扯内因、外因的关系!这只能是没有领悟恩格斯本意。


8)【话说有一天电闪雷鸣,人类的真正祖先,也就是那只发生了基因突变的小猴子,正在跟着一群大猴子拼命往一颗树底下逃跑。因为它跑的比较慢,结果所有跑得快的猴子都被雷给劈死了。只有它幸存了下来。在惊恐万状中,小猴子的脑子里突然闪现出了一个问题:“这该死的雷电到底是咋回事儿?”

“嘿!它就是俺的祖先!” 俺知道俺是不会错的。因为它是在地球上的所有物种当中,第一个开始拷问自然的。这种意识觉醒,在我看来,是决定从猿到人转变的最根本的内因。


你这个具体化场景,虽然触及到人类演变这个重大命题的关键部分,但还是曲解了人类出现的完整图景。

人类与古猿分道扬镳,不是一只或很多只古猿脑子里突然出现前所未有的某些个重要问题或理念!如果非要给出一种可能的场景(尽可能简化),可以是这样的:

例如,在夏秋季以树上的果子为主要食物来源的古猿们,由于环境发生重大变故,“永远”失去了果子这个食物来源,他们被迫改变树上生活的习性,来到地面上,通过寻找土里的块根类植物果实充饥。在无数次遭遇各种猛兽的袭击后,求生的本能使他们发现,直立行走较之四肢爬行,安全保障更高,因为可以更早发现来袭的敌人。久而久之,就形成了完全直立行走的能力。而直立行走,除了视野更加开阔,另一个重大意义是前肢获得了解放!可以用来完成更有意义的动作——劳动。

历经漫长的直立行走,手脚和四肢从外形到功能都发生分化。上肢和手变得日益纤细而灵活,而脚和下肢变得越来越粗壮,更适合于行走和承重。肢体这类分化带来人体机能的大大提升。而这种机体能动性的大大提升,必然带来大脑意识与思维功能的改善,反过来又促进大脑本身的加速进化,从而带来智力的提升和意识、思维的丰富与深化。

这只是人类漫长化历史中一种可能的例子。各类环境改变导致古猿行为习惯改变,从而加速进化的方式可以有很多。


9)【个体基因变异,会导致物种的小规模分裂,东北农村这样的例子特别多。(例如某个村最初有一个姓赵的罗圈腿。几代以后,这个村姓赵的罗圈腿就会越来越多。)

关于人类思想的另外一个有意思的现象是,只有一少部分人具有“想得到”的能力。对于绝大多数人而言,他们的能力仅限于对知识的学习和模仿能力。例如,虽然中国有着几千年的农业历史,但技能上几乎没有任何创新和变化。至少说,恩格斯的劳动创造论对中国农民就不适用。


蒸汽机的发明导致工业革命;电的发现和应用使得人类进入电气化时代;而计算机的发明,让人类进入网络与信息时代。过去3个世纪里人类文明取得的进步,比人类过往300万年全部发展历史的总和还要多。

但是,就人自身的进化而言,过去300年里,人类几乎没有机体进化。这从另一个角度证明,人自身进化的缓慢特点。

而你还在举例什么中国农民不适合进化论,东北某地的罗圈腿现象,那都是没有进化意义的现象!更何况,几千年对于进化所需要的时间概念而言,那只是进化史的一瞬!这些问题,我前面都已有说明,一直在同一个圈子里绕,或者进行庸俗化解读,就没有讨论意义了。


10)【达尔文主义同拉马克主义的一个重要区别,在于进化现象,是否同你个人做什么,或者同你个人的某种努力有关?拉马克和恩格斯都认为是有关的。


你这些论辩已经与真相越来越远了!前面一再提到,进化不是个体或几代人时间就可以看到变化的。即使2500年前孔子的大脑,与100代后今天人的大脑相比,也不会有可观察到的区别。进化的成果需要千代、万代甚至更长的时间才能显现。

而这种进化的力量与个人的主观意愿和努力程度也不会有多少关系。正如现代人的进化方向不以任何人的意志为转移!而是环境改变和社会发展对人类劳动方式复杂化的综合影响在改变着人类本身。如果不是刻意曲解的话,拉马克和恩格斯的观点也是如此!


11)【导致从猿到人的进化,应当是来自导致大脑硬件结构质变的某种基因突变。而且这种非常特别的突变,仅仅发生过一次。而且是发生在个体身上。


无论是美国学者的基因突变论,还是俄罗斯研究者的超级细菌论,都无法否认一点:从古猿到原始人的演变是一个漫长的渐变过程。

你无法想象一只古猿,仅仅因为发生基因突变,就如变戏法一般,诞下一个“怪胎”,就出现了人的躯体与大脑!这不符合生物学的基本原理。

从古猿到原始人漫长的演变过程中,即使确实发生基因突变,也是劳动成为躯体和大脑发生演变的主要推动力量。而躯体与大脑功能的提升,又导致劳动水平(能力、效率和复杂程度等)的显著提升。两方面相互促进,同步提升,加速了人类的进化,从而从所有生物种属中脱颖而出。在这个问题上,至今也没有可信的理据能够挑战恩格斯的阐释。


12)【渐变论正在被间断平衡论(Punctuated equilibrium)所取代,已经被西方学术界广泛接受。所谓间断平衡,是指物种的进化并非是渐变的,而是呈“阶梯”状的。在一段时期内进化基本上处于停滞状态。间断平衡说可以很好地解释中间过渡化石的普遍缺失现象。


呵呵,你这里的“阶梯状进化”已经比前面刚说的从猿到人的进化"仅仅发生过一次" 有明显进步!

至于所谓“ 过渡化石的普遍缺失现象”,说白了,就是只能蒙骗外行和不动脑子者的低级区解!那是某些个专家,为了支持自己观点的需要,而提出的一种经不起推敲的借口。

很简单的道理。由于时代过于久远(数百万年),以及非洲恶劣的环境条件,能够留存下来的化石证据极其稀少。不能发现渐变进化的证据链,也并不能否认这个观点!同样的道理,由于证据极少,也根本不能证明间断平衡论就是对的。

假如有足够的证据保存下来,可能有两种结果:一是有足够多的证据证明渐变进化,即能够发现人体逐渐演变的众多化石;二是有足够多化石证明间断平衡论,在上百万年里,人的化石在大脑、躯体特征上均没有变化。

而在没有足够证据的情况下,就试图用间断平衡论取代渐变论,是站不住脚的。与渐变论一样,间断平衡论也只能是一种假说。

总之,恩格斯关于“劳动创造人本身”这个命题,至少到目前为止,并没有合理理据推翻之。


相关博文:

【人的创造-1】劳动创造人本身?


浏览(828) (2) 评论(85)
发表评论
文章评论
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-19 22:17:50

当代人类与自然选择的正确关系,是与自然选择无关。例如首先,环境的威胁已经不再是个大问题。无论是寒冷,火灾,山洪,火山,地震,海啸人类都有能力躲避和预防。其次,老虎和狼已经不能再对人类构成威胁。相反,是人类正在在威胁它们。

正是因为人类成功逃避了自然的选择,所以必然会面临物种自身分裂危险。这样的例子越来越多。例如,穆斯林与基督教的冲突,中国文化同西方文化的冲突,越来越难以调和。作为中国人,我对此感觉非常深刻。万维的左右之争是无法调和的,因为谁也听不懂谁。同理,东西方价值观的冲突,同样是谁也听不懂谁。

人类进化的中心,并非在科学技术或者劳动技能等方面。而是在文化和道德方面。人类的进化就是价值观的进化。如果把西方文化比作人类,中国文化则相当于大猩猩。这是一个事实。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-19 15:15:40

【回头我会继续给你树立一个新靶子:发劳动造人这个小系列的第三篇。希望你的表现能有所提高,拿出能够站得住脚的反驳理据,呵呵】

--- 格格无需担心我。还是担心一下您自己吧。在过十年,您也赶不上我的一个零头。西方宗教与进化论的关系是,没有宗教就没有达尔文的进化论。这一点我是很服气的。例如,我经常想,假如我到加拉帕哥斯岛上去旅游,即便是看到那些鸟,海蜥蜴和巨龟,打死我也不会想到进化论。这是因为我没有宗教的对比。

这就是为什么在进化论问题上,西方人仍然是把99%的精力用来质疑宗教。因而没人在意拉马克主义和恩格斯。但是对中国人来说,达尔文主义和拉马克主义的区别却是争论的焦点。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-19 14:35:27

【回头我会继续给你树立一个新靶子:发劳动造人这个小系列的第三篇。希望你的表现能有所提高,拿出能够站得住脚的反驳理据,呵呵】

---- 对于右派来说,给中共算命,整天盼望中共出事儿,或者看中共出大事儿的文章,心理上要容易多了。同理对于左派来说,寻找西方日薄西山的例子同样是容易的。

但是所有这些价值观,都是即没有宗教的基础,也缺少科学的基础。这就是为什么中国人一言不合就会掐起来的原因。所以我认为,对于华人来说,进化论是理性的一个好的切入点。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-19 13:50:52

回头我会继续给你树立一个新靶子:发劳动造人这个小系列的第三篇。

希望你的表现能有所提高,拿出能够站得住脚的反驳理据,呵呵

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-19 13:36:26

【》格博的这个说法有点小问题。嘎子想要狡辩,他是没有一点负担的,白的可以说成黑的,黑的说成白的。
只有按还算是正常一点的逻辑,他无法展开了,他就会开始杜撰别人的说法,无中生有的扯一些胡说,试图找到了新的逻辑着力点,来圆展开他新的胡说。他最希望别人忘掉了原来争论的观点,所以经常要把他拽回来。你只要把他嘎子拽回来了,他嘎秀梅马上就成了泄了气的皮球,马上焉了!】

呵呵,我是后来弄清嘎子引用你的评论是怎么回事了(前面只注意所讨论的问题)。

你说得一点没错,嘎子自己都不否认!哈哈~

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-19 13:28:05

【这是一个非常糟糕的例子。即便黑人的皮肤稳定变浅的是真的,我仍然认为这是西方文化大熔炉“惹得祸。”】

据专家解释:非洲人肤色很深,是体内产生了较多黑色素的缘故,以抵御过强紫外线对人体内一种关乎生育的叶酸的破坏作用。而欧洲人的白色皮肤有利于从不多的阳光中吸收足够的紫外线,以合成人体所需的维生素D。

与你认为这是一个糟糕的例子正相反,这是一个反映环境影响生物体进化最典型、最直观的好例子。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-07-18 11:31:24

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 安博 留言时间:2018-07-18 11:29:10

【很有意思的辩论,但总的来说你和嘎子在说两个不同的东西,嘎子说的是物种间的进化,你说的是物种内的开发。恩格斯所说的“劳动创造了人”也只有在物种内的开发意义上才是成立的,这里的“人”也是社会意思的人,不是物种意思的“人”。 作为物种的人,我不相信至今有任何人确切知道是怎样产生的。】

--- 如果用马克思的说法,达尔文的自然选择原理,就是两股力量的斗争。一股力量是自然界企图消灭物种。另一股力量是物种自身企图生存和延续。所以,自然界是猎食者,所有物种都是猎物。

人类与动物进化的最大区别,是在大脑中,而不是什么手,劳动,或者直立行走之类。意识决定行为,大脑决定劳动。恩格斯把这个简单的因果关系颠倒了过来。

“物种内开发”的提法还是不错的。除了“开发”一词有一点儿功利主义意味之外。如果将“开发”改为进化,一切都顺理成章了。

无论哪个物种,一旦大脑进化到有能力成功躲避外部自然法则的“看不见的手”的猎食时,那么它自然就成为了像哈拉利和恩格斯所说的“统治世界的物种。”

但是自然选择原理仍然在起作用。只不过是从物种的外部转移到了物种内部,变成了自我选择而已。过去的猎物,自然要分化成新的猎食者和猎物。例如,战争,国家,民族主义,都是人类自我选择的例子。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-07-17 19:07:23

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-07-17 19:04:04

【回复 '嘎拉哈论政' 的评论 : [这说明性染色体没能挡住唐氏综合症。就这么简单。如果进一步假定,患有唐氏综合症的人,性染色体不仅正常,而却还超异常,特能生孩子。]

》咳咳,说你的生物医学知识要多水就有多水。性染色体只管性别,不管生育。原生殖细胞要减数分裂的时候,性染色体XX配和XY配正好一对。如果多了一条染色体,不好配对了,减数分裂的时候不知道该咋办。马和驴配变骡子,性染色体都是好端端的,就是不能再生育了,应为他们的染色体的数目不配对。

你得要注意学一点有技术含量的生物医学的基本知识,不知道的事情不要瞎发挥。说的外行话让人笑掉了大牙!】

----你小子本来就没牙,因此不存在笑掉的问题。我说的清理机制,只是一个逻辑推断。但是它应是有道理的。例如,如果按照自然选择学说,并且不存在这样的机制,那么像诸如唐氏综合征这类人群的数量应当是越来越多,经过几百万年的进化,最终应当是正常人和不正常人各占一半才对。但事实是,绝大多数物种,例如动物和人,基因正常者仍然占据绝对多数。你小只会背书,所以不懂。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-07-17 17:37:28

别说,咱们的假砖家还真的能够引出一些有意义的问题呢。

例如到底什么才是真正导致人类同古猿和大猩猩彻底分离出来的内因?这个内因是基因,而不是神码劳动。导致染色体数目开始出现差别的突变,相当于一座“物种长城,” 将大猩猩和人类这亲哥俩永久分离。因为染色体数量不同,因而他们已经永远无法杂交。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-07-17 17:25:13

回复 '嘎拉哈论政' 的评论 : [唯一的解释,就只能是你已经无法狡辩下去,论辩不地道的老毛病又犯了,居然开始杜撰我的说法!]

》格博的这个说法有点小问题。嘎子想要狡辩,他是没有一点负担的,白的可以说成黑的,黑的说成白的。
只有按还算是正常一点的逻辑,他无法展开了,他就会开始杜撰别人的说法,无中生有的扯一些胡说,试图找到了新的逻辑着力点,来圆展开他新的胡说。他最希望别人忘掉了原来争论的观点,所以经常要把他拽回来。你只要把他嘎子拽回来了,他嘎秀梅马上就成了泄了气的皮球,马上焉了!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-07-17 17:20:46

回复 '嘎拉哈论政' 的评论 : [假如把非洲大黑猩猩运到美国来,它们的肤色是否也会慢慢变浅?]

》咱早就看出格博这里的这个漏洞,所以你问的这个问题,看似像是你得分的样的。

但是,你要知道,你在问这个问题的时候,你没有把时间的参数加进去。你如果说的时间参数是一百年,也许你可以得分。但是你要是把时间的参数放大到一百万年,非洲大黑猩猩的肤色不仅也会慢慢变浅,说不定变成另外的什么智慧动物,都是一个大概率的事件。

你就是喜欢说这些模棱两可的话,别人说的渐变渐变,是有时空的基本单位为基础的。所以说你仍然不算是得分,period!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-07-17 17:17:30

俺三顾监狱,终于请来了一个特号大“砖”家。

【【回复 '嘎拉哈论政' 的评论 : [其中一个重要原因,是性染色体的自我清理机制,使得绝大多数怪胎无法延续后代。]

》你只要搬这些生物医学知识,马上就可以知道,你说的话有多少的水分夹杂在其中。你给咱们科普一下“性染色体的自我清理机制”是一个咋回事?
唐氏综合征的人,第二十一号染色体上出现了第三条,变成了47条染色体,这和性染色体的XY染色体有什么关系?为什么说被XY或XX的机制清除掉的?这些是你心里自己想出来的,还是你读书读来的?】】

--- 这说明性染色体没能挡住唐氏综合症。就这么简单。如果进一步假定,患有唐氏综合症的人,性染色体不仅正常,而却还超异常,特能生孩子。例如每一胎都不下八个。那么他们迟早会成为人类的优势物种。

所有说,不要以为人比动物强,一定会越来越聪明。其实不一定。按照科学自然观,进化啥都有,偏偏没有目的。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-17 16:58:11

黑人无需来欧美,皮肤也会照样慢慢变白的。只不过速度会慢一些而已。此话怎讲?这要归功于欧洲殖民运动。其实,自打欧洲人踏上非洲大陆那天起,黑人的皮肤就注定了会变白的。何况还有西方几百年的贩奴历史。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-17 16:20:09

【如果你不能否认,那么,黑人移民到欧美,经过几代后,皮肤颜色稳定变浅。难道这其中就不涉控制肤色的基因发生变异(渐进进化)吗???】

-- 这是一个非常糟糕的例子。即便黑人的皮肤稳定变浅的是真的,我仍然认为这是西方文化大熔炉“惹得祸。”即与杂交有关,而与防晒油无关。用防晒油导致的皮肤变白,是不可能遗传的!拉马克主义只是一种主观感觉而已。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-17 16:07:37

【颠三倒四!突变又变成普通概率问题了?你的遗传学家的“证据”也不要了?】

--- 关于突变与渐变之争,最终很可能就是一个关于基因突变的原因,与遗传的结果的概率现象。当然,这只是我个人的一个主观看法。

例如,虽然人类生下怪胎(由于突变原因)的现象并非罕见,但是另一方面,绝大多数怪胎都很难存活并延续后代。其中一个重要原因,是性染色体的自我清理机制,使得绝大多数怪胎无法延续后代。这就是为什么突变进化非常罕见的原因。

一个有意思的现象是,随着分子遗传学的迅速进展,越来越多的进化现象,都达到了定量解读的级别。例如在黑色火山灰覆盖的岛上的老鼠的颜色,是如何随着进化的,速度速度如何?不同颜色的老鼠的比例如何变化等,是可以定量预测的。所有的例子都支持达尔文主义,而不是拉马克主义。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-17 15:33:31

【就在这篇《劳动》中,他写道:“但是我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利,自然界都报复了我们。每一次胜利,在第一步都确实取得了我们预期的结果,但是在第二步和第三步却有了完全不同的、出乎预料的影响,】

--- 看来恩格斯是照着战胜国民党的路子来战胜动物的。难怪跟毛泽东这么像呢。战胜动物,只是万里长征走完了第一步,我们一定要戒骄戒躁。不能被胜利冲昏头脑。一旦丧失了警惕,动物们就会反攻大陆。

中国文化与恩格斯的共通点之一,在于没有宗教意识。这就自然会导致一个独特的自然观。中国人的自然观与恩格斯的自然观几乎是相同的,它既不同于西方宗教的人类中心主义。也不同意西方的科学自然观。

这是一种纯粹的功利主义自然观。典型的例如习近平的“绿水青山就是金山银山。” 

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-17 15:04:34

【很显然,我这里根本不是指白人与黑人混血后代现象!否则,也不需要特别强调“移民到欧美,经过几代后,皮肤颜色稳定变浅。”】

--- 对不起,是我误解了您。

那咱就按照您的新意思来吧。先问您一个问题。

1.假如把非洲大黑猩猩运到美国来,它们的肤色是否也会慢慢变浅?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-17 12:20:19

(接上)

“因此我们必须时时记住:我们统治自然界,决不象征服者统治异族一样,决不象站在自然界以外的人一样,相反地,我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界,存在于自然界的;我们对自然界的整个统治,是在于我们比其他一切动物强,能够认识和正确运用自然规律。

“事实上,我们一天天地学会更加正确地理解自然规律,学会认识我们对自然界的惯常行程的干涉所引起的比较近或比较远的影响。特别从本世纪自然科学大踏步前进以来,我们就愈来愈能够认识到,因而也学会支配至少是我们最普通的生产行为所引起的比较远的自然影响。但是这种事情发生得愈多,人们愈会重新地不仅感觉到,而且也认识到自身和自然界的一致,而那种把精神和物质、人类和自然、灵魂和肉体对立起来的荒谬的、反自然的观点,也就愈不可能存在了,这种观点是从古典古代崩溃以后在欧洲发生并在基督教中得到最大发展的。”

看看恩格斯这些论述,再看看你嘎子无知无畏的胡言乱语,你不感到脸发热吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-17 12:17:06

【但是去掉了宗教之后,人类便没有了谦卑感。例如在恩格斯的《劳动》一文中,到处充满了在动物面前晒能力,晒智慧这类功利主义无知无畏。在我看来非常浅薄。】

你这已经不是鸡蛋里挑骨头,而是典型的“莫须有”了!

且不说,恩格斯所处的时代局限性,恩格斯该文讨论的主旨就是人类的出现与进化,就是要揭开人类为何能够从所有动物中脱颖而出。在这样的语境下,能够不“在动物面前晒能力,晒智慧”吗?你能做得到吗?

而更重要的是,与你对恩格斯的贬低、泼污水恰恰相反,这位非科学家早在一个半世纪前,就已经有了敬畏大自然、保护环境的先进理念!并强调人类“能够认识和正确运用自然规律。”

就在这篇《劳动》中,他写道:

“但是我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利,自然界都报复了我们。每一次胜利,在第一步都确实取得了我们预期的结果,但是在第二步和第三步却有了完全不同的、出乎预料的影响,常常把第一个结果又取消了。美索不达米亚、希腊、小亚细亚以及其他各地的居民,为了想得到耕地,把森林都砍完了,但是它们梦想不到,这些地方今天竟因此成为荒芜不毛之地,因为他们使这些地方失去了森林,也失去了积聚和贮存水分的中心。阿尔卑斯山的意大利人,在山南坡砍光了在北坡被十分细心地保护的森林,他们没有预料到,这样一来,他们把他们区域里的高山牧畜业的基础给摧毁了;他们更没有预料到,他们这样做,竟使山泉在一年中的大部分时间内枯竭了。而在雨季又使更加凶猛的洪水倾泻到平原上。在欧洲传播栽种马铃薯的人,并不知道他们也把瘰疬症和多粉的块根一起传播过来了。”(字数限制,下面继续)

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-17 11:40:56

【按照格致夫的说法,黑人和白人的肤色融合,是人类进化的例子。】

哈哈哈哈!你嘎子已经理屈词穷到开始捏造我的说法的地步!

我的原话是:

“白人的孩子是白人,黑人的孩子是黑人,你能否认肤色是受遗传基因控制吗?你不能否认,那么,黑人移民到欧美,经过几代后,皮肤颜色稳定变浅。难道这其中就不涉控制肤色的基因发生变异(渐进进化)吗???”

很显然,我这里根本不是指白人与黑人混血后代现象!否则,也不需要特别强调“移民到欧美,经过几代后,皮肤颜色稳定变浅。”

而且,这个例子在整个讨论中已经提到过两三次,你不可能因为一时误读才出错。

唯一的解释,就只能是你已经无法狡辩下去,论辩不地道的老毛病又犯了,居然开始杜撰我的说法!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-17 02:39:39

【我再问你,恩格斯主张改造自然为人类服务,怎么就是感情用事啦?人类永远生活在原始社会才不是感情用事?】

--- 西方文化中的人类中心主义思想,主要是来自基督教教义。好的方面是,基督教教徒并没有因为自己战胜了动物而整天洋洋得意。但是去掉了宗教之后,人类便没有了谦卑感。例如在恩格斯的《劳动》一文中,到处充满了在动物面前晒能力,晒智慧这类功利主义无知无畏。在我看来非常浅薄。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-17 01:50:44

【如果你不能否认,那么,黑人移民到欧美,经过几代后,皮肤颜色稳定变浅。难道这其中就不涉控制肤色的基因发生变异(渐进进化)吗???】

--- 关于孟德尔遗传学与融合学说的区别,我已经解释过了。关于什么样的遗传符合孟德尔分离定律和独立分配定律,什么样的遗传符合融合遗传率,属于中学生物学问题。一般认为,人类的肤色形状并非是由单一的等位基因所控制。而是复等为基因所控制,所以会发生融合。即肤色一般会介于父母之间。

按照格致夫的说法,黑人和白人的肤色融合,是人类进化的例子。这说明格致夫还不懂什么叫进化。其实,进化的意思,有点儿类似于思想创新或者科学新发现。从这个意义上说,人类现有基因的任何一种组合,都不构成进化意义,而是多样化的概念。因为这样的组合杂交,与基因变异或者突变没有关系。因而没有进化的新鲜信息。基因变异或者突变,是进化的必要条件。例如,受到核辐射而发生基因变异的老鼠,就是满足进化必要条件的例子。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-16 21:48:25

【这不是问题的关键。恩格斯的问题,在于他的唯物主义思想,是一种主观的感情用事,】

人类顺应、利用自然规律,有效改变自然环境,服务于人类自身。这正是人类区别于所有生物的地方,这就是人类在进化中胜出的最大关键!你已经理屈词穷都什么是关键都分不清了!

我再问你,恩格斯主张改造自然为人类服务,怎么就是感情用事啦?人类永远生活在原始社会才不是感情用事?!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-16 21:39:37

【说实话,我不认为您有资格为恩格斯辩护。因为您的逻辑hold不住。结果经常用反恩格斯的办法来为恩格斯辩护。例如您的这句话,不正是恩格斯用来嘲笑动物的吗?】

我的原话是“人类和任何物种,都不可能违背、逃脱、改变自然规律!人类文明无论达到多么高的水平,都只能顺应、利用自然规律……”】

你嘎子的理解力还能更烂吗?恩格斯说的是,动物不懂改造自然。难道这就意味着动物懂得尊重、利用自然规律了?!你还能更无知、更荒谬吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-16 21:27:41

【当年由邓小平推动的关于真理的大讨论,有很多观点其实都是对的。其中的一个普遍共识是,违反自然规律将会受到惩罚。】

你也就是死记硬背名人名言的水平!你还是没有回答我问你的基本问题:

谁告诉你,改造自然就一定违背自然规律?

恩格斯说改造自然,让自然为人类服务,这与违背自然规律的蛮干是一回事吗?你有基本概念吗?

回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2018-07-16 21:17:09

——

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-16 21:13:01

【维基百科上谢平的评论还是不错的。我与谢平的区别是我反对谢平的辩证法,即量变质变说。这就是费曼所说的哲学心理懒惰。其实,突变很可能就是一个普通的概率问题。】

颠三倒四!突变又变成普通概率问题了?你的遗传学家的“证据”也不要了?又抬出费曼了?说说,恩格斯怎么“哲学心理懒惰”了?这就是你否认一个科学理论的理据?!

既然你不同意谢平的解读,你又大段引用干嘛?来证明你比他高明?没有任何道理可讲,就证明你是对的,他是错的?

再看看你的这个说法:

“在我看来,所有诸如“XX创造了人”的学说,诸如火创造人,直立行走创造人,劳动创造人,大厨创造人。。。通通都是归纳逻辑的自我循环论证。”

哪来的循环论证?你能具体指出来吗?这与讲不出任何道理的骂大街何异?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-16 20:47:21

【但这不等于说人们可以忽略遗传学证据,而完全按照自己的想象来随意解读进化现象。】

别拉大旗作虎皮!拿个漂亮概念就当借口。你说说,遗传学的什么证据被忽略了?

遗传学搞清了人类遗传全部过程了吗?他们能解释基因突变的机制吗?

白人的孩子是白人,黑人的孩子是黑人,你能否认肤色是受遗传基因控制吗?

如果你不能否认,那么,黑人移民到欧美,经过几代后,皮肤颜色稳定变浅。难道这其中就不涉控制肤色的基因发生变异(渐进进化)吗???

既然你拿遗传学作为你的挡箭牌,请你说说,遗传学家否认过这一点吗?遗传学家弄清了哪个或哪一组基因控制肤色吗?他们有证据证明,肤色变化的非洲移民的相关基因发生或未发生变化吗?

如果你嘎子都不清楚遗传学家能否回答这些问题,就别拿他们当你的挡箭牌!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-16 19:59:22

【感觉应当如此,与到底是否如此,是伪科学和科学的最大区别。】

你的问题之一恰恰就是在凭自己的感觉,曲解恩格斯,曲解拉马克,曲解达尔文。你根本就没弄懂他们的本意。你前面回复中的一系列曲解就是例子。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-07-16 19:28:33

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-16 19:26:42

【人类顺应、利用自然规律,有效改变自然环境,服务于人类自身的成功例子数不胜数。人类耕种、栽培的所有农作物、果蔬,包括家畜的饲养,大小水利工程,人工防护林和各类环境工程,工业革命以来的所有工程技术发明进步,等等,都是利用自然规律、改造自然的例子。】

---- 这不是问题的关键。恩格斯的问题,在于他的唯物主义思想,是一种主观的感情用事,并且同科学唯物主义自然观相差甚远。

当然另一方面,这也不能全怪恩格斯。例如我发现,就连哈佛大学的人类进化学教授Richard Wrangham也都存在类似拉马克和恩格斯的问题。例如他提出的一个理论是“大厨创造了人。(cooking made us human)”

在我看来,所有诸如“XX创造了人”的学说,诸如火创造人,直立行走创造人,劳动创造人,大厨创造人。。。通通都是归纳逻辑的自我循环论证。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-16 18:49:36

【我的原话是“人类和任何物种,都不可能违背、逃脱、改变自然规律!人类文明无论达到多么高的水平,都只能顺应、利用自然规律……”】

--- 说实话,我不认为您有资格为恩格斯辩护。因为您的逻辑hold不住。结果经常用反恩格斯的办法来为恩格斯辩护。例如您的这句话,不正是恩格斯用来嘲笑动物的吗?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-16 18:41:54

【你有起码的理解力吗?谁告诉你,改造自然就一定违背自然规律?】

--- 当年由邓小平推动的关于真理的大讨论,有很多观点其实都是对的。其中的一个普遍共识是,违反自然规律将会受到惩罚。主要是针对马克思主义。如今格致夫的胆子又大了起来。为了给恩格斯辩护,不信颠来倒去,胡搅蛮缠。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-07-16 18:25:28

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-16 18:25:08

维基百科上谢平的评论还是不错的。我与谢平的区别是我反对谢平的辩证法,即量变质变说。这就是费曼所说的哲学心理懒惰。其实,突变很可能就是一个普通的概率问题。

https://baike.baidu.com/item/%E6%B8%90%E5%8F%98%E8%AE%BA

谢平:【渐变与突变之争一直延续至今。谢平(2014) [4] 指出,一个谬误之处就是两个学派并未在同样的含义下使用“渐变”与“突变”。博物学家拉马克和达尔文是在谈论表观(按现代的话说就是表型)的变化问题,而遗传学家德弗里斯和摩尔根则是在谈基因(基因型)的变化问题。在形态学意义上的表观之细微变化也许是由于基因结构的变化,也许不是。但是,在现代的分子遗传学中,突变其实是一个十分限定的词语,只要是基因结构的变化都称之为突变,但是,突变也许会引起形态、结构或功能的变化,也许并无变化。因此,上述两个对立的观点并不构成互相之否定的结论。从根本上来说,表现型是生物在发育过程中基因型与环境相互作用的产物。

谢平(2014)认为,如果两者都直接针对物种分化的问题,方能分清孰是孰非。真实的情况应该是,如果都针对物种的分化,无论在形态水平还是在基因水平,在绝大多数情况下都存在一个从“渐变”到“突变”(或者说从“量变”到“质变”)的变化过程,当然这还会受到生物体制的影响,对复杂的高等动植物来说,变化更是一种渐进的过程 [4] 。】
回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-16 18:05:10

【没人说两者是一码事。但两者有共通的部分。至于你的举例,只是表明你不得不改变观点,接受渐变论而已。而你这个例子只是渐变的一种方式而已。人类在不同环境的肤色改变和身体的其它一些改变,都是为适应环境变化的渐进进化方式。】

--- 渐变论的问题不在于现象的观察,而在于机制的解读不同。对于生物进化的“渐变阶梯,”没有谁,包括达尔文自己看不到或者不承认。我也从来没说过达尔文的进化论只包含从鱼到恐龙这样类大进化。

基因变异的种类非常多。自然选择并也非一定是最终正确的理论。这个谁都知道。我也并肥水遗传学方面的专家。但这不等于说人们可以忽略遗传学证据,而完全按照自己的想象来随意解读进化现象。

格致夫恩格斯之流的逻辑,最难以让人接受的方面,是不顾及遗传学的主观断言。典型的像“人类在不同环境的肤色改变和身体的其它一些改变,都是为适应环境变化的渐进进化方式。”这种变色龙模型解读,属于典型的不顾及遗传学机制的异想天开,天马行空,因果颠倒。

感觉应当如此,与到底是否如此,是伪科学和科学的最大区别。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-16 17:27:00

【格致夫,恩格斯和拉马克的对大问题,是只看到了最后的出生者的线性家谱,而忘记了那些抛头颅,洒热血,被冻死的99.999%的革命先烈的至关重要的贡献。】

恰恰相反!你嘎子和那些否认、或弄不懂达尔文渐变进化理论者,才是只看到最后结果,忽视漫长的渐进进化累积过程的人。你这是在打自己只承认突变进化的嘴巴!

你糟糕的毛病是,自己错了,还想倒打一耙。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-16 17:24:13

【达尔文的渐变论,同拉马克的渐变论不是一码事。】

没人说两者是一码事。但两者有共通的部分。

至于你的举例,只是表明你不得不改变观点,接受渐变论而已。而你这个例子只是渐变的一种方式而已。人类在不同环境的肤色改变和身体的其它一些改变,都是为适应环境变化的渐进进化方式。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-16 17:05:13

【例如,您举的黑人和白人之间的差异,是多样化物种共存,而非进化的例子。】

你这个理解有问题。为了适应新环境,物种发展出来的新能力(肤色变化),就是典型的随着环境改变而渐变进化形式之一。非洲地区的黑色皮肤可以保护体内所需一种成分的合成机制;而在欧美等高纬度地区,即使黑人的肤色经过几代人也会变浅,这样有助于吸收足够阳光,以利于一种维生素的合成。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-16 16:07:08

【怎么给我改了?我的原话是】

没有任何理由要有意改动你的原话,那就是编辑过程中的一个笔误。引用的目的是为了说明你理解的错误,改了反而不能说明问题。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-16 15:59:11

”出生者“应为“出胜者。”

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-07-16 15:58:14

(续)从前面的例子可以看出,达尔文主义渐变论同拉马克主义渐变论存在着两个重大区别:

1. 以长颈鹿为例,拉马克所理解的“适者“,是来自诸如伸脖子的努力遗传性,也就是获得性遗传。而不是随机的基因变异。

2. 格致夫,恩格斯和拉马克的对大问题,是只看到了最后的出生者的线性家谱,而忘记了那些抛头颅,洒热血,被冻死的99.999%的革命先烈的至关重要的贡献。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-16 15:37:37

【四.渐变论:生物进化的步调是渐变式的,它是一个在自然选择作用下,累积微小的优势变异,逐渐改进的过程,而不是跃变式的。这是达尔文进化论中较有争议的部分。】

--- 达尔文的渐变论,同拉马克的渐变论不是一码事。

要想理解达尔文的思想,也就是自然选择这只“看不见的手”的到底是如何工作的,只需与袁隆平的手做一个比较即可。

以耐寒水稻为例,假定水稻是异花授粉,不存在不育系问题。再进一步假定:1袁隆平拥有一个可以随意控制温度的,并且足够大的试验田。2.袁隆平的寿命是一百万年。

那么袁隆平就可以这样来选耐寒稻种。第一步,将温度调到适合生长的温度,让水稻变异出尽量多的品种。第二部,调低温度。让大部分冻死。剩下的就是比较耐寒的品种。第三部,大面积长时间种植比较耐寒的品种,直到再次变异出足够多的耐寒品种。第四部,进一步调低温度。。。。依次类推。

这就是达尔文自然选择论意义上的渐变论。换言之,如果您追溯那个最耐寒的稻种的家谱史,您将会发现一个完美的lineage。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-16 13:49:05

【与动物和其他homo相比,人类的迁徒规模和距离都是最大的。对此,就连不少古人类学家都难以陷入主观自我矛盾。例如,很多人一方面声称认同达尔文主义,同时又适应性进化是生物进化的核心现象】

--- 怎么给我改了?我的原话是:

【与动物和其他homo相比,人类的迁徒规模和距离都是最大的。对此,就连不少古人类学家都难以陷入主观自我矛盾。例如,很多人一方面声称认同达尔文主义,同时又认为迁徒是人类同其他物种拉开距离的进化和进步的体现。】

最后一句,“认为迁徒是人类进化的关键”很关键。这涉及到大迁徒对人类发展到底起了什么作用?是自然选择意义上的进化,还是其他?例如多样化?我认为是后者,而不是前者。例如,您举的黑人和白人之间的差异,是多样化物种共存,而非进化的例子。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-16 12:07:40

【我早就指出过严复的翻译有问题。中国人将自然选择理解为“物竞天择,适者生存,”存在着两个误区。】

“物竞天择,适者生存”的翻译非常准确简练,没有问题。你所谓的两个误区,只能是你自己的误区!

1)“物竞”,除了不同生物种群之间的竞争,必然包括物种内部的竞争。否则,优势种群个体数量无限扩展的自然趋势与环境有限承担能力之间的矛盾如何能够得到解决???而这种内部竞争,同样不否认优胜者的物种进化更快。一个讨论进化论的人,居然不明白这个简单道理和事实?

2)同理,“适者生存”中的“适者”,除了不同生物种群意义上的适者,必然包括同一物种内部的适者,其中就包括渐进式进化带来的优势使然。

3)你所谓“人类迁移的结果是不灭绝,但也没有进化。”不仅仅是反拉马克的错误理解,而且是在反对达尔文的正确理论!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-16 11:48:42

【恩格斯可不是这样看的。马克思说:“过去哲学家的任务,仅限于解释世界,而问题的关键是改造世界。”马克思改造世界的努力,也只限于是改造人类社会的政治经济。然而到了恩格斯这里,胆子就越发大了起来,将马克思的改造世界,照葫芦画瓢地推广成为“做自然界的主人。”】

我的原话是“人类和任何物种,都不可能违背、逃脱、改变自然规律!人类文明无论达到多么高的水平,都只能顺应、利用自然规律……”

而恩格斯说得很清楚:问题的关键是改造世界。“相比之下,人类改造自然的标志,却是让自然服务于人类自身,也就是以做自然的主人为标志”

你有起码的理解力吗?谁告诉你,改造自然就一定违背自然规律?!

人类顺应、利用自然规律,有效改变自然环境,服务于人类自身的成功例子数不胜数。人类耕种、栽培的所有农作物、果蔬,包括家畜的饲养,大小水利工程,人工防护林和各类环境工程,工业革命以来的所有工程技术发明进步,等等,都是利用自然规律、改造自然的例子。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-16 11:28:12

【与动物和其他homo相比,人类的迁徒规模和距离都是最大的。对此,就连不少古人类学家都难以陷入主观自我矛盾。例如,很多人一方面声称认同达尔文主义,同时又适应性进化是生物进化的核心现象】

--- 这就是你的误解!达尔文相信渐变论,并认为适应性进化(适应环境变化)是生物进化的核心现象。认同达尔文理论者,同时认同适应性进化是生物进化的核心现象,也就是顺理成章的事情,哪来的矛盾?

【假如地球上只有两个区域,伊甸园和撒哈拉。所有动物,包括人类,都会向伊甸园方向迁徒。这说明人类的迁徒的目的,是为了寻找更容易生存的地方。而不是什么“适应艰难环境”,或者“越是艰险越向前的“进化”精神。所以说,一个物种的迁徒能力强,说明这个物种逃避进化的能力强。】

--- 你这种说法简直是不可理喻!任何物种都有“寻找更容易生存的地方”与生俱来的本能,生物更不可能有积极进化或逃避进化的主观意识!

恰恰相反,动物的迁徙并不能预知后果,其客观后果就是面临更多环境的变化,从而促进其进化的加速。

你上面首先承认:“人类的迁徒规模和距离都是最大的”,现在又说:“一个物种的迁徒能力强,说明这个物种逃避进化的能力强。”而人类最大的事实是,其进化速度和成果超越所有物种!这其中很大的原因就是其迁徒能力强。

你的说法就是自相矛盾,自打嘴巴。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-16 10:57:23

(接上)

在达尔文在世时以及死后相当长一段时间,大部分生物学家,特别是古生物学家,对其渐变论是有保留的。很多人更相信生物进化是能够出现跃变的,认为新的形态和器官是源自大的跃变,而不是微小的变异在自然选择的作用下缓慢而逐渐地累积下来的。包括赫胥黎在内的一些古生物学家由于强调生物化石的不连续性,即持这种观点。在遗传学诞生之后的一段时间内,早期遗传学家们由于强调遗传性状的不连续性,也普遍接受跃变论。

在20世纪40年代,“现代综合”学说将遗传学和自然选择学说成功地结合起来,渐变论逐渐占了优势。但是近二、三十年来,古生物学和进化发育生物学的研究表明,生物进化过程很可能是渐变和跃变两种模式都存在的,跃变论又有抬头的趋势。不过,进化论所说的跃变,除了某些非常特殊的情形(例如植物杂交出现新种),并非指在一代或数代之间发生的进化,而可能经历了数千年、数万年乃至数百万年,只不过以地质年代来衡量,就显得很短暂便成为“跃变”。
回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-16 10:52:06

你的整个论辩中,有太多对达尔文、恩格斯、拉马克等各自理论的误解和曲解。还是先来看看达尔文进化论主要内容的简明总结。

达尔文进化论主要包括四个子学说:  一.进化论:物种可变,现有物种是从别的物种变来的,一个物种可以变成新的物种。这一点,如今早已被生物地理学、比较解剖学、比较胚胎学、古生物学和分子生物学等学科的观察、实验所证实。  二.共同祖先学说:所有生物都来自共同的祖先。分子生物学发现了所有的生物都使用同一套遗传密码,生物化学揭示了所有生物在分子水平上有高度的一致性,最终证实了达尔文这一远见卓识。

三.自然选择学说:自然选择是进化的主要机制。自然选择的存在,是已被无数观察和实验所证实的,这也是一个科学事实。自然选择是适应性进化(即生物体对环境的适应)的机制。考虑到适应性进化是生物进化的核心现象,说自然选择是进化的主要机制,也是成立的。

四.渐变论:生物进化的步调是渐变式的,它是一个在自然选择作用下,累积微小的优势变异,逐渐改进的过程,而不是跃变式的。这是达尔文进化论中较有争议的部分。(字数限制,分开发)

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-07-15 15:56:56

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-15 15:54:48

【你的狭隘理解证明:你根本就没懂什么叫“物竞天择,适者生存”。你所谓“迁徒则活”,就是适者的物竞成功,这点你能否认吗?】

--- 我早就指出过严复的翻译有问题。中国人将自然选择理解为“物竞天择,适者生存,”存在着两个误区。

误区之一,认为“物竞”也包括物种内部,例如人类社会内部的竞争。这就是为什么在中国人当中,从里主义,社会达尔文主义大行其道的原因。

误区之二,认为“适者生存”中的“适者”,与“物竞”中的竞争者是同一伙人。例如,就像您自己和恩格斯反复解释的那样,一群猴子因为没有果子所以来到了地上开始迁移。后来他们成功率所以就进化了。事实上他们刚好就没有进化。自然选择论的“适者,”是指进化后的,不同于原物种的新物种。我费力这么多口舌,您至今仍然不懂,说明您是进化前的残余物种。

真正有进化可能的,是那些没有迁移的Homo.面对恶劣环境,它们只有两种结局。1灭绝 2.进化。相比之下,人类迁移的结果是不灭绝,但也没有进化。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-15 14:58:12

【请别忘了,人类和任何物种,都不可能违背、逃脱、改变自然规律!人类文明无论达到多么高的水平,都只能顺应、利用自然规律进行“物竞”,从而追求在“天择”中始终胜出。】

--- 恩格斯可不是这样看的。马克思说:“过去哲学家的任务,仅限于解释世界,而问题的关键是改造世界。”马克思改造世界的努力,也只限于是改造人类社会的政治经济。然而到了恩格斯这里,胆子就越发大了起来,将马克思的改造世界,照葫芦画瓢地推广成为“做自然界的主人。”

【In short, the animal merely uses external nature, and brings about changes in it simply by his presence; man by his changes makes it serve his ends, masters it. 。。。】

【简而言之,动物仅仅会利用自然界,它们改造自然的全部标志,不超过自身还活着的层次。相比之下,人类改造自然的标志,却是让自然服务于人类自身,也就是以做自然的主人为标志。。。。】

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-15 13:06:16

【迁徒的成功就包括适应新环境的过程,其中就包括渐进进化机制!】

--- 与动物和其他homo相比,人类的迁徒规模和距离都是最大的。对此,就连不少古人类学家都难以陷入主观自我矛盾。例如,很多人一方面声称认同达尔文主义,同时又认为迁徒是人类同其他物种拉开距离的进化和进步的体现。

假如地球上只有两个区域,伊甸园和撒哈拉。所有动物,包括人类,都会向伊甸园方向迁徒。这说明人类的迁徒的目的,是为了寻找更容易生存的地方。而不是什么”适应艰难环境,“或者“越是艰险越向前的”进化“精神。

所以说,一个物种的迁徒能力强,说明这个物种逃避进化的能力强。至于达尔文鸟不小心迁错了地方,例如迁到了达尔文岛,那是一个失误。但是失误却有失误的因祸得福。达尔文岛的自然选择结果,却让自己的物种得以进化,选出了许多其他鸟类而言更皮实的特性。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-15 12:01:37

哈哈!理屈词穷了,就开启不着边际的东拉西扯模式!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-15 11:10:13

【另外,你所谓“迁徒的成功意味着进化的暂时终止”,也是错误的。迁徒的成功就包括适应新环境的过程,其中就包括渐进进化机制!】

--- 我发现,在科学问题上,辩证法属于主观“优势物种。”它太灵活,太随意了,太善变了。所以,辩证法同科学的竞争,属于不公平竞争。但是正因为辩证法太优势了,所以永远不会有进化。相比之下,科学理论却是永远进化着的。

瞧,这就是真理世界的自然选择原理。

回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2018-07-15 10:13:33
遗传与变异是矛与盾的对立面,遗传存在于DNA复制,属于遗传复制经验总结的中心法则不能越界论定变异方面的如DNA损伤中蛋白质信息逆传递问题,“现代综合进化论”对获得性状遗传的“彻底否定”不成立。与环境适应性相关的进化速率的渐进与跃变、进化的群体性等各方面,更符合生物史地质史的是获得性状可以遗传的拉马克进化观。

回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2018-07-15 10:13:10
现代进化理论认为,进化是生物种群中实现的,而突变、选择、和隔离是生物进化和物种形成过程中的三个基本环节。现代综合进化论彻底否定获得性状的遗传,强调进化的渐进性,认为进化是群体而不是个体的现象,并重新肯定了自然选择的压倒一切的重要性,继承和发展了达尔文进化学说。
回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2018-07-15 09:40:56
生物在不同和困难的环境中可以有出奇的表现以致生存,是生物界不断见到的奇观。在美国死谷(Death V-alley)的盐湖里,那里的水可以瞎眼伤皮,但是其中却滋生了小虫。在德州墨黑的山洞里(Carlsbad Cavern)有一种瞎眼的小鱼可以生存着。在南非酷热的沙漠里,有无数的小生物生存在其中,他们的水份全靠黄昏的露水。这些生物生存的本能和力量叫人惊叹不已。进化论告诉我们这就是进化的证明了:特别的环境逼使这些生物突变出特别的技能,可以适应恶劣的环境,那些不能适应恶劣环境的生物就被淘汰了。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-15 07:38:44

另外,你所谓“迁徒的成功意味着进化的暂时终止”,也是错误的。

迁徒的成功就包括适应新环境的过程,其中就包括渐进进化机制!

例如,非洲黑人移民到欧美,仅仅经过几代人,皮肤颜色就会逐渐变浅。哪来的什么“进化的暂时终止”?!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-15 07:32:27

【正相反,恩格斯的这一讲的是“迁徒则活,不迁徒则死“的道理。如果严格地按照自然选择原理,物种的”迁徒活“与进化之间的关系,是鱼和熊掌的关系,二者不可兼得。因为迁徒是一种逃避自然选择行为。迁徒的成功意味着进化的暂时终止。】

看来,嘎子一旦陷入一种为了辩解而辩解的境地,智商也跟着下降。

你对自然选择(天择)的理解狭隘化了!

什么叫“迁徒则活,不迁徒则死”的道理?迁徒或不迁徒,都是自然选择原理题中应有之意!

你的狭隘理解证明:你根本就没懂什么叫“物竞天择,适者生存”。

你所谓“迁徒则活”,就是适者的物竞成功,这点你能否认吗?

“不迁徒则死”,正是天择的悲剧结果,这点你同样无法否认。

至于你所谓“ 迁徒是一种逃避自然选择行为”,更是不理解自然选择深意的表现。整个人类文明,实质属于进化的加速,与逃离自然选择恰恰相反,是一种任何其他物种无法企及的高水平“物竞”,是顺应“天择”机制的巨大成功。

请别忘了,人类和任何物种,都不可能违背、逃脱、改变自然规律!人类文明无论达到多么高的水平,都只能顺应、利用自然规律进行“物竞”,从而追求在“天择”中始终胜出。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-15 05:52:18

【该文中他就说到:“动物的这种‘滥用资源’在物种的渐变过程中起了重要的作用,…… 至于一下子固定下来的物种,那就灭绝了。”恩格斯这不正是在描述一种自然选择的结果吗?】

---- 正相反,恩格斯的这一讲的是“迁徒则活,不迁徒则死“的道理。如果严格地按照自然选择原理,物种的”迁徒活“与进化之间的关系,是鱼和熊掌的关系,二者不可兼得。因为迁徒是一种逃避自然选择行为。迁徒的成功意味着进化的暂时终止。同理,人类文明,意味逃离了自然选择,因此也意味着进化的终止。例如从进化的意义上说,三国的木牛流马与今天的高铁,本质上并无差别。

之所以马尔萨斯的人口论能够给达尔文以重要启发,就是因为马尔萨斯帮助达尔文理解了”物种的进化与物种的优势保持之间不可兼得“的道理。例如,只要有充足的猎物,老虎就不会进化。越是残酷的环境,物种的进化速度就会越快。

首先必须承认,进化确实是一件很残酷的事情。从科学上说,马尔萨斯人口论是完全正确的。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-14 22:03:42

【无论是恩格斯的劳动创造,还是拉马克的用进废退,都是指同一件事:“您只要想变帅,您的下一代就能受益。”例如,虽然长颈鹿主观上不是为了美丽的长脖子而变帅的,但客观效果上,却真的变帅了。恩格斯的劳动创造论也是一样,主观上为了生存,客观上却变聪明了。】

错!这是混淆了不同类型的遗传。有些属于依赖劳动才能渐变的。例如,躯体与大脑。即使这个类别,人主观上也无法控制其渐变方式。

有些则属于不依赖劳动的,包括变帅、变漂亮等。更不是主观意愿能左右的。

而我的两段文字,正是针对两种不同类型分别得出结论的,也就不存在任何矛盾。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-14 21:54:54

【恩格斯对达尔文的引用,属于拉大旗,作虎皮。】

按你这逻辑,你引用哪位名人的文字,不也是拉大旗,作虎皮?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-14 21:40:07

关于渐变说(生长法则)的证据,其实比比皆是。要否定这一点,是很难的。

例如,现在几乎公认,当代世界所有种族的祖先都是共同的,即8~10万年前走出非洲的那批现代智人,然后分布到世界各地的。问题来了:

世界上各种族之间在外貌(相貌、肤色、发色、体型、身高等)上差异如此之大!这不正是渐变进化的结果吗?

美国和欧洲等地的黑人不过是10代左右或更短时期的非洲移民。他们的肤色(非混血)也在变浅,这不正是环境导致的基因渐变吗?

更进一步,同一家族兄弟姐妹之间的外貌相似性是遗传的结果。那么不同家族之间的相貌差异,是不是同样属于基因渐变的证据呢?

你前面关于北极熊耐寒的例子,同样是基因渐变的例子。是寒冷的环境成为渐变的动因。

需要特别强调的一点是:这类基因渐变是不以人的意志为转移的。没人会愚蠢地认同,通过人的主观努力可以影响基因!你拿这类很低级的东西泼脏水就很无聊了。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-14 21:09:36

【恩格斯从来没有接受过达尔文的自然选择论。正相反,恩格斯引用了达尔的“生长法则说(Law of Growth).”

我说过,达尔文曾经对自己的自然选择论发生过动摇。从《物种起源》第五版开始,达尔文多次提出生长法则与自然选择同等重要,甚至后者更重要。】

1)恩格斯在该文中没有直接引用自然选择说,并不意味着他反对这一理论!

该文中他就说到:“动物的这种‘滥用资源’在物种的渐变过程中起了重要的作用,…… 至于一下子固定下来的物种,那就灭绝了。”恩格斯这不正是在描述一种自然选择的结果吗?

2)达尔文后期对自己的自然选择论发生过动摇,强调生长法则(渐变说)与自然选择同等重要,这倒是反映了他认识的一种进步!

在我看来,这两者本来就是共存关系。“随机的”基因突变发生后,一个物种也不可能一成不变。你能否认这一点吗?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-14 20:28:59

【2)个人或群体有意识的主观努力不可能影响进化,也没有哪个人或群体会愚蠢到去这么做!你想变帅、变漂亮,难道你不明白主观努力也没用吗?这类简单道理仅凭生活经验和常识就能明白。恩格斯和拉马克反而不明白?】

--- 无论是恩格斯的劳动创造,还是拉马克的用进废退,都是指同一件事:“您只要想变帅,您的下一代就能受益。”例如,虽然长颈鹿主观上不是为了美丽的长脖子而变帅的,但客观效果上,却真的变帅了。恩格斯的劳动创造论也是一样,主观上为了生存,客观上却变聪明了。

另外,您下面这段,与您前面的立场是相互抽嘴巴的:

【从古猿到原始人漫长的演变过程中,即使确实发生基因突变,也是劳动成为躯体和大脑发生演变的主要推动力量。而躯体与大脑功能的提升,又导致劳动水平(能力、效率和复杂程度等)的显著提升。两方面相互促进,同步提升,加速了人类的进化,从而从所有生物种属中脱颖而出。】

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-07-14 18:12:52

在恩格斯的劳动创造论一文中,唯一引用达尔文的一个地方,是达尔文关于生长法则,而不是自然选择的论述。

【But the hand did not exist by itself. It was only one member of an entire, highly complex organism. And what benefited the hand, benefited also the whole body it served; and this in two ways.

In the first place, the body benefited in consequence of the law of correlation of growth, as Darwin called it. According to this law, particular forms of the individual parts of an organic being are always bound up with certain forms of other parts that apparently have no connection with the first.。。。】

所以,恩格斯对达尔文的引用,属于拉大旗,作虎皮。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-07-14 18:01:44

《物种起源》第五版:

p. 205: “We are far too ignorant, in almost every case, to be enabled to assert that any part or organ is so unimportant for the welfare of a species, that modifications in its structure could not have been slowly accumulated by means of natural selection. But we may confidently believe that many modificatious, wholly due to laws of growth, and at first in no way advantageous to a species, have been subsequently taken advantage of by the still further modified descendants of this species.”

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-14 17:58:59

【事情并不复杂。恩格斯是在接受达尔文的自然选择理论的前提下,提出了劳动对人的出现(躯体与智慧的进化)的促进作用。这从恩格斯论文的标题《劳动在从猿到人转变过程中的作用》中就能看出。】

--- 恩格斯从来没有接受过达尔文的自然选择论。正相反,恩格斯引用了达尔的“生长法则说(Law of Growth).”

我说过,达尔文曾经对自己的自然选择论发生过动摇。从《物种起源》第五版开始,达尔文多次提出生长法则与自然选择同等重要,甚至后者更重要。

所谓生长法则,就是指拉马克主义。尤其是所谓生长法则的相关说,完全可以解释恩格斯的手和大脑在进化中的“相互促进,同步提升。“

所以说,像达尔文这样的科学巨匠是不可以轻言放弃,轻易打晃的。否则很容易被恩格斯这类小混混钻空子。

《物种起源》第六版:

p. 157-158: “… we may easily err in attributing importance to characters, and in believing that they have been developed through natural selection. We must by no means overlook the effects… of the complex laws of growth, such as correlation, compensation, of the pressure of one part on another.… But structures thus indirectly gained, although at first of no advantage to a species, may subsequently have been taken advantage of by modified descendants, under new conditions of life and newly acquired habits.”

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-14 16:28:23

事情并不复杂。恩格斯是在接受达尔文的自然选择理论的前提下,提出了劳动对人的出现(躯体与智慧的进化)的促进作用。这从恩格斯论文的标题《劳动在从猿到人转变过程中的作用》中就能看出。

不仅如此,就是美国、俄罗斯研究者近年来提出的基因突变论和超级细菌论,与恩格斯的观点也是兼容的!这一点,我前面已经不止一次提到过。

从古猿到原始人漫长的演变过程中,即使确实发生基因突变,也是劳动成为躯体和大脑发生演变的主要推动力量。而躯体与大脑功能的提升,又导致劳动水平(能力、效率和复杂程度等)的显著提升。两方面相互促进,同步提升,加速了人类的进化,从而从所有生物种属中脱颖而出。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-14 15:34:45

【拉马克和恩格斯都是同一个意思。即认为进化的力量,是来自个体或者群体为了适应环境所作的某种努力的积累,而不是随机的,不可控的DNA级别的基因突变。拉马克和恩格斯进化论的生物学基础,如果真的存在,应当即期望于所谓“表达遗传学(Epigenetics)。"的进展上。表达遗传学所解释的对象是不依赖DNA的遗传现象。】

你的这类说法就不符合起码的逻辑!

1)恩格斯的《劳动在从猿到人转变过程中的作用》一文写于1876年,这已经是《物种起源》发表17年后的事。恩格斯有什么理由不理会达尔文轰动世界的重大理论,而去相信早半个世纪的拉马克呢?

2)个人或群体有意识的主观努力不可能影响进化,也没有哪个人或群体会愚蠢到去这么做!你想变帅、变漂亮,难道你不明白主观努力也没用吗?这类简单道理仅凭生活经验和常识就能明白。恩格斯和拉马克反而不明白?

3)你有任何证据表明,恩格斯不同意达尔文的自然选择说吗?事实上,你自始至终,从来没有拿出一条证据,就在信口开河地误解、曲解、贬低恩格斯的观点。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 西岸 留言时间:2018-07-14 13:56:24

【PBS有专门的关于Lucy的节目,大概是十几年前看的。】

关于Lucy的年代只有130万年的说法,应该是你记错了。

搜索了一下。维基百科关于Lucy的英文条目,更新时间是: on 8 July 2018。其年代还是3.2百万年前。

另外,看到一篇2016年11月发表的论文:

Limb Bone Structural Proportions and Locomotor Behavior in A.L. 288-1 ("Lucy")

Christopher B. Ruff ,M. Loring Burgess,Richard A. Ketcham,John Kappelman

Published: November 30, 2016https://doi.org/10.1371/journal.pone.0166095

其中,关于Lucy的年代也是标注为3.2百万年前。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-07-14 07:54:24

解释一下达尔文的自然选择论。

以北极熊为例。按照格致夫,恩格斯和拉马克的说法,北极熊的耐寒基因,要么是被北极的寒冷环境给“冻”出来的。要么是北极熊每天主动做“耐寒锻炼”的结果。其实北极熊的耐寒基因,根本就不可能被“冻”出来。

按照自然选择论,基因的突变是随机的。而且并非一定是按照对环境有利的方向。换言之,北极熊产生耐寒基因的机率,与生活在南方热带树林子里的熊产生耐寒基因的机率完全相同!只不过对于南方熊来说,耐寒基因并非是一个有意义的生存优势。北极熊即有可能是在南方首先完成了耐寒基因的突变然后迁移到北极去的,也有可能是在北极”优胜劣汰“的结果。

从这一点说,自然选择论属于英雄创造历史。例如,即便是一个已经生存了数百万年的物种,有时候也可能也依赖一个革命后代来挽救。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-07-14 06:51:19

6)【按照自然选择论,基因的突变,也就是能够导致智慧的火花的大脑硬件的结构突变,只能首先发生在个体身上。而一模一样的基因突变,不可能同时发生在一公一母,而这一公一母又刚好相恋结婚。这样的概率简直是荒唐。否则,按照“姚明身高律”,丈夫的突发智慧,肯定会被笨蛋妻子,以及笨蛋群体所融合,磨平。】

----- 我这段只说了一半。达尔文对自然选择论的确动摇过。主要是因为在孟德尔遗传学被公认之前,关于遗传规律的普遍共识是所谓融合学说。按照融合学说。像姚明的身高优势不可能保持下来,就是融合学说的有利证据。

但是按照孟德尔遗传学,假如姚明的身高是一个可遗传的单一性状,那么即便他的配偶是矮个子,姚明也不必担心。因为总会有一定比例的后代,完全忠实地遗传他的身高优势。而不会被矮个子配偶的基因给“平均”掉。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-14 04:34:32

【而这种进化的力量与个人的主观意愿和努力程度也不会有多少关系。正如现代人的进化方向不以任何人的意志为转移!而是环境改变和社会发展对人类劳动方式复杂化的综合影响在改变着人类本身。如果不是刻意曲解的话,拉马克和恩格斯的观点也是如此!】

--- 不是刻意曲解。拉马克和恩格斯都是同一个意思。即认为进化的力量,是来自个体或者群体为了适应环境所作的某种努力的积累,而不是随机的,不可控的DNA级别的基因突变。拉马克和恩格斯进化论的生物学基础,如果真的存在,应当即期望于所谓“表达遗传学(Epigenetics)。"的进展上。表达遗传学所解释的对象是不依赖DNA的遗传现象。

按照自然选择论,进化的力量,与个体或者群体的努力没有丝毫的关系。您的那张图,属于曲解自然选择论的典型代表。当然我也知道,很多古人类学家寻找化石的路子也是按照那张图来进行的。这是因为化石太难找,人们自然会饥不择食。但是近年来的研究越来越倾向于证明,从猿到人的进化根本就不是“树”的概念,而是矮树丛(bush)的概念。也就是说,人类相近种群之间的杂交现象要比其他物种普遍的多。结果是盘根错节,多根多节,乱七八糟。假如情况真的如此,那么从罗锅到直立的进化“家谱图(lineage),”99.99%可能根本就没有族系关系。

回复 | 0
作者:西岸 回复 格致夫 留言时间:2018-07-13 16:49:49

这些内容应该不难Google。

PBS有专门的关于Lucy的节目,大概是十几年前看的。关于Ardi的是大概三四年前的另一个单独节目,当时很轰动,因为是人猿合体的身体结构,属于从猿到人的直接证据,不少主流媒体对这个节目预告,PBS和历史频道都播过,两个小时的节目,不止一次播放,在历史频道网站存留了很长时间,其付题就是“达尔文做梦都想要的证据”。不知道现在是否还有。应该能Google出来。其实不论Lucy还是Ardi都是七十年代发现的,几乎同时期,同地点,但Lucy的研究公布后宗教界进行了大量的质疑,说是研究不完整,那是猿的化石,不是人。

因此Ardi的研究多了三十多年,一方面是为了有把握来避免再次因为宗教界的观点而影响其意义,也是因为Ardi的化石没有Lucy完整。

这些关于政治的内容在节目里提到。

Lucy的片子里(应该是本世纪拍的)很大篇幅是介绍人类学考古年代的测定方式,因为人们一般使用的碳十四的测定方式不可能测那么多年,这是过去宗教界质疑Lucy的一个“论据”。

南非的最近的发现,也是专门的PBS节目,不过就是几周前播放的。是190万年前的人类,在非洲人类进化树上不是homo,也就是距离智人还很远。也不是homo之前分支里最低的,但补上了断点。

如今中国又出了新闻,在陕西蓝田发现了距今210万年的人类遗迹(从160-210万年间的活动遗迹),但不知道是否有完整的人类化石,也许仅仅是某些部位,牙齿什么的。但新闻说算是把人类在中国和亚洲的活动时间提高到了210万年前。

现在的一般观点是人类最早走出非洲是在180万年前(智人是在6万年前),这与南非新发现的190万年前的人类能自洽。那么这次的发现或者是证明人类更早形成(但少于240万年)而走出非洲,或者支持多起源的观点。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 西岸 留言时间:2018-07-13 15:12:56

【关于劳动与人的发展的关系,最早的证据是任何发现了远古人类聚集的地方都同时发现大量的动物的被砸碎的骨头化石,而把骨头砸碎显然不是为了玩,而是为了食品。】

印象中,关于这个现象,中国山顶洞人遗址中也发现大量骨头化石。但鉴定认为,不是其它野兽化石,而是同类的化石。猜测是不同族群间的杀戮,或同族间的食人现象。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 西岸 留言时间:2018-07-13 15:07:20

Lucy的历史只有130万年?能否给个出处?

我是在7年前写文时查到的资料,其中称Lucy属于300万年前的直立人。

回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2018-07-13 14:41:10

关于劳动与人的发展的关系,最早的证据是任何发现了远古人类聚集的地方都同时发现大量的动物的被砸碎的骨头化石,而把骨头砸碎显然不是为了玩,而是为了食品。

那么就开始了使用工具的过程,也是劳动的概念,这个能力不是其他动物具备的。

那么就是为什么人类会有这个能力。

显然通过经验积累是可以达到这个能力的(如今对猴子和 猿的观察),但这种方式需要大脑有相对其他动物更强的记忆能力(记忆是联想的基础,动物也有记忆能力,但没有联想能力,是因为大脑结构无法与人类比)。

那么就涉及大脑的物理结构,比如脑神经系统相对发达,这是怎么做到的?

因此就有了把食用动物骨髓与大脑发育联系的推断,显然这种推断是被古人类食用骨髓证据支持,可以自圆其说的。生物学上的证明并不容易,因为这是个几十万年的过程。也许将来科学发展了,可以在生物学微观领域里发现证据。

但从另一个角度却可以否定类似上帝造人的概念,就是既然已经能证明人类进化树的存在,那么如果上帝造人,为什么不直接造出智人?

基于突变的说法显然也无法否定,但这属于蚂蚁理论范畴,不是上帝造人。类似爱因斯坦牛顿之类的对上帝的看法属于蚂蚁理论一类的,与宗教的上帝没关系。

回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2018-07-13 14:22:14

Lucy的历史没有300万年那么长,而是130万年。几乎同时发现但用了几乎三十年时间确认的Ardi是240万年前的,是介于人猿之间的动物,特点是直立行走,但手掌还是具有猿的爬树能力,因而被称作达尔文做梦都想要的证据。两者都是在埃塞俄比亚发现的。年度的计算是用火山岩结晶内部的气体含量,因此正负误差在5万年左右,基本可以忽略。

而最近在南非发现的这个(名字太复杂,因为是用祖鲁语言命名,记不住)是190万年前的。而因为是在动物进去必死的岩洞里发现的,不像过去的化石那样被动物打搅过,而是很完整的两个人,因此很容易证明是人而不是猿,是目前发现的最早的人,尽管身体还有猿类的多毛特征。

人类从猿到人的进化树在这次发现后被认为完整了,可以无断点联系到智人。

回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2018-07-13 13:57:54

已经加入嘎博与我的最新争论部分。

嘎子的任何新见解,建议到这边来发。那篇告一段落吧。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 安博 留言时间:2018-07-13 13:34:11

呵呵,大体是这么回事。本来是争论恩格恩的“劳动创造人本身”这个命题是否成立,但嘎子已经任性挥洒到不但否认拉马克理论,而且否认达尔文进化论和恩格斯命题的境地!

但应该承认,这三位的理论都是以进化为核心的命题。只是前两位注重的是所有物种的出现于进化,而恩格斯主要限于人这个特殊物种的形成于进化。

回复 | 0
作者:安博 留言时间:2018-07-13 13:08:06

很有意思的辩论,但总的来说你和嘎子在说两个不同的东西,嘎子说的是物种间的进化,你说的是物种内的开发。恩格斯所说的“劳动创造了人”也只有在物种内的开发意义上才是成立的,这里的“人”也是社会意思的人,不是物种意思的“人”。 作为物种的人,我不相信至今有任何人确切知道是怎样产生的。

回复 | 0
共有85条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.