政保警察对一位党史研究者说：我没有法律根据，就是不许你研究。法律是什么？是统治阶级意志的体现。如果法律不能体现我们的意志，我们就修改法律、就不讲法律！私人修史历来是政治大忌。你不就是想和我们争夺对历史的解释权嘛！


　　◆高伐林

　　7月31日夜，收读李南央群发的《“李南央状告海关案”跟进报道（五十）——做一棵劲草》。她把文章排版排得美观大方，上方左侧是《李锐口述往事》的封面，那正是李南央状告海关的“惹祸根由”——中国海关2013年7月扣留了一批李锐著述样书，李南央像“秋菊打官司”一样，递状子告上公堂。北京第三中级法院一拖再拖，对这么个情节简单、是非分明的小案子，一再发出“延审通知”，进入了第五个年头，依然是不审不判，在全国公众面前当上了装聋作哑的“老赖”，给中国法治的现状究竟是怎么回事、给习近平所信誓旦旦宣布的“依法治国”是怎么回事，树立了一个活生生的标本。
　　我要说的不是这件事。文章上方右侧，李南央加框放上了一段话。这段话，不仅言简意赅，而且实在有趣。我忍不住，拷贝下来放上了我的推特（twitter.com/gaofalin）——按照推特的字数要求略加删节，但保证既符合原意，又尊重原作版权，全文如下：
　　李南央说在大陆网页读到：饭局碰一法官，忍不住问他：“经常看到判決书说谁谁判刑几年，剝夺政治权利几年，啥意思？”法官解释：“剝夺政治权利就是剝夺犯人的选举权和被选举权，还有言论、出版、结社、集会、遊行、示威的权利。”我说：“法官，你本人有这些权利吗？”法官想了想说：“我也沒有。”
　　让我大出意外的是，这段话竟然在微信上被到处转发。不知是哪位网友，将之制作成了图片格式（或许是为了躲过审查的密网），五天来，在我的多个微信群中，我至少看到了二十遍！

　　有人转发的同时，还向同群的我求证：老高，真是你写的吗？——盖因现在网上许多冒名信息，让人不敢轻信。我相信，传到李南央那儿去的一定也不少，甚至可能更多。她前两天也将上面这张图片转发给了我，或许她也没预料到这样的传播效果，网络和自媒体时代会这样“无心插柳柳成荫”。
　　这段某人与法官的问答，实在算得上一出微型喜剧，笑果十足，一针见血：中国包括法官、也包括“我”在内的所有人，都被“剥夺政治权利”，而且是被剥夺终身；自己早被剥夺政治权利的法官，竟然还要煞有介事地去判决被定罪的犯人“剝夺政治权利”！

　　前几天我还看到另外一段与法律有关的记述，也有很高的信息含金量，值得在这里介绍。不过与上述微型喜剧截然不同的是，这个场景虽然也是戏剧张力十足，却剑拔弩张，杀机四伏，这个片段发展下去，必是悲剧无疑——
　　现居住在美国纽约的刘晓笛（笔名侠父）多年从事关于中共历史的调查，正在写作《中国共产主义受难者黑皮书》和《与孤独对话》两部书。他对采访的记者张敏讲述了一段亲身经历和对话（以下标点略作订正）：

　　管政保的警察讲：“你二十天跑了七个省，你以为我们不知道？你的一切活动都在我们的视线之中，全部在我们掌握之中。”
　　他问：“你到底想干什么？”
　　我说：“我什么也不想干，我是作历史研究。”
　　他说：“中国历史这么长，三皇五帝夏商周，这么多的朝代你都不研究，你研究共产党，是什么意思？”
　　我说：“共产党不能研究吗？”
　　他说：“不能研究。”
　　我说：“你有没有法律根据？”
　　他说：“没有法律根据。就是不许研究。”
　　他说：“法律是什么？是统治阶级意志的体现。如果法律不能体现我们的意志，我们就修改法律。如果法律不能体现我们的意志，我们就不讲法律。我不相信你幼稚到你能跟我们谈法律。”
　　我说：“你既然不谈法律，那我只能谈事实。现在这么多大学、这么多研究机构都在研究共产党党史，你们省委啊、市委里边都有党史研究室嘛！”
　　他说：“他们研究是经过我们同意的。用什么方法研究，怎么出结论，这都是我们要审查、我们要通过的。像你这样的私人修史，你知道，历史上大忌。……”他从我们家搜出来了那个《备忘录》，就是那个（黑皮书的）提纲。他说：“你写这些东西，干什么？你想为他们（指中国共产主义受难者——老高注）树碑立传？”
　　我说：“我就是作研究，我是个中立学者。”
　　他说：“你知道庄廷鑨明史案，杀了多少人？私人修史历来是政治上的大忌。你读了那么多书，不懂这个道理？”
　　这人叫王治国，他在审讯。
　　后来他那个科长进来，张科长是河南人，我不知道名字。他进来就说：“你不要以为我们是些土包子，是些警察，就会办案抓人，你这不就是想和我们争夺对历史的解释权嘛！我们这些人是搞政治侦查的，可不是那些刑事警察，一天拿着警棒去打人，我们整天在研究你们。”

　　刘晓笛说，与政保警察的对话，让我对自己工作的意义有了一个确定的坐标。我看了这段对话，也深感受教。张科长和王治国，这两位新世纪的政保干警，隔洋给我上了扎扎实实的一课，不仅让我领悟了独立追寻历史真相的又一重意义何在；他们更毫不含糊地宣讲了：“天下者，我们的天下”，让我明白了在他们的词典里，“法律”是什么？“历史研究”是什么？二者的关系是什么？他俩赤裸裸的告白，还让我对在960万平方公里疆域以内的中共学人（不论体制内的还是体制外的，不论左的还是右的）的真实处境有了更多的理解和同情，对他们获得独立研究成果（哪怕缺乏临门一脚、哪怕显得欲言又止……等等）更钦佩和珍惜。
　　回到那篇《“李南央状告海关案”跟进报道（五十）——做一棵劲草》。作者在文中引用了湖南前《书屋》杂志主编周实的一首诗，李南央说：“我不大懂诗，但是这首诗让我落泪。”我也引在这里。这首诗没有让我落泪，却让我感受到世界上终究有不少人，李南央、刘晓笛、周实等等，都正如李南央文章标题上所说，“做一棵劲草”。在凛冽的寒风中，“离离原上草”，劲草多了、厚了，能让人温暖。

　　读李南央状告海关案延长审限跟进系列

　　周实

　　一

　　当风来的时候
　　我们弯下腰
　　是的，我们是些草
　　当风过去的时候
　　我们又直起腰
　　是的，我们是些草
　　我们总是面临着风
　　面临着带着雪的风
　　面临着夹着冰的风
　　面临着含着霜的风
　　可是，只要我们不死
　　面临春风还会复生

　　二

　　是草
　　当然就是杂的
　　有的高
　　有的矮
　　有的巴着地面生存
　　高的未必就是好的
　　矮的未必就是不好
　　怕的就是总是觉得
　　自己总比别人要好
　　怕的就是总是觉得
　　无论高矮终归是草

　　三

　　是的
　　我们只是些草
　　是那轻的
　　最后一根
　　压垮那头骆驼的草


　　近期图文：

　　都知道说真话难，但难的症结何在？　　
　　《机密档案中新发现的毛泽东讲话》目录　　
　　中外资深学者合力解答：文革是什么？　　
　　一位经济专家探讨多变环境中的不变之道　　
　　从与上一代的代沟，转到与下一代的代沟　　
　　一位口述史专家细谈甘苦　　
　　20世纪东亚演义，在21世纪如何续写？　　
　　言论自由所面临的异化危险