中印一战打出数十年和平，中越之战争为何不能 中印一战打出数十年和平，中越之战争为何不能， 这确实是一个很值得思考的问题。 但是作者应该是不懂军事不懂政治的文人， 论述停留在表面的军力对比和宫廷撕逼的层面， 完全看不到军事的要点和政治的大势。
纵观毛泽东时代的战争特点无一不是以占领道德高地为第一要务。 所以绝对强调战争的正义性和不可避免性。 “兵者不祥之器也。不得已而用之，铦袭为上。战胜，以丧礼处之。”。
中印战争具有全世界公认的不可避免性和正义性。 印度借中国经济困难的机会，
在美国苏联两大阵营的怂恿之下侵占边境窥探西藏，实际上是狐假虎威捞好处，而美苏两霸也是借印度这个傻帽试探中国的虚实。 如果中国在退让或者失败，
立即就会引来天下围攻。 尽管如此，中国在战争之前的和平努力也做到了最后一分钟的仁至义尽， 周恩来总理亲自去印度接受印度全国从上到下狂欢似的羞辱。
而印度在美苏两霸的支持下野心膨胀，欲壑难填，战争之前中国占据了绝对的道德高地。 反观中越之战，
越南刚刚从战争中恢复，谁会相信一个小国会主动挑衅一个庞然大物中国？ 尽管越南在中苏两国的帮助下打败了美国， 野心也许不小， 但是，
越南的野心首先是吞并印度支那，正在对柬埔寨用兵， 谁会相信越南愚蠢到不但挑衅中国这样的大国， 还在柬埔寨战事胶着的时候再开辟战场？
说穿了邓小平的越战理由根本无法令全世界信服， 中越战争中国并没有站在道德高地上。 如果中国要支持柬埔寨反侵略战争，
那么需要克服困难扶持柬埔寨游击战， 而不是在中越边境另开战场。 直到今天还有很多人说邓小平发动越战乃是给美国送去了投名状。
虽然无稽之谈没有证据， 但是谁也不能排除这种可能性。
毛泽东开启国门接待尼克松的时候信心满满，而尼克松对中国对毛泽东乃事诚惶诚恐。
但是，毛泽东要占据的是美苏两霸平衡， 给中国留出一个和平发展的空间。 但是， 邓小平接手政权却一边倒地支持美国，
发动越南战争让苏联的信誉扫地， 参与阿富汗游击战让苏联精疲力尽师老兵疲， 结果把苏联给玩死了， 美国失去了苏联的制衡而独霸天线，
没多久中国就遭遇了美国的经济封锁，大使馆挨了炸弹，军机欺负到家门口。 从国际政治角度，邓小平发动越南战争是愚蠢的。
尽管军队将士们英勇顽强取得了战术上的胜利， 但是， 从战略角度，邓小平彻底葬送了毛泽东开创的国际好局面，玩坏了满手的好牌。
再从战役角度分析， 毛泽东反复强调伤其十指不如断其一指， 强调歼灭战。 印度战争大家都熟悉， 干净利落的歼灭战。 第一阶段歼敌数字不够不足以威慑印度， 果断发动第二阶段，知道歼敌数字达到了威慑目的。 当时的印度已经四处哭救，全国一片哀声。
反观邓小平的对越战争， 战争的主要对手仅仅是越南的地方部队， 根本没有达到打疼越南的目的就草草收兵。 如此草率地发动战争和结束战争怎么能怪越南不服输而无法结束战争。
开战容易结束战争难，
美国的阿富汗，苏联的阿富汗， 美国的越南，美国的伊拉克。。例子举不胜数。 咱就说说毛泽东是如何结束战争的。
在中国军队势如破竹的局势下毛泽东宣布停战，并且后退20公里， 遣返全部战俘， 同时送还缴获的武器。 中国甚至把损坏的武器进行修理和保养。
当然宝贝直升飞机就假装忘掉了。 中国结束战争的时候有占据的绝对的道德高地。 印度如果还是不依不饶则变成了无理取闹
并且， 中国说的撤退20公里， 可是印度军队看到的是边境上的所有战略要点都还在中国手中。 印度如果不接受屈辱的停战协议而进攻， 则军事上会再次遭遇失败 邓小平呢？ 老山和者阴山之战说明什么？ 邓小平的越战乃事照猫画虎，
本文来源 ：会在马路跑的鱼(版权归原作者所有，如有侵权请联系删除) 新中国成立后，我国近五十年来总共发生了三次边境冲突，其中一以1962年的中印战争和1979年的中越战争规模最大。然而，这两场战争的结局和影响却是完全不一样的。 60年代初期的对印反击自卫战，我国取得了辉煌的胜利，成功的维持了中印漫长边境上的数十年和平与安定。1979年初我国发动的对越南反击自卫战，在一个月内也成功的教训了不可一世的越南陆军，可是之后中越边境线上却持续了长达10余年的流血冲突。这又是为何呢？ 
1.印度和越南的军事实力不在一个档次 上个世纪60年代的印度，刚独立出来仅十多年，军队原先都是由英国殖民当局建立起来的地方武装，用得都是十分陈旧的武器装备。很显然英国人不会在印度培养一支强大的军队，直到中印战争时，前线的印度士兵用得还是一战时期的老式步枪，甚至一些部队还得三个人共用一把枪。在整个战争期间，印度军队从一开始就处于完全崩溃的状态，在朗洞地区的一次战役中我军打出了全歼印军自己零伤亡的战绩。 反观1979年的越南，军事实力不容小视，国内盘踞着300多万有着数十年作战经验的陆军和民兵。《苏越友好合作条约》的签订，越南又得到了许多来自苏联的军事援助。在1978年时，越南还派出40万陆军入侵了柬埔寨，气焰嚣张不已。整个对越反击战期间，越南陆军利用其北部地区熟悉的丛林地势，给我军带来了不少伤亡。 
2.主政的领导集团性格完全不一样 印度发动挑衅中国边境冲突的是其总理尼赫鲁，此人还曾跟周恩来总理关系密切，在1955年印尼万隆和平会议上是一位重量级的嘉宾。60年年代初期，印度国内经济、社会和政治矛盾频发，尼赫鲁为了转移国内民众的视线，继而发动中印战争。惨败后，尼赫鲁声誉跌倒了极点，但由于依旧占据着藏南地区，所以对内宣称战争没有失败。 70年代在越南重权在握的黎笋，是一个狂妄自大、喜欢用拳头来解决领土问题的政客。在中越战争中接连失利，依旧不肯从已经占领的柬埔寨撤走大量军队，在我军宣布撤军时，其组织大规模的越南陆军进行反扑。我军撤军后，黎笋拒不承认新边境方案，继续用兵北上侵扰，是个十足的好战派。 
3.东西方的战争理念不一样 印度是个典型的英式资本主义西方国家，长期作为英国殖民地，深受英国方方面面的影响。数十年没打仗的印度，第一次对外征战遭遇惨败，其国内民众包括军队士兵并没有同仇敌该，而是关心自己的安危。在他们的战争理念里，并没有一定要跟对方决一死战的想法，自身安危比国家荣誉看得重要。 越南是传统的东方汉文化圈的国家，几百年以来一直深受中华思想的影响。在战争中，越南陆军士兵的国家荣耀感极强，作战十分的顽强。在79年一战中遭遇失败，但它们一直视之为耻辱，复仇的火焰燃遍全国。所以此后便有了长达10年的后中越边境冲突。 简而言之，这两场跟不同体质国家之间的战争，给我国的国防和军事带来了深远的影响。对于一个新生的国家，肯定不希望经常发生战争，但是偶尔的局部冲突却能历练国家的士兵、国防和军工业。
|
