（大清康熙頂級田黃玉曹寅之印/了緣堂博物館藏）
《了緣品藏紅樓夢》之一 《一封寫給紅學研究前輩的信》 （1 · 細品紅樓，世上有無曹雪芹？） 尊敬的前輩： 您好！托人轉來的信已拜讀了。看了您的感慨小詩：“蹉跎一生為紅樓，字字句句血和愁，誰想掘金不在位，挖透地球盡淚流。”我真不知道說什麼好。 當時，讓您看了“曹寅之印”的田黃印章，看到您老人家那沮喪、失望的表情，真讓我於心不忍了。我責怪自己是不是太過分了，何必喚醒您沉睡了幾十年的紅樓夢呢？也怪我修為不到家，何苦要讓您知道真相呢？可我當時實在是忍不住了，您當時侃侃而談，說到紅學研究大師們先後而去，您就是那……剩下最權威的了，您不僅是高校教授，還帶碩士、博士……還桃李滿天下，紅學研究舍您其誰。 我當時實在是忍無可忍了。我對專家學者歷來的態度是尊重，而不是盲從。看到在座您的那些粉絲對您的那種阿諛奉承，我就只一門心思讓您“脫聖”了。我真沒想到您當時沮喪到幾乎是歇斯底里了，語無倫次、喃喃自語地說，“怎麼會這樣……怎麼會這樣……”，接着又像撈到救命稻草似的說：“這不是假的曹寅之印吧？！為什麼會造這樣的東西呢？” 是的，我當時就回答了您的疑惑，當一九九九年我碰到這方“曹寅之印”時，我的疑惑不下於您，只是沒有您的恐懼和失望。玩收藏，先疑其假，再證其真。 誰會用這麼昂貴的頂級田黃石，造一方曹寅的印章？不研究紅樓的人，誰會關心曹寅是誰？何況還刻上他的字“子清”，還有“甲戌”的年號，從經濟角度而言是極不合算的。要造，也造一方皇上的印章吧！啥都不造就一方田黃印石也價值不菲，實在是太沒有必要了。那印章上的歷史痕跡，那兩面描繪曹寅心路歷程的畫面，印頂上那檀板、扇子，特別是那印鈕上的葫蘆，一下子就把整部紅樓夢提起來了。 從第一回的葫蘆廟裡外的人物到第一百二十回的人物都依次出場了。 第一回里《甄士隱夢幻識通靈 賈雨村風塵懷閨秀》，甄士隱是住在葫蘆廟旁的鄉宦，他旁觀者清，在第一回里就同瘋道人飄飄而去了。而那位“求善價，待時飛”的賈雨村就要到第一百二十回才有所驚醒，雖醒，然後“仍舊睡下了”。一般都當作“假雨村言”，實際上賈雨村還有一層意思：“假愚蠢”——真聰明。當然，“聰明反被聰明誤”，這就又拿王熙鳳說事兒了。 在第一百二十回里，雖然沒有明白字眼指那葫蘆，卻也緊扣葫蘆而有交代了。如說到寶玉遁入空門，士隱道：“非也！這般奇緣，我先知之。昔年我與先生在仁清巷舊宅門口敘話之前，我已會過他一面。”那“仁清巷舊宅門口”就是葫蘆廟旁。其實，整部紅樓夢都在演繹着葫蘆廟裡外的故事，都在擺乎葫蘆廟裡賣的那“無常”藥。大觀園就是一個大葫蘆，園裡園外即是葫里葫外，細細一品，如是而已。 謝謝您說要介紹我參加紅學會，當着您老的面，不好回應您，我對這些會實在是提不起半點興趣。您說的那幾位過去的紅學大家我都認識並有過交往。紅學大家周紹良先生在中國收藏家協會一九九六年成立時，就是協會的副會長，趙朴初不僅為協會題寫了會名，還出任協會的名譽顧問。周紹良先生以其豐富的佛學知識和敦煌學的造詣，涉足紅樓夢的研究，也寫有《細說紅樓》一書，當年沒少聽他說紅樓夢的見解。 至於您認為馮其庸先生在紅學界，屬於霸道型的領導，我就沒有這感覺了，因為沒在紅學界混過，倒是在中國收藏家協會成立後，為《中國收藏》雜誌，我和馮先生打過交道。感覺他是位謙謙君子，約他寫過幾篇稿子，都是收藏類的，更多的是探討紫砂壺的話題。買過一本馮先生的口述自傳《風雨平生》，裡面有一章寫到： “南京的歐陽健發表文章，他認為所有的脂硯齋的抄本全是假的，全是後來人做的，只有程甲本才是曹雪芹最早的文字。我看了歐陽健的文章以後，覺得這是沒有任何根據的，根本不能成立。當時南京的朋友非常強烈地反對歐陽健這個觀點，他們要我寫文章，我也準備要寫文章，但是我那個時候沒有馬上寫。 我當時為什麼不寫呢？因為程甲本里有好幾處是《脂硯齋重評石頭記》抄本里的原始文字，是脂批的文字，當時被抄手當作正文抄到正文裡去了。因為正文底下的批語是雙行小字，有的不小心被當成一句話抄到正文裡了。我統計類似的情況有五處，可以單獨從程甲本里摘錄出來，跟現在《脂硯齋重評石頭記》的原文作對證。在《脂硯齋重評石頭記》裡是批在邊上的，但是到程甲本就變成正文了。 歐陽健在整理程甲本，準備出版。我如果發表文章，他就會根據我的文章里指出的去做修改，我這個指出等於變成了幫他作偽了，所以我一直不吭聲。後來他整理的程甲本出版了，我一看，他果然把程甲本照原樣標點印出來了。那時候恰好馬來西亞邀請我去參加他們舉辦的國標《紅樓夢》研討會。去開會以前，我把對程甲本的評價寫了一篇論文，指出程甲本有五處把脂批誤入正文，這就證明程甲本比脂硯齋的評批本的年代要晚得多，更證明歐陽健的說法是毫無根據的。” 每看到這一節就想發笑，腦海里總會出現馮老人家拿着把獵槍等待歐陽健這隻“獵物”出現的場景，總感覺老人家在這點上不夠厚道了。其實在版本收藏界還有一種情形，就是後出的東西，故意抄錯，以讓別人認為是正版的抄了後造的。 前輩您提醒我，光是一方“曹寅之印”的印章，還不足以推翻前人的已有結論。您的提醒，值得重視，也非常感謝。 馮其庸先生在《曹雪芹家世新考》中已有說及： “但是咱們傳統做學問，第一是‘無證不信’，沒有證據不能相信。還有一條是‘孤證不立’，只有一條證據也不能相信，一件事情要有兩條以上的證據才能論實，孤零零的只有一條，還有不放心的地方。” 玩收藏做學問，更要講究“孤證不立，眾據成誠”。 自從1792年程乙本定稿至今已經226年過去，從胡適1921年11月12日定稿《<紅樓夢>考證》一書，也已經97年過去了。胡先生“大膽假設，小心求證”的《紅樓夢》作者和版本，至今沒有定論。 其實與胡適同時研究《紅樓夢》的另一位大師俞平伯，晚年已經明確寫下：“胡適、俞平伯是腰斬紅樓夢的，有罪。程偉元、高鶚是保全紅樓夢的，有功。大是大非！” 胡適在反對蔡元培“索隱”方法時，又走到了另一極端，特別是把立論的根本建立在清代袁枚的《隨園詩話》上，該本卷二裡面，有這樣的話：“其子雪芹撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛。中有所謂大觀園者，即余之隨園也。” 已有不少文章論證了袁枚的胡編亂造，其實袁枚無非是要襯托他的宅子——“隨園”而已。 人民文學出版社出了一套《紅樓夢》系列名作家談，其中有一本叫《克非談<紅樓夢>》，相信此書您老也看過，不過您屬於“主流紅學”，未必對這些東西感興趣，但克非先生認為，“袁枚是無水之源，胡適搗弄成一條大河。” 這些觀點倒是挺好玩的，胡適先生考證出，曹雪芹不是曹寅的兒子而是孫子。而到目前為止，曹雪芹到底是曹寅的兒子中——曹顒的兒子、還是繼子曹畹畝櫻質俏炊郟歡娜歡苎┣鄣哪炅洌質遣蝗范ǖ摹Ｒ蛭庵治拊粗難芯糠ǎ糾淳褪遣蝗范ǖ摹Ｕ嫦嗍牽焊久揮脅苎┣壅飧鋈恕Ⅻ/p> 未完待續，下節請欣賞《了緣品藏紅樓夢》之一 ——《寫給紅學前輩的一封信》（2· 曹寅一生，絕境之中顯伏筆）。還有更多精彩內容即將呈現，敬請關注！想了解更多，關注了緣品藏公眾號 +（LYT-Collection）
|
