设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  嘎拉哈的博客
  There are known unknowns. There are also unknown unknowns. - Donald Rumsfeld
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
嘎拉哈
来自: 美国
注册日期: 2010-10-14
访问总量: 699,554 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 简评川普国情咨文
· 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
· 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
· 反共义和团与反共红灯照的比较研
· 言论自由的“柯立芝效应”
· 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
· 举报刘卡尔(liucarl)
友好链接
分类目录
【侃政治-12】
 · 简评川普国情咨文
 · 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
【侃政治-11】
 · 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
 · 反共义和团与反共红灯照的比较研究
 · 言论自由的“柯立芝效应”
 · 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
 · 美国基督教与穆斯林到底谁更激进?
 · 给丝丝的最后一个评论
 · 万维网越来越像个鬼网了
 · 自由过量也中毒:评主权公民运动
【侃政治-10】
 · 祝贺特鲁多连任
 · 祖国与国家没有区别
 · 民主自由:反共老海黄的伟哥和伟姐
 · “某籍华人”和“华裔某国人”
 · 东风劲,战鼓催,反共老海黄爱拉黑
 · 二百万奴才仍然是奴才
 · 民主不是普世价值
 · 假如中国人每人都有一只抢
 · 解决香港骚乱问题要比六四容易十倍
 · 中国近代史的新视角:《中国幻景》
【侃政治-9】
 · 三峡工程的真理:反共与愚蠢成正比
 · 反共老海黄比中共更加专制
 · 赞川普总统的板门店历史跨越
 · 俺又惹恼了一位反共老海黄
 · 回归前港人连民主猪长啥样都不知道
 · 换个视角看技术换市场
 · 反共老海黄比义和团还义和团
 · 六四三部曲:反共,反华,反人类
 · 刘欣,俺心目中的女王成
 · 关于“强迫技术换市场“的一次辩论
【科学哲学】
 · 从“太空镜”的物理学原理说起
 · 深度学习是否意味着AI真的会思考?
 · 对恩格斯“劳动创造人“学说的质疑
 · 从拉姆斯菲尔德到哥德尔
 · 从霍金的科学宿命论说起
 · 从人工智能到自由意志
【侃哲淆-2】
 · 嫉妒和晒的道德定位和相互关系
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
【侃科淆】
 · 跟芨芨草探讨星系是如何“转”起来
 · 为什么中国民主很可能会死翘翘?
 · 关于定理(theorem)的定义
 · 跟着紫鸟侃科学:超弦和科学实证主
 · 从王亚平空中授课到广义相对论
【侃政治-8】
 · 还是九爷好啊!
 · BC高等法院前的碰瓷闹剧
 · 从民主无厘头到文明冲突的逻辑
 · 逢十大日,拉黑删贴仍然寒风习习
 · 为什么说中国的崛起是一个定数?
 · 什么才是正确的历史求真精神?
 · 新西兰杀手是黄川粉的好战友
 · 说说海外的“民主毛”水军
 · 麦家廉的诚实和吉娃娃的不自信
【侃政治-7】
 · 我从精诚反共到民主汪精卫的转变
 · 跟反共老海黄的对话
 · 不怕白川粉闹,就怕黄川粉谈基督教
 · 雷锋精神就是贵族精神
 · 关于贵族,信用,契约的hit&mi
 · 《莫斯科-北京》,暨纪念毛泽东诞
 · 再好的家法仍然是家法
 · 华人的一条真理:老而不死是为贼
 · 为什么黄川粉都跟穷人过不去?
 · 吃货族又惹祸了,这次是贿选(特短
【搞笑】
 · 王老虎俺又想抢亲了,远方还愣着干
 · 黄求恩一出场,白求恩只能钻地缝
 · 巴菲特“万维驻文学城东印度公司”
 · 小山羊主动出击大灰狼的故事
 · 东厂签字仪式
 · 没有大猪圈,哪会有大猪?(短)
 · 乐死别怪俺,兔子怒斥西方群哲
 · 视频解读AV影星和普通人的区别(非
 · 习老爷的姨太们关于金正恩的对话
 · 尿炕精(兔子)思考题答案(搞笑版
【侃政治-6】
 · 卡瓦诺是三权分立体制的受害者
 · 抗议潘妙飞拒修古宅很荒唐
 · 民主的龙种何以收获了暴民跳骚
 · 反共啦啦队何以自以为是运动员?
 · 北韩官方报导《川金会》观后感(短
 · 关于海外民主运动的政治伦理问题
 · 给反修宪的人们泼点儿冷水(1)
 · 先十问自己然后再十问习近平
 · 狭隘民族主义的误区
【侃政治-5】
 · 华裔老爷爷老奶奶又跟小孩杠上了?
 · 自由至上主义乃自由的便溺者(短)
 · 光头党,郭邪教,流氓分级
 · 不自由毋宁死 vs 不让作就打滚
 · 中国文化的歧视特征
 · “感恩贼”横空出世
 · 政治正确,平权法案,言论自由(1)
 · 假如中国赢了南海仲裁
 · 正义对贪婪的审判――评南海仲裁
 · 五四运动和“义和团意识”
【侃政治-3】
 · 关于专制体制语境下的政权合法性
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(2)
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
 · 大阅兵秀出了民族的野蛮和阴盛阳衰
 · 对人民的态度,伪精英比毛左黑多了
 · 革命暴民和改良暴知:评电影<天
 · 从中美博弈看两国国际政治的战略缺
 · 大阅兵 vs 大遛狗
【胡乱侃】
 · 献给我的小浣熊
 · 补刀队队长送何岸权兄一程
 · 改良派批中共 vs 小三反腐
 · 基督徒应当如何“尊重权柄”
 · 怀念跟寡言博争吵的日子
 · 从李阳打老婆看爱国贼的嘴脸(短)
 · 俺在卫星图片上找到的,是飞机残骸
 · 向寡言博道歉,兼谈博客写作
 · 印度外交官探肛初检报告
 · 道德观的扭曲:评叶友文《华人投票
【胡乱侃-2】
 · 中纪委,似狼嚎,俺迈步出监
 · 中国人办网站,您就将就点儿吧
 · 中华少宽容,道歉需谨慎
 · 两万老苹果齐跳小苹果,场面震撼
 · 兔子真的回国了?
 · 俺也给老何头儿补上一刀
 · 中国正式进入“搞”时代
 · 关于网络争论的“日内瓦公约”
【侃政治】
 · 就法国枪击事件给五毛点个赞
 · 谁是这次踩踏事件的真凶?
 · 传统文化无需刻意弘扬
 · 为社科院院长王伟光说句公道话
 · 浅析华人网争的根源
 · 建议习总拿下汉办主任这个妖妇
 · 以暴力革命为例对比中西方思想之差
 · 暴力革命是中国政局的唯一走向
 · 评阿牛的山寨新现实主义
 · 浅论俄罗斯的民族习性
【搞笑-2】
 · 大合唱《保卫万维》
 · 老歌新唱《我的非洲心》
 · 首届“政奥会”部分尿样检测结果
 · W-ISIS vs C-ISIS (搞笑)
【侃政治-2】
 · 我来给亚投行浇泡尿
 · 改良派热捧李光耀的深层原因
 · 从今年两会看政治人妖们的与时俱进
 · 闻章立凡大师入驻万维,喜不自胜
 · 春晚,十三亿病患共吸鸦片的晚上
 · 说说习近平的山寨道具-敞篷越野阅兵
 · 浅谈《欧洲文革》和社会达尔文主义
 · 中华各界恢复帝制劝进书
【环境伦理】
 · 给寡人兄和特有理兄的一个提议
 · 献给我的小浣熊
 · 公民社会 vs 屌民社会
【侃政治-4】
 · 郭爆料对中国政治的影响有多大?
 · 山寨启蒙和传统文化哪个危害更大?
 · 盎格鲁人太任性(1)
 · 从哈耶克思想到川普现象
 · 海外爱国贼的逻辑不如鸟
 · 重贴被德孤删除的一个评论
 · 马克思制造的“时空扭曲”
 · “闹闹派”的N大误区
 · 华裔和白裔谁更种族歧视?
 · 台湾的出路在于推动两岸民主共识
【视频推荐】
【文化进化】
 · 当瑞典的死规矩遭遇中国的活人性
 · 奉劝溪谷闲人停止自我顶贴行为
 · 井蛙进化史(迷你版)
【中国传统文化批判】
 · 中国人为什么这么无耻(超短)?
 · 国人反对教师欠薪的理由值得商榷
 · 病句与发错音哪个错误更严重?(特
 · 从道德天然论看儒道与康德的区别
 · 中国体育粉丝的一大特色:粉教练
【左毛学】
 · 五毛爱普京的心理学分析
 · 老百姓不是SB的避难所(短评)
 · 为NBA的决定叫声好!
 · 给穆尔西算一掛:“中东与中共犯克
【歌。影。视】
 · 李克勤《红日》等几首粤语歌曲
 · 草原上的红卫兵见到了毛主席
 · 万泉河水,百听不厌
 · 我喜欢的几首老歌
 · 不纪念一下毛主席俺脚得心里空得慌
 · 遇到这样的敌军,您干脆打死俺算了
 · 意识形态可论,但音乐无罪,艺术无
【侃哲淆】
 · 从范例自吹自擂看兔子对哲学的无知
 · 中国没有辩证法,有的只是诡辩术
 · 中国传统认识论批判
 · 哲学同真理的关系以及辩证法的本质
 · 跟喜欢“装哲学它妈”的兔子侃侃大
 · 跟兔老师讨论分析哲学,兼向网友问
 · 从道德角度看陈光标慈善的山寨特性
 · 兔子围起布帘子糟蹋休谟,叔不能忍
【其他】
 · 举报刘卡尔(liucarl)
 · 关于我个人对网络骂人的举报底线
存档目录
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
网络日志正文
深度学习是否意味着AI真的会思考? 2019-04-15 08:24:40

深度学习的概念,是杰弗里-辛顿(Geoffrey Hinton)将单层神经元推广到多层神经元的结果。由于这一贡献,辛顿获得了2018年的图灵奖。正如李开复所说,辛顿的获奖乃实至名归。正因为他的工作,才使得AI的研究再次热了起来。

AI是否会思考的问题,等价于AI是否能够产生独立意识的问题。首先,其实意识可以分为截然不同的两大部分。一部分叫算计或者数数。另一部分则是属于一切生命所独有的特征,叫做目的决策。绝大多数时间的大脑思考都属于数数,而不是决策。例如某人早上醒来,他只用了一秒钟就做出了“今天需要上班”的决定。而接下来的一两个小时,他的大脑全部都用在了开车上面。所以AI的意义,首先是能够取代人类大脑的百分之九十九人的工作。

因此原则上说,凡是同数数有关的工作AI都能够战胜人类。围棋就是一个典型的例子。人们对智慧的一个误区,首先是来自对知识和智慧两个概念的混淆。按照哲学本体划分,知识是知识,智慧是智慧。AI永远不会产生智慧。但是如果按照认识论来划分,知识则等同于智慧。因此,AI又是会思考的。从算法的意义上说,人类大脑与计算机的确没有太大的区别。而这也正是神经元算法的认知科学基础。

与科学专业出身的哲学家相比,文科哲学家总是喜欢思考终极问题。例如,牛津大学哲学家尼克-巴斯特罗姆(Nick Bostrom)就是其中的一位。他对未来AI对人社会的终极影响,以及AI的智慧能否超越人类等话题比较感兴趣。例如尼克认为,AI将会是人类的最后一次科技革命。并且AI超越人类的智慧,只是一个时间问题。

关于AI能否超越人类智慧的问题,科学家的立场与专业哲学家之间的确有很大的区别。例如约翰-瑟尔就是属于比较保守的哲学家。按照瑟尔的观点,人类至今对与大脑是如何工作的仍然一无所知。在此之前,AI即不可能理解语言的语义部分,更谈不上模拟大脑的意识。

表面上看,瑟尔的说法似乎同辛顿的深度学习概念存在矛盾。但事实并非如此。科学有一种属于自身的精神,这个精神就是不等待。例如数学家不会等待认知科学搞清楚了大脑的工作逻辑,才会尝试模拟大脑的算法。同理,人工智能方面的科学家,也不会等到这一天才会琢磨神经元算法。神经元算法的基础,是基于对大脑逻辑的极其初浅和有限的认知。

例如,一个窃贼用了一个晚上,才做出了抢银行的决定。假如您观察窃贼的大脑,你会发现,他的整夜思考,只不过是二百多亿个神经元之间的火花乱串而已。虽然窃贼的神经元的工作似乎完全是随机的。但是他做出的决定却是明确的并且是精明的。

在一个视频当中,尼克-巴斯特罗姆展示了一个全人类GDP的增长曲线。这是一种爆炸式的增长。按照传统的解读,这代表了人类的科学技术的发展方式。但是尼克认为,这更是代表了人类智慧的进化和发展方式。

与尼克相比,还是哈拉利的解读更具说服力。按照哈拉利,人类GDP的爆炸性增长,与大规模合作有关。哈拉利的说法显然是有道理的。大规模合作的结果,是将少数科学家的偶发智慧变成了几十亿人的必然知识。这就是我所强调的,人类智慧的集体性特征。



人类过去一万年GDP增长曲线:


image.png







吉姆-阿尔卡里里《 Atom: The Illusion Of Reality | Science Documentary | Reel Truth Science》。非常引人入胜。





丹尼尔-丹尼特:《Cultural Evolution and the Architecture of Human Minds》




浏览(1595) (2) 评论(52)
发表评论
文章评论
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-04-21 01:47:27

【风水轮流转,苍天绕过谁?以宗教文明为优越感的西方社会,哪里会想到,在中国这片土地上,这个几千年几乎没有宗教为国教的国度,具有“宗教教义”及组织形式的共产党,一经出现,就取得了如此巨大的成功,“宗教”真好】

--- 说的好!其实文化差异只不过是一个时间差的问题,而非智力差的问题。这个差异基本上是来自古代的通讯和交通太不发达的结果。直到航海时代和工业革命之前,人类自从走出非洲,基本上就没见过面。

没有宗教的一个好处,是学习科学技术的时候,少了一份精神包袱。轻装上阵学的更快。美国的宗教一直都是科学普及的绊脚石。中国人什么即便是什么都不信,但却没有多少人跟诸如牛顿定律,数理化,进化论过不去。这就是中国文化的优势之一。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-04-21 01:35:30

【从某种意义上来说,中共的政党的建立,其实是具有这种原教义的成分,中国人几千年的历史,从来没有一个宗教让中国人如此的建立起这样的组织关系,而马列的中共政权是填补了这项空白,从这点来看,普罗大众内心是需要这样的“宗教”的,人性的弱点之一,归宿感。】

--- 人类不仅是地球上智力最高的动物,同时也是价值动物。之所以会如此,是因为人类的自由意志是分散的,冲突的。人类的各种各样的价值概念归纳起来,都是为了聚集社会意志服务。按照聚集意志的能力划分,宗教排在第一位,第二位大概是民族主义。第三位大概是意识形态。

按照丹尼尔-丹内特的观点,宗教与文化一样,都是进化的自然结果。中国的例子则说明,没有宗教的民族,一定也会找一个其他东西当成宗教。例如,无论是玩政治还是玩民族主义,中国人都是原教旨精神最强烈的民族。

西方的科学理性精神并非是不要价值。而是按照科学的标准,真正符合普世价值标准的东西非常少。判断一个价值有多少普世意义的一个最简单的标准,是看这个价值实现起来,需要干掉多少敌人。按照这样的标准,绝大多数宗教教义显然都不具备普适性。相比之下,佛教的确是最普世的。

民主自由理念原本是挺普世的。但是经川普一折腾,把美国这个带头大哥的形象给彻底毁掉了。我不再认为民主自由还具有多少普适性。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 丝丝 留言时间:2019-04-20 17:19:13

【从某种意义上来说,中共的政党的建立,其实是具有这种原教义的成分,中国人几千年的历史,从来没有一个宗教让中国人如此的建立起这样的组织关系,而马列的中共政权是填补了这项空白,从这点来看,普罗大众内心是需要这样的“宗教”的,人性的弱点之一,归宿感!】

风水轮流转,苍天绕过谁?以宗教文明为优越感的西方社会,哪里会想到,在中国这片土地上,这个几千年几乎没有宗教为国教的国度,具有“宗教教义”及组织形式的共产党,一经出现,就取得了如此巨大的成功,“宗教”真好!

回复 | 0
作者:丝丝 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-04-20 16:44:25

【佛教的教义本身,决定了它不可能主动介入政治】

是的,佛教的教义本身是决定它与政治关系的关键因素

佛教从本质上来说,佛教的修行不需要通过其他的人(这点跟基督教与天主教有本质的区别),所以中原的地区的佛教,它不是通过组织,不是通过纲领,不是通过教徒对组织的效忠和奉献来完成的,它是强调个人明智见性,是自己智慧的增长而自修行成佛,自己对自己负责。。。。

而其它几大宗教,基本上都是通过上帝,基督的宝血,阿拉的引导,他们不强调出世,恰巧相反, 他们的修行与此生的功利关系紧密,从组织结构上来看,组织结构非常紧密,从纲领,口号,崇高理想,到强调个人对组织无条件的服从和献身来看,本身就是一个强大的政党!

从某种意义上来说,中共的政党的建立,其实是具有这种原教义的成分,中国人几千年的历史,从来没有一个宗教让中国人如此的建立起这样的组织关系,而马列的中共政权是填补了这项空白,从这点来看,普罗大众内心是需要这样的“宗教”的,人性的弱点之一,归宿感!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-04-20 15:07:31

【佛教的教义本身,决定了它不可能主动介入政治】

--- 这句话有必要稍作解释。

首先,佛教教义当中没有作为“他人或者凡人”意义上的魔鬼的概念。佛教的魔鬼,要么存在于天界,要么存在与自己的内心,即所谓天魔,孽障,心魔。相比之下,在基督教教义当中,魔鬼包括了所有同自己的教义不符的人。因此实现基督教教义的首要任务,是消灭魔鬼。至于手段嘛,那就不是问题的关键了。例如十字军东征的道德基础,是建立在“政治手段是实现基督教教义理念的最有效手段”这一基础上的。

但是按照我的定义,任何宗教,一旦需要消灭的“敌人”或者“魔鬼的数量太多,它便具备了某种邪教的性质。西方文明所主张的政教分离原则,也是基于这一认知。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-04-20 08:41:22

【其实宗教的教义,要教徒信守的戒律,也是统治者维系一个社会安定的有力武器,如果从这点来讲,可以说它跟政治体制是不违背的,但是历史上也的确有些朝代,统治者本身即是虔诚的佛教徒,甚至把佛教当作国教,他们不见得利用佛教来达到稳定统治的目的,但是起到了统治者全凭政治体制达不到的效果】

---- 虽然历史上大多数宗教无一不被政治体制所利用。例如唐朝的兴盛,肯定与佛教的兴盛有关。但是与道教和基督教相比,佛教的确有其自身的独特性。

首先,按照介入政治的深度或者主动性和被动性来划分,如果把佛教比作一种食草动物,那么道教与基督教则都属于食肉动物。

世界上介入政治最深的大型宗教,第一是伊斯兰教,第二便是西方的基督教和天主教,第三大概要算中国的道教。相比之下,佛教的教义本身,决定了它不可能主动介入政治。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-04-19 08:54:54

【佛教与科学的冲突最小】

似乎科学的发展,在不断的证实佛教对宇宙规律揭示的正确。

【并且能够同任何一种政治体制相处融洽】

这个我需要想想。。。。

其实宗教的教义,要教徒信守的戒律,也是统治者维系一个社会安定的有力武器,如果从这点来讲,可以说它跟政治体制是不违背的,但是历史上也的确有些朝代,统治者本身即是虔诚的佛教徒,甚至把佛教当作国教,他们不见得利用佛教来达到稳定统治的目的,但是起到了统治者全凭政治体制达不到的效果!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-04-19 07:59:43

【说NO:是因为我跟一般的教徒寻求对上帝信仰的需求,目的不同,不是为了解决心里或者精神的寄托。后来偶然的机会,我看到 Ian Stevenson, 《twenty cases suggestive of reincarnation by ian stevenson》,他用科学的方法其实是证实了佛教对这个宇宙规律的揭示,我开始对佛教感兴趣和探究。。。这个话题很长,有空再续。】

---- 按照我个人的感觉,在所有的宗教当中,佛教与科学的冲突最小,与自然主义距离最近。并且能够同任何一种政治体制相处融洽。例如,佛教就不曾发生过诸如十字军东征这类政教合一运动。

其次,佛教的哲学水平的确是最高的。佛教思想,与西方的斯多葛学派类似有些类似。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-04-18 21:17:28

【说Yes:是因为用宇宙爆炸论和达尔文进化论,无法说服我对这个宇宙就是因为这样纯物质的存在,也不能很好的回答我,人到底从哪里来,回到哪里去的人生最本质意义上的问题。】

--- 我以前跟您差不多,也经常琢磨这类终极问题。直到最近几年才慢慢(自以为)搞明白了。跟蚂蚁蜜蜂这类天然社会动物相比,人类个体同社会的关系并非是天然的,而是功利的。但是个体同物种的关系,却是本能的,天然的。一方面如果不结成社会,物种就无法延续,因而有悖本能。另一方面,社会又不是个体的本能情愿。

所有的entity故事无一不与社会有关。也就是说,一切人类的价值思考和纠结,都是围绕着复数“S。"

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-04-18 20:40:25

【如果放在在地球这空间和坐标系来看,人是最高灵性和智慧的存在,人自认为是万物之神,他们自认为与动物是有质的区别的】

---“自认为”的说法很对。无论什么事物,一旦成为唯一,便失去了比较。一旦没有了比较,那么就成为了自己定义自己。例如“灵性”就属于这样一个主观概念。其他的例子像人类中心主义,肯定与基督教的误导有关。另外,笛卡尔的唯心主义二元论显然也是建立在人类中心主义的基础上的。笛卡尔认为,我思故我在只适用与人类,而对动物不适用。其实没有任何根据的。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-04-17 18:48:38

【丝丝咋又成了基督徒啦?】

这个是我一般比较回避的话题,因为我无法用Yes or No 来回答,

说Yes:是因为用宇宙爆炸论和达尔文进化论,无法说服我对这个宇宙就是因为这样纯物质的存在,也不能很好的回答我,人到底从哪里来,回到哪里去的人生最本质意义上的问题。所以我的确有过一段时间的像基督徒般的宗教生活,周末教堂礼拜,查经班,与牧师与教的深入对话,祷告。。。。。但是最后我发现基督教也不能解决我对人生最本质意义的回答与探索

说NO:是因为我跟一般的教徒寻求对上帝信仰的需求,目的不同,

不是为了解决心里或者精神的寄托

后来偶然的机会,我看到 Ian Stevenson, 《twenty cases suggestive of reincarnation by ian stevenson》,他用科学的方法其实是证实了佛教对这个宇宙规律的揭示,我开始对佛教感兴趣和探究。。。这个话题很长,有空再续。。。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-04-17 18:34:37

【人与动物的智力区别,其实最多只是量的差别,而非质的差别。】

基本同意你这句话,但是有个前提条件,人与动物无质的差别,这个是放在更大的宇宙坐标,在更高一级能量体 和超自然力量,或则叫神的存在的体系来看。

如果放在在地球这空间和坐标系来看,人是最高灵性和智慧的存在,人自认为是万物之神,他们自认为与动物是有质的区别的。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2019-04-17 16:39:42

【人与动物的智力区别,其实最多只是量的差别,而非质的差别。】

--- 量的差别是可证实的。而质的差别却必然是“依定义正确”的。即主观的,无从证实的。

丹尼尔-丹尼特的给出了下面的图。左面是澳大利亚蚂蚁建造的,带有高级空调的“城堡。”右面是巴塞罗那大教堂。在外星人或者上帝眼中,二者根本就没有差别。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-04-17 15:56:20

【人类不可能是造物主,不过是造物之人,所以从悖论,从哲学,从中宗教学的角度来看,机器人不可能超越人类,也不可能取代人类,所以人类可以安了,道理很简单,因为你们没有那么伟大】

--- 说的好。自以为伟大,的确是人类的自我感觉而已。人类经常与动物相比较,因而咋看自己咋聪明。人与动物的智力区别,其实最多只是量的差别,而非质的差别。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-04-17 15:41:50

【上帝创作了人类,做为造物主,他给人类最好的祝福,允诺他们会回应他们的祈祷,代理他们不断的发现自己,认识宇宙,和创作更高的文明,并且承诺最终会让他们回到天上的伊甸园。】

----丝丝咋又成了基督徒啦?我经常用“上帝”一词来代表客观自然存在,或者自然法则。我虽然崇尚普世价值,但我会尽量站在价值世界的外面看价值,也就是在entity之外观察entity, 或者在宗教之外看宗教。

这样做的一个最大的好处,是避免像诸如循环论证,correct by definition, 庐山之中看庐山,人类中心主义,井中论井。。。这类悖论。

以AI是否会思考为例。如果把“思考”理解为一切动物的大脑的意识活动,那么问题就不大。但是如果按照人类自己的主观感受来定义“思考,”就很容易犯诸如“correct by definition" 这类逻辑错误。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 achedanv2 留言时间:2019-04-17 13:46:32

【一些新潮人士讲,咱们这个世界可能就是更高等智慧生物计算机模拟的现实,俺们自己就是模拟出来的“智慧体”,也就是说咱们实际上就是AI的结果,所以咱们再来虚拟另一层次的现实,是完全可能的】

----的确有不少搞量子物理的科学家,开始怀疑现实世界的真实性。现实真的很可能就是幻觉。(Reality is mearly an illusion).

吉姆-阿尔卡里里(Jim Al-Khalili)是我很喜欢的物理学家。他出了不少科普文献片。其中之一就是讨论现实有可能是幻觉。(我把他的一个视频添加到了正文中)

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 水蛇 留言时间:2019-04-17 13:31:13

【AI,现在才哪到哪呀?即便从模拟上讲,也就初级阶段】

--- 撇开AI是否会思考不谈。大数据这个玩意还是蛮厉害的。中共用它来管理社会是很有效的。例如,中国正在建立全民信用系统。这个系统的内容,是远远超越了西方社会信用卡的范围的。您别说,如今看来,李小琳的道德档案理念并非全无道理。

对于这样的东西,我是支持的。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 双不 留言时间:2019-04-17 13:26:18

【人工智能发展必须要非常慎重才能使未来相对安全。不然搞些消灭人类的机器人来并不难。】

--- 您的担心是多余的。看来科幻片看多了的确没啥好处。

回复 | 0
作者:汉卿 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-04-17 09:48:28

他忍气吞声,不寻常!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 汉卿 留言时间:2019-04-17 07:40:21

【至今没看出你是搞什么专业的,引别人的话倒是个能手;可是从你口出来,听起来还是半生不熟。】

--- 这个男人不寻常。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-04-17 06:42:58

【What am I reading here? 人类的GDP, 到了公元2000年才开始飞跃?】

--- 那条曲线是真实的。尼克说,如果把地球的年龄(45亿年)压缩为一年的话,那么人类的出现,大约在十分钟之前。而工业化是发生在大约两秒钟之前。GDP的爆发式增长主要是工业化的功劳,也就是科技的功劳。

西方经济学家,包括哈耶克,弗里德曼等,却把这个功劳归功于资本主义体制,其实这是一个误区。科技是第一生产力,而体制的贡献最多是第二位的。

即便是在中国崛起之前,这样的反例已经存在了。只不过西方经济学家们对此视而不见而已。例如,希特勒时期的GDP一度超过了百分之百,平均也不下百分之三十。

当然我知道,有人会反驳我说,难道您希望中国走希特勒的道路吗?其实这根本就不是point. 自由民主需要去魅,这才是关键。

回复 | 0
作者:汉卿 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-04-17 05:46:32

【你这个老东西,夸也不是,贬也不是。】

别夸也别损,对其早不敏感了。

至今没看出你是搞什么专业的,引别人的话倒是个能手;可是从你口出来,听起来还是半生不熟。

我以前有个朋友,和你一样,一套一套的。吸引了不少女生的崇拜,最后还娶了个小他十几岁的女孩。不知那女孩现在觉悟了没有?

回复 | 0
作者:achedanv2 留言时间:2019-04-16 19:32:32

很好的问题,值得探讨。

一些新潮人士讲,咱们这个世界可能就是更高等智慧生物计算机模拟的现实,俺们自己就是模拟出来的“智慧体”,也就是说咱们实际上就是AI的结果,所以咱们再来虚拟另一层次的现实,是完全可能的!

虽然这样的观点看似能把人糊弄的一楞一楞滴,但俺还是要说声“去踏马的,唬人哪!”如果说计算机技术可以带动生物技术发展并可能导致人类可以在工厂复制自己,这么说倒让人期待。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-04-16 16:48:56

【AI在模拟人类,人类在模拟上帝。】

在我看来,这句话说反了。上帝按照自己的样子创造了人类,而人类在模拟中创造智能机器人。

上帝创作了人类,做为造物主,他给人类最好的祝福,允诺他们会回应他们的祈祷,代理他们不断的发现自己,认识宇宙,和创作更高的文明,并且承诺最终会让他们回到天上的伊甸园。

而人类,在模拟自己的初端,即心生恐惧,在极度的恐惧中否定被造之物,智能机器人从在人怀孕中的初始,它不仅不受人类的祝福,而是在承受人类中大多数的诅咒,无知的人不喜欢它,有知的人们在天天商量如何限制它的成长。人类连自己都没有彻底搞清楚的情况下,担心被造之物会替代自己?人类连自己的大脑的思维过程都搞不清楚的情况下,恐惧机器人会自己思维?

人类不可能是造物主,不过是造物之人,所以从悖论,从哲学,从中宗教学的角度来看,机器人不可能超越人类,也不可能取代人类,所以人类可以安了,道理很简单,因为你们没有那么伟大!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-04-16 15:16:40

【所以我认为人类之所以纠结AI是否会看做思考的问题,是自我引入歧路,主要原因是认为,AI的智能是人类设定的,那人类又如何知道,人类的智能不是上帝设定的呢?人类已经发展了5000年,但是人类的智慧从来没有超过设定的范围,和一定的宇宙空间?】

---- 终于说到了关键。从科学哲学的角度看,上帝与人类的关系,和人类与AI的关系其实是一回事。AI在模拟人类,人类在模拟上帝。

物理学理论的本质,是对真实自然法则的数学等效,而不是等同于真实的自然法则。在这里,等效其实就是模拟的意思。按照爱因斯坦的观点,如果理论同真实无法区别,那么等效的就是真实的。

爱因斯坦的这个立场,影响了后来的整个科学哲学。并且出现了一大批持这类观点的科学家。例如按照MIT宇宙学家泰格马克(Max Tegmark)的数学宇宙论,不仅宇宙的描述依赖数学,宇宙就是数学。(The physical universe is not merely described by mathematics, but is mathematics.)。这里,描述,等效,模拟都是一回事。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 汉卿 留言时间:2019-04-16 13:18:21

【好什么?答不上就往别处引,真没劲!】

--- 你这个老东西,夸也不是,贬也不是。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-04-16 07:20:33

【 之所以动物对交通灯没有反应,是因为交通规则属于entity.】

你的这个解释,是概念转移。

你不能否定,人看见红绿灯会response 是因为人类会思考的因素在,也是由于人类有思考的能力,才会制定出红绿灯的系统,而不是反过来,这也是我说的,你不会对动物界制定出红绿灯系统,因为 it won'g work!

回复 | 0
作者:丝丝 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-04-16 07:16:33

【您提的问题都很尖锐。尤其是参照系,假如只有人类一个物种,都是典型的科学思维。哈拉利认为思考等同于算法,并举了一个大猩猩摘香蕉的例子,说明大猩猩也是会思考的。例如,大猩猩看到树上有香蕉,但是傍边不远处有一只狮子。于是是否应当冒险去摘香蕉,大猩猩做了如下一系列计算:】

你的思考已经比我的问题超前了两步,我们还是先退回到有关思考的概念应该如何的定义上来,这也是我前面问的

1) 主动的response 属不属于思考?

2)right response, response to the right point 属不属于思考?

如果是人类的话,上面两点应该被定义是思考,如果以参照系来讲,上面两点是动物无法完成的。

如果上面的定义成立,AI 目前已经可以完成这样的task , 看看最近自动驾驶的技术,无论思美国还是中国,已经完成上路,而且是高速公路,而且美国已经批准自动驾驶的上路权,这从另一个角度说明,人类承认自动驾驶是可行的,而美国独立开车十七岁开上公路的!

所以我认为人类之所以纠结AI是否会看做思考的问题,是自我引入歧路,主要原因是认为,AI的智能是人类设定的,那人类又如何知道,人类的智能不是上帝设定的呢?人类已经发展了5000年,但是人类的智慧从来没有超过设定的范围,和一定的宇宙空间?

回复 | 0
作者:汉卿 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-04-16 07:13:33

再看看你在说什么?

【绝大多数时间的大脑思考都属于数数,而不是决策。例如某人早上醒来,他只用了一秒钟就做出了“今天需要上班”的决定。而接下来的一两个小时,他的大脑全部都用在了开车上面。所以AI的意义,首先是能够取代人类大脑的百分之九十九人的工作。】

“今天需要上班” 是大脑作的“决策”,不是AI取代的99%的工作。而现在你似乎知道了闹钟也可以作“决定”的工作了。

【连闹钟都是会思考的】?

AI可以根据你的数据(作息,日常安排,假期设定等)得出你该去上班的“决定”。这跟闹钟一样吗?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-04-16 07:02:12

【所以思考的第一个层次是response , 比如人看到红绿灯会停下来,这样的response动物不会,但是AI 对这样的response 是没有问题的,特别是最近自动驾驶的技术,AI不仅有一般意义上的response 而且可以做简单的判断,超车,并线,拐弯等都没有什么问题,而且目前还是自动驾驶的最初级阶段。从这个意义上来说,AI是具备思考能力】

--- 之所以动物对交通灯没有反应,是因为交通规则属于entity. 用哈拉利的说法,entity 是人类自己为自己编出来的故事。例如您如果给山羊一张百元美钞,它会当成纸吃掉。这是因为动物不懂得人类的故事 。

一旦离开了entity,回到自然现实。那么动物就会对危险有反应。例如,一只山羊跑到了悬崖边缘,它肯定会停下来,而不会像横路静二那样“一直往前走,不要朝两边看。”

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-04-16 06:44:38

【1) 有AI是否会思考,在我看来思考的过程有层级之分?

而且思考二字是有参照系,首先说人类会思考是区别动物而言,如果这个地球上只有人类一种生物,就不存在会不会“思考”的问题。】

--- 丝丝好!

您提的问题都很尖锐。尤其是参照系,假如只有人类一个物种,都是典型的科学思维。哈拉利认为思考等同于算法,并举了一个大猩猩摘香蕉的例子,说明大猩猩也是会思考的。例如,大猩猩看到树上有香蕉,但是傍边不远处有一只狮子。于是是否应当冒险去摘香蕉,大猩猩做了如下一系列计算:

1 几只香蕉?

2 生香蕉还是熟香蕉?

3 我有多饥饿?

4 狮子有多饥饿?

5 我是否应当冒险?

大猩猩的以上思考,都可以等同于AI算法。

回复 | 0
作者:水蛇 留言时间:2019-04-16 04:38:59

AI,现在才哪到哪呀?即便从模拟上讲,也就初级阶段。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 汉卿 留言时间:2019-04-16 04:25:17

【我们是在说,AI是不是可以决定你去上班】

--- 按照您的说法,连闹钟都是会思考的。因为闹钟也可以决定您上班。

回复 | 0
作者:汉卿 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-04-16 04:23:42

【这个问题非常好!】

好什么?答不上就往别处引,真没劲!

回复 | 0
作者:汉卿 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-04-16 04:21:53

【但问题的关键,是您不可能用同样方法弄出另外一个“太太”来。】

你也没逃出无理狡辩的套路。谁说要弄出一个太太来?

我们是在说,AI是不是可以决定你去上班。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 白草 留言时间:2019-04-16 04:21:49

【这个说法不对。AI在设计者手里可能只是单一任务的。但任何程序都会有BUG,会出错。AI也一样。AI出错的时候就表现出了不同于设计者的自主意识。也变成有目的的“人”了】

--- AI不存在出错的问题。一切AI的错都是人的错。这一点是没有例外的。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 汉卿 留言时间:2019-04-16 04:09:43

【文中你为什么要把去上班和其他的99%的活动分开?你显然在暗示,AI做不了该去上班的决定】

--- 这个问题非常好!人类的社会活动,的确可以分为两大部分,一部分是“目的命令。”另一部分是忠实地完成某个命令。

以军对打仗为例。持续了两个多月的上甘岭战役,都不过是为了完成麦克阿瑟将军的一句话:“拿下979.9 高地!“

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 汉卿 留言时间:2019-04-16 03:59:33

【但是,在上班问题上,可以把AI弄的和太太有一样的行为 --- 叫醒我去上班】

--- 你可以弄。但问题的关键,是您不可能用同样方法弄出另外一个“太太”来。具体说,太太是duplicate的,而AI则是simulate的。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 安博 留言时间:2019-04-16 03:41:58

【。。。尽管这一部分让人比其他的物种取得了大得多的成功,但对于整个的生存来说仍然是很小的一部分。 在可预见的未来,AI所能达到的也就是这一小部分】

---- 安博的论点非常好!“生存”二字的确抓住了问题的关键。这是因为,同无生命的存在相比,例如同陨石相比,生命的目的之动机,首先是来自个体意义的生存,其次是物种意义的生存(延续)。因此,生存的确就应当是生命存在的“第一推动,”也就是第一目的(The first telos). 从本体的意义上说,目的等价于动机。AI与人类的区别,首先在于AI没有独立的动机。

但是从科学意义上说,虽然AI没有独立的动机,但的确具有模拟人类动机的能力。我前面所说的“AI可以完成人类百分之九十九的工作,”是指simulation or emulation , 而安博所强调的是duplication.

接下来的问题是,人类到底应当相信simulation, 还是相信duplication?这是科学与哲学之间的最大分歧之一。 

回复 | 1
作者:双不 留言时间:2019-04-15 20:16:41

这事是犯糊涂,搞不清啥是思考。机器与人的思考有多大类比性?

人工智能发展必须要非常慎重才能使未来相对安全。不然搞些消灭人类的机器人来并不难。

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-04-15 17:17:06

几个问题:(补充一下)

1) 有AI是否会思考,在我看来思考的过程有层级之分?

而且思考二字是有参照系,首先说人类会思考是区别动物而言,如果这个地球上只有人类一种生物,就不存在会不会“思考”的问题。

所以思考的第一个层次是response , 比如人看到红绿灯会停下来,这样的response动物不会,但是AI 对这样的response 是没有问题的,特别是最近自动驾驶的技术,AI不仅有一般意义上的response 而且可以做简单的判断,超车,并线,拐弯等都没有什么问题,而且目前还是自动驾驶的最初级阶段

从这个意义上来说,AI是具备思考能力

但是从人类智慧对思考的过程的角度来讲,从目前来看,AI的确很难具备更高层次的逻辑思辩和哲学思维。。。。

2) 对AI能否超越人类思维,这个也不能绝对化,AI对数数的速度来讲,AI是超越人的极限的,从这点事,它已经超越人类某些方面的思维能力。

在AI的思维能力这点上,我觉得人们有一个误区,认为AI的response是人给它设定的,如果你从另一个角度来看,如果一个天生脑残的儿童,他上下来智力就难超过三岁,他生活不能自理,他不过自己过马路,他不能自己上街,即使这样你也不能否认他是有思维能力,因为跟动物相比,他还是具备人类的智慧,他会有很多的response 是动物不可能有的,从这个角度看,为什么不能认为AI是有思维能力的呢?

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-04-15 17:02:39

你在我另一篇博文下面的留言,你提出的几个问题非常值得思考,因最近较忙,未来的及回复,有空是与你进一步探讨!

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-04-15 16:59:27

“人类过去一万年GDP增长曲线”

What am I reading here? 人类的GDP, 到了公元2000年才开始飞跃?

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-04-15 16:57:38

先点赞!对你的观点并不都赞同,但是你的一些思考很超前,启发思路,开阔眼界。

几个问题:

1) 有AI是否会思考,在我看来思考的过程有层级之分?

而且思考二字是有参照系,首先说人类会思考是区别动物而言,如果这个地球上只有人类一种生物,就不存在会不会“思考”的问题。

所以思考的第一个层次是response , 比如人看到红绿灯会停下来,这样的response动物不会,但是AI 对这样的response 是没有问题的,特别是最近自动驾驶的技术,AI不仅有一般意义上的response 而且可以做简单的判断,超车,并线,拐弯等都没有什么问题,而且目前还是自动驾驶的最初级阶段

从这个意义上来说,AI是具备思考能力

但是从人类智慧对思考的过程的角度来讲,从目前来看,AI的确很难具备更高层次的逻辑思辩和哲学思维。。。。

2) 对AI能否超越人类思维,这个也不能绝对化,AI对数数的速度来讲,AI是超越人的极限的,从这点事,它已经超越人类某些方面的思维能力。

回复 | 0
作者:白草 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-04-15 16:12:23

在未来可预见的时期内,AI只能是单一任务的

这个说法不对。AI在设计者手里可能只是单一任务的。但任何程序都会有BUG,会出错。AI也一样。AI出错的时候就表现出了不同于设计者的自主意识。也变成有目的的“人”了。

回复 | 1
作者:汉卿 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-04-15 11:36:16

你的例子还没能说服我。

【您太太不需要您给她编程】

但是,在上班问题上,可以把AI弄的和太太有一样的行为 --- 叫醒我去上班。

【除非您将您的目的通过算法的方式告诉AI】

你也同意,AI也能做。

文中你为什么要把去上班和其他的99%的活动分开?你显然在暗示,AI做不了该去上班的决定。

打回去,再找个比方试试。

回复 | 0
作者:安博 留言时间:2019-04-15 11:34:13

不能苟同博主对于人脑在计算和决策之年的分配,计算功能只是人脑的一小部分,也就是人脑具有了抽象能力之后的那一部分,尽管这一部分让人比其他的物种取得了大得多的成功,但对于整个的生存来说仍然是很小的一部分。 在可预见的未来,AI所能达到的也就是这一小部分。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 我叫小龙鱼 留言时间:2019-04-15 11:14:53

在未来可预见的时期内,AI只能是单一任务的。例如下棋的只会下棋。AI做数学习题失败的例子刚好说明,人类大脑的思维逻辑与神经元算法肯定是很不同的。,

例如,神经元算法是把大脑逻辑的模糊性和容错性,简化成为了随机现象的频率主义或者贝叶斯主义。以数学为例,人类大脑的归纳能力总是带有原创性的。同样都是数数,但是AI的数数方式是人海战术。而人类的“数数”方式却完全是另外一回事。例如,人类具有将无穷多的数理解为一条简单的抛物线y=x^2. 人类的这中独特的归纳本领AI是很难模仿的。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 汉卿 留言时间:2019-04-15 10:49:49

【AI可以在某人还没醒来的时候,纳秒之内,决定去推醒那个人起床,催其去上班】

--- 这不是point. 打个比方。AI和您太太的区别,在于您太太不需要您给她编程,她也会主动推您:“你这个老死头子,该上班了!”

但是除非您将您的目的通过算法的方式告诉AI,否则它不会推您。

回复 | 0
作者:汉卿 留言时间:2019-04-15 09:32:44

【某人早上醒来,他只用了一秒钟就做出了“今天需要上班”的决定。】

AI可以在某人还没醒来的时候,纳秒之内,决定去推醒那个人起床,催其去上班。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 我叫小龙鱼 留言时间:2019-04-15 08:43:12

【谷歌人工智能做高中数学 40题只对14题】

--- 深度学习的一个特征,是靠犯错误来学习。按照这种算法,不犯错误就意味着永不长进。

回复 | 0
作者:我叫小龙鱼 留言时间:2019-04-15 08:34:39
谷歌人工智能做高中数学 40题只对14题

https://www.guancha.cn/industry-science/2019_04_15_497688.shtml

回复 | 0
共有52条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.