设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  嘎拉哈的博客
  There are known unknowns. There are also unknown unknowns. - Donald Rumsfeld
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
嘎拉哈
来自: 美国
注册日期: 2010-10-14
访问总量: 699,889 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 简评川普国情咨文
· 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
· 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
· 反共义和团与反共红灯照的比较研
· 言论自由的“柯立芝效应”
· 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
· 举报刘卡尔(liucarl)
友好链接
分类目录
【侃政治-12】
 · 简评川普国情咨文
 · 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
【侃政治-11】
 · 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
 · 反共义和团与反共红灯照的比较研究
 · 言论自由的“柯立芝效应”
 · 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
 · 美国基督教与穆斯林到底谁更激进?
 · 给丝丝的最后一个评论
 · 万维网越来越像个鬼网了
 · 自由过量也中毒:评主权公民运动
【侃政治-10】
 · 祝贺特鲁多连任
 · 祖国与国家没有区别
 · 民主自由:反共老海黄的伟哥和伟姐
 · “某籍华人”和“华裔某国人”
 · 东风劲,战鼓催,反共老海黄爱拉黑
 · 二百万奴才仍然是奴才
 · 民主不是普世价值
 · 假如中国人每人都有一只抢
 · 解决香港骚乱问题要比六四容易十倍
 · 中国近代史的新视角:《中国幻景》
【侃政治-9】
 · 三峡工程的真理:反共与愚蠢成正比
 · 反共老海黄比中共更加专制
 · 赞川普总统的板门店历史跨越
 · 俺又惹恼了一位反共老海黄
 · 回归前港人连民主猪长啥样都不知道
 · 换个视角看技术换市场
 · 反共老海黄比义和团还义和团
 · 六四三部曲:反共,反华,反人类
 · 刘欣,俺心目中的女王成
 · 关于“强迫技术换市场“的一次辩论
【科学哲学】
 · 从“太空镜”的物理学原理说起
 · 深度学习是否意味着AI真的会思考?
 · 对恩格斯“劳动创造人“学说的质疑
 · 从拉姆斯菲尔德到哥德尔
 · 从霍金的科学宿命论说起
 · 从人工智能到自由意志
【侃哲淆-2】
 · 嫉妒和晒的道德定位和相互关系
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
【侃科淆】
 · 跟芨芨草探讨星系是如何“转”起来
 · 为什么中国民主很可能会死翘翘?
 · 关于定理(theorem)的定义
 · 跟着紫鸟侃科学:超弦和科学实证主
 · 从王亚平空中授课到广义相对论
【侃政治-8】
 · 还是九爷好啊!
 · BC高等法院前的碰瓷闹剧
 · 从民主无厘头到文明冲突的逻辑
 · 逢十大日,拉黑删贴仍然寒风习习
 · 为什么说中国的崛起是一个定数?
 · 什么才是正确的历史求真精神?
 · 新西兰杀手是黄川粉的好战友
 · 说说海外的“民主毛”水军
 · 麦家廉的诚实和吉娃娃的不自信
【侃政治-7】
 · 我从精诚反共到民主汪精卫的转变
 · 跟反共老海黄的对话
 · 不怕白川粉闹,就怕黄川粉谈基督教
 · 雷锋精神就是贵族精神
 · 关于贵族,信用,契约的hit&mi
 · 《莫斯科-北京》,暨纪念毛泽东诞
 · 再好的家法仍然是家法
 · 华人的一条真理:老而不死是为贼
 · 为什么黄川粉都跟穷人过不去?
 · 吃货族又惹祸了,这次是贿选(特短
【搞笑】
 · 王老虎俺又想抢亲了,远方还愣着干
 · 黄求恩一出场,白求恩只能钻地缝
 · 巴菲特“万维驻文学城东印度公司”
 · 小山羊主动出击大灰狼的故事
 · 东厂签字仪式
 · 没有大猪圈,哪会有大猪?(短)
 · 乐死别怪俺,兔子怒斥西方群哲
 · 视频解读AV影星和普通人的区别(非
 · 习老爷的姨太们关于金正恩的对话
 · 尿炕精(兔子)思考题答案(搞笑版
【侃政治-6】
 · 卡瓦诺是三权分立体制的受害者
 · 抗议潘妙飞拒修古宅很荒唐
 · 民主的龙种何以收获了暴民跳骚
 · 反共啦啦队何以自以为是运动员?
 · 北韩官方报导《川金会》观后感(短
 · 关于海外民主运动的政治伦理问题
 · 给反修宪的人们泼点儿冷水(1)
 · 先十问自己然后再十问习近平
 · 狭隘民族主义的误区
【侃政治-5】
 · 华裔老爷爷老奶奶又跟小孩杠上了?
 · 自由至上主义乃自由的便溺者(短)
 · 光头党,郭邪教,流氓分级
 · 不自由毋宁死 vs 不让作就打滚
 · 中国文化的歧视特征
 · “感恩贼”横空出世
 · 政治正确,平权法案,言论自由(1)
 · 假如中国赢了南海仲裁
 · 正义对贪婪的审判――评南海仲裁
 · 五四运动和“义和团意识”
【侃政治-3】
 · 关于专制体制语境下的政权合法性
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(2)
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
 · 大阅兵秀出了民族的野蛮和阴盛阳衰
 · 对人民的态度,伪精英比毛左黑多了
 · 革命暴民和改良暴知:评电影<天
 · 从中美博弈看两国国际政治的战略缺
 · 大阅兵 vs 大遛狗
【胡乱侃】
 · 献给我的小浣熊
 · 补刀队队长送何岸权兄一程
 · 改良派批中共 vs 小三反腐
 · 基督徒应当如何“尊重权柄”
 · 怀念跟寡言博争吵的日子
 · 从李阳打老婆看爱国贼的嘴脸(短)
 · 俺在卫星图片上找到的,是飞机残骸
 · 向寡言博道歉,兼谈博客写作
 · 印度外交官探肛初检报告
 · 道德观的扭曲:评叶友文《华人投票
【胡乱侃-2】
 · 中纪委,似狼嚎,俺迈步出监
 · 中国人办网站,您就将就点儿吧
 · 中华少宽容,道歉需谨慎
 · 两万老苹果齐跳小苹果,场面震撼
 · 兔子真的回国了?
 · 俺也给老何头儿补上一刀
 · 中国正式进入“搞”时代
 · 关于网络争论的“日内瓦公约”
【侃政治】
 · 就法国枪击事件给五毛点个赞
 · 谁是这次踩踏事件的真凶?
 · 传统文化无需刻意弘扬
 · 为社科院院长王伟光说句公道话
 · 浅析华人网争的根源
 · 建议习总拿下汉办主任这个妖妇
 · 以暴力革命为例对比中西方思想之差
 · 暴力革命是中国政局的唯一走向
 · 评阿牛的山寨新现实主义
 · 浅论俄罗斯的民族习性
【搞笑-2】
 · 大合唱《保卫万维》
 · 老歌新唱《我的非洲心》
 · 首届“政奥会”部分尿样检测结果
 · W-ISIS vs C-ISIS (搞笑)
【侃政治-2】
 · 我来给亚投行浇泡尿
 · 改良派热捧李光耀的深层原因
 · 从今年两会看政治人妖们的与时俱进
 · 闻章立凡大师入驻万维,喜不自胜
 · 春晚,十三亿病患共吸鸦片的晚上
 · 说说习近平的山寨道具-敞篷越野阅兵
 · 浅谈《欧洲文革》和社会达尔文主义
 · 中华各界恢复帝制劝进书
【环境伦理】
 · 给寡人兄和特有理兄的一个提议
 · 献给我的小浣熊
 · 公民社会 vs 屌民社会
【侃政治-4】
 · 郭爆料对中国政治的影响有多大?
 · 山寨启蒙和传统文化哪个危害更大?
 · 盎格鲁人太任性(1)
 · 从哈耶克思想到川普现象
 · 海外爱国贼的逻辑不如鸟
 · 重贴被德孤删除的一个评论
 · 马克思制造的“时空扭曲”
 · “闹闹派”的N大误区
 · 华裔和白裔谁更种族歧视?
 · 台湾的出路在于推动两岸民主共识
【视频推荐】
【文化进化】
 · 当瑞典的死规矩遭遇中国的活人性
 · 奉劝溪谷闲人停止自我顶贴行为
 · 井蛙进化史(迷你版)
【中国传统文化批判】
 · 中国人为什么这么无耻(超短)?
 · 国人反对教师欠薪的理由值得商榷
 · 病句与发错音哪个错误更严重?(特
 · 从道德天然论看儒道与康德的区别
 · 中国体育粉丝的一大特色:粉教练
【左毛学】
 · 五毛爱普京的心理学分析
 · 老百姓不是SB的避难所(短评)
 · 为NBA的决定叫声好!
 · 给穆尔西算一掛:“中东与中共犯克
【歌。影。视】
 · 李克勤《红日》等几首粤语歌曲
 · 草原上的红卫兵见到了毛主席
 · 万泉河水,百听不厌
 · 我喜欢的几首老歌
 · 不纪念一下毛主席俺脚得心里空得慌
 · 遇到这样的敌军,您干脆打死俺算了
 · 意识形态可论,但音乐无罪,艺术无
【侃哲淆】
 · 从范例自吹自擂看兔子对哲学的无知
 · 中国没有辩证法,有的只是诡辩术
 · 中国传统认识论批判
 · 哲学同真理的关系以及辩证法的本质
 · 跟喜欢“装哲学它妈”的兔子侃侃大
 · 跟兔老师讨论分析哲学,兼向网友问
 · 从道德角度看陈光标慈善的山寨特性
 · 兔子围起布帘子糟蹋休谟,叔不能忍
【其他】
 · 举报刘卡尔(liucarl)
 · 关于我个人对网络骂人的举报底线
存档目录
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
网络日志正文
关于“强迫技术换市场“的一次辩论 2019-05-26 12:37:10

我相信,就连小学生,也能理解“谁主张谁举证”这一再简单不过的司法原理。很不幸,我发现有些人连这个属于ABC级别的法律意识都没有。要知道,让被告一方自己主动寻找对自己不利的证据,属于典型的法盲行为。下面的辩论,证明了凡平就是这样一个法盲。

跟这种人争论感觉非常的累。首先是因为他们完全不走逻辑路线,并且频繁地偷换概念。结果是几轮下来,连俺自己都忘了最初到底在争论什么。


http://blog.creaders.net/u/5779/201905/349273.html

 

凡平:【再说一遍,用事实说话。自己去查证一下吧:中国工业和信息化部的“新能源汽车生产企业及产品准入管理规定”中,明文强制性要求了解和掌握相关技术,并拥有特定的工具,设备,软件,设施,生产能力和其他能力。“】


---- 点评:我之所以对凡平的这个说法发生了兴趣,是因为我对“用事实说话,自己查证一下吧”这句感到格外的别扭。查证原本应当是凡平自己应当主动做的事情。他显然即没有最基本的实事求是精神,更没有起码的法律意识。让别人帮他实事求是,此乃义和团农民的逻辑。即便如此,我还是愿意帮他实事求是一把。


嘎拉哈:【对不起没查到。请给个链接行吗 下面分别是2009年和2017年版源文件。均没有发现有了解和掌握相关技术,并拥有特定的工具,设备,软件,设施,生产能力和其他能力”等内容. 甚至连“工具”二字都没找到:

bgt.ndrc.gov.cn/zcfb/200710/W020120821510838477603.pdf

extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/chn162644.pdf

嘎拉哈:【两个文件中都找不到你说的东西。你小子瞪着眼睛撒谎。用天津话说:”您介是拿俺们打岔呀!】

凡平:【如果我给你找到白纸黑字的证明,你怎么说??】

嘎拉哈:【我错了我就承认,就这么简单。您还想要怎么样?】

凡平:【见附件1,以下简称《准入审查要求》。】

嘎拉哈:【不知是故意还是汉语理解力太差。凡平将这个表整个解释拧了。这个是对待审查外企本身的技术能力要求,而不是中方强行索取技术】

凡平:【你既然找到了extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/chn162644.pdf,就笨到看不见“见附件1,以下简称《准入审查要求》”这几个字?】

嘎拉哈:【附件1里面,仍然找不到你说的内容:【了解和掌握相关技术,并拥有特定的工具,设备,软件,设施,生产能力和其他能力。】

显然是你小子断章取义,生编硬凑出来的。您如果觉得冤枉,可以将含有那句话的部分屏幕拷贝过来。

http://m.evpartner.com/news/detail-24766.html

 

凡平:【了解和掌握相关技术,并拥有特定的工具,设备,软件,设施,生产能力和其他能力。】是欧盟网页上介绍WTO打官司的“一句原文”的中文翻译,是对附件1里面的内容的描述。再说一遍,读完附件1的读者都知道我在说什么。我写这些,是留待读者评判的。嘎子帮的半文盲该干嘛干嘛去吧】


---- 点评:俺花了三十多分钟查阅信息产业部的文件。结果凡平突然把信息产业化部的文件,换成了现在的WTO打官司文件。偷换概念,自扇耳光,故意浪费别人的时间,却又如此的理直气壮。我叫他一声农民,其实是冤枉了农民。

 

凡平:【附件1《新能源汽车生产企业准入审查要求》有兴趣的读者可通过链接1查阅附件1

http://www.miit.gov.cn/n1146290/n4388791/c5466114/part/5466125.doc】

 

嘎拉哈:【行行行。读者肯定跟你的理解一样,我知道我的理解力不行。那也请您把WTO打官司的那句原文给出一个链接行吗?】

凡平:【对不起,附件1《新能源汽车生产企业准入审查要求》是原始文字,我没有义务教流氓痞子半文盲怎么查资料,怎么阅读理解的义务。叔要说的话说完了。嘎子帮你们继续自嗨吧】


---- 点评:一方面信誓旦旦地指控中国信产部“明文强制性要求市场换技术”,一方面宣称自己没有义务查资料。这种混帐逻辑早已超出了法律意识的范围。这是文化人与文盲的一个本质性区别。像这样的自扇耳光行为,会让文盲都感到无地自容。天底下还能找到如此级别的,集无知无畏无耻于一大成的人吗?


嘎拉哈:【走之前把WTO打官司的那句原文给出一个链接可以吗?

凡平:【“附件1《新能源汽车生产企业准入审查要求》有兴趣的读者可通过链接1查阅附件1

http://www.miit.gov.cn/n1146290/n4388791/c5466114/part/5466125.doc”

我相信,万维读者不会看不懂我上面这句话的。算了吧你个半文盲,找吴妈去嗨吧】


凡平:【半文盲别不服气。如果你叔给你欧盟网页链接,再教你点查资料的知识,换你们嘎子帮先向一草博,杰克_JK道歉?看你们的表现了。自己慢慢想吧,叔走了】


--- 点评:自己不主动举证,反而好像是别人欠了他。此乃万维第一无赖


凡平:【http://m.evpartner.com/news/detail-24766.html

网页下面不是直接可以download附件1吗?半文盲你就不会download并打开那个文档,里面有那么多强制性技术转让的准入规定,比如,

“申请插电式混合动力汽车生产准入的,还应理解和掌握发动机和机电耦合装置控制系统的技术;申请燃料电池汽车生产准入的,还应理解和掌握燃料电池系统控制、储氢系统控制方面的技术;”

你这么胡搅蛮缠,除了再次证明嘎子帮的low,还有什么?】

--- 点评:在证明别人low之前,您应当提供那个WTO打官司的文件的中文翻译。因为我想知道:

1 您是如何串改WTO的起诉书原文,并添油加醋的。

2 起诉书或者翻译件是如何歪曲或者曲解中信部的文件的。

3 我最想要知道的,是你到底是在严肃认真地反华,还是无理取闹式地反华。


凡平:【现在加上欧盟专门针对这个新能源汽车法规在WTO提出申述这个事实,够不够?再加上中欧商会的年度调查够不够?

"In 2019, 20% of respondents report having felt compelled to transfer technology in order to maintain market access, upfrom 10% in 2017. European companies often choose to voluntarily transfer technology to local firms, for such reasonsas making their suppliers more reliable or to produce higher-quality products. Compelled transfers take place when firmsunwillingly hand over technology through a JV agreement or regulations in order to gain access to the Chinese market.45Not all companiesfor example, many in service industrieshave technology to transfer, so the percentage of companiesthat are in high-value, cutting edge industries have felt compelled to transfer technology at higher than average rates:30% of chemicals and petroleum companies, 28% of medical device companies, 27% of pharmaceutical companies and21% of automotive companies report this to be the case.】

凡平:【21%汽车公司报告了强制转让技术,欧盟为此在WTO申述。中国法规白纸黑字也给你找了。你还有什么问题?】


--- 点评:如果不是做贼唏嘘,其实一个证据足以。只要源文件当中能找到”了解和掌握相关技术,并拥有特定的工具,设备,软件,设施,生产能力和其他能力“这句话即可。其次,即便是按照语义来理解,我也死活看不出”附件1“有“明文性强制“的意思。


嘎拉哈:【这不是够不够的问题,而是一个道德立场问题。具体说,是蛮不讲理的洋奴立场,还是一个公正的中立立场问题。

我认为作为一个海外华人,在贸易战和WTO问题上,应当尽量站在中立的立场,即,同时考虑中国和西方的立场。唯如此,才不有违“公平贸易”一词。

关于中国强迫转让技术的报导,我已经读过很多。但我并没有当回事儿的。因为我认为“公平贸易”的意义,与利益方的声音大小没有关系。具体说,所有这类抱怨,都是来自欧洲公司一方。也就是原告方,或者利益方。对于市场换技术这一问题,我即不会站在原告方,也不会站在被告方。这就是我与反共奴才的一个最大区别。】

嘎拉哈:【申诉不等于有理。申诉方不能代表公平的化身。当然我知道,让凡平这类坐稳了的洋奴理解这一点是非常困难的。还好,WTO是一个民主性质的组织,而不是一个仅仅代表一群民主国家的独裁组织。我发现,在WTO问题上,很多反共老海黄,都是在用独裁意识来推动所谓中国的民主。很不幸,反共老海黄们对自己的自打脸行为并没有意识。这说明,反共老海黄骨子里是比中共还要独裁。

例如,凡平认为因为WTO管不住中国,所以川普踢开WTO与中国单独开战是正义的行为。这刚好证明了凡平骨子里的反民主意识十分强烈】


凡平:【这个问题还是要澄清一下的。关键是合资企业碰到了问题。因为那些条款,就等于从法律上规定了技术换市场】

---- 点评:

1 你最初对信产部的指控要比现在斩钉截铁的多:”明文强制性要求了解和掌握相关技术。。。。“ 现在又改成了“就等于。”您不觉得把”明文强制性要求“改成”就等于“这个概念偷换的有点儿大了吗?

2 你最初的“白纸黑字的证明”在哪里呀?“就等于”能达到“白纸黑字”的级别吗?

3 你最初可是将”明文强制性要求“作为铁证来反驳丝丝博的。你现在的底气还在吗?无知无畏,不学无术,结果导致自打脸。疼不疼?





刘欣与里根的第一轮辩论:





浏览(1025) (4) 评论(48)
发表评论
文章评论
作者:吴江民工 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-05-29 16:40:45

【你对他非常的“宽容”, 宽容好像不准确,应该是比较大气.就是因为这个,他就不到的在你这里撒野。这人真是无可救药】------这万维网上哪一个人还可以救药?凡平?假巴?一草?

回复 | 2
作者:吴江民工 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-05-29 16:37:58

【凡平这样理解力的确是令人担忧。】------这万维网上哪一个人的理解力不令人担忧?

回复 | 0
作者:吴江民工 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-05-29 16:36:06

【“准入”本身就是指“批准进入”和“限制进入”。把“批准进入”理解为强迫索取,无论如何也是太过勉强了。】------“不准入”是指结婚前的“限制进入”!

回复 | 0
作者:吴江民工 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-05-29 16:35:00

【“准入”本身就是指“批准进入”和“限制进入”。把“批准进入”理解为强迫索取,无论如何也是太过勉强了。】------“准入”是指结婚后的“批准进入”!

回复 | 0
作者:吴江民工 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-05-29 16:32:53

【于是,渣男连上下文都没认真读,就把“强制“后面的一段话直接抄到了一草那里,作为中国强迫技术换市场的铁证】------什么意思?渣男和一草有关系?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-05-28 18:55:56

【你对他非常的“宽容”, 宽容好像不准确,应该是比较大气.就是因为这个,他就不到的在你这里撒野。这人真是无可救药】

--- 对于诸如假巴,老毕头,凡平这类人,我是按照“愚者不怪”的原则来对待的。但是我的这个原则,只适用于我自己。我没有任何权利和资格要求其他博主必须赞同我。

这是因为,愚者虽愚,但是由愚蠢而导致的对他人的精神伤害却又是实实在在的。

回复 | 1
作者:丝丝 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-05-28 18:12:54

【--- 放心,我在用他自己的词儿来逗他玩。我如果真有“放倒他”的想法,他早已倒过N次了。即便是这次,我也没有真的想要“放倒他。” 只因他太有没记性。不断涉及对第三者的无端伤害。】

是的,他在别的网友那里,得不到一点空间占便宜,

你对他非常的“宽容”, 宽容好像不准确,应该是比较大气

就是因为这个,他就不到的在你这里撒野。这人真是无可救药!

回复 | 0
作者:丝丝 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-05-28 18:09:09

 http://blog.creaders.net/u/13303/201905/349140.html

文章里的图片,就是我想说的!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-05-28 18:00:35

【看来你也上了他的道?我真的不懂他为什么认为别人都是想“放倒他‘】

--- 放心,我在用他自己的词儿来逗他玩。我如果真有“放倒他”的想法,他早已倒过N次了。即便是这次,我也没有真的想要“放倒他。” 只因他太有没记性。不断涉及对第三者的无端伤害。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-05-28 17:25:55

【都过了一个多小时了,假巴还没动静。看来这回真的被我“放倒了。” 

逗死我了!】

看来你也上了他的道?我真的不懂他为什么认为别人都是想“放倒他‘

他真的不知道别人真的没有那么多的闲工夫去理他

他为了找存在感,已经发展到,用写流氓诗对别人经年累月的骚扰,而且为此极为自得,这不是变态吗?

这样是非常的不正常,他自己真的不知道? 但得有点脑子的人,都知道藏拙,他是到处的散德行!乐此不彼!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-05-28 17:14:57

都过了一个多小时了,假巴还没动静。看来这回真的被我“放倒了。” 

逗死我了!

回复 | 0
作者:丝丝 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-05-28 16:52:32

 【对假巴来说,我不搭理他,就是对他的最严厉惩处。这是因为,在假巴看来,我搭理他=我承认他是正常人。】

此话说的极是,他现在满网找不到搭理他的人,人人避之惟恐不及,所有的人都明白,这很不正常,只有他自己不清楚?

他死缠烂打的找你搭理他,但是,在别人攻击你的时候,他又兴奋的跟打了鸡血似得污损你,有几个人能做出这样没底线,和没人品的事?满万维网也就这独一份!

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-05-28 16:36:24

这么就是有人不知耻,为泄私仇,抓耳挠腮的些流氓诗,烂诗写的真是让人惨不忍睹,这需要多low 的人品,多大的无耻的勇气才做的出呢?

如一个人,用极其龌蹉的手法,用极其污秽言辞,经年累月的骂别人,你不理他,他就以为怕了,这样的 人,难道不是流氓?

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-05-28 16:26:35

被多少网友指证为无底线的人,不仅不知耻,反而动辄说别人没底线

【难道你BFTS不正常?请看下面:

瑾子:【假巴博,你有些出尔反尔了吧,我没时间给你多说了,望三思。】

BFTS:【瑾子啊,你在威胁咱吗?咱有什么话是出尔反尔的,请你说出来。】

你BFTS没有表示出【我在这里再一次表示我深深的歉意。】的态度。所以,你是正常的。

正常的人给出不正常的回答,证明了什么?证明了:

“强词夺理”,“明确的占边”,“自相矛盾”,“逻辑破绽”。

你BFTS,“做人要有点底线吧!”

看到了没有:当你以不正常的回答来回答我的问题时,你自己把头上“主持正义”的帽子拿了下来,同时,把你自己送给别人的帽子,一顶一顶的收回戴你自己的头上。

所以,你已经没有了“主持正义”quailty。

BFTS,你有没有觉得你已经很过分了?

作者:该博客已关闭留言时间:2017-02-14 09:30:37

回复 | 0
作者:丝丝 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-05-28 16:21:43

【假巴的破诗,涉及到的第三者的无端伤害。这个理由,也是网管认同的理由。用假巴自己的词汇,我想“放倒他。”】

他那些诗绝对是流氓级的,我已经跟我周围的人讨论过了!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-05-28 16:18:55

【网管是一回事,如果有人不断的在网上,今年累月,对我人身攻击,造谣诽谤,如果有人不懂什么是人身攻击,什么是造谣诽谤,最好去学学法律! 我不担心,这里有众网友都可成为证人】

--- 假巴的破诗,涉及到的第三者的无端伤害。这个理由,也是网管认同的理由。用假巴自己的词汇,我想“放倒他。”

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-05-28 16:14:46

【最大的奸险投机商就是叫假巴的那条软皮蛇,上次的右撇子事件我们都被他蒙了,其实右撇子事件也是他投机得手的一次操作,他的万千废话并没有真的得罪嘎子,但在右撇那里却卖了个大人情。 这次嘎子事件他又上串下跳,大做姿态,其实他也没真捞人,也只是表面做做善人的样子,以图在嘎子那里卖人情,呵呵! 精是精,但嘎子能在万维称霸,也自有他的一套,嘎子说软皮蛇是王连举,这话就不糊涂。 即使王连举又怕什么? 招降纳叛本就是一种拉帮结派的手法。】

转网友贴,说的很形象,看来操作手法一贯如此!

回复 | 0
作者:丝丝 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-05-28 16:13:07

一个人能被这么多的网站,网管, 网友,烦成这样,一点反省之心都没有,难怪一生活成一事无成。

网管是一回事,如果有人不断的在网上,今年累月,对我人身攻击,造谣诽谤,如果有人不懂什么是人身攻击,什么是造谣诽谤,最好去学学法律! 我不担心,这里有众网友都可成为证人!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-05-28 16:08:29

【嘎子,有人上网就是想证明自己多变态吗?几乎成为众多网友鄙视的过街鼠,只能用躲在阴沟写地沟油诗为乐,不惜被人天下人耻笑,这是为了什么仇呢?呵呵】

--- 对假巴来说,我不搭理他,就是对他的最严厉惩处。这是因为,在假巴看来,我搭理他=我承认他是正常人。

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-05-28 15:51:30

嘎子,有人上网就是想证明自己多变态吗?几乎成为众多网友鄙视的过街鼠,只能用躲在阴沟写地沟油诗为乐,不惜被人天下人耻笑,这是为了什么仇呢?呵呵!

假爷古稀年岁痴,虚空生活渡网世

章无文采三脚猫,专营是非八婆事

为了网战忙破头, 软蛇功力汉奸实

网网被封网网闹,满网仇敌骂不赢

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-05-28 15:48:50

就假巴的事,我已经联系了网管,还是网管自己决定吧。

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-05-28 15:33:27

嘎子,为什么有人就是这么变态,你不理它,它就叫不停?

假爷古稀岁年痴,虚空生活度网迷

章无文采三脚猫,专营是非八婆事

为了网战忙破头, 软蛇功力汉奸实

网网被封网网闹,满网仇敌骂不抵

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-05-28 15:31:07

【呵呵,这里明明说的是干涉转让,怎么成了强迫交出技术的呢呢呢?】

--- “附件1的标题是《新能源汽车生产企业准入审查要求》。

“准入”本身就是指“批准进入”和“限制进入”。把“批准进入”理解为强迫索取,无论如何也是太过勉强了。

凡平这样理解力的确是令人担忧。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2019-05-27 15:16:46

最搞笑的是凡平没有理解那份咨询报告的目的和基本结论。

政府干预市场,与政府强迫技术转让,是两个风马牛不相及的问题。但问题是,渣男不可能分的清细节。否则就不叫渣男了。

报告所列中国信产部文的“附件1”当中的那些证据,都是在指责中国政府干预市场的行为。渣男的一大特征是从来没有学习的耐心。我能想象出来,凡平的大学文凭是如何混到手的。

因为凡平的这个笑话,是典型的渣男考试打小抄抄错提,串笼子的例子。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2019-05-27 15:01:59

最搞笑的是凡平没有理解那份咨询报告的目的和基本结论。

政府干预市场,与政府强迫技术转让,是两个风马牛不相及的问题。报告所列中国信产部文的“附件1”当中的那些证据,都是在指责中国政府干预市场的行为。渣男的一大特征是从来没有学习的耐心。我能想象出来,凡平的大学文凭是如何混到手的。

因为凡平的这个笑话,是典型的渣男考试打小抄抄错提,串笼子的例子

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2019-05-27 15:01:00

和凡平的争论,虽然浪费了我不少时间,但我基本上搞懂了凡平这个当年校级渣男是如何在网上寻找强迫技术换市场的“证据”的。

为了给一草递炮弹,只要在谷歌或者欧盟网站搜索几个关键词,例如,中国,强迫,技术,市场,就很容易搜索到欧盟的那个咨询报告。再用谷歌翻译就会发现,那份报告的标题含有“技术转让(China Certain Measures on the Transfer of Technology)”的字样。而报告的内容中有含有“强制(mandatory)”的字样。

于是,渣男连上下文都没认真读,就把“强制“后面的一段话直接抄到了一草那里,作为中国强迫技术换市场的铁证

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2019-05-27 14:53:44

跟凡平和假巴这类人非正常人类,只要您一认真,就一定是上了他们的大当了。包括认真地争论是非,认真地谴责流氓,认真地争论政治话题。。。

因为假装认真,战略骂人,曾女网友,靠抄袭和滥竽充数来积累个人的虚荣资本,正是他们在网上混的秘诀。

例如在每一所中国大学里,总是有一两专门以混为生的渣男。假如我有机会跟他们直接接触,我肯定会吐。但是很不幸,虚拟网络就相当于一所不见面的大学。在渣男眼中,这是一个大展身手,如鱼得水的环境。因为混起来更加容易。

在这次技术换市场的争论,我终于识破了凡平这个渣男。联想到以前我与他的电话交流,那时候就隐约地有一种感觉,现在是彻底证实了。

每当困惑时,就想象一下您当年大学里的校级渣男,您就明白咋回事儿了。

回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2019-05-27 10:45:08

这类事情其实没什么值得争论的,如果不愿意付出技术或者其他自己垄断的东西,选择不进入市场就是了,没人强迫你。

选择进入市场这件事本身就意味着是一种交易的概念,仅仅是程度问题,不存在不交易的问题。

中国这个市场的存在与世界上很多市场不同,这是个政府某种模式下才会出现的市场,比如同样是拥有人口红利的印度为什么没有成为同样规模的市场?

那么中国政府也就拥有这个市场的一部分权力,权力当然代表利益,可以提出交易条件。

西方在这类事情上还是殖民主义时代的思维,在殖民主义时代,建立市场,比如维护社会和平没有内乱管理基建发展,和使用市场都是一方的责任,不存在交易的概念。

如今不是同一个时代了,有了所谓主权的概念。美国现在在华为问题上就是打主权牌。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2019-05-27 07:24:12

【再说一遍,用事实说话。自己去查证一下吧:中国工业和信息化部的“新能源汽车生产企业及产品准入管理规定”中,明文强制性要求了解和掌握相关技术,并拥有特定的工具,设备,软件,设施,生产能力和其他能力。“】

---- 好小子唉。地雷的秘密我终于搞明白了。原来这句话,是用谷歌翻译的呀。下面是俺用谷歌翻译的实验结果:

【值得注意的是,强制要求了解和掌握相关技术,并拥有特定的工具,设备,软件,设施,生产能力和其他能力。】

不过我一个毛病。我不会嘲笑你的英语,因为你在德国。你的问题不在这里,而是太不认真。你想给一草递炮弹,结果太着急了,炸在了自己的手里。要不是你找靠山太急切,反共义和团情节太强烈,你也不会得罪丝丝的。

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-05-27 04:10:31

【Through the approval processes established under Chinese law and carried out by the relevant Chinese authorities, China interferes in the technology transfer between enterprises and conditions foreign investment on performance requirements.】

呵呵,这里明明说的是干涉转让,怎么成了强迫交出技术的呢呢呢?

英文不过关啊!

这项政策出台,可能跟几个因素有关:

1) 大陆从开放改革以来,成了世界代工工厂,国外的很多企业,把一些重污染的生产制造都搬到大陆来生产,使得大陆各个方面的污染情况非常严重,从土地,到水资源,所以近来大陆各级政府都把生产过程中的防污染,和生产过程中对大陆的有些资源的消耗,这类情况的控制越来越厉害,这个不仅是对国外的企业,对自己本土企业也是如此的。

对大陆的污染的情况的指责非常的多,大陆政府重视环境污染,只能出台政策控制,这个又被指控,那怎么做才行呢?

2) 我说过,在中外合资的结构中,很多外资是希望以技术入股在合资公司的股份的,在这样的情况下,特别是一些国有企业,如果外资的技术根本就不值钱,以这样的技术占股,这有一个国有资产流失的问题,这样的案子在前些年很多,一些外国的公司,把一些已经淘汰的技术,甚至一些不能用的机器设备那来做合资公司的技术和设备占股份,造成中国公司非常大的损失!(我博里那个城里的老农他说的案子,就是很好的例子)

这也就是我说的,中外合资项目的情况非常的复杂,需要具体案子来看是什么情况,根本就不是想当然那么简单!

回复 | 1
作者:丝丝 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-05-27 03:49:58

TYPO

【欧盟的那份文件,是欧盟委托第三方咨询公司所作的一份调查报告。凡平却说成是欧盟与中国在WTO打官司用的申述书。这根本就不是一份法律文件,而是一份专业调查报告。】

即使是起诉书,也只是一面之词,在法律上,即使是律师起草的起诉书,送到法庭被打回票的多的是,因为NO CASE!

即使法庭立案了,要按照程序和质证,在法庭上一切看证据,证据是什么?不用多讲了吧?如果你要是指控对方是强迫转让,强迫要求交出技术,指控的重点在强迫上和强迫交出上,如果整个合资案是对方律师,和董事会都签字的,强迫的指控是很难成立的!而他把这样的一份调查报告,不仅认为是起诉书,而且认为是犯罪的判定,真是无语!

他对法律根本是没有任何的概念,这个跟他是无法对话这类问题,因为差的太远,缺乏基础和系统知识

他最拿手的就是概念漂移,和偷换概念。这个问题,也很有可能是他的理解能力的问题,所以别人说东,他说西!

回复 | 0
作者:丝丝 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-05-27 03:47:22

【凡平这回的笑话可是闹大了。我之所以反复要求他提供WTO的那句话的出处,是因为我太了解凡平了。我知道他不可能读的懂那份WTO文件的!果不其然。】

笑话闹大的何止这个,把我说的“要 ”具体的案子具体分析,否则就是一叶障目“,的假设句说成是骂他们,不依不饶,而且非要说是指名道姓的骂一草,这样大庭广众之下的撒谎造谣,就为了搬弄是非,他连公开扯谎都不在乎,那还有什么笑话,他不能闹的?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2019-05-27 03:12:18

1 欧盟的那份文件,是欧盟委托第三方咨询公司所作的一份调查报告。凡平却说成是欧盟与中国在WTO打官司用的申述书。这根本就不是一份法律文件,而是一份专业调查报告。

2 调查报告认为,中国政府是在限制技术转让,即只容许一些比较先进的技术的转让,而不是所有技术自由转让。因为按照WTO的自由贸易精神,政府不可以介入joint venture 双方的具体合作内容。

凡平搞拧了一百八十度。把限制技术转让,理解为强迫技术转让。这他们哪根哪呀!

http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/december/tradoc_157618.12.2018.pdf

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2019-05-27 03:09:14

凡平这回的笑话可是闹大了。我之所以反复要求他提供WTO的那句话的出处,是因为我太了解凡平了。我知道他不可能读的懂那份WTO文件的!果不其然。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2019-05-27 03:06:02

【(2) The New Energy Vehicle Production Enterprises and Product Admissions Regulations (EV Regulation?, operating separately or together with other listed instruments, are inconsistent with China commitments under Paragraph 7.3 of Part I of China Accession Protocol and Paragraph 1.2 of Part I of the Accession Protocol, which incorporates the commitments under Paragraph 49 and Paragraph 203 of its Working Party Report. This is because, through the NEV Regulation, operating separately or together with other listed instruments, China imposes performance requirements on foreign auto manufacturers as conditions for foreign investors to access and operate in the New Energy Vehicle (NEV) market in China; notably, the mandatory requirements to understand and master relevant technologies, and to possess specific tools, equipment, software, facilities, production capacity and other capabilities. China also imposes a set of general requirements to access and operate in the NEV market that include, among others, the localisation of relevant production, operations and research and development activities in China. Through the approval processes established under Chinese law and carried out by the relevant Chinese authorities, China interferes in the technology transfer between enterprises and conditions foreign investment on performance requirements.】

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-05-26 23:52:41

【既然举证责任倒置是民事法的概念,那么起码也应当与法院有关。也就是说,只有当郭文贵把王岐山的“爆”告到法院的时候。举证责任倒置原理才开始生效。】

--- 上面的这个原理,是基于“法律不可以屈服于民意”的概念。川普的报税记录就是一个现成的例子。即便是总统,也不会仅仅屈服于民意。即便是所有美国人都在怀疑或者爆料川普有偷税逃谁行为。川普仍然没有根据所谓“举证责任倒置”原理,公开他的报税记录。所以,袁红冰的说法是误导。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-05-26 22:28:27

【这样的所谓“法治精神”并非是真正的法制精神,而是一种无知无畏的无理取闹精神】

--- 袁红冰的理由是所谓举证责任倒置。即,拥有公权力者或者公共人物,应当有比普通人更多的自证无罪的公共道德义务。袁红冰把公众人物的附加公共道德义务等同于附加的法律责任,是一种误导。我希望袁红冰是一种故意误导,而非出于无知。

既然举证责任倒置是民事法的概念,那么起码也应当与法院有关。也就是说,只有当郭文贵把王岐山的“爆”告到法院的时候。举证责任倒置原理才开始生效。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-05-26 22:16:05

问题是,累死在兵营里的秀才,一定是个傻秀才。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-05-26 22:13:06

【这样比较好,网友能看到辩论的双方都说了什么,而不是让打嘴仗,把焦点问题模糊了!】

--- 谢谢提醒。我早就应该这样做。否则,秀才一旦入了兵营,累死也会输。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 丝丝 留言时间:2019-05-26 22:06:42

【不只是谁主张,谁举证。而且完全没有程序正义的概念】

--- “谁主张谁举证”还不仅仅是一个法律精神问题,他更是一个区分文化人和文盲的一个基本标准。任何一个知书达理的人都知道,主动寻找和出示证据,乃文化人的最低品德。

回复 | 0
作者:鄙视五分 回复 嘎拉哈 留言时间:2019-05-26 18:45:41

逻辑从来都是为了立场服务的。

回复 | 0
作者:老牛爷 留言时间:2019-05-26 18:17:02

我说那种人理解普通逻辑咋就那么难呢?

不管中国是否有市场换技术的要求, 甚至条文规则等, 但技术合作方完全是自愿行为, 唯利而来。

有人找男女朋友有人讲条件, 要有房有车等,但他能强迫有房有车的人和他结婚吗?

回复 | 4
作者:丝丝 留言时间:2019-05-26 17:40:26
回复 | 0 作者:pia@ 留言时间:2019-05-25 12:21:07

技术有价值,市场也有价值。价值与价值进行交换,这是最基本的经济规律。有什么不懂呢?

皮帅抽人,揭骗子,向来言简意骇!

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-05-26 17:36:11

那个口口声声的所谓专家,信誓旦旦的说,只要有一个例子就够了,结果他们很起劲的骂人骂了好几天,最后就是拿不出一个具体的实例

我的第一篇文章,只谈了实例,而且我博里的网友,像香椿树,城里的老农都是用自己的亲身经验,和实例说明问题

反观他们, 他们指控,要你举例,你举了例子,海叔说那是沧海一粟,而他自己就连沧海一粟都拿不出来,这种学识的贫瘠,只能自己打脸!

最最可笑的话就是,做跨境投资的都是凭直觉在做!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2019-05-26 17:18:54

以郭文贵爆王岐山的那些所谓“料”为例。除非是法院的正式起诉书,其实王岐山并不存在举证责任问题。否则,如果十四亿中国人,人都像凡平这样,全凭个人的主观立场来爆料,就算把王岐山累死,他也甭想脱罪。

这样的所谓“法治精神”并非是真正的法制精神,而是一种无知无畏的无理取闹精神。

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-05-26 17:18:32

这样比较好,网友能看到辩论的双方都说了什么,而不是让打嘴仗,把焦点问题模糊了!

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-05-26 17:16:42

不只是谁主张,谁举证。

而且完全没有程序正义的概念,

他们可以应用中国所谓大外宣的言辞,作为他们文章所有的根基

但是,不能反方引用中共官方的言论

这些人不仅单项思维,而且严重的双重标准,这样的水平,是读过书的人所为吗?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2019-05-26 17:08:44

先说两句关于“谁主张谁举证”的题外话。

我记得最早在海外华文媒体上提出“举证责任”这个问题的是袁红冰。出于对郭文贵爆料的法理援助目的,袁红冰认为,面对郭文贵的爆料证据,中共有举证的责任。否则就等于做实了郭文贵的爆料为真。

记得当时,反共老海黄纷纷站出来,一边赞扬袁红冰这位法学大教授的高水平,一边证明自己的确理解的袁红冰。也正是从那时起,我开始对反共老海黄开始越来越反感。

袁红冰的这个说法其实是大错特错。法律其实是有逻辑的。具体说,证据可以分为两大类。一类是证伪,例如证明被告不在现场的证据。另一类是证实,例如证明被在现场的证据。逻辑上说,证伪属于演绎逻辑,也就是具有一锤定音的可逻辑靠性。相比之下,证实证据则属于归纳正据,证实性质的证据再多,也不能保证不冤枉一个好人。

回复 | 0
共有48条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.