中国过去有门阀， 比如清代的乔家，元代的沈万三， 胡雪松啥的。 最近不是还有人给刘文彩翻案吗， 那是一个典型的横跨官商学黑的大地主。 现代中国把门阀差不多打碎了。

只有少于1%的富人权贵才害怕社会主义和共产主义，害怕失去他们掌控社会政治经济资源高人一等的地位， 害怕失去搜刮民脂民膏剥削劳动大众过着骄奢淫逸的糜烂腐败的生活！可怜可悲的是那些被资本家和资本雇佣的穷人， 为了一点点报酬，不得不帮富人说话，诋毁社会主义共产主义！分富人的财产减低劳动大众负担，对多数工薪族怎么会是坏事呢？用屁股想想都知道！现代自动化大生产和人工智能的逐步应用，就业人口会越来越少，贫富分化会越来越重，资本主义乌托邦和空想资本走到了死胡同，社会主义共产主义必然再次兴起，必然是人类社会下一步解决方案！

世袭资本集中?你说的大财团，军火商，甚或共济会，罗斯柴尔德之类，我都不了解，我说的是一般情况，至少在中国或东亚地区，没有这样严重的情况。

【所谓富不过三代】的资本家根本不是资本家 他们只不过是优秀的管理者而已， 也就是脑力劳动者， 积攒下来的算是工钱，尽管可能很多，比如比尔盖茨。 他们对资本主义社会也没危害。 美国打财团，军火商都是横跨官商学黑的世袭万国，历史至少上百年。

[不是直接世袭] 这就对了， 不能合法世袭， 而非法世袭取决于微观管理，不是体制固有的东西。 换句话说世袭是非常态，被指责的，不合法的。

而资本主义世袭是合法的常态， 倒闭时非常态， 特殊情况。

【刚开始的时候生产资料是属于重置状态，发展快是可能的】

你这个观察角度很好，资本主义阻碍生产力的病根就是世袭资本集中。 其实你也注意到了， 很多人都是被砖家叫兽忽悠的不敢相信这么简单的事实。

社会主义行政权力也可以世袭，只不过不是直接世袭，而是相互交叉式的隐性世袭，你儿子接他的班，他儿子接你的班，互相提携。资本主义虽说表面上财富直接世袭，但他们的财富基本上都处于经营之中，随时会因经营不善而倒闭，财富也就转移到其他人手里，实际上能传承下去的不多，所谓富不过三代。

社会主义生产力发展快还是慢要长期看，至少50至100年，不能只看头20，30年，刚开始的时候生产资料是属于重置状态，发展快是可能的，但后面就问题丛生，苏联集团虽说是受到了资本主义国家的遏制，但主要还是自己的经济发展不起来，不是因为受遏制，话说他遏制你的时候，也是你遏制他的时候，怎么他就把你给遏制了，而你却没把他遏制？还是因为发展不如人家。

社会主义基本上不会造成贫富分化。 因为行政权力不能合法世袭， 比如江泽明胡锦涛都是白丁上位，李克强习近平也是知青丝。

至于他们的特殊待遇， 我一点意见都没有， 只要不像温家宝那种贪污27亿就可以了。 我猜温家宝的27亿也传不下去， 不然会遗祸子孙。

生产组织者是劳动的一部分， 马云收入高，其他国企管理者没道理收入低。

说社会主义生产力发展缓慢属于不顾事实。 苏联和中国本来都是落后的农业国家， 苏联被搞垮之前就是工业强国了。 怎么叫发展缓慢？ 农轻重比例失调可能是个问题。 那是被逼的， 越南战争中东战争朝鲜战争都是为了遏制共产主义泛滥。 不得不说， 这种遏制是成功的， 所有社会主义国家都无法安心发展经济

不能解放生产力算哪门子社会主义。 中国和苏联早期社会主义解放生产力的效果都相当显著， 比如美国饿死无天灾饿死800万人的时候， 很多美国年轻人都到苏联找工作。

当时，社会主义革命遇到一个必然复辟的问题， 我讲过很多次了， 原因有三个， 旧权贵不甘心而破坏， 很多旧权贵恰巧有管理才能，所以搞内部破坏。 新权贵对“同百姓分享权力”不满，想要取代旧权贵，也就是说党内资产阶级要复辟资本主义， 他们也占据管理岗位而搞破坏， 比如邓小平站稻穗上的照片。 。 第三个原因， 革命者没有管理经验， 并且新体制也没有其他管理经验可借鉴，所以微观管理错误不可避免， 新旧官僚联手破坏外籍管理经验不足而犯错，导致革命之后的复辟。 这种复辟不光社会主义革命后必然发生， 资产阶级革命之后也复辟了， 秦始皇消灭封建制的时候也发生刘项复辟。

但是， 资产阶级革命能解放生产力， 不因其复辟而否定。 社会主义革命能解放生产力也不会因为复辟而否定。

实际上资本家管理和国家管理从微观管理学角度并没有区别。都是委托经营， 唯一的区别是资本家唯利是图。 资本家的奖金高点， 不用对公众负责。

问题是马克思主义并不能解放生产力，无论在哪个社会，生产资料都需要管理者，都不可能由劳动者来组织，资本主义社会里由资本家组织，社会主义社会里由国家机关来组织，都没有劳动者什么事。

资本主义社会是资本家霸占生产资料，社会主义社会是国家机关霸占生产资料。所以最终结果，对经济来说是要看哪一个管理的好，是资本家管理的好，还是国家管理的好。

实际情况是社会主义和资本主义都造成贫富分化，资本主义里掌握资本的是富人，没有资本的是穷人。社会主义里掌握权力的是富人，没有权力的是穷人。社会主义里的穷人希望过资本主义的生活，资本主义里的穷人希望过社会主义的生活。这些其实都是对现实不满的求变行为，没什么大惊小怪的，换了一种制度后，还是大部分是穷人，少部分是富人，主要原因是财富是有限的。

但是社会主义由于生产力发展极其缓慢甚至倒退，经常的结果是绝对的贫富分化，而资本主义由于生产力发达一般是相对的贫富分化。

马克思自己就不算穷人， 他的搭档恩格斯更是富豪。 所以穷人存在并不是马克思主义的要点。 马克思关心的是生产力解放！ 只要有人霸占生产资料，不准劳动者组织劳动，从而导致百姓遭受不必要的痛苦， 马克思主义就有市场。

换成毛泽东的话， 哪里有压迫，哪里就有反抗。 没有压迫而胡乱反抗， 那是精神病。 所以， 马克思的市场是黑心资本家创造出来的

中国在复辟的路上， 在西方凯恩斯都快过气的时候，星空影帝还晃悠着古董亚当斯密的《国富论》显示有学问呢（当然，这个货肯定没读过），抓毛左这种矫枉过正是正常现象。

只要这个世界上还是穷人远远超过富人，马克思主义就永远有市场。

这个风已经刮到了被认为【例外】的美国。