设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  牧羊人的博客
  想到哪儿说哪儿
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
lone-shepherd
来自: 北京 多伦多
注册日期: 2011-12-10
访问总量: 4,698,752 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
欢迎批评,拒绝脏话
最新发布
· 啤酒中的至尊-修道院啤酒(下)
· 布鲁日小馆
· 本届大选投谁的票?
· 加拿大是不是接收了太多难民?
· 啤酒中的至尊-修道院啤酒(上)
· 重建伦敦
· 纽时:脸书封禁《大纪元时报》
友好链接
分类目录
【北海两岸】
 · 重建伦敦
 · 伦敦大火
【美食猎人】
 · 啤酒中的至尊-修道院啤酒(下)
 · 布鲁日小馆
 · 啤酒中的至尊-修道院啤酒(上)
 · 侃侃曼哈顿中下城的吃(下)
 · 侃侃曼哈顿下城的吃(中)
 · 侃侃曼哈顿下城的吃(上)
 · 情迷亚平宁-意大利的吃住玩(2)
【情迷亚平宁】
 · 登埃特纳火山
 · 牧嫂:西西里的美食传说
 · 锡拉库萨大教堂的美丽传说
 · 西西里罗马别墅-古罗马帝国的最后挽
 · 西西里,世遗之岛!
 · 看古希腊,去西西里(续)
 · 看古希腊,去西西里!
 · 百变妖姬科莫湖
 · 参观《最后的晚餐》的一波三折
 · 米兰运河区的沸腾生活
【车行普罗旺斯】
 · 车行普罗旺斯 - 古罗马军团之凯旋
 · 车行普罗旺斯 - 古罗马军团之盛筵
 · 车行普罗旺斯 - 古罗马军团之狂欢
 · 车行普罗旺斯 - 追踪梵高(下)
 · 车行普罗旺斯 - 追踪梵高(上)
 · 车行普罗旺斯 - 阳光灿烂的吕贝隆
 · 罗马的普罗旺斯
【枫叶旗下】
 · 本届大选投谁的票?
 · 加拿大是不是接收了太多难民?
 · BBC - 大麻:你需要了解的争议和真
 · 晒晒我的选票…保守党候选人政纲浅
 · 就来说说大麻吧…
 · 呼吁华裔积极参加今年的保守党党魁
 · 加拿大史上最严重火灾,呼吁捐款
 · 关于叙利亚难民的思考
 · 送别哈珀、寄语小特
 · 侃两句加拿大大选
【中欧音乐之旅】
 · 三个人的布拉格
 · 瓦豪河谷之骑行
 · 瓦豪河谷之梅尔克
 · 《魔笛》-布拉格的音乐大师们
 · 《自新世界》-布拉格的音乐大师们
 · 观歌剧《卡门》(下)
 · 观歌剧《卡门》(上)
 · 布拉格与查理四世
【伊比利亚狂想】
 · 科尔多瓦嘉年华2018
 · 杜罗河边
 · 塞维利亚是家的感觉
 · 从大教堂到王宫-塞维利亚的历史教科
 · 牧嫂:高迪的巴塞罗那—读你千遍不
 · 压抑的抗争 - 在塞维利亚观弗拉明戈
 · 塞维利亚-教我如何不想她?
 · 牧嫂:预习西班牙(下)
 · 牧嫂:预习西班牙(上)
【美国政经】
 · 拥枪率和枪支暴力的关系-发达国家数
 · 13小时内两起大屠杀,美国还是移民
 · 美利坚治世遭遇危机(4)美利坚治世的
 · 美利坚治世遭遇危机(3)
 · 美利坚治世遭遇危机(2)
 · 美利坚治世遭遇危机(1)
 · 民主遭遇全球危机的背后-美国如何败
 · 亚马逊取消纽约HQ2说明了什么?
 · 快讯:美国政府即将开门!
 · 民主党应该尽早通过对巴尔的任命
【东游西逛】
 · 侃侃曼哈顿中下城的吃(下)
 · 侃侃曼哈顿下城的吃(中)
 · 侃侃曼哈顿下城的吃(上)
 · 辞旧迎新,在时代广场
 · 扭腰:在曼哈顿河边晨跑
 · 不被恐惧去扭腰
 · 凯路亚古镇的傍晚 - 夏威夷7
 · 茂宜岛拾遗(下) - 夏威夷6
 · 茂宜岛拾遗(上) - 夏威夷5
 · 漫步流云彩虹间:穿行在哈雷阿卡拉
【临时】
 · .
【随想】
 · 先眨眼的川总又赢了!
 · A good day for Trump!
 · 快讯:美国政府即将开门!
 · 政府关门、股市大跌、马蒂斯辞职,
 · 孟晚舟引渡聆讯的一个可能性
 · 回远方兄
 · 公正且平衡?
 · 外国也有臭虫论 和 那又怎么说论
 · BBC - 大麻:你需要了解的争议和真
 · 红黄蓝事件的不打自招
【牧嫂系列】
 · 牧嫂:西西里的美食传说
 · 牧嫂:湖边偶拍
 · 牧嫂:高迪的巴塞罗那—读你千遍不
 · 牧嫂:预习西班牙(下)
 · 牧嫂:预习西班牙(上)
 · 牧嫂在耆老中心做义工一年了
 · 牧嫂要在耆老中心做义工
 · 牧嫂:2014年室内设计的流行色彩 -
【万维风景线】
 · 刘卡尔粉的原来是普京的傀儡- 周末
 · 令花千芳羞愧令周小平汗颜
 · 公孙明拉黑牧人的原因是…
 · 现代寓言:狼和狈的故事
 · 周末一笑:SB加班
 · 周末一笑:妻子被高衙内劫走后、豹
 · 周末一笑:妻子被高衙内劫走后、豹
 · 周末一笑:豹子头、林娘子及高衙内
 · 华三传奇-风月无边版(微黄)
 · 华三传奇 - 肉包子版
【居陋室而观天下】
 · 美元霸权行将就木?
 · Ring Of Fire苏醒了吗?
 · 快讯:比利时连环爆炸 欧洲进入警戒
 · 极端穆斯林恐怖阴影下的感人故事
 · 从希腊公投说起
 · 台湾九合一选举揭晓后的两点感想
 · 联合国安理会必须改革
 · 多伦多市长真的摊上大事了!
 · 多伦多市长摊上大事了!
 · 加拿大总理摊上大事儿了!
【2012回国笔记】
 · 回国笔记(结语):几点感受
 · 回国笔记(九)
 · 回国笔记(八)
 · 回国笔记(七)
 · 回国笔记(六)
 · 回国笔记(五)
 · 回国笔记(四)
 · 回国笔记(三)
 · 回国笔记(二)
 · 回国笔记(一)
【北美维权系列】
 · 北美维权系列 - 为什么维权?
 · 北美维权系列(5)-一次房屋买卖
 · 北美维权系列(4)-我与电讯公司和健
 · 北美维权系列(3) - 我与租车公司的
 · 北美维权系列(2)-牧嫂与车保公司的
 · 北美维权系列(2) – 牧嫂与汽车保险
 · 北美维权系列(1) – 我与警察的故事
【哈!】
 · 先眨眼的川总又赢了!
 · 美版“通商宽衣”:周末一笑
 · 新时代战歌《做习主席的好战士》已
 · 孟晚舟引渡聆讯的一个可能性
 · 美国人吃火鸡的时候,芬兰人在做什
 · 令花千芳羞愧令周小平汗颜
 · 周末一笑:子责父、叔谴侄、夫叛妻
 · 公孙明拉黑牧人的原因是…
 · 现代寓言:狼和狈的故事
 · 周末一笑:SB加班
【毋忘六四】
 · 今晚,请点燃一支蜡烛
 · 六四之殇
 · 法广:万润南回首六四
 · 纪念还是忘却,这是一个问题
 · 他们选择记忆 - 为六四所作
 · 今晚,请点燃一支蜡烛
 · 那夜,那一声枪响…
 · 因为我们相信美好
 · 叶子 — 无辜
 · 纪念六四与玷污六四
【我的大学】
 · 又到三十年 - 西安西安(下)
 · 又到三十年 - 西安西安(上 )
 · 又到三十年 - 我的大学(考研)
 · 又到三十年 - 我的大学(二)
 · 又到三十年 - 我的大学(一)
【分析选摘】
 · 纽时:脸书封禁《大纪元时报》
 · 美元霸权行将就木?
 · 美利坚治世遭遇危机(4)美利坚治世的
 · 美利坚治世遭遇危机(3)
 · 美利坚治世遭遇危机(2)
 · 美利坚治世遭遇危机(1)
 · 民主遭遇全球危机的背后-美国如何败
 · 中国给代议制民主带来的挑战
 · 谢天谢地,我们还有加拿大!-ZT
 · ZT:McCain神话
【TMP】
【IT乱弹】
 · 用Roku收看中文电视及油管、并向【
 · 我的电视解决方案
 · 挨拍苹果与玩书黑莓
 · 今年CES上的中华亮点
【观后感】
 · 谁是薇薇安·迈尔?(多图)
 · 祝贺李安!(围脖)
 · 《中国好声音》:彝族母女歌手
 · 推荐幼河的《钱毅诚,你就这么走了
 · 斯皮尔伯格的新电影《战马》
【看比赛去】
 · 世纪之战还是“世纪忽悠”?
 · 奥运世纪丑闻及后续影响
 · 不是金牌第一又如何?
 · Holy cow 狗击败棋王!
 · 洋基队队长基特童话般的退休
 · 第八套广播体操(视频)
 · 枫叶队NHL季后赛第二场, Go Leafs
 · Aussies 创名人赛历史(微博)
 · 大学橄榄球赛明天揭幕
 · 三月疯狂:终极四强对决
【胜水荷芳】
 · 每一次的离别都可能是生离死别
 · 家乡的那点儿事儿
 · 电影《小兵张嘎》
【俺们村儿】
 · 热辣寒冰半程马拉松:一生一次
 · 安大略湖边散步随拍
 · 十二月二十二日记录:冰雪、冰雨、
 · 你用不用冲牙器?
 · 美丽的錫姆科湖
 · 龙舟赛
 · 儿子的礼物(照片)
 · 苦战三天,大有斩获(多图)
 · 儿子给母亲的礼物(照片)
 · 我几乎赢了超速告票
存档目录
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
11/01/2018 - 11/30/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
网络日志正文
中国给代议制民主带来的挑战 2019-02-20 07:26:37

德国《经济周刊》「为人民服务的中国式统治

作者:巴龙 Stefan Baron

编译:《德国之声》中文网


在最新的民意调查中,只有40%的德国普通人还对本国政府抱有信任,而中国人对本国一党专制政权的信任度却高达86%,在所有调查国家中高居榜首。作者忧心忡忡地问道:西方的代议民主制度是否即将死亡?在与中国威权政府的体制竞赛中,西方体制又如何能兑现他们对民众的富足生活的承诺?

这种令人震惊的信任度差距,让我们深思。由此我们意识到一条长期被忽视、但是却本应是西方政治秩序核心的理念:人民选出来的政府,也必须是为人民服务的政府。在中文里,'国家'由'国'和'家'两个字组成,所以国家就是小家庭组成的大家庭,国家领导人就是家长的家长,应当爱民如子。反过来,民众对于国家领导人,就应该向对待父权秩序中的家长那样尊敬、忠诚。

所以,在中国传统的治国理念中,强调了这种父权式的、服务于人民的统治。其合法性来源于统治者遵守对民众的许诺。而我们西方的民主则建立在双重合法性之上:人民选出的政权,以及为人民服务的政权。这一政权由自由选举产生的民意代表来执行。如果民意代表脱离了民众的实际生活,就会导致民意代表与民众之间的疏离,这种局面会催生民粹主义。民意代表越是疏离,民粹主义就越是严重。

若想重建人民对民主制度的信任,人民选举的政府就必须与为人民服务的政府不可分割。尤其是在威权中国已经开启体制竞赛、数字科技革命正在对西方体制构成有史以来最严峻挑战的今天,这一原则就更显示出重要性。

作者指出,与此前的科技革命有利于民主体制不同,工业4.0、人工智能掀起的科技革命似乎在某些方面对专制模式有利。中国这样的技术官僚精英政权,能够凭借专制体系,以更快、更有针对性、更大规模的资源调配来集中研发、推广面向未来的科技,也能更好地缓解科技革命带来的失业等不利影响。

但是,正如荷尔德林(Friedrich Hölderlin,德国浪漫派诗人)的诗篇中所说,有危险的地方,希望也会增长。对于民主体制而言,数字化不只是挑战,也提供了全新的机遇,让它能够重新赢得失去的信任,让它重获竞争力。文章认为,数字化时代,民主国家的代议民主制越发向直接民主制靠拢,民众对政治的参与度、影响度明显提高,此时新闻媒体的客观中立性就越发重要。而偏偏在重要的中国议题上,"西方国家的政府以及媒体目前正在传播一种反华氛围,这种一概而论的论调,多少让人联想到当年的反犹氛围。对于中国人而言,外来的敌人将他们的视线从国内的不足和疏失中转移开,外敌成了中国人的替罪羊。"

要是西方民主国家针对中国的体制竞赛演变为一场新的冷战、甚至是一场热战,那么'构建一个为人民服务的政府'这一理念就首当其冲地成为牺牲品。民主将死于黑暗中。


摘编自其他媒体的内容,不代表德国之声的立场或观点。

浏览(2546) (18) 评论(59)
发表评论
文章评论
作者:花蜜蜂 留言时间:2019-02-25 11:11:21

质疑这个调查结果,不是说对中国一党专制有什么好恶,

中国人实在太多,绝大多数人是随大流,谁在乎满意不满意,改变得了吗?所以,任何调查,你根本就无法获得他们的答案?!

中国人就有这么怪,可能极少数精英阶层就能代表了全体民意,你看看,共产党也就9000万,统治人民13亿。奇怪不?

嘿嘿嘿!

回复 | 0
作者:花蜜蜂 留言时间:2019-02-25 10:59:12

“中国人对本国一党专制政权的信任度却高达86%”

这个引用实在太笼统,不能使人相信。

首先,所谓“民意”是可以操纵的,比如洗脑宣传,长期洗脑宣传,和对外信息关闭,大规模的民意被忽悠太容易了,简单说样板就是大跃进和文革,清除所有精神污染之后的毛泽东选集和每人一本小红书。一会儿打到一个人,又打到另外一个人,反反复复,民意在短时间内就可能反复就可以改变。

即使是外国专家的问题问卷,也是他们拍脑壳设计出来的,外国人设计的问题,中国人通过翻译领会和回答,这其中的差异不是一般的大,所以,还要说明谁翻译的。如果能够找出原始问卷和答案,我们来分析一下,不同的人翻译一下,可能就清楚了。

中国有56个民族,还涉及民族语言翻译到汉语,哈哈哈!

民众一般人回答那些所谓民意调查问题的时候,受个人文化程度,社会经验和信息来源及理解程度和思考时间影响,这样的结果误差也是显而易见。比如丝丝提到的“六四前后”,改革开放前中后阶段,调查结果可能大不相同。这里文章引用时候并没有提出是什么时候做的调查。

中国人的民意,受中国人对政府的认识比较习惯左右。跟毛泽东时代相比较,当然更喜欢邓小平时代,是不是?跟过去军阀割据的贫穷落后生活比较,当然更喜欢民国之后的生活,国家政权对外强大的比较,当然喜欢解放后,跟毛泽东时代阶级斗争比较,当然更喜欢改革开放,这些甚至可以达到民意满意度99%。

哈哈哈!

差不多了,不相信这个调查有太多的理由。

回复 | 0
作者:香椿树1 回复 大老黑 留言时间:2019-02-24 12:44:43

社会问题本身就是经济问题, 经济包括两部分, 组织生产和产品分配。 政治问题一般着眼于长远的经济问题和意外的经济问题。所以马克思说的很坚决, 好的制度就是能解放生产力的制度。

宗教很有意思,人类思考是有益的, 但是思考太多了就没时间干活了, 所以洗脑就是把一部分人的思考能力洗掉, 这样社会效率就高很多。 实际上低层次的经济思考都是重复思考, 所以低层次的经济结构确实有害无益。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 大老黑 留言时间:2019-02-24 10:56:04

“国家间的竞争本质上是经济的竞争。。。TA一定会对选民说,我要改善经济,我要减税,我要让你们都有工作,我要让你们收入增加,日子越来越好,国家越来越繁荣。。。”。

这些东西对你是“一个显而易见的的逻辑”、对我不是。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 丝丝 留言时间:2019-02-24 10:19:35

“这就是问题的所在,这说明你对什么是专业性的社会调查完全没有概念,你把社会调查等同于访谈?”

我怎么觉得咱们在说不同的事。

我倒是很想就此深入讨论,不过最近太忙了。

有时间我们可以各自写一篇。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 QWE 留言时间:2019-02-24 10:11:23

你先说“不存在合法性问题,中国政府永远合法。”;被我嘲笑后你说“是回答你重复万遍的谎言”;我问你“我有说过中共不合法吗?不用你证明万遍,一遍就可以了。”,你找不到证据,现在改口说"现在你也不敢说中共政府不合法了"。

世界上只有你这类撒谎成性的才会大言不惭地声称自己“逻辑上是正确的,无懈可击”。

回复 | 1
作者:大老黑 回复 lone-shepherd 留言时间:2019-02-24 09:27:17

我代表不了任何人,我只是叙述一个显而易见的的逻辑。国家间的竞争本质上是经济的竞争。就算一国之内政客们竞选骗选民,也主要是拿经济说事。

在你们加拿大,一个政客想当选,会对选民怎么说?不论这家伙男的女的老的少的黑的白的好人坏人,TA一定会对选民说,我要改善经济,我要减税,我要让你们都有工作,我要让你们收入增加,日子越来越好,国家越来越繁荣。。。不说这个选民会让TA早早滚蛋。

回复 | 0
作者:QWE 回复 lone-shepherd 留言时间:2019-02-24 06:44:21

中国坚持制度自信,根本不担忧合法性问题,现在你也不敢说中共政府不合法了,因为你无法自圆其说。所以我才敢说政府永远合法,我逻辑上是正确的,无懈可击。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 pia@ 留言时间:2019-02-24 02:21:02

不好意思,下面那个回复错了 是给牧羊人的

回复 | 0
作者:丝丝 回复 丝丝 留言时间:2019-02-24 02:20:07

不好意思,回复错了 是给牧羊人的

回复 | 0
作者:丝丝 回复 pia@ 留言时间:2019-02-24 02:03:30

“我转载这篇文章主要是让人们看到代议制民主现在面临的挑战“,非常欣赏你这样的思考。这也是我为深什么会在这里跟帖的原因,反思与反省,和醒悟是人与动物主要区别之一。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 lone-shepherd 留言时间:2019-02-24 01:55:13

"丝丝认为生活在中国大陆的人享受海外一样的知情权?" 这就是问题的所在,这说明你对什么是专业性的社会调查完全没有概念,你把社会调查等同于访谈?

想你在北美呆过很长时间,美国不少大公司,会让候选人参加一种“个性”测试,其中问题的设计,你在回答的时候不会知道问题设计者的意图,问题当然不会去问你是否认为你个性很好,很有合作精神,你是否是忠实的员工,这样问问题就不叫测试了,这个叫Interview.........有谁在应试工作的时候,会说自己没有合作精神和忠职尽守呢?而且,他可能确实是这样认为的。。。。他并没有说错,但是可以采信吗?那就需要有专业人员设计一系列的问题,而这些问题当然不会让他一眼就看出,设计这个问题的人想根据答案分析出什么结果。。。

社会调查也同理,这个在美国是一门专业,如果社会调查的问卷直接的问被抽样人,当然不会问你是否对中共政府的信任度很好,again,这个不叫专业性社会调查,这个叫访谈。

所以你需要了解专业性的社会调查是什么东西,而不是简单的一挥手说这个不可信!而且可不可以用来比较,要看这个方面的专家怎么说,任何一个行业里能成为专家都需要多少年的专业训练和经验,你认为这些人连对一个社会调查是否具有专业的参考价值,还不如外行判断的准确?

不喜欢的结果,如果它是事实,应该引起的是高度的重视,这就是这个文章作者的专业精神,这个也说明,西方的文化和文明的先进的地方,网上多少人,自已为事,其实内里连基本的现代文明精神都不具备!

回复 | 1
作者:lone-shepherd 回复 pia@ 留言时间:2019-02-23 19:23:55

谢谢认同。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 大老黑 留言时间:2019-02-23 19:21:47

你的看法代表了一批中国人。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 丝丝 留言时间:2019-02-23 19:20:55

前几年纽约时报和华尔街日报的中文版先后报道了温家宝和习近平家族掌控的公司,金额达数百亿。

这两家线上日报在中国先后被封,从时间上看是因为对温、习的报道。

绝大多数国内的民众不可能知道这两个长篇报道。

回复 | 1
作者:lone-shepherd 回复 丝丝 留言时间:2019-02-23 19:15:53

最近加拿大政坛闹得天翻地覆的是“SNC-Lavalin”,各大媒体也在铺天盖地的报道,说的是SNC-Lavalin这家公司在非洲行贿被司法部调查。

因为SNC是大公司,他们花了很大精力lobby对他们罚款(而不是刑事起诉高管)了事(合法lobby在加拿大是允许的);也因为这家公司在加拿大是大雇主,据说总理办公室对司法部长施压而不提出刑事起诉。

这件事是环球邮报Globe and Mail两周前报道的,现在议会已经开始调查了。

这件事的后续发展不知道,但是它对执政党(自由党)的伤害是不言而喻的。

这种自下而上对最高层的揭发对“信任度”有非常大的影响。

这是我对知情权和信任度之间关系的理解,这也可以解释为什么独裁国家(即使是贫穷的独裁国家)对政府的“信任度”也高于发达的民主国家。

回复 | 1
作者:lone-shepherd 回复 丝丝 留言时间:2019-02-23 18:57:28

丝丝认为生活在中国大陆的人享受海外一样的知情权?

回复 | 1
作者:lone-shepherd 回复 QWE 留言时间:2019-02-23 18:47:35

“是回答你重复万遍的谎言…”

我有说过中共不合法吗?不用你证明万遍,一遍就可以了。

至于对中共“合法性”的担忧,你来自墙内、最好问问73们。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 留言时间:2019-02-23 18:43:07

最近特别忙。

我会尽力回复诸位的留言,如果来不及回复,这里提前抱歉了。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 pia@ 留言时间:2019-02-23 00:36:21

看过网上个别额大V,说什么“对这样的支持道义上说不过去”,什么道义?民意的大多数就是道义所在,难道他们认为他自己能代表民意道义?一脑子浆糊,满嘴的大名词,很多的时候基本概念都搞不清楚,狗屁不通,还要那么的自以为是!

从这些人每天在网上的言论,充分说明他们的mentality t跟他们嘴来骂的中共没有区别,不懂装懂,自己不喜欢的一棍子打死,外行否定内行,他们连民意是什么,民意的大多数数要求什么根本不知道,就认为自己可以代表民意,真是够可笑的!

川普无论多么的倒行逆施,他们认为川是代表了美国的民意,所以无论怎么说,川都是英明伟大!

由西方学者做的中国民意调查,中国民众对政府的信任度高达86%,而且这类调查也表明中国民众的政治参与程度相对的高,这样的结果他们不能接受,所以认为不可信,这样的水平跟居委会买菜的大爷有一拼!

回复 | 0
作者:丝丝 回复 pia@ 留言时间:2019-02-23 00:11:38

“认为不符合自己价值观的民意就不算是真正的民意,是一种方法上的错误。缺乏科学训练“,缺乏科学训练是显而易见的了,对于自己不愿相信的事实,干脆否定事实是真实的,这样的思维方式根本就不像受过良好的教育,有些人大概度过一些书,但是不见得是有知识。

上这个网时间不长,很是见识了一些人,活在自己的意识形态的世界里到了睁眼说瞎话的地步。

回复 | 1
作者:pia@ 回复 丝丝 留言时间:2019-02-22 15:27:27

民意不符合价值观,是常有的事。川粉代表了一种民意,它反对主流价值观。

认为不符合自己价值观的民意就不算是真正的民意,是一种方法上的错误。缺乏科学训练。

回复 | 1
作者:pia@ 回复 QWE 留言时间:2019-02-22 15:22:10

信仰强调的是“信”,有没有道理并不重要。

全球化的今天,在经济体制上各个国家更是趋同,中国的私有率甚至高于老牌资本主义。资本主义的本质就是自上而下的精英制,这个体制是人类历史的红线。认为权利必须自下而上,其实是缺了一窍。

回复 | 0
作者:QWE 回复 pia@ 留言时间:2019-02-22 13:34:56

应该是牧羊人跟他们迷信徒重复了万遍谎言后,把他们自己给忽悠晕了。问问牧羊人,中国政府具体从哪一天算起不合法?不合法政府怎么可以做联合国五常?49年以前的中国政府,哪一届合法,那一届不合法,给出理由。只怕牧羊人永远没办法找到符合逻辑的答案

回复 | 0
作者:pia@ 回复 lone-shepherd 留言时间:2019-02-22 13:17:06

“我转载这篇文章主要是让人们看到代议制民主现在面临的挑战:

1)竞选政纲和执政完全脱节;

2)执政党和反对党专注于诋毁对方,忘记了当初他们为什么要从政。”

-思路正确,值得思考。

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2019-02-22 13:13:31

“罗马教皇不是民选的,所以教皇不合法。英女王不是民选的,所以英女王不合法。”

-本博受的是西式教育,没听说过有这样的说法。

-还望民主教的网友介绍一下这个说法的来源。

回复 | 0
作者:大老黑 留言时间:2019-02-22 10:51:26

如果西方不能打断中国快速而持续的现代化工业化发展,不能压制中国的经济增长率,不能压制中国科技的全面进步,特别是高技术的进步,换句话说,如果西方在经济发展,科技进步上竞争不过中国,价值观就受到威胁,洗脑的可信度就低了。

喊口号没用,天天喊民主就是好,活像造反派当年天天喊文革就是好就是好,这是过嘴瘾,屁用没有,你必须给老百姓实惠,让老百姓看到希望。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 lone-shepherd 留言时间:2019-02-22 01:32:04

这种结果和西方国家没有比较性”,结果有没有比较性,这个还是西方的学者专家如何评价,他们是否采用!

最早的这个社会调查是在89民运之前,当时不仅国内的环境相对比较宽松,并且当时有像王军涛,陈子民,朱嘉明都有参与过这个调查的讨论,王军涛是哈佛和哥大的比较政治学的博士,王军涛对做主导调查的学者非常是熟知是至交,王是民主派大佬,你可以问问他对这个调查的评价。

民意调查很多的时候为了被抽样者可以客观的回答问题,不被主管有意识的去主导,是不需要被抽样者知道调查者的意图的,所以不知道你说的什么“被抽样者不充分知情权的情况i 下”指的是什么?

如果要说这个调查当时不完全之情,可能是中共政府,因为他们那时候对这样的调查要干什么是不清楚的,也不具备这样的知识去判断这些人所谓的调查究竟是做什么,他们只是凭本能的干扰!

回复 | 1
作者:丝丝 回复 lone-shepherd 留言时间:2019-02-22 01:28:11

“这种结果和西方国家没有比较性”,结果有没有比较性,这个还是西方的学者专家如何评价,他们是否采用!

最早的这个社会调查是在89民运之前,但是不仅国内的环境相对比较宽松,并且当时王军涛,陈子民,朱嘉明都有参与过这个调查的讨论,王军涛是哈佛和哥大的比较政治学的博士,王军涛对做主导调查的学者非常是熟知是至交,王是民主派大佬,你可以问问他对这个调查的评价。

民意调查很多的时候为了被抽样者可观的回答问题,不被主管意识主动,是不需要他们知道调查者的意图的,所以不知道你所的什么“被抽样者不充分知情权的情况i 下”指的是什么?

如果要说这个调查不完全之情,可能是中共政府,因为他们那时候对这样的调查要干什么是不清楚的,也不具备这样的知识去判断这些人究竟是做什么,他们只是凭本能的干扰!

回复 | 0
作者:丝丝 回复 lone-shepherd 留言时间:2019-02-21 22:48:10

“被采样者没有充分知情权的前提下这种结果和西方国家没有比较性” 这就是我要说的

人们太习惯习惯性思维,因为你做出这样判断的基础是对这件事缺乏基础信息!

牡羊博,客观的态度应该是去了解这样的调查是谁做的,是在什么样的情况下做的的,用什么样的方法做的,取样的规模,问卷的设计问题,调查的程序,问卷人和被抽样的人需要经过什么样的培训,都是按照西方的方法和程序来的,你认为的只是想当然!

调查的结果是否被学术界认可,人应该尊重专业!外行否认内行的的无知做法,是中共的惯用手法!

这样的结果也被西方学术界的认可和用来做比较,你认为与西方国家没有比较性?只能说,你对这方面的发展的了解已经落伍了。

这就是我要说的,很多人都只活在自己愿意相信的世界里,一部分原因是没有足够的知识,一部分原因是因为永远否认自己不喜欢的知识和事实。

很多人对这样的调查不能接受的说法,很多近乎可笑,大多数在没知识的情况下,先是认为这样的调查是要靠中共的托,拿中共的钱,所以调查才会是这样的结果,他们就是不能相信,最初这样的调查是美国学术基金,而且是在中共的围嘴堵截的情况下做出来的。

回复 | 3
作者:QWE 回复 lone-shepherd 留言时间:2019-02-21 22:30:21

是回答你重复万遍的谎言,什么鬼合法性,联合国5常之一,还需要你定义谁合法?你这种谎言已经被无数西奴重复何止万遍。告诉你重复谎言没用

回复 | 1
作者:lone-shepherd 回复 QWE 留言时间:2019-02-21 16:21:16

老Q跟戈培尔一样,谎言重复千遍就成了真理了。

“不存在合法性问题,中国政府永远合法。”

回复 | 2
作者:lone-shepherd 回复 cnfatcat 留言时间:2019-02-21 16:19:43

说“西方已经快走入了民主暴政: 多数人剥夺少数人说话的权利 (政治正确).”不是事实。少数人的权利包括说话的权利是被宪法保证的。

说“中国因为经济的发展而有效的利用了专制制度的的高效率而进入了良性循环”就更荒谬了。你不能用二十多年(从92年邓南巡算起)中国没有暴力交接就证明是良性循环吧。

现在中国的人均GDP还是中间偏后,等中国进入世界最发达国家再说吧。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 丝丝 留言时间:2019-02-21 15:01:36

“…这样的数字结果是被多次大规模的调查证实的。…”

我说中国执政信任度的民调是瞎掰不是因为采样的不科学,而是因为在信息不透明、被采样者没有充分知情权的前提下这种结果和西方国家没有比较性。

丝丝没有发现独裁国家对执政者的信任远远高于西方发达国家吗?

回复 | 4
作者:QWE 回复 lone-shepherd 留言时间:2019-02-21 08:19:49

不存在合法性问题,中国政府永远合法。西方用掩耳盗铃式假民主,一旦经济上被中国超越,就会自我崩溃瓦解,什么合法性都会瓦解,烟消云散

回复 | 1
作者:lone-shepherd 回复 寡人 留言时间:2019-02-21 08:16:34

我不了解巴龙这个人,刚刚wiki了一下。他曾是德《经济周刊》的主编,在德国和西方reputation很好。

1)我认为民意代表是针对民选而言。独裁国家的“民意代表”是任命的、需要媚上才能保持其地位。

2)100%同意寡人兄。中国的事有时候从外部“看起来很美”,特别是西方民主遭遇困难、民粹崛起的时候。

3)巴龙理解的“为人民服务”和咱们经历过的肯定是南辕北辙。

我转载这篇文章主要是让人们看到代议制民主现在面临的挑战:

1)竞选政纲和执政完全脱节;

2)执政党和反对党专注于诋毁对方,忘记了当初他们为什么要从政。

我认为现在的代议制民主需要检讨。

回复 | 2
作者:QWE 回复 lone-shepherd 留言时间:2019-02-21 08:09:43

西方国家根本没有实现任何意义上的民主,西方本质是钱主制度。钱主制度得以实施的必要和充分条件,是没有一个更大的钱主来威胁当前的钱主。西方过去几百年都一直垄断控制全球经济金融军事,现在这个条件将被打破,中国将会在经济金融军事上挑战并压倒西方,因此西方的假民主制度也快要寿终正寝了

回复 | 1
作者:lone-shepherd 回复 achedanv2 留言时间:2019-02-21 07:58:21

“真民主的景象应该是所有人民都有权利进入国家政治权力团队、监督国家各级政府的工作、保证行政完全服务最广泛人民的利益、有解除任何政府官员的权力。”

你说的这一切在任何一个西方的发达国家已经实现。

可能你我的理解不同。

回复 | 1
作者:lone-shepherd 回复 李杜fan 留言时间:2019-02-21 07:56:39

不错,不过那是八十多年以前的事。此后西方国家的三权分立有了很大的强化、多数暴政被宪法约束。

现在发达的西方国家再出一个希特勒墨索里尼的可能性是微乎其微的。

回复 | 1
作者:QWE 回复 lone-shepherd 留言时间:2019-02-21 07:53:05

西方是更隐蔽的独裁体制,选举民主是假货

回复 | 1
作者:lone-shepherd 回复 李杜fan 留言时间:2019-02-21 07:52:30

在发达的民主国家,执政一方的支持率不足一半是正常的。

选举是有周期的,一年八个月以后美国人有机会对川普说yes or no。

回复 | 1
作者:lone-shepherd 回复 双不 留言时间:2019-02-21 07:47:17

不同之处是前者依靠明君,后者依靠体制;前者出了问题需要靠暴力进行更替,后者出了问题靠公开的辩论和民选解决。

回复 | 0
作者:QWE 留言时间:2019-02-21 07:44:31

西方假民主自欺欺人,效率比中国差多了,继续竞争结果毫无疑问是中国制度胜出。现在西方联合采用黑社会方式打压中国企业华为,直接体现了西方失败后的狗急跳墙,下三烂

回复 | 1
作者:lone-shepherd 回复 老豆子 留言时间:2019-02-21 07:42:36

“…这一切只能说明现在的习共统治的基础”

豆兄真的认为父权社会已经不复存在?如何解释小三、性贿赂、以及从政这些巨大的性别差异?

中共的“(经济)发展是硬道理”和“不折腾”确实造成了中国经济三十多年的快速发展,也构成了“现在的习共统治的基础”。

但是没有政治体制变化,合法性会永远是个问题;延迟的办法就是持续的高速发展。可能吗?

回复 | 1
作者:cnfatcat 留言时间:2019-02-21 01:08:31

按照西方"公认的理论"是无法解释现在西方社会, 也无法解释中国的现状. 至少本文在正面这个问题, 而不是抹黑.

西方已经快走入了民主暴政: 多数人剥夺少数人说话的权利 (政治正确). 而中国因为经济的发展而有效的利用了专制制度的的高效率而进入了良性循环.

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-02-21 00:46:34

不要说中西学者,最开始的时候,即使中国政府大概都难以相信会是这样的结果,所以最早美国学术基金在中国做做这类调查,是在非常艰难的境况下完成的,中国政府是围嘴堵截。。。。

我认为最早做这类调查的学者的贡献之一,就是让中国政府逐渐开发和允许外国专家对中国社会的调查与研究,让外面知道中国老百姓到底在想什么。。。。。

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-02-21 00:13:04

而中国人对本国一党专制政权的信任度却高达86%”,这样的数字结果是被多次大规模的调查证实的。据我所知,有些这样大规模的调查是美国学术基金,抽样,样本地点覆盖规模非常广(从大城市,到中等城市,到县城甚至乡村), 抽样问题的设计都是通过美国专家的审核和认可(因为是美国学术基金)。

结果出来的数字高到难以让相信,不是西方学者难以相信,即使中国学者也难以相信,后来这样类似的调查越来越多,这个数字也被多次证明没有错,这就是中国老百姓的现实。

这样的调查引起西方社会的重视,一些这方面有关的专著有哈佛出版社,剑桥大学出版社发行。

人的思维方式有时就是这么可笑,对自己不喜欢,不认同的,就是不接受,然后用一句很简单的话打发自己,这样的调查不可信!

你不认同就认为它是假的,只能说明你习惯自欺。

西方学者和中方学者虽然也很难相信这样的数字,但是,都不否认调查的可信度是没有问题的,他们最后把问题的原因归结到是中国文化,我想这篇文章的作者有做过研究,所以也采用了这样的说法,这个说法是做过这类调查,并出过专著的专家的结论!

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-02-21 00:09:24

“而中国人对本国一党专制政权的信任度却高达86%”,这样的数字结果是被多次大规模的调查证实的。据我所知,有些这样大规模的调查时美国学术基金,抽样,样本地点覆盖规模非常广(从大城市,到中等城市,到县城甚至乡村), 抽样问题的设计都是通过美国专家的审核和认可(因为是美国学术基金)。

结果出来的数字高到难以让相信,不是西方学者难以香型,即使中国学者也难以相信,后来这样类似的调查越来越多,这个数字也被多次证明没有错,这就是中国老百姓的现实。

这样的调查引起西方社会的重视,专著有哈佛出版社,剑桥大学出版社发行。

人的思维方式有时就是这么可笑,对自己不喜欢,不认同的,就是不接受,然后用一句很简单的话打发自己,什么这样的调查不可行!

你不认同就认为它是假的,只能说明你习惯自欺。

西方学者和中方学者虽然也很难相信这样的数字,但是,都不否认调查的可信度是没有问题的,他们最后把这个归结到是中国文化的原因,我想这篇文章有做过研究,所以也采用了这样的说法,这个说法是专家的结论!

回复 | 2
作者:achedanv2 留言时间:2019-02-20 22:53:30

代议制民主是典型的假民主,无论如何打扮都是反人民的。真民主的景象应该是所有人民都有权利进入国家政治权力团队、监督国家各级政府的工作、保证行政完全服务最广泛人民的利益、有解除任何政府官员的权力。

回复 | 1
作者:李杜fan 留言时间:2019-02-20 22:11:23

博主大概忘记了,希特勒正是通过全民直选上台的。法西斯能够执政,也是靠的“代议民主制”。

回复 | 2
作者:寡人 留言时间:2019-02-20 21:44:35

不同意这篇文章的主要观点,感觉文章作者不是被中共收买了就是被中共的宣传给误导了。总之称他为a useful idiot不算过分。1。民意代表脱离了民众的实际生活,未必导致民粹主义,也可能是独裁专制;2。“而偏偏在重要的中国议题上,"西方国家的政府以及媒体目前正在传播一种反华氛围,这种一概而论的论调,多少让人联想到当年的反犹氛围。”,这段话五毛气味很重。西方目前的对中国的压力不是太大,而是还很不够。;3。作者将中共当作“为人民服务的政府”的典型,是个大笑话,令人吃惊。这些对中国、中文、中国文化一知半解的老外,最容易被中共忽悠。作者巴龙对民粹似乎很担心,但对独裁政府却无动于衷。德国有真正的中国通吗?

也有可能,德国之声的中文编辑歪曲了巴龙的原意。原文是德语,我看不懂。

回复 | 3
作者:李杜fan 留言时间:2019-02-20 21:14:56

博主能否回答,川普能代表多大比例的美国人?据我所知,一半以上的美国人,现在都反对川普当政。

回复 | 3
作者:双不 留言时间:2019-02-20 19:04:24

专制是高效率的体制,可以比坏民主更坏,也可以比好民主更好,事在人为。

回复 | 2
作者:老豆子 留言时间:2019-02-20 15:36:39

一百多年来中国社会发生了巨变。巴金《家》《春》《秋》里父权社会已经崩溃不复存在,农村乡绅社会结构也不复存在。毛泽东改造中国社会翻天覆地,文化大革命之后的中国和以前完全不一样了。近三十年中国社会向工业化社会转型基本成功完成。。。这一切只能说明现在的习共统治的基础。。。。

回复 | 1
作者:lone-shepherd 回复 BigPPP 留言时间:2019-02-20 15:29:45

你有不相信代议制民主的权利,但是你只能代表你自己。

回复 | 2
作者:BigPPP 留言时间:2019-02-20 14:56:29

代议制的本质是人民选出来的不假, 可是代表人民就有点扯了...人民一般就是被代表了而已...特别是美国的政体, 权钱交易, 各种精英势力的斗争妥协, 是<1%的"人民"的政治体系, 跟>99%的人民的关系不大. 唯一相关的是必须让渡一定的利益给99%,否则人人有枪搞不好鸡飞蛋打...如果您已经用了非自己的工资的一部分可观的收入资助了竞选或者PAC, 那么您就是在当家作主了....不只是被代表...

回复 | 4
作者:lone-shepherd 留言时间:2019-02-20 13:41:15

我同意的是作者的这一部分观点:

1)西方的民主则建立在双重合法性之上:人民选出的政权,以及为人民服务的政权。这一政权由自由选举产生的民意代表来执行。如果民意代表脱离了民众的实际生活,就会导致民意代表与民众之间的疏离,这种局面会催生民粹主义。民意代表越是疏离,民粹主义就越是严重。若想重建人民对民主制度的信任,人民选举的政府就必须与为人民服务的政府不可分割。

2)数字化时代,民主国家的代议民主制越发向直接民主制靠拢,民众对政治的参与度、影响度明显提高,此时新闻媒体的客观中立性就越发重要。

回复 | 2
作者:lone-shepherd 回复 老豆子 留言时间:2019-02-20 13:39:16

“民意调查?谁作的?什么样本规模?什么样本地点? 什么样本分布?”

不知道。

德国《经济周刊》是严肃的杂志,我相信有关德国的调查是科学的。

“中国人对本国一党专制政权的信任度却高达86%”肯定是瞎掰,但是这不是我转载这篇文章的目的。

回复 | 0
作者:老豆子 留言时间:2019-02-20 09:21:42

民意调查?谁作的?什么样本规模?什么样本地点? 什么样本分布?

回复 | 0
共有59条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.