逸草：这样的判决完全不出所料。这一告状，说是为了华二代/亚二代的未来，却连华二代/亚二代的支持都得不到。这不说明了告此状只是华一代的一厢情愿，将所谓愿望强加于孩子们。有什么可能会告赢呢？
From: 美华 美国华人 Today
哈佛案今天判决：哈佛的多元化录取政策符合宪法规定，保证哈佛学生的多元化依赖于“考虑种族因素”的录取政策。
撰文：天边
（Photo Credit to Citizen59 | Flicker)
历时久已，受到全美特别是华人社区高度关注的“学生公平录取组织”（Students for Fair Admission）起诉哈佛歧视亚裔学生一案，今天由一直负责审理此案的联邦麻省地区法官Allison Burroughs做出判决：哈佛的多元化录取政策符合宪法规定，保证哈佛学生的多元化依赖于“考虑种族因素”的录取政策。她驳回了“学生公平录取组织”称哈佛录取中施行种族歧视的不实指控。
Burroughs写了长达130多页的判决书，她认为哈佛“考虑种族因素”的录取政策，在现存社会状况下有着举足轻重的地位，它确保大学能给学生提供一个多元化的氛围，以促进学生的学习，提高学术水平，鼓励相互之间的尊重与理解。
法官认为，哈佛录取过程合法合理，符合严格的法律标准。尽管现行的录取政策不尽完美，但目前来说它是最好的录取政策，也许有一天大学录取会完全抛开种族这个因素，但那天还没有到来。
有关这个案件，去年秋季为期三周的庭审曾经在全国范围引起高度关注，《哈佛喜欢招收什么样的学生？亲历亚裔状告哈佛案庭审》，华裔社区群情涌跃。而今年三月，美国史上最大的高校录取丑闻，掀起了声讨高校录取不公平的巨浪，《美国名校最大录取丑闻曝光，多位名流富豪和大学教练等遭起诉》，名人富豪花重金借着受利益驱使的中介之手，联合大学教练，考试机构，将孩子送入名校，让普通人家望名校之洋兴叹。而亚裔状告一案的争议落在不同的焦点上：高等教育机构如何合理运用法律认可的”考虑种族因素“录取政策，给那些处于竞争力底端的申请人一个公平的机会，为身处弱势而努力学习的他们搭建一个向上攀登的阶梯，又同时让多元化色彩漫布在校园里。
Burroughs法官认为，录取并进入哈佛的学生将在一个有着多元背景、信仰和经历的学生群体中度过学习生活，他们将有机会超越种族界限，相互了解和学习。正是这样的哈佛和美国社会的其他机构、团体，将促使我们达到一个境界，到了那一天，种族只是一个存在，但不是决定性的存在，只是目前我们还离那样的境界还有一段路要走。就目前来说，不管哪一方都没有找到一个替代的录取政策能够在不损害其他目标的情况下来实现多元化这个至关重要的目的。
代表亚裔状告哈佛的保守派人物Edward Blum多年致力于推翻最高法院1978年的判例及平权法案，从2014年就开始了这桩诉讼，近几年他得到大批华裔的支持，力量倍增。他坚称他们一方提供的庭审材料和陈述揭示了哈佛录取对亚裔申请人的系统性歧视，但在庭审几周内，并没有他们代表的亚裔学生出场，而哈佛一方有多名受益于多元化录取政策的亚裔学生出庭作证。Edward Blum早就声言要把官司一直打到最高法院。
在美国长大的华裔二代大多并不认同哈佛录取歧视亚裔这一指控，他们积极发声支持哈佛的多元化政策：《震撼！华人新生代主导支持哈佛多元化游行, 凝聚各族裔力量 | 图姐》。家长们不妨听听《下一代的声音：华裔名校大学生怎么看“亚裔告哈佛案”》，孩子们有自己的观察与思考（《亚裔美国人若想成功，依然需要平权法案 —— 一名哈佛大学生的观察与思考》）。很多华裔家长也对这一案件发表看法，《我家孩子也被哈佛拒了，但我仍然捍卫AA》。毕竟，孩子的全面成长是第一位的，上名校不是人生目标，也不是决定成败的唯一因素。
支持AA的社会各界人士担心，如果案子上诉到最高法院，就目前大法官的组成来看，AA的命运将走向何方，不容乐观。
|
