设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
格致夫的博客  
第一是客观,第二是客观,第三还是客观,然后才有资格主观。  
我的名片
格致夫
 
注册日期: 2013-06-11
访问总量: 3,098,617 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
崇尚理性评论,拒绝人身攻击!
@@@ 版 权 公 告 @@@
本博客所发布文章,
除特别注明者外,均为原创。
转载或制作视频,
须注明如下版权信息:
作者(格致夫)和出处(万维链接)
最新发布
· 解读川普好料:“问题老年”特殊
· 取消耶鲁?OMG美国人玩大啦?
· 从《乱世佳人》不再“飘”看美国
· 他们真看懂中国与美国局势了吗?
· 全国大抗议 美国人到底在争论什么
· 种族暴乱频发 折射美国历史裂痕
· 法理与“原罪” 港律师公会声明能
友好链接
· 阿妞不牛:阿妞不牛的博客
分类目录
【新冠病毒-2】
 · 科学之声:为何77位诺奖得主抗议美
 · 川普手握的病毒泄漏“核心证据”公
 · 原武汉病毒所科研人员 万字长文论是
 · BBC溯源:全球科学家如何看武汉起源
 · 赫拉利:《人类简史》作者看后疫情
 · 抗疫延误终极真相——终结篇⑤
 · 抗疫延误终极真相!法规挑刺决策机
 · 抗疫延误终极真相!法规挑刺决策机
 · 抗疫延误终极真相!法规挑刺决策机
 · 抗疫延误终极真相!“法规眼”挑刺
【新冠病毒-1】
 · 科学家实锤依据:新冠病毒非人工合
 · 疫情何日终结?感染、死亡人数知多
 · 武汉漏报、隐瞒死亡患者知多少?
 · 拐点有几种?再谈疫情态势判断
 · 湖北单日确诊1.5万 是疫情爆发吗?
 · 拐点到了吗?再谈钟南山是否可信
 · 武汉病毒是实验室外泄吗?专家深度
 · 新冠病毒是人造?美国专家:不可能
 · 钟南山的九点研判值得信任否?
 · 病毒“灭活”与“消灭”能混为一谈
【港台问题】
 · 法理与“原罪” 港律师公会声明能站
 · 川普废港特殊地位 美“慢性自杀”乎
 · 香港回归夹生饭:中国最初铸成大错
 · 美国“逼”武统 两岸统一按下快进键
 · 明朗化的中共统一台湾时间表
 · 国共“求同尊异”还是“聚同化异”
 · 中共上将“武统台湾”论意欲何为?
 · “占中”的落幕与香港的未来
 · 百家海外华文媒体保卫香港宣言
 · 实现两岸统一的历史机遇何在?
【海外华人-9】
 · 小人常出丑③ 远方孤独凭空造谣案例
 · 小人常出丑② 反民主自由案例浅析
 · 华人窝里斗“休战期”与何种良知底
【海外华人-8】
 · 小人常出丑① 何为小人?
 · 华裔快上眼:比疫情更糟心的事来了
 · 关于川普,华裔们吵起来啦…
 · 评远方阴谋幻论:武汉病毒的源头及
 · 请所有支持畜生行径者来亮相吧!
 · 万维博客:劣币逐良币丑恶现象何时
 · 吹气球远方孤独VS钢针刺之pia博
 · 右撇子“言论自由扫盲”之扫盲
 · 本容纳病毒泄漏说 看过导读大作反而
【海外华人-7】
 · 从特有理之拙劣看万维反民主暴民
 · 同情官媒美国之音!中立派为何在万
 · 谣言首播者道歉了!传谣的一草教授
 · 分号引发纠缠 一草证据惨案成笑话
 · 万维复活了阶级斗争 变成文革批斗场
 · P3/P4终极释疑 21世纪刻舟求剑者
 · 可怜的远方!一个被心魔劫持的病人
 · 快评:特有理那盘棋为啥下不了?
 · 【一草蠢言录③】万维皆傻子?一草
 · 号外!万维至今最XX事件或将发生!
【海外华人-6】
 · 一草博要出洋相,拦都拦不住啊!
 · 回应一草博:逻辑灾难与瞒天过海
 · 美国大选前:与“黄川粉”们商榷
 · 歧视攻击激增 美警鼓励华人囤枪防暴
 · 华人与老外谁更歧视中国人?实锤数
 · 川普称“中国病毒” 引美国各界批评
 · 纽时:中国争取的时间,被西方浪费了
 · 病毒退了 一尊来了 很好很好!
 · YouTube“黄标”事件看得我一愣一愣
 · “流氓科学”?科学鉴定:特无理!
【海外华人-5】
 · 涨知识:阴谋论的几种逻辑谬误
 · 国际专家强烈谴责!远方、特有理会
 · 强烈谴责阴谋论!27位国际医学专家
 · 何为客观?纽约时报解读疫情数据
 · 奇!特有理的一草教授是右撇子
 · 老美良心文:美流感蔓延全球时谁反
 · 武汉疫情的美式思维与中式视角
 · 为六四“正名”?被曲解的蒋彦永上
 · 李鹏去世 平反“六四”时机到了?
 · 挺“坦克人”歪理 中西英雄观差异
【海外华人-4】
 · 商榷:古今中国有没有阶级?
 · 五四学生坏了巴黎和会中国好事?
 · 五四百年来最文明示威:华人美女秀
 · 从习近平“走路不稳”说起
 · 中共推迟召开四中全会“真相”
 · 独家新闻泄露 习近平身边有内鬼!
 · 审视中美两国 你有两套相反思维吗?
 · 文明的一面镜子 瑞典游客案四个层面
 · 很遗憾,习下课,中共地位更稳固!
 · 中共不能自我纠错?逻辑问题
【海外华人-3】
 · 究竟是谁在拖累中国民主化进程?
 · 某些华人为何总是误读中国出洋相?
 · 某些国人为何急于替美欧签订自贸协
 · 习近平下课等传闻 哪些是真的?
 · 辛辣讽刺短剧《2+2=几?》揭示什么?
 · 杜撰歪曲事实 无异于侮辱读者智商
 · 百思不解 烂文如何上万维导读?
 · 比废除任期限制更要命的修宪!
 · 对中共二中、三中全会不靠谱的误读
 · 陪老人过年 剥夺不了的年味
【海外华人-2】
 · 客观与科学 再谈逻辑与概率不骗人
 · 两篇报道 外媒与华媒谁更客观?
 · 虐童真相可信吗?逻辑从不骗人!
 · 悲哀! 国人的现实VS华人的极端
 · 日渐荒谬的博眼球时评 你怎么看?
 · 某些华裔的选择 糊涂还是聪明?
 · 川普闹大了 反政治正确咋辩解?
 · 海外华媒“谋财害命”及其乱象
 · 万维整风之建议 嘎哈啦最新道歉信
 · 某博婚姻危机 还是大家的危机?
【海外华人-1】
 · 盲从 非理性 某些华人距离文明多远
 · 抬出哈耶克反政治正确 可惜闹乌龙
 · 美大选催生华人政治生态升级版!
 · 美大选考验选民底线和华裔智慧
 · 高晓松捅痛点与多元文化的无奈
 · “8000留学生被开除”这事儿
 · 为嘎虔之争矫情 洒向网络都是爱!
 · 我不劝说“虔谦”博友留在万维
 · SCA-5博弈 华人政治功课的8点思考
 · 华人底线与窝里斗 从ABC事件说起
【专题探讨-5】
 · BBC:为何聪明人也相信病毒的虚假信
 · 钱穆:为何中国国都决不可设在江南
 · 议一议:博客转贴文必须的规矩有哪
 · 集大成者!世界最牛法学家解析阴谋
 · 恢复繁体字的99个谬论辨析(4)
 · 恢复繁体字的99个谬论辨析(3)
 · 恢复繁体字的99个谬论辨析(2)
 · 恢复繁体字的99个谬论辨析(1)
 · 简化字该废?从繁体书法错字说起
【专题探讨-4】
 · 人能活150岁?中国面临空前挑战!
 · 情色艺术与色情的分野及纠结
 · 【人的创造-6】获得性遗传否定之否
 · 【人的创造-5】动物进化的“目的性
 · 【人的创造-4】只有8万年!人类起源
 · 【人的创造-3】劳动造就每一个人!
 · 【人的创造-2】答嘎拉哈质疑实录
 · 【人的创造-1】劳动创造人本身?
【专题探讨-3】
 · 事物发展铁律 世界杯冠军告诉你
 · 时髦的网络新词那些事儿
 · 再谈误用“携夫人” 历史数据揭秘来
 · 从北大校长念白字到误用“携夫人”
 · 霍金缘何反对中国领先世界一创举?
 · 《辞海》的文化定义为什么错了?
 · 浅析秦晖教授“文化无优劣”之谬
 · 从误读“平庸之恶”到人性的弱点
 · 中国人 虫子 活着
 · 名家眼中的热力学定律与世界末日
【专题探讨-2】
 · 委员建议男孩延至8岁上学可行否?
 · 《巴黎气候协定》8个基本问题
 · 气候大会中美博弈的那些吸睛戏码
 · 【商榷】大脑存在感性思维吗?
 · 同性婚姻命名、妥协与建设性
 · 我的同性恋观和几点质疑
 · 演变在最前列的汉语之优势(下)
 · 演变在最前列的汉语之优势(中)
 · 演变在最前列的汉语之优势(上)
 · 冯小刚呼吁繁体 代表禁止“屌丝”
【专题探讨-1】
 · 里程碑式的中美“温室减排协议”?
 · 试论人的生物性与社会性
 · 流泪的汉字“凸见 and 萧然泪下”
 · 月球是中国和世界未来能源正解?
 · 中国嫦娥三号登月与美苏有何不同?
 · 全球暖化还是冷化?联合国专家评估
 · 全世界被忽悠了?地球开始冷化?!
 · 美国劣迹斑斑的转基因大鳄
 · 转基因大鳄孟山都公司摆平美国政府
 · 能否对转基因食品持开放心态?
【朝鲜半岛-3】
 · 川普推动 习近平访朝的N个理由
 · 川金会大戏 客套表演下的真相
 · 朝炸掉核试验场 美却终止首脑峰会
 · 金正恩二度访华 中朝打谁脸?
【朝鲜半岛-2】
 · 韩朝首脑会谈划重点 感性理性面面观
 · 朝鲜重大演变 四大焦点框定方向
 · 旁观者不清 最懂与最不懂美朝峰会者
 · 揭秘习核心大怒 金正恩服软真相
 · 金正恩觐见习近平 面子与里子的讲究
 · 半岛局势爆炸性突破?假戏必须真做
 · 金正恩的算盘 检验川普的试金石
 · 朝鲜不作不死 东亚面临核竞赛险境!
 · 中国可对朝鲜采取的大动作及界限
 · 真面临第二次韩战?金正恩笑了!
【朝鲜半岛-1】
 · 再谈朝鲜威胁 究竟谁威胁谁?
 · 反萨德入韩 被世人忽视的重大理据
 · 朝鲜威胁是伪命题 反萨德入韩有理!
 · 朴槿惠被弹劾 成也中国 败也中国
 · 中国是朴槿惠执政危机的背后原因?
 · 萨德入韩 中国被动中的主动契机
 · 金正恩9月访华可能几乎为零
 · 金正恩确认不出席北京9月阅兵?
 · 朝鲜金正恩 最火爆炒作如何炼成?
 · 金正恩致习近平生日贺电意味着什么
【先进理念-2】
 · 巴黎大火:文明是一根敏感神经
 · 总理的男女平等与政治正确走火入魔
 · 社交机器人将是对人类的愚弄?
 · 两篇报道 外媒与华媒谁更客观?
 · 质疑 无望绝症患者安乐死应该吗?
 · 高晓松捅痛点与多元文化的无奈
 · 罕见空难拷问人性 谁能食人肉?
【先进理念-1】
 · 同性婚姻命名、妥协与建设性
 · 我的同性恋观和几点质疑
 · 约束与自由:巴黎惨案反思
 · 中国引领世界新潮:子女随母亲姓!
 · 谷歌执行用户“被遗忘权”是双刃剑
 · 试论人的生物性与社会性
 · 黄海波嫖娼被拘与李银河的性观念
 · “普世价值”的逻辑基础何在?
【中美关系-5】
 · 真忠于美国者:赶快站出来支持老胡
 · 川普对中国“疫战”VS小布什的伊战
 · 大疫试金石:学者柔情VS高官指责
 · 川总再祭关税大棒 习帝拒让一寸何解
 · 习近平VS川普 谁的身段更柔软?
 · 考验川普和习近平智慧的时候到了
 · 美百年间两次痛失中国 川普何为(下
 · 美百年间两次痛失中国 川普何为(中
【中美关系-4】
 · 美百年间两次痛失中国 川普何为(上
 · 中美之间“文明冲突”?必须赞同!
 · 2019 哪些大事件影响世界亮度?
 · 贸易大战迷思 修昔底德陷阱无解?
 · 中美是夫妻关系?还是连体兄弟?
 · 习博鳌讲话 拆除贸易战引线?
 · 川普贸易战力挺习帝 美国凸显中国优
 · 贸易战祸根 民粹+大跃进思维
 · 惊恐兔子 中美贸易战打不起来
 · 川普时代的世界态势 冷战、凉战?
【中美关系-3】
 · 全球中国看法大反转?对中美几个基
 · 川普总统访华 何以令鹰派高官走开
 · 郭文贵成为中美幕后交易的牺牲品?
 · VOA中断直播的真相究竟是啥?
 · 习川会超预期 中美合作闯急流险滩
 · 习川峰会的规定动作与自选动作
 · 中美关系走低?特朗普无可奉告!
 · 含蓄的中国VS张狂的美国
 · 习近平与特朗普通话有哪些讲究?
 · G20峰会上谁羞辱了奥巴马总统?
【中美关系-2】
 · 希拉里与特朗普 中国更愿面对谁?
 · 气候大会中美博弈的那些吸睛戏码
 · 中美网络大战即将爆发?
 · 中美俄三角关系的七大演变
 · 美防长 冲进"中国店"的公
 · 美国为何转而协助中国反腐?
 · 中国版习奥“庄园会”神秘地点在哪
 · 美国前总统卡特访华“受辱”真相
【中美关系-1】
 · 中美关系何以演变成“凉战”模式?
 · 拜登的东亚探戈舞与东海四国演义
 · 最看点 拜登东亚之行与东海识别区
 · 稍安勿躁,东海识别区乃大棋局的一
 · 奥巴马总统是如何栽了跟头学乖的?
 · 中美战略对话 3个小插曲改变基调?
 · 斯诺登离开香港前往他国是最好结果
 · 斯诺登事件考验港人智慧而非中美关
 · 米歇尔为何缺席中美加州庄园峰会?
 · 奥巴马VS中国首脑 从发飙变散步
【美国社会-3】
 · 取消耶鲁?OMG美国人玩大啦?
 · 从《乱世佳人》不再“飘”看美国文
 · 全国大抗议 美国人到底在争论什么?
 · 种族暴乱频发 折射美国历史裂痕
 · 美顶级情报机构声明:病毒非人造或
 · 川普抗疫之功有短板 欲借何人人头一
 · 虚伪与野蛮 何为21世纪最大悲哀?
 · 美国务卿丢官 解职李克强如何?
 · 震撼的枪声 令人无语的美式逻辑
 · 美国新观念 裸模第一夫人最受宠(图
【美国社会-2】
 · 美国与中国 谁是世界最大威胁?
 · 川普的总统角色即将玩儿完?
 · 就职典礼 特朗普争宠于美国人民
 · 本届美国人民不行?大揭秘与平反!
 · 川普当选真意味着美国人民赢了?
 · 特朗普牛叉过头 希拉里绝处逢生
 · 从美国大选这面魔镜看到啥?
 · 美国人的“民主沙文主义”
 · 暖暖心 凉凉脑 从美国医闹说起
【美国社会-1】
 · 美国暗中扶植ISIS意味着啥?
 · 美防长 冲进"中国店"的公
 · 美国才是世界头号流氓国家!
 · 从联合国首次谴责美国警察说起
 · 奥巴马为何拒不提供治疗埃博拉新药
 · 美国总统奥巴马被大大冤枉了!
 · 印度抗议女外交官美国受辱的启示
 · 奥巴马年终收获 年度最大谎言
 · 新闻冗余、博眼球与骆家辉辞职真相
【中国社会-2】
 · 一夜之间,为何外媒都在关注这群人
 · 理解不了的女人 被强奸了却称“好玩
 · 改开40年 值得玩味的100位改革先锋
 · 虐童真相可信吗?逻辑从不骗人!
 · 浅析秦晖教授“文化无优劣”之谬
 · 中国的严峻形势— 负面清单
 · 2016刷爆中国的14个另类事件
 · 延迟退休 中国无法避免的选择?
 · 天津大爆炸的“技术”症结何在?
 · 中国奥数队败给美国是好事!
【中国社会-1】
 · 齐了!最高法副院长奚晓明落马
 · 二战“僵尸肉”假新闻让谁蒙羞?
 · 中央新闻单位撤并千余机构够吗
 · 记者卧底高考替考组织的启示
 · 假新闻!印尼炸毁19/41艘外国船
 · 如何看女为悦己者毁容现象?
 · 3亿重奖!暴恐活动咋愈演愈烈?
 · 黄海波嫖娼被拘与李银河的性观念
 · 张艺谋748万罚款显哪些深层问题?
 · 何不宽信梦鸽之说 其子非轮奸?
【中国国际地位】
 · 德国人亲中疏美? 顶级西媒如何猛吹
 · 两害之中取其轻 再论捧杀说之荒谬
 · 西方舆论“捧杀”中国说是个伪命题
 · 西方媒体补上客观看待中国这一课!
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位6
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位5
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位4
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位3
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位2
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位1
【19大专题-3】
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(5)
 · 最全!38份常委预测得分大比拼
 · 不潜入中南海 咋能预测19大?
 · 解读7常委 习的规矩策略大胜!
 · 习近平思想入19大党章的几种误读
 · 习的19大 消灭党内派系权斗的大会!
【19大专题-2】
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(4)
 · 19大透露 习近平思想无缘新党章!
 · 习近平的19大 尝试改变叙事方式!
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(3)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(2)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(1)
 · 19大开幕前夕 海外预测总盘点
 · 赵乐际比陈敏尔更有希望入常!
 · 19大军方代表之震撼 超中共9大!
 · 评对王岐山隐身、露面的荒谬解读
【19大专题-1】
 · 19大布局落定 习近平不待见思想!
 · 习班底19大妥协姿态与碾压式强逻辑
 · 郭与老领导清君侧 习王联盟神话破
 · 中共隔代指定接班人尚有活路
 · 习近平班底正向危险的歧路漂移?
 · 中共19大七常委名单明朗化!
 · 习王结盟或公开决裂都是伪命题
 · 19大是观察习近平20大去留的窗口
 · 设监察委并非为王岐山留任铺路!
 · 中共的常委会制应该废除吗?
【中国外交-2】
 · 从比尔盖茨投书《人民日报》说起
 · 揭秘习核心大怒 金正恩服软真相
 · 中国的严峻形势— 负面清单
 · 含蓄的中国VS张狂的美国
 · 格瓦拉访华 小失误导致两国闹翻
 · 博弈5年 美同意提升中国投票权
 · 三国首脑缺席大阅兵化解三个难题
 · 美欧抵制北京阅兵最忌讳一事
 · 中美俄三角关系的七大演变
 · 南海酣斗 中防长为何缺席亚安会?
【中国外交-1】
 · 亚投行 世界金融玩法中国版
 · 2014中国外交三大布局意味着啥?
 · 中国为何无偿援助阿富汗35亿?
 · 中国进军美国“后院”的历史性机遇
 · 相隔44年的两个520声明
 · 美国母亲缘何空运鲜花送周恩来?
 · 2013中国外交最瞩目9大焦点(图)
 · 中国究竟需要什么样的朋友?
 · 中国进退失据的对菲律宾风灾捐款
【中国政治-3】
 · 他们真看懂中国与美国局势了吗?
 · 两官员空降湖北 有人将丢乌纱啦
 · 中美贸易大战 谁是“投降派”?
 · 六四大义:世界大变局中的独特作用
 · 纪念改革开放40年“胎死腹中”吗?
 · 中共推迟召开四中全会“真相”
 · 习能看清来时路?左右派何惧彼此借
 · 王沪宁去哪?习大位稳固度之征兆!
 · 《厉害了,我的国》下架 真相有讲究
 · 习式改革乃倒退 文革升级版乃大谬
【中国政治-2】
 · 党进国退!中共最要命的改革来了
 · 揭秘国家监察委“降格”真正原因
 · 王岐山曲线回归 暴露习近平一真相
 · 修宪案反对票、弃权票是怎么来的?
 · 比废除任期限制更要命的修宪!
 · 对中共二中、三中全会不靠谱的误读
 · 黄艳续政协委员 莫言等落选何解?
 · 修宪的纠结 习近平新叙事方式
 · 习近平第3任期定局!终身制无解
 · 习近平新年贺词透露不满蔡奇!
【中国政治-1】
 · 为何七常委乘同一专机说法不成立?
 · 能上能下 能进秦城 进步太大?
 · 中国2016 多事之秋的大机遇何在?
 · “四个全面”看习近平时代全景图
 · 王伟光“阶级斗争”论能复活吗?
 · 改良VS革命 观察中国的误区何在?
 · 构筑国家安全是抛弃“和平崛起”?
 · 习李顶层设计高开 无关民主独裁
 · 中常委集体领导制有没有优越性?
 · 习李新政首个改革大手笔出台
【社会制度】
 · 揭秘国家监察委“降格”真正原因
 · 王岐山曲线回归 暴露习近平一真相
 · 美国务卿丢官 解职李克强如何?
 · 修宪案反对票、弃权票是怎么来的?
 · 国家监察委真与人大、国务院并列吗
 · 设监察委并非为王岐山留任铺路!
 · 中共的常委会制应该废除吗?
 · 咋看1%富人占中国1/3以上财产?
 · 中国是“国家社会主义”制度?(下
 · 中常委集体领导制有没有优越性?
【国家主权】
 · 美国“逼”武统 两岸统一按下快进键
 · 中美丢掉的仲裁废纸谁还攒在手里?
 · 英脱欧脱出的那些脑洞大开的奇想
 · 欧盟前景与中国“民主至上主义”
 · 台湾之民主灯塔闪烁出何样光芒?
 · 马英九登太平岛带来的三重微妙
 · 谁在剥夺香港500万选民选举权?
 · 万维幸灾乐祸南海搅局者再落空
 · 中国应对美南海挑衅的底气何在?
 · 苏格兰公投告诉世界什么?
【中华文化-3】
 · 想想看,为啥汉语骂人成语如此丰富
【中华文化-2】
 · 娱乐八卦圈有多少如此之烂的写手?
 · 国学玩儿完了? 简评华夏文化替代国
 · 【道德浅论3】道德无需教化?
 · 【道德浅论2】道德的属性与本质
 · 【道德浅论1】概念:如何定义道德?
 · 中华文化终将败下阵来?还是大放异
 · 中央新闻单位撤并千余机构够吗
 · 改变中国的“汉译世界学术名著”
 · 告密还是曝光?老毕事件折射的悲哀
 · 冯小刚呼吁繁体 代表禁止“屌丝”
【中华文化-1】
 · 中共培养了三代“变色”人?
 · 习的文艺座谈会“72贤人”有多讲究
 · 试析“汉文化同化是灾难”的荒谬逻
 · “三大建树”论如何影响中国舆论?
 · 流泪的汉字“凸见 and 萧然泪下”
 · 质疑辟谣文“陈永贵逝世三年仍接受
 · 语暴、戾气、网谣与国民素养
 · 从薄李两案看法律有度人伦无价
 · 歌唱选秀热与国民性格批判
 · 中国电视“限歌令”与计划经济
【当代史实-2】
 · 五四大义 假如没有五四……
 · 纪念六四30年最大误区、缺憾及10问
 · 质疑:“现代中国”应从何时算起?
 · 沉思录(2) 邓小平理论真不存在吗?
 · 中国改革开放40年的最大失败
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(5)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(4)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(3)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(2)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(1)
【当代史实-1】
 · 胡耀邦何种舆论武器打败华国锋?
 · 极左理论禁区是如何被突破的?
 · 舆论宣传改变历史进程的范例
 · 胡耀邦顶峰陨落被忽视的因素
 · 中共培养了三代“变色”人?
 · 没有四五运动,就没有今天的中国!
 · 美国母亲缘何空运鲜花送周恩来?
 · 引发中国当代史转向的一篇檄文
 · 永远消失的日用品有哪些?
【左右之争-2】
 · 客观与科学 再谈逻辑与概率不骗人
 · 盲从 非理性 某些华人距离文明多远
 · 虐童真相可信吗?逻辑从不骗人!
 · 悲哀! 国人的现实VS华人的极端
 · 如何纪念刘晓波 被永恒的偶像?
 · 从托克维尔、郭文贵谈中国不崩溃
 · 红卫兵逻辑 万维文章都不合格!
 · 切·格瓦拉 世界共同崇拜的偶像
 · 欧盟前景与中国“民主至上主义”
【左右之争-1】
 · 北京获冬奥会主办权令何人不爽?
 · 理念VS利益?格致夫与嘎拉哈之辩
 · 可否理性对待周、花之“红与黑”?
 · 小平发紫 方舟被封 何人搅局?
 · 屈原、六四英雄 谁是愤青?
 · 国人纠结毛泽东历史地位的盲点
 · 中国究竟需要什么样的朋友?
 · 你真相信彭丽媛排队照是PS的吗?
 · 令人震惊的薄熙来案人民审判论!
【法治建设-3】
 · 满足张扣扣请求?网络直播庭审过程
 · 再谈周立波案 程序正义是有钱人游戏
 · 周立波被判无罪 堪称教科书级案例
 · 修宪的纠结 习近平新叙事方式
 · 情理VS法理 张扣扣杀人案的准绳
 · 2016刷爆中国的14个另类事件
 · 聂树斌改判 值得深思的新开端
 · 质疑 无望绝症患者安乐死应该吗?
 · 小偷意外亡 追者被起诉是啥法治?
 · 万科股权之争的中国式逻辑拷问
【法治建设-2】
 · 台湾之民主灯塔闪烁出何样光芒?
 · 中国圣诞大礼 广电总局被判违法!
 · 暖暖心 凉凉脑 从美国医闹说起
 · 天津大爆炸的“技术”症结何在?
 · 从供拜纪委书记之悲哀说起
 · 咋看360被世界测试机构取消认证?
 · 移送司法的周永康案六大看点
 · 如何看薄熙来案重判或轻判?
 · 薄熙来强烈要求妻子出庭?而谷开来
 · 何不宽信梦鸽之说 其子非轮奸?
【法治建设-1】
 · 齐了!最高法副院长奚晓明落马
 · 记者卧底高考替考组织的启示
 · 依法治国重大决定含哪六大试金石?
 · “收礼罪”与制度化反腐基础设施
 · 四中全会将体现习近平哪些新提法?
 · 人民日报“三大建树”一文属抄袭本
 · 印度抗议女外交官美国受辱的启示
 · 你为薄案、李某等强奸案律师打多少
 · 薄熙来若上诉是坏事?还是好事?
【知识系统-3】
 · 从误读“平庸之恶”到人性的弱点
 · 名家眼中的热力学定律与世界末日
 · 【商榷】大脑存在感性思维吗?
 · 改变中国的“汉译世界学术名著”
【知识系统-2】
 · 咋看360被世界测试机构取消认证?
 · 演变在最前列的汉语之优势(下)
 · 演变在最前列的汉语之优势(中)
 · 演变在最前列的汉语之优势(上)
 · 海洋钻井史上最惨重的6大事故
 · 揭秘世界最先进的中国981钻井平台
 · 月球是中国和世界未来能源正解?
 · 中国嫦娥三号登月与美苏有何不同?
 · 全球暖化还是冷化?联合国专家评估
 · 能否对转基因食品持开放心态?
【知识系统-1】
 · 小行星撞进地球 地球灾难史图解-7
 · 超级火山大爆发 地球灾难史图解-6
 · 生物进化大跃进 地球灾难史图解-5
 · 地球变成大冰球 地球灾难史图解-4
 · 原始生命的诞生 地球灾难史图解-3
 · 地球尺度的奥妙 地球灾难史图解-2
 · 地球的偶然诞生 地球灾难史图解-1
 · 全世界被忽悠了?地球开始冷化?!
 · 美国劣迹斑斑的转基因大鳄
 · 转基因大鳄孟山都公司摆平美国政府
【国际政客-2】
 · 解读川普好料:“问题老年”特殊成
 · 半岛局势爆炸性突破?假戏必须真做
 · 切·格瓦拉 世界共同崇拜的偶像
 · 出席卡斯特罗葬礼的政要规格高?
 · 卡斯特罗辞世 一个时代终结!
 · 男人需要习惯于女人领导世界!
 · 世界领袖们的话有多假?
 · 马英九与奥巴马惊人的八大共同点!
 · 习近平第一!全球民调显重大信息?
【国际政客-1】
 · 首脑间那些吸引眼球的小插曲(组图
 · 印度“大跃进” 15年内取代中国?
 · 美国总统奥巴马被大大冤枉了!
 · 普京缘何送奥巴马圣诞大礼?
 · 奥巴马年终收获 年度最大谎言
 · “圣人”曼德拉这颗最大钻石的形成
 · 奥巴马总统是如何栽了跟头学乖的?
 · 釜底抽薪高招,普京该获诺贝尔奖!
 · 100步笑50步 奥巴马指责普京
【国内政客-2】
 · 再谈习近平的鸿运有多好?
 · 七常委三幅最新图片 让你崩溃了吗?
 · 如何纪念刘晓波 被永恒的偶像?
 · 习近平不成为“核心”才奇怪!
 · 胡耀邦顶峰陨落被忽视的因素
【国内政客-1】
 · 马英九与奥巴马惊人的八大共同点!
 · 习近平第一!全球民调显重大信息?
 · 习近平的鸿运有多好?(下)
 · 习近平的鸿运有多好?(上)
 · 习三大建树在手,危险论可以休矣!
 · 习近平自画像 奠定10年执政基础
 · 陈独秀教授嫖妓改变中国历史进程!
 · 为习近平画像 顶层设计最大谋略
 · 薄熙来若上诉是坏事?还是好事?
 · 如何看薄熙来案重判或轻判?
【人物私事-2】
 · 习近平女儿露真容!最可信真假鉴别
 · 儿子的一句话让我眼窝发热
【人物私事-1】
 · 说说当年我为啥差点儿当上娃娃兵
 · 高仓健的性格缺憾 偶像崇拜反思
 · 人民日报“三大建树”一文属抄袭本
 · 张艺谋748万罚款显哪些深层问题?
 · 新闻冗余、博眼球与骆家辉辞职真相
 · 毛泽东缘何三次打碎江青个人影展梦
【偶思调侃-2】
 · 东方睡狮?一尊塑像纠正拿破仑!
 · 女权里程碑 男人不“内射”罚款!
 · 2017新年献词:我们继续大战风车
 · 苹果公司的圣诞礼物 思想政治工作
【偶思调侃-1】
 · 山东人爱用倒装句 接轨世界!
 · 没底线?咋看裸体女子足球赛(组图
 · 球迷赛间酣睡希望能赢1000万美元!
 · 习近平与朴槿惠照片的惊奇发现(图)
 · 【足球公理】最牛特色:足球拒绝权
 · 网络世界新年献词 万类霜天竞自由!
 · 同仇敌忾——缺乏幽默感的中国雾霾
 · 政府停摆 奥巴马逛街吃快餐解闷
 · 俄美女间谍查普曼会与斯诺登结婚?
 · 朴槿惠访华那些亦庄亦谐的趣图
【国际事务-2】
 · 引渡或回国:对孟晚舟的双重犯罪裁
 · 信仰冲突 人类21世纪的严峻挑战
 · 斯里兰卡遭血腥恐袭 近800人伤亡!
 · 2019 哪些大事件影响世界亮度?
 · 何人如此幼稚 沙特动摇美元地位?
【国际事务-1】
 · 奥运开幕式的独特明星——难民队
 · 美日或促中国获亚投行一票否决权!
 · 17岁获奖女孩与诺贝尔和平奖的争议
 · 誓对叙利亚动武的奥巴马犹豫了?
【生活娱乐-3】
 · 疫情恐惧中 苦中作乐可调味
 · 中国最具品质的《歌手》第7季落幕有
 · 春晚的油腻化病入膏肓了吗?
 · 情色艺术与色情的分野及纠结
 · 对花草走火入魔?俺家就有一位!
 · 争论口干舌燥 骂架昏天黑地 听听她
 · 从世界杯揭秘中国足球悲剧的真相
 · 世界杯四强赛将变成“欧洲杯”?
 · 陪老人过年 剥夺不了的年味
【生活娱乐-2】
 · 改开40年 那些难忘的国产电影经典
 · 汪峰狂赞 Jessie J泪奔 《歌手》惺
 · 改开40年 那些难忘的西方影视经典
 · 究竟如何评判美女?东西方趋同
 · 《芳华》的失望与令人失望的芳华
 · 儿子的一句话让我眼窝发热
 · 日渐荒谬的博眼球时评 你怎么看?
 · 某博婚姻危机 还是大家的危机?
 · 人体彩绘 在情色与艺术之间
【生活娱乐-1】
 · 北美原住民舞蹈大赛啥样?(多图)
 · 从傅园慧现象看中国人的性格优化
 · 令春晚汗颜 《我是歌手3》第8场
 · 震撼踢馆!“我是歌手3”第三场
 · 邓丽君愿不愿去中国大陆演出?
 · 如何看女为悦己者毁容现象?
 · 新年去看芭蕾《胡桃夹子》(组图)
 · 你真相信彭丽媛排队照是PS的吗?
 · 《中国最强音》——与声音无关的奇
【以史为镜-2】
 · 罕见真相!美力挺中国与列强博弈?
 · 格瓦拉访华 小失误导致两国闹翻
 · 罕见空难拷问人性 谁能食人肉?
 · 英议会开幕式多传统?下跪肃立(图
 · 底特律鬼城会在中国重演?(图集3)
 · 底特律鬼城会在中国重演?(图集2)
【以史为镜-1】
 · 底特律鬼城会在中国重演?(图集1)
 · 美国对中国仁慈吗?
 · 对蒙元史的讨论何止是逻辑混乱!
 · 如何看蒙人元朝与中华历史的关系?
 · 甲午战争失败的深层原因何在?
 · 一份改变中国历史进程的小刊物(图
 · 现代中国第一夫人(4)—王光美
 · 陈独秀教授嫖妓改变中国历史进程!
 · 现代中国第一夫人(3)—江青
 · 现代中国第一夫人(2)—宋美龄
【美图分享-2】
 · 何为美女?全球100最美面孔告诉你
 · 美国新观念 裸模第一夫人最受宠(图
 · 人体彩绘 在情色与艺术之间
 · 剑桥学霸美臀大赛 考考你的审美和
 · 去阿冈昆感受秋天的色彩(4)
 · 去阿冈昆感受秋天的色彩(3)
 · 去阿冈昆感受秋天的色彩(2)
【美图分享-1】
 · 去阿冈昆感受秋天的色彩(1)
 · 没底线?咋看裸体女子足球赛(组图
 · 【华盛顿印象5】图书馆最奢华!
 · 美国人的山寨模仿——华盛顿印象(
 · 美国人的造神奇观——华盛顿印象(
 · 白宫楼顶的警卫——华盛顿印象(2)
 · “幻境牧场”——七彩云南影像(2)
 · 丽江古城绝美夜色——七彩云南影像
【经济发展】
 · 中国的严峻形势— 负面清单
 · 万科股权之争的中国式逻辑拷问
 · 延迟退休 中国无法避免的选择?
 · 咋看1%富人占中国1/3以上财产?
 · 习李新政首个改革大手笔出台
【中欧关系】
 · 中国接盘希腊危机?还是机遇?
 · 中国总理来了 欧洲首脑嗨了!
 · 会哭的孩子土耳其真愿部署中国导弹
【国际峰会】
 · G20峰会 习近平压轴出场的真正答案
 · 汉堡G20峰会面临的N重尴尬
 · APEC峰会众口铄金 中国角色亮了?
 · 历届G20峰会闹场子那些事儿(下)
 · 历届G20峰会闹场子那些事儿(上)
 · 博弈5年 美同意提升中国投票权
 · 《巴黎气候协定》8个基本问题
 · APEC轮回 中式烦恼与美式忧患
【郭文贵专题】
 · 郭文贵成为中美幕后交易的牺牲品?
 · 瞎子摸象—郭文贵被蚂蚁强奸!
 · 信息量大!郭文贵突然中断爆料
 · 官媒批郭不署名 王岐山被动了!
 · 郭文贵身份及爆料计划有重大变化?
 · 郭文贵VS刘晓波 天地间至理
 · 郭文贵的对手:“国家”之进退失据
 · 换个视角看郭爆料后五毛不见了
 · 郭文贵爆料何以导致老人政治抬头?
 · 不信郭文贵爆料者:面壁思过吧
【中日关系-2】
【中日关系-1】
 · 日首相“安倍吐血”悲情剧开演?
 · 安倍“反省”藏哪八大狡黠?
 · 鸠山一跪可否突破安倍心理防线?
 · 日本拥核欲与中国破解之道
 · 该点赞三菱补偿二战中国劳工吗?
 · 安倍9月访华的如意算盘能否成?
 · “任性”的中日关系何去何从?
 · 稍安勿躁,东海识别区乃大棋局的一
 · 日本处于基本国策重大改变边缘!
【中俄关系】
 · 中美俄三角关系的七大演变
 · 历史的轮回?习普并肩红场阅兵
 · 普京为何称俄中关系达空前水平?
 · 雪中送炭!中国出席红场阅兵
【亚洲事务】
 · 假新闻!印尼炸毁19/41艘外国船
 · 中印关系如何跨越喜马拉雅?
 · 印度“大跃进” 15年内取代中国?
 · 拜登的东亚探戈舞与东海四国演义
 · 中亚是中国后院还是俄罗斯后院?
 · 习近平中亚之旅为何绕过塔吉克斯坦
【已删除(无内容)】
【-】
存档目录
07/01/2020 - 07/31/2020
06/01/2020 - 06/30/2020
05/01/2020 - 05/31/2020
04/01/2020 - 04/30/2020
03/01/2020 - 03/31/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
11/01/2018 - 11/30/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
09/01/2017 - 09/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
网络日志正文
华裔快上眼:比疫情更糟心的事来了! 2020-05-15 13:33:13

华裔快上眼:比疫情更糟心的事来了!

文:格致夫


加州议会拨款委员会将于6月初对名为ACA-5的“议会修宪案”举行听证。这项议案寻求恢复种族优惠,废除禁止种族优惠的209修正案!

 

对此,加州华裔,乃至所有华人,都应该有理由深感不安,但不幸的是,这个事情似乎并没有引起多少华人的注意。


ACA-5议案只要6月底前在加州参众两院获得不少于三分之二的支持,就将纳入11月总统大选投票,举行加州公投,这意味着将由全体选民投票决定该提案的命运。

 

目前,根据选民构成预估,ACA-5一旦进入公投,通过几乎没有悬念。这项修宪案将取代它的“死敌”——禁止实施种族优惠政策的加州209修正案!

 

不少华人应该还记得6年前(2014年)加州华人阻击SCA-5议案事件吧?

 

这一回,加州亚裔所面临的挑战更加严峻,有人认为是不可能完成的任务!

 

不仅仅因为亚裔不会得到其他有色族裔的同情与支持,相反,必将面对与非裔、拉丁裔相互对垒的局面!

 

而最糟的是,亚裔将面对的很可能是11月初总统大选时的加州全民公投!

 

不言而喻,越是在这种困难的时候,越需要所有华人的团结和共同努力。

 

面对这类涉及所有华裔(包括所有东亚裔)根本利益的事情,到了摒弃华人内部所有前嫌的 high time !华人到什么时候才能甩掉“窝里斗”这顶不光彩的帽子呢?

 

教育和就业,是任何人一生中的重中之重。或许不是你目前所/将面临的问题,但你的子女呢?他们的子女呢?

 

ACA-5修宪案也不宜看成只是加州华人或亚裔的事。谁能保证,该法案一旦在加州通过,不会有其他州效仿呢?禁止种族优惠的209修正案就有9个州先后通过。

 

从更广泛的长远眼光出发,这恐怕也不仅仅是美国华人的事情,美国主要法规和大的政策走向“溢出”至世界其他发达国家,往往是大概率事件!

 

眼下就有一个明显例证:只要看看美国右翼总统川普上台后,欧洲、澳洲、巴西等世界很多国家右翼势力的抬头,甚至大涨!就不难明白这一点。

 

格某之所以说,此事比纠结疫情和川普是否该再当4年总统更糟心,皆因一项法案的通过,不仅仅是4年、10年的事儿,很可能是更久远的事,甚至可能变成永久性的——足以影响华裔的子子孙孙!

 

海外的左、中、右派们,平日里大家针砭时弊、指点江山、或头头是道其它世事人情,还真不算个啥。现在才是考验、贡献所有人聪明才智的时候!

 

格某想到的几个供讨论的框架性建议有这么几条:

1)在华语圈内可大张旗鼓,广泛传播;对外(英语圈)表达诉求,则需讲究策略,避免其他族裔反弹。

2)广泛争取日、韩两个东亚族裔,特别是加州议会和各族裔社团层面,需要有人出来做游说工作。

3)做好白人这个最大势力的文章,ACA-5同样不利于他们。这是能否在加州参众两院辩论阶段阻击该议案一个更关键的方面,可有所作为的空间应该很大!

4)尤其需要充分做好以上各族裔(包括中港台华裔)议员、名人及其他高影响力人士的大量游说等工作。


5)其它…… 请高人指点、补充。


关于ACA-5提案的具体情况,请参阅下面《美国之音》的报道。

-------------------

加州因种族优惠问题再掀修宪战 华裔忧心遭合法歧视

文章来源: VOA 2020-05-15 


加州议会的拨款委员会将在六月初对名为ACA-5的“议会修宪案”举行听证。这项议案寻求恢复种族优惠,废除禁止种族优惠的209修正案。对此,加州华裔深感不安。


ACA-5议案只要六月底之前在参众两院获得三分之二的支持,将进入11月大选的选票举行公投,由加州全体选民投票决定其成败。目前根据选民构成估计,ACA-5在公投中被通过几乎没有悬念。这项修宪案要取代的是它的“死敌”、禁止种族优惠的209修正案。

相关民权组织纷纷表达反对意见,并且号召民众公开自己的诉求。

“美国亚裔教育联盟”(AACE)在号召加州亚裔组织和公民联合抗议的信中说,ACA-5修宪案“旨在恢复具有种族分化性质的平权政策,并彻底推翻209法案,将把针对加州亚裔美国人在教育和就业领域的歧视合法化”。

有分析人士称,这是人为阻断亚裔人士在教育和就业等方面的优势。

亚裔活动人士刘琳达对美国之音说,ACA-5修正案声称为女性和有色人种提供各种机会上的便利;但是,它所称的“有色人种”仅仅指非洲裔和拉丁裔;同为有色人种的亚裔因为在这些领域中具有竞争优势,不仅不是ACA-5保护的对象,反而是它致力于限制和打压的对象; ACA-5修正案中听起来政治正确甚至高大上的“有色人种”说法,不过是偷梁换柱。

致力于改变美国种族意识的“平等正义社会”组织(Equal Justice Society)的主席伊娃·帕特森(Eva Paterson)说,“全美只有八个州禁止为女性和有色人种获得公共项目而提供平等竞争环境,这包括政府招标、招聘和公校招生,而加州就是其中之一。现在该是我们加入全国其他地方,兑现所有人平等机会的承诺、放弃一切形式的歧视并废除第209号提案的时候了。”

不过,网友评论说,加州209之类的法案并非“禁止为女性和有色人种赢得竞争而提供平等竞争环境”,“而是拒绝提供折扣和优惠来让他们赢得竞争”。

ACA-5的主要起草人和推动人、加州的州民主党籍众议员雪丽·维博尔女士对媒体说:“自第209号提案1996年成为法律以来,每年使女性和少数族裔拥有的企业损失11亿美元……它固化了工资差距,在这种差距中,白人男性赚一块钱,白人女性只能赚到八毛,黑人女性只能赚到六毛;209提案并使歧视性的政府招聘和招标得以继续畅行无阻。”

加州209法案(California Proposition 209),也是宪法修正案,获批于1996年11月。该法案禁止加州州政府机构在招聘公务员、政府合同招标和公立大学招生中考虑种族、性别和族群因素。此提案使加州成为全美第一个禁止公立大学招生时参考种族因素的州;随后,华盛顿州、密西根州和内布拉斯加州也先后通过了类似法律。

“美国亚裔教育联盟”指出,ACA-5是要实施种族优惠,根据肤色发放教育和就业等的不公平“优惠券”;这明显违反了保障平等的美国宪法第14号修正案第一条;另外,它也践踏了1964年民权法案第六章: “接受联邦财政援助的任何项目或活动中,任何人都不得因种族、肤色或原国籍等因素而被剥夺参与项目或活动或享受应得利益的权利,也不应遭受任何其他方式的歧视。”

“平等正义社会”称,209法案给加州非裔和拉丁裔升学造成了负面后果:“在种族优惠被禁止之后,非裔和拉丁裔的公立大学入学率大幅下降,而白人和亚裔则上升;伯克利加大1998年入学新生中,非裔美国人只有3%略多;拉丁裔为7%略多,这个比例大大低于这些族裔在该州的比例。”

加州“圣地亚哥亚裔平权会” 创会会长、现任副会长,徐佶翮告诉美国之音, 取消209平等保护条款,对于“沉默的亚裔”来说无异于被无端“折戟”;亚裔身为少数,也同为有色,却往往在“优惠少数和同情有色”的口号下受到打压。

徐佶翮说 :“事实上,现在的209法案生效后,加州公立大学的多元性增加了,而不是减少了,大家从维基百科上都能找到统计数据。洛杉矶加大UCLA自己统计的多元化报告也显示,从那以后,拉丁裔学生一直在增加,白人在减少,亚裔也小幅增加,非洲裔变化不是特别大。”

徐佶翮表示,209修宪案是平等保护条款,鼓励所有人在同样的标准下竞争。如果用加州大学入学的种族比例数据与加州高中毕业生的种族比例相比,是非常接近的。用大学入学的种族比例与全州的种族比例对比不科学。事实上,加大系统录取的学生来自各种学区,低分学区的毕业生只要在本校排名靠前也能获得同样的录取机会。加大系统一直基于贫困和经济因素,对非裔和拉丁裔入学有所照顾,而对于各族裔的毕业率,他们却不公布,并因此引起很大的质疑声。

加州“硅谷华人协会基金会”会长陆滢对美国之音表示:“加州民主党力推的ACA-5,让华人感到不公平的地方有两个。一是把种族和性别都加入到公立大学入学、政府招聘和招标中。众所周知,这几个方面资源的分配不应该把种族和性别作为条件,而应该以个人的努力、能力和成就作为衡量资格的标准,这才是公平之道。以先天的肤色和性别作为标准,是社会的倒退,也是对主观努力的打击;二是全球经历新冠病毒大传播的危机,加州深受打击和重创,赤字已经大到连纾困资金都拿不出来了,甚至需要向联邦政府伸手要拨款。此时如果从事分裂加州民众、分裂种族的行动,同时也分流我们极少甚微的社会资源,是给加州和加州的每个居民雪上加霜。”

陆滢说,作为议员,服务于自己所代表的选民是天经地义和理所当然的,但是具体怎么做,更加利于族群的未来呢?是发放不劳而获的免费餐券,还是提供努力成长的空间?这应该是一个选择“授人以鱼”还是“授人以渔”的答案。

与此同时,本星期一(5月11日),加州大学(UC)总校长珍妮特·纳波利塔诺(Janet Napolitano)宣布了一项五年计划,逐步取消SAT和ACT成绩作为加大录取新生的要求,到2024年后完全取消,旨在为弱势学生争取到更大的入学加州大学的机会。

对此,加州的亚裔族群担心,加大的录取程序将变得主观而无据可查,成为不可捉摸的操作,从而损及在标准化测试中能力卓越的亚裔族群。

今年2月,加州大学教师工作组提交了一份报告,建议加州大学继续维持SAT和ACT,指出标准化考试反而可能会让弱势学生受益。

有分析称,提倡种族优惠的ACA-5提案,与禁止考虑种族因素的209法案之博弈,体现了各族群对“公平”以及“平等”概念的不同理解和持有的不同标准。有的认为,取消209修正案并非实施种族优惠,而是取消弱势种族的障碍;也有的提出,在NBA职业篮球队中,是否也应该“取消种族障碍”、按照比例“掺沙子”实行种族配额制呢?

-----------------------


附表:美国部分大学不同族裔的录取率数据



浏览(3492) (3) 评论(77)
发表评论
文章评论
作者:muzzy 留言时间:2020-05-21 02:47:27

Who cares! 白左斗黄左,“弱势群体” 窝里斗,就看谁更会装穷。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 新天狱博 留言时间:2020-05-18 14:45:38

跟此人接触不多,之前模糊觉得,他还是一个可以讨论问题的人。

但这次,他在这里说的这一切,简直让我大跌眼镜!后面我有些不耐烦,说话够重,也是事实。

回复 | 0
作者:新天狱博 回复 格致夫 留言时间:2020-05-17 22:55:41

跟顾个人讲道理是对牛弹琴。。。

回复 | 0
作者:盘桓 回复 格致夫 留言时间:2020-05-17 20:47:30

【所以,华人的能耐就是窝-里-斗!】

这的确是华人的一大“特色”,无论是在国内还是国外。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 盘桓 留言时间:2020-05-17 13:13:13

【而指望华裔族群的左、右派因此而团结一致,是不可能的。】

所以,华人的能耐就是窝-里-斗!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 盘桓 留言时间:2020-05-17 13:11:18

【适当照顾文化水平偏低的“非洲裔”和“西裔”,有点类似于中国 高考时给少数民族考生加分,没什么大不了的。】

两者有很大的不同,不可同日而语!

在中国,你作为大汉族,几乎所有方面都有优势!适当照顾少数民族考生当然没问题。

而在美国,华裔本身就是比例很低的少数族裔,有谁能否认隐性歧视的存在?川普上台以来,歧视问题更严重了。华裔在某些方面甚至无法与黑人的待遇相比!

在美国社会,华裔在人生起步的最重要阶段,除了学业上这个优势,还有啥?

而一旦ACA-5这样的口子开了,华裔学子连这个唯一的优势也会失去!那两份表格中的数据还不够说明问题吗?医学院黑人录取率是亚裔的9倍!也是合理的?

在这个问题上盲目显示大度,实质上就是一种糊涂!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 新天狱博 留言时间:2020-05-17 12:50:12

【逻辑混乱是顾个人的特点。。。】

我是怀着极大耐心给这位gugeren解释,结果是没用。最后,他竟然连事实也不顾了,说什么“即使这个提案的目的就是想这样做,即使提案通过成为法律,实际操作时,公立学校会一丝不苟地按照所谓人口比例分配新生入学的种族比例吗?显然是不可能的。”

而事实是,本篇中除了那两个表格,还列出了VOA报道的另一个事实:

“本星期一(5月11日),加州大学(UC)总校长珍妮特·纳波利塔诺(Janet Napolitano)宣布了一项五年计划,逐步取消SAT和ACT成绩作为加大录取新生的要求,到2024年后完全取消,旨在为弱势学生争取到更大的入学加州大学的机会。”

ACA-5还没通过呢,加州大学(UC)总校长已经要放开手脚啦!

gugeren竟然认为ACA-5成为法律,他们也不会!

回复 | 0
作者:盘桓 留言时间:2020-05-17 08:05:00

适当照顾文化水平偏低的“非洲裔”和“西裔”,有点类似于中国 高考时给少数民族考生加分,没什么大不了的。

而指望华裔族群的左、右派因此而团结一致,是不可能的。他们的分歧在于世界观、价值观的根本对立,是无法调和的。一方心目中的圣人(比如毛),在另一方心目中却是恶魔,如何团结一致?


回复 | 1
作者:新天狱博 回复 gugeren 留言时间:2020-05-17 05:14:11

【最后打个比方:你在超市排队交钱,有人要在你前面插队,声称他/她是XX裔。你是非常高兴地因为他/她是XX裔而让他/她插队呢,还是相反?】

哈哈哈哈哈,顾个人的模糊数学变成了糊涂逻辑。。。让我把这个例子稍微改变一下,看看顾个人是不是就高高兴兴地让他/她插队了呢?

【顾个人在超市排队交钱,有人要在顾个人前面插队,声称他/她是Legacy,他/她爷爷的爷爷曾经给该店捐过钱,因此他/她爷爷就不排队买东西,因此他/她也可以在顾个人之前check out。顾个人是非常高兴地因为他/她是XXX孙子而让他/她插队呢,还是无可奈何地让他/她插队呢?还是要像阿Q那样安慰一下自己觉得他/她本来就应该在自己前面无需排队呢???

哈哈哈哈哈哈哈

回复 | 0
作者:新天狱博 回复 gugeren 留言时间:2020-05-17 05:02:12

【这也就是,为什么有那么多的非洲裔和西裔会从义务教育的高中时期就辍学去打工,更别提进入大学接受高等教育了。】

逻辑混乱是顾个人的特点。。。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 新天狱博 留言时间:2020-05-17 03:05:25

大学招生确实存在不少问题,而ACA-5提案一旦通过,只会导致问题变得更严重。

回复 | 0
作者:新天狱博 留言时间:2020-05-17 01:33:48

美国顶尖大学录取的主要不公平现象是所谓的legacy preference,这有”世袭“的味道在里边。。。统计表明 legacy考生比其他人的录取率高数倍。。。所以这个问题比种族preference要严重很多。

回复 | 0
作者:新天狱博 留言时间:2020-05-17 01:28:39

MCAT的情况比较复杂,我还是同意适当放宽非洲裔和拉美裔考生的分数线。这是因为:非洲裔社区和拉美裔社区需要医生来服务,而亚裔考生将来服务于非洲裔社区和拉美裔社区的可能性很小。其实大学招生也有这个问题,只不过医学院更突出一些。

如果那些亚裔考生愿意将来到非洲裔社区和拉美裔社区去行医,就可以用一个标准来衡量了。

回复 | 0
作者:新天狱博 留言时间:2020-05-17 01:23:48

【今年2月,加州大学教师工作组提交了一份报告,建议加州大学继续维持SAT和ACT,指出标准化考试反而可能会让弱势学生受益。】

我非常同意这个说法。SAT和ACT成了为了唯一能够客观地衡量学生学业的统一标准,近年来由于SAT向简单化发展,已经使得这个考试在很大程度上失去了意义。取消这些考试,几乎相当于文革时期的【推荐工农兵】进大学,当然这是美国式的【推荐】。。。前不久FBI破获的贿赂招生人员和造假进入名校的案例就是一个很好的【推荐】不可操作的例子。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 20:40:25

【即使这个提案的目的就是想这样做,即使提案通过成为法律,实际操作时,公立学校会一丝不苟地按照所谓人口比例分配新生入学的种族比例吗?

显然是不可能的。】

上面的两份表格已经给出了铁的事实!你竟然还在这儿胡说八道!

1)在所列五所大学中,黑人录取率比所有族裔的总录取率高出40~99%!

2)医学院黑人录取率是亚裔的9倍!

这些事实你能罔顾?还不够打你的脸?

回复 | 0
作者:gugeren 回复 talkswitch1 留言时间:2020-05-16 18:54:34

【但是明确把优惠政策和种族身份挂勾不是一个好程序】

即使这个提案的目的就是想这样做,即使提案通过成为法律,实际操作时,公立学校会一丝不苟地按照所谓人口比例分配新生入学的种族比例吗?

显然是不可能的。

所以,这个提案也就是那两大族裔关于自身利益的呼吁罢了。

亚裔/华裔如果直接在这个提案上与之相碰,是非常愚蠢的行为。

1】名不正,言不顺。人家说,我们占人口的多数,交的税相对多些,为何公立学校的学生比例反而少呢?

2】从亚裔/华裔的长远利益来说,也没有好处。我在下面已经说了。阻拦那两大族裔入学的通道,只能增加他们伸手向政府要钱的概率,对亚裔/华裔是好还是坏?

有人可能说,这对亚裔/华裔算不了什么。政府对他们的经济补助是大家伙出的钱。其实,这就是一种短视的行为。只有美国的总体强了,亚裔/华裔也才能强大和发展;否则大家到美国来干什么?是跑来专门骂美国的?

因此,有些亚裔/华裔反对川普关于改变亲属移民变技能移民,只是因为自己的亲属等待了十几二十年的排期,一旦被取消了,就想不通了。那也是一种自私和短视的行为。

暂时想了这两条。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 18:23:04

从开始到现在,请回头看看,你已经弄出了多少愚蠢的说法?前面已经提醒你,没有继续的必要了,否则脸面上会更过不去。

但你们这些人,都是一个德性,只要对你们客气,就无理狡辩,死不认错!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 18:18:57

【那个排队-插队的比喻,如果你把插队的人看作是亚裔,事情是否就清楚些?】

已经几次指出你这个比喻的站不住脚!还好意思重复这种无道理的废话?

ACA-5提案并非一个让他人插队,多等几分钟的问题,而是让自己永远失去机会的问题!你这个比喻太愚蠢,还要说几遍?

而你为啥至今说不清楚自己的一个比喻?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 18:12:07

【因为你的一门心思都在于认为自己有理,但是你没有从其他族裔的角度来思考问题。】

你不是“都在于认为自己有理”?那你还在这狡辩个啥?

一条谬论被驳得没法狡辩了,马上转移到另一个,结果是出更大的洋相!就这,还要不断地狡辩!

实在没理了,就很不地道地转而臆测对方的动机!现在又扯什么“思维比较片面和狭隘”!这正好说得是你自己。思维片面才连基本事实都弄不清就瞎喷;思想狭隘才会无理狡辩!

回复 | 0
作者:talkswitch1 留言时间:2020-05-16 17:57:10

从结果上讲,我认为提高黑墨在名校比例可以接受。但是明确把优惠政策和种族身份挂勾不是一个好程序。如果不斗争,就会往新种族主义的方向越滑越远。从这点上来说,我支持华裔亚裔斗争。美国方式就是 check Ann balance

回复 | 0
作者:talkswitch1 回复 格致夫 留言时间:2020-05-16 17:06:03

拿NBA举例没有意义。NBA选材标准没有争议,学习成绩做为唯一录取标准不但不被很多族群接受,也越来越不被大学采用。只从职场角度讲,身体条件好,社交能力强的人,成功几率大的多。升学中降低GPA考量比重也是合理的。

世上从来没有绝度的公平。名校黑墨录取率同成绩和报名情况有关。但入学比例远远少于人口比例是很显然的。这种情况必然被反弹。可以讲完全没有族群优惠,或者完全人口按比例,是两个极端。问题是如何在中间找个平衡点。

回复 | 0
作者:gugeren 留言时间:2020-05-16 16:10:27

至于提到川普,这里倒是能与他联系上的一点就是:

他主张的移民政策的大改变。

他主张,改变美国移民的来源,从亲属移民,转变成技能移民,从而使得新移民为美国增添新的活力,而不是引入那些低技能的亲属移民,反而为美国政府带来经济补贴的压力。

这也就是,为什么有那么多的非洲裔和西裔会从义务教育的高中时期就辍学去打工,更别提进入大学接受高等教育了。

这个ACA-5提案至少看到了这一点,想要让这两个大族裔的子弟进入高等教育大门更顺当一些。因此应该加以鼓励,而不是加以阻止吧?

再至少,这个提案没有在政府的经济补贴上做文章吧?

回复 | 0
作者:gugeren 留言时间:2020-05-16 15:52:02

总的来说,你的思维比较片面和狭隘。许多问题再争论也争论不清楚。

那个排队-插队的比喻,如果你把插队的人看作是亚裔,事情是否就清楚些?

因为你的一门心思都在于认为自己有理,但是你没有从其他族裔的角度来思考问题。

毕竟亚裔和华裔都是少数族裔,你想光从亚裔和华裔的角度出发,能办到吗?

同意talkswitch1博下面那段关于大学教育的留言!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 talkswitch1 留言时间:2020-05-16 14:47:04

评论区的图片没法弄大,还是发在博文后面吧。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 talkswitch1 留言时间:2020-05-16 14:45:28

【亚裔占据过多高教资源的情况是不可能持续的。】

这个说法有问题,对亚裔并不公正。按这个逻辑,NBA几乎是黑人的天下,也有问题吗?给你看看有人统计的数据。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 14:36:14

【你还是没有看懂我的那个排队和插队的比喻。】

已经指出你那个比喻的问题,你还好意思提,那就再列一回。

【如果你会非常高兴地让他/她插队,仅仅因为这只会耽误你几分钟的宝贵时间,那当他/她插队后可以因此耽误你几年的时间(例如找工作、升职等),你会非常高兴吗?】

首先,你这个举例就很不恰当。ACA-5提案并非一个让他人插队,只不过多排几分钟队的问题,而是让自己永远失去机会的问题!

第二,你的这个表述也是不赞成让他人“插队”行为!这不也是反对ACA-5提案吗?

第三,既然你敢说我没看懂,把你这个比喻的意思说清楚!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 14:27:58

【最后看下来,ACA-5仍然是在大学教育上面做文章,还是在为非裔和西裔多争取一些加州大学的名额罢了。

……

这个看懂了吗?】

从开始到现在,没看懂的正是你自己,OK?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 14:24:33

【1)A.A.

2)209也算吧?本来美国宪法已经说明了平等的概念。加州额外地再加上209,算不算额外地扶持少数族裔,包括亚裔?】

------------------

1)你竟然把平权法案(A.A.)和209法案都看作“扶持少数族裔”的!

我都不好意思说你了,这是两种对立的方案,后者是否定前者的!你还是先弄懂这两类法案的实质吧。

2)无论属于“扶持少数族裔”,还是反对这种“扶持”,都并非针对亚裔!而ACA-5客观上损害亚裔,而有利于其他有色族裔!你这个回答是不是在狡辩?】

回复 | 0
作者:talkswitch1 回复 格致夫 留言时间:2020-05-16 13:53:16

重要的是现实中得出最好的结果。对不住自己的愿望并不重要。不是放弃不放弃的问题。 现实的看,即使当初有209法,黑墨上大学的比例仍然在提高。名校也越来越多降低成绩在录取考量中的比重。亚裔占据过多高教资源的情况是不可能持续的。只坚持公平自由竞争这一条也不见得有效。只要不搞南非那样完全按比例的新种族主义,还是要找出妥协方案,

回复 | 0
作者:gugeren 回复 格致夫 留言时间:2020-05-16 05:08:48

【美国哪项政策是在“庇护”、“扶持”亚裔?】

1】A.A.

2】209也算吧?本来美国宪法已经说明了平等的概念。加州额外地再加上209,算不算额外地扶持少数族裔,包括亚裔?

最后看下来,ACA-5仍然是在大学教育上面做文章,还是在为非裔和西裔多争取一些加州大学的名额罢了。

从长远来看,非裔和西裔多接受一些高等教育(可能要从亚裔的名额里分一些出去),对提高非裔和西裔的生活水平有好处;否则他们受不到好的教育,生活水平提不上去,还不是需要国家的补贴,然后还是要受到较好的教育而工资水平较高的人(包括亚裔)来买单?

除非他们自己不争气,进了学校又学不出来,那是另外一回事。

其实,美国大学可招生的名额大大地多于高中毕业生的人数;但是如果仅盯着那几所所谓名校,而不是名校亚裔就不进去,那也没有办法。

这个看懂了吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 03:35:31

还不承认自己理解反了ACA-5提案,你下面这些说法怎么解释?

【亚裔不能光靠着在政府的政策的庇护下,来获得自己的发展。

以前可能需要这种政策的扶持。其他族裔可能还可以容忍政府这样片面地“照顾”某个/某些族裔。】

你说说,美国哪项政策是在“庇护”、“扶持”亚裔?

回复 | 1
作者:gugeren 回复 格致夫 留言时间:2020-05-16 03:29:31

你还是没有看懂我的那个排队和插队的比喻。

所以以为我理解反了。

因为你总是以亚裔/华裔为中心。要知己知彼!

我们思维的立脚点不一样,其他就很难再说下去了。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 02:28:21

对自己错了都不承认者,从来没有服人的理由!

事实是,你到现在也没承认自己开始理解反了ACA-5,这点没冤枉你吧?

然后就弄出其它借口……

回复 | 0
作者:格致夫 回复 talkswitch1 留言时间:2020-05-16 02:26:08

这个事情的最终结果,确实没有多少乐观的理由,但如果因此就放弃,在格某看来,华裔可以说是对不住自己!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 02:18:26

【有哪句或哪段对亚裔不利?】

看不出对亚裔有什么不利,这是你自己的问题了。

你对讨论中我提的几个问题,没有正面答案,已经说明问题。

我不觉得还有继续的必要。

至于回答不出问题,就丢开主题,臆测他人的动机,那是很不应该的。

回复 | 0
作者:talkswitch1 回复 格致夫 留言时间:2020-05-16 02:17:13

那个杠精思维混乱,自相矛盾。你竟然纠缠了这么久,真服你了。

其实这是一个很简单的问题。当黑墨人口比例够多的时候,只要结合白左,就很容易取得多数。 所以不管亚裔如何团结部分白人抗争,长期趋势必然不利。

回复 | 0
作者:gugeren 回复 格致夫 留言时间:2020-05-16 02:17:12

我的重点是这段:

==

【整篇文章的主题都是,一旦ACA-5通过,将对亚裔不利!】

看不出对亚裔有什么不利。

全文在此:

file:///F:/MYs/California-2019-ACA5_97.pdf

有哪句或哪段对亚裔不利?

其中,亚裔、太平洋岛国居民和美国原住民3个词是新加上去的!

【在97页】

==

抠字眼,不是从你开始的吗?

你要拿出说服人的理由,才能使人服,才能让人们去投反对票;光拿你这篇文章(似乎也是拷贝来的),无法服人!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 02:12:09

抠字眼转移话题很有意思吗?

问题是,开始问你的就是209为啥“多余”?结果你也回答不出来!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 02:10:50

抠字眼转移话题很有意思吗?

问题是,开始问你的就是209为啥“多余”?结果你也回答不出来!

回复 | 0
作者:gugeren 回复 格致夫 留言时间:2020-05-16 02:02:49

209是“多余”,与“不对”毕竟是两个不同的含义吧?

回复 | 0
作者:gugeren 回复 格致夫 留言时间:2020-05-16 02:01:57

【整篇文章的主题都是,一旦ACA-5通过,将对亚裔不利!】

看不出对亚裔有什么不利。

全文在此:

file:///F:/MYs/California-2019-ACA5_97.pdf

有哪句或哪段对亚裔不利?

其中,亚裔、太平洋岛国居民和美国原住民3个词是新加上去的!

【在97页】

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 01:47:32

【我有说过209不对吗?】

你不会不承认你说过,209法案多余吧?我问你通过209法案的加州参众两院里都是傻子吗?你又回答不出。

【我只是说,当时它有存在的必要,目前如果有比它更好的东西能代替它,那就可以取消;或者取消它没有什么要紧,那也可以取消。因为时代毕竟不同了。】

今天的美国社会,因为川普右翼政府的负面影响和误导,种族歧视的苗头比通过209法案时更严重!

为啥209当时有存在的必要,反而现在“取消它没有什么要紧”??

另外,你所谓“如果有比它更好的东西能代替它,那就可以取消”,又是指啥?现在有吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 01:35:01

还是无厘头!

是你在问我:【如果ACA-5的制定目的确实有如上面所述的情况,别的族裔也不会同意通过吧?】

我的回答是:对别的族裔有好处的提案,他们为啥要不同意?

而你现在的回应竟然是【既然这样,你担忧些什么?】

你确定知道你在说什么吗?你说我在担忧什么?

整篇文章的主题都是,一旦ACA-5通过,将对亚裔不利!

回复 | 0
作者:gugeren 回复 格致夫 留言时间:2020-05-16 01:18:19

【你觉得209法案不对吗?理由是啥?】

我有说过209不对吗?我只是说,当时它有存在的必要,目前如果有比它更好的东西能代替它,那就可以取消;或者取消它没有什么要紧,那也可以取消。因为时代毕竟不同了。

不知道你为什么对ACA-5这么上心?是否与个人有利益冲突?

【对别的族裔有好处的提案,他们为啥要不同意?】

【议员是立法者,他们怎么可能在法案中明确针对某个族裔?那不变成明目张胆的种族歧视了吗?】

既然这样,你担忧些什么?

看过ACA-5,所以我能告诉你那些提案的作者是非裔或西裔的背景。他们提出关于有利于非裔或西裔的提案也无可厚非;况且人家并没有提那种像你所说的“明目张胆的种族歧视”的提案,不是吗?

那些亚裔或华裔的草根组织也可以提出有益于自己族裔的提案,让亚裔/华裔的议员报上去啊。不要老是打被动仗,人家出一个提案,就只有反对的份。

据我所知,提案在送上去之前是可以协商修改的,即使送到加州两院以后在投票之前也是可以修改的;投票以后如果通不过还可以再修改作为新提案再次投票。

当然,前提是要有修改的必要!

回复 | 1
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 01:12:08

一系列的事实是:除了2014年的SCA-5,早在2004年,有位Firebaugh议员就曾提出类似提案,被州长否决。Hernandez更是自2009年以来,几乎每年都在提类似提案,每次都遭挫败!

从2004年到现在的ACA-5,假如真如你说的只有用“无力的理由”去争辩,为啥能成功阻击这类提案十几年???

有一点倒是没错,如果亚裔和白人都是你这种态度,这类提案那十几年前就早通过了!!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 01:01:11

【你既无力防止他们提出成为提案,也没有什么加州的亚裔议员对他们进行反制,单凭几个草根组织用【无力的理由】也不能说服那些亚裔议员,】

这些都是谁告诉你的?还没有做最后的努力,你怎么得出这些结论的?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 00:57:47

【连你都拿不出说服我的过硬理由,你还能怎样?】

我是一直在给你留面子!你的那条理由能站住脚?你一直都还没回答误判前面的问题呢:

你觉得209法案不对吗?理由是啥?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 00:51:46

【制定者也没有专门指出是针对亚裔或那个族裔而定的ACA-5;即使ACA-5的制定者有倾向于非裔和西裔的背景。】

议员是立法者,他们怎么可能在法案中明确针对某个族裔?那不变成明目张胆的种族歧视了吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 00:49:07

【如果ACA-5的制定目的确实有如上面所述的情况,别的族裔也不会同意通过吧?】

对别的族裔有好处的提案,他们为啥要不同意?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 00:44:48

【即使ACA-5被批准以后,出现了各种种族歧视,那就是违宪,完全可以像现在209存在时一样进行处理。】

你这话的意思还是在说209多余!我前面就在问你:

当初209为啥作为宪法修正案提出,并获得通过?加州参众两院里都是傻子吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 00:40:31

【从ACA-5的条款中,看不到以上的内容。】

那请你说说,你看到的是啥?

是废除了对亚裔“政府的政策的庇护”吗?

回复 | 0
作者:gugeren 回复 格致夫 留言时间:2020-05-16 00:39:46

【而ACA-5还只是一个提案,尚未经加州参众两院投票表决,你怎么知道6月份会不会通过?又凭啥评价他们的决定是不是傻?】

是啊,既然这样,你既无力防止他们提出成为提案,也没有什么加州的亚裔议员对他们进行反制,单凭几个草根组织用【无力的理由】也不能说服那些亚裔议员,那你们还能做些什么?

至少你要拿出过硬的理由来吧?

连你都拿不出说服我的过硬理由,你还能怎样?

回复 | 3
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 00:36:39

【那进入公投以后,加州所有的选民都会是傻子?】

这个问题本身就很无厘头!为啥一进入公投,“加州所有的选民都会是傻子”???

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-16 00:33:45

【同样的问题,你也可以用于ACA-5上:

--加州两院的所有议员都是傻子吗?】

你越说越离谱了,这是连基本事实都不顾了!

209法案已经是生效的宪法修正案法律!而ACA-5还只是一个提案,尚未经加州参众两院投票表决,你怎么知道6月份会不会通过?又凭啥评价他们的决定是不是傻?

回复 | 0
作者:gugeren 留言时间:2020-05-15 23:28:45

其实我的态度是:不支持,但也不需要极力反对,即保持中立的态度,超然的态度。

原因,我认为我已经在下面表达清楚了。

回复 | 3
作者:gugeren 回复 格致夫 留言时间:2020-05-15 23:25:57

【1)209本身是“多此一举”?当初为啥作为宪法修正案提出,并获得通过?加州参众两院里都是傻子吗?

2)ACA-5并非只是废除209法案,还有优惠其他族裔的条款!】

同样的问题,你也可以用于ACA-5上:

--加州两院的所有议员都是傻子吗?

--如果是,那进入公投以后,加州所有的选民都会是傻子?

--如果也是,那你如果正是住在加州的话,就只好搬离加州这个基本上是傻子的州了,不是吗?

回复 | 3
作者:gugeren 回复 格致夫 留言时间:2020-05-15 22:58:57

【恰恰相反,正如“美国亚裔教育联盟”(AACE)所说:ACA-5修宪案“旨在恢复具有种族分化性质的平权政策,并彻底推翻209法案,将把针对加州亚裔美国人在教育和就业领域的歧视合法化”。】

从ACA-5的条款中,看不到以上的内容。

即使ACA-5被批准以后,出现了各种种族歧视,那就是违宪,完全可以像现在209存在时一样进行处理。

再者,如果ACA-5的制定目的确实有如上面所述的情况,别的族裔也不会同意通过吧?制定者也没有专门指出是针对亚裔或那个族裔而定的ACA-5;即使ACA-5的制定者有倾向于非裔和西裔的背景。

还是那句话:亚裔不能仅站在自己族裔的立场看问题,而是对问题要进行全盘的考虑。如果仅为了自己族裔发声,那是不可能进入美国主流社会的,会被其他族裔看作是自私自利的族裔(在美国已经有这样的说法了),从而对改善自己族裔的政治环境不利;而政治环境是与经济环境密不可分的!

回复 | 1
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-15 22:55:10

1)209本身是“多此一举”?当初为啥作为宪法修正案提出,并获得通过?加州参众两院里都是傻子吗?

2)ACA-5并非只是废除209法案,还有优惠其他族裔的条款!

3)“即使209存在,你受到了某些歧视,可能会做得非常隐秘,是不会让你抓到把柄的。”

——你这个说法本身就提供了209存在的必要性!如果没有了209,有人可以做得不那么隐蔽,歧视的难度和成本会更低!

回复 | 0
作者:gugeren 回复 格致夫 留言时间:2020-05-15 22:42:48

【第二,从你的表述看,你也是不赞成这种让他人“插队”行为的,这不也是反对ACA-5提案吗?】

ACA-5只是废除209的那些条款。而209本身就是“六个指头挠痒痒--多此一举”。其中的各种平等条款不是已经由美国宪法加以保证了吗?

废除了209,难道就会出现对种族、性别等歧视吗?反之,即使209存在,就能保证你不会受到种族、性别等歧视吗?其实,即使209存在,你受到了某些歧视,可能会做得非常隐秘,是不会让你抓到把柄的。

回复 | 2
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-15 22:26:51

【亚裔不能光靠着在政府的政策的庇护下,来获得自己的发展。

以前可能需要这种政策的扶持。其他族裔可能还可以容忍政府这样片面地“照顾”某个/某些族裔。】

呵呵,从你这些表述看,你还就是把ACA-5提案理解反了!

否则,你说说,美国哪项政策是在“庇护”、“扶持”亚裔?

回复 | 1
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-15 22:23:56

【如果你会非常高兴地让他/她插队,仅仅因为这只会耽误你几分钟的宝贵时间,那当他/她插队后可以因此耽误你几年的时间(例如找工作、升职等),你会非常高兴吗?】

首先,你这个举例就很不恰当。

ACA-5提案并非一个让他人插队而只是多排几分钟队的问题,而是让自己永远失去机会的问题!

第二,从你的表述看,你也是不赞成这种让他人“插队”行为的,这不也是反对ACA-5提案吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-15 22:11:55

【这似乎已经是另一个主题了吧?】

二者密切相关。在现有相对公平的法规下,明显带有右翼倾向的川普政府,都可以绕过法规,实施某些带有族裔歧视性质的举措!一旦有了ACA-5这样的法案,包括大学就有理由更明目张胆地不公正对待亚裔考生。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-15 22:03:06

【这个提案不是在这方面的体现吗?】

恰恰相反,正如“美国亚裔教育联盟”(AACE)所说:ACA-5修宪案“旨在恢复具有种族分化性质的平权政策,并彻底推翻209法案,将把针对加州亚裔美国人在教育和就业领域的歧视合法化”。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-15 21:59:24

【你说呢?】

还要我说啥?VOA这篇报道已经表述的很清楚:

“加州209法案(California Proposition 209),也是宪法修正案,获批于1996年11月。该法案禁止加州州政府机构在招聘公务员、政府合同招标和公立大学招生中考虑种族、性别和族群因素。此提案使加州成为全美第一个禁止公立大学招生时参考种族因素的州;随后,华盛顿州、密西根州和内布拉斯加州也先后通过了类似法律。”

你觉得这个法案不对吗?理由是啥?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 talkswitch1 留言时间:2020-05-15 21:51:43

【但是民主社会多数决定。亚裔人口太少。很难挡住。】

嗯,这一点是基本面。没有看到其具体条款。有一种可能性,可以考虑争取白人的支持,看看在参众两院有没有可能阻击其通过。一旦进入全面公投,那就没戏了。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 talkswitch1 留言时间:2020-05-15 21:41:14

【所谓废除禁止种族优惠的209修正案,意思是以后恢复种族优惠。民主党这个立法对老墨黑人有利。】

这个说法完全正确,gugeren博友确实是理解反了。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 ocelot 留言时间:2020-05-15 21:39:24

【凑合活着吧,瞎折腾什么呀。关键是,折腾也没什么用。】

呵呵,这是不是太消极了?

回复 | 0
作者:gugeren 回复 talkswitch1 留言时间:2020-05-15 17:54:30

【你正好理解反了。】

我没有理解错。

亚裔不能光靠着在政府的政策的庇护下,来获得自己的发展。

以前可能需要这种政策的扶持。其他族裔可能还可以容忍政府这样片面地“照顾”某个/某些族裔。

但是过了一段时间以后,其他族裔会不能容忍的。

所以,不能光从亚裔自己的角度来看问题,也要从其他族裔的角度来看问题。

既然都知道亚裔/华裔目前还是美国的少数族裔,其他族裔对亚裔/华裔的看法就比较重要,无论是做生意、做同事,乃至做学校的同学,如果只是亚裔/华裔一枝独秀,能不能“独秀”得长久呢?

至于什么这是“爬藤”【进藤校】的优势,那更没有什么意义了。

与其让藤校培养出一些不食人间烟火食的小傻子【恕我直言】,认为只有社会主义才能救美国【全民医保、每人每月发钱、免费上大学等都是其代表】,认为只有毛时代的中国才是世界上最平等的时代,认为现在的中国走错了路走向了堕落的资本主义,……,这样的藤校出来的小东西,能在美国社会上站住脚吗?那样的藤校不进也罢!

回复 | 3
作者:gugeren 回复 格致夫 留言时间:2020-05-15 16:19:58

【1)这里需要仔细理清的一个问题是,ACA-5究竟是体现各族裔平等宗旨,还是相反呢?】

你说呢?

【2)美国宪法的最高宗旨是人生而平等,但这个理想远没有实现,是不是?】

大家不都在努力争取吗?这个提案不是在这方面的体现吗?

【3)我想提醒你的另一点是,你觉得川普政府真的体现各族裔平等吗?】

这似乎已经是另一个主题了吧?

最后打个比方:

你在超市排队交钱,有人要在你前面插队,声称他/她是XX裔。你是非常高兴地因为他/她是XX裔而让他/她插队呢,还是相反?

如果你会非常高兴地让他/她插队,仅仅因为这只会耽误你几分钟的宝贵时间,那当他/她插队后可以因此耽误你几年的时间(例如找工作、升职等),你会非常高兴吗?

回复 | 2
作者:talkswitch1 回复 gugeren 留言时间:2020-05-15 16:14:55

你正好理解反了。所谓废除禁止种族优惠的209修正案,意思是以后恢复种族优惠。民主党这个立法对老墨黑人有利。 但是民主社会多数决定。亚裔人口太少。很难挡住

回复 | 0
作者:ocelot 留言时间:2020-05-15 15:48:45

凑合活着吧,瞎折腾什么呀。关键是,折腾也没什么用。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-15 15:46:50

我也没看明白你所说“凭自己的种族作为排队抢先的条件”是指什么?

难道华人在美国的教育和就业,没有与白人及其他族裔站在同一起跑线上竞争?而是越线在前吗?

在格某看来,在语言、体能等方面,华人反而处于弱势地位!但华人从来不会要求美国社会因此给予某种优惠。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-15 15:39:24

另外,请想想“美国梦”这种个人奋斗精神的基础是什么?

是不是在机遇面前的人人平等?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-15 15:35:51

【凭自己的种族作为排队抢先的条件,对其他族裔是不是不公平?是不是会造成新的种族歧视?】

1)这里需要仔细理清的一个问题是,ACA-5究竟是体现各族裔平等宗旨,还是相反呢?

2)美国宪法的最高宗旨是人生而平等,但这个理想远没有实现,是不是?

3)我想提醒你的另一点是,你觉得川普政府真的体现各族裔平等吗?

回复 | 1
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2020-05-15 15:30:10

各抒己见吧,也可以就此论辩一番。

回复 | 0
作者:gugeren 留言时间:2020-05-15 15:26:25

这个提案不错啊!

为什么亚裔或一些族裔要利用自己少数族裔来得到一些优势呢?

入学、工作等都应该凭自己的本事嘛!

凭自己的种族作为排队抢先的条件,对其他族裔是不是不公平?是不是会造成新的种族歧视?

是不是不但会对白人造成反向的歧视,也会使得其他族裔对亚裔形成歧视?

事情都要从几个方面来综合评判,不能光从自己族裔的观点出发。

回复 | 7
作者:格致夫 留言时间:2020-05-15 13:45:15

应该不少人还记得6年前(2014年)加州华人阻击SCA-5议案事件吧?

这一回,华裔所面临的挑战几乎是不可能完成的任务!

不仅仅因为华裔不会得到其他有色族裔的同情与支持,华人将面对的很可能是11月初总统大选时的加州全民公投!

回复 | 0
共有77条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.