|
进化论三大证据的破灭
进化论的立足，主要有三大方面的证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育的重演律，可是近年来的研究使得它们相继瓦解了。我们先来分析比较解剖学。
1.进化论三大证据的破灭之一——使用比较解剖学证据中的逻辑错误
(1) 比较解剖学证据的使用方法——乱用逆命题如果一个科学假设的证明包含了任何一点逻辑错误，这个假设就不能依*这个证明上升为理论。用比较解剖学来证明进化 论，形象地说就是：“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特征；因为人和猿有许多相近的特征，所以人就是猿进化来的。”
用逻辑的语言来说就是：如果一个命题为真，其逆命题也为真。这当然是最简单幼稚的逻辑错误。不过，在实际生活中这个逻辑错误也是非常普遍的。
简 单地说，带有一个条件和一个结论的陈述句，只要意义不是似是而非的，都可叫做逻辑命题。如果把一个命题的条件和结论互换，所得到的命题就叫原来那个命题的 逆命题。如果这样再换一次，又和原命题一样了。因此，一个命题一旦产生出逆命题，它们每一个都是对方的逆命题，所以又叫互为逆命题。
互为逆命题的两个陈述，结构上密切相关(因为它们有相同的两个构成成份，只是这两个成份扮演的角色——条件和结论——刚好相反)，但是它们的逻辑值(“真”或者“假”)完全没有必然的联系。也就是说，它们可能一个对，另一个错，也可能两个都对或者两个都错。
举例来说吧，下面是三组互为逆命题的陈述，每一组里两个命题的逻辑值都和另一组里两个命题的逻辑值取法不同：
“如果甲是乙的弟弟，甲就比乙小；因为甲比乙小，甲就是乙的弟弟。”这两个命题中，第一个是对的，第二个是错的；
“如果一个数能被二整除，这个数就是偶数；因为一个数是偶数，这个数就能被二整除。”这两个命题都是对的；因为“能被二整除”就是“偶数”的一个定义，用定义作条件的命题，都是可逆的(逆命题也对)；
“如果一个人会骑马，他就会开车；如果一个人会开车，他就会骑马。”这两个命题都是错的，因为“骑马”和“开车”之间没有任何必然的逻辑联系。
现 在回到第一段中关于进化论的一对命题中去。第一个命题“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特征”，本来就是归纳出进化论假说的出发点，虽然听似 有理，其实无法证明，因为“进化”的定义不是用“相近特征”的多少来判断的。退一万步来说，即使可以证明，其逻辑值(“真”或“假”)也和第二个命题的逻 辑值毫无关系。第二个命题“因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿进化来的，”由于不受第一个命题真或假的影响，其唯一可能取“真”值的办法是：把“进 化”直接定义为“有许多近似之处”。但这样一来，不但猴子是你的祖先，满街上男女老少全是你的祖先！因为任何人与你的“近似之处”都比猴子与你的“进似之 处”要多得多。真要把人类搞成这样的“一锅粥”，只有“魔王的圣经”才干得了。
但是人们对这样明显的逻辑错误却宽宏大量，不予追究。大约是进化论的证据本来就难找，再在逻辑上一认真，就没有证据可言了。
进化论用的是归纳法吗？有人曾说进化论用的是归纳法(当然是指完全归纳法，而绝非数学归纳法)。这就意味着要对世界上所有的物种，一个一个的都把它们由之 而来的“进化前辈”找出来！只要有一个“归纳”不进去，进化论就脱不了手！“人由猿进化而来”只牵涉到人这一个物种，而至今还没有令人诚服的证据。
如果再考虑到史前文化、进化的速度、物种爆发式产生的方式、进化的概率等等许许多多的因素，势必有太多的对象归纳不进去，而且还可能引出否定进化论的反例来。提倡此说者还是早早收起来吧！
2.进化论三大证据的破灭之二——胚胎发育重演律被否定
1866 年，德国的海克尔（Haeckel E.）提出了重演律（或称生物发生律）的说法，认为高等生物胚胎发育会重现该物种进化的过程。在进化论刚刚奠基的时代，重演律立即成为进化论最有利的“证 据”之一。随着生物学的发展，重演律在不断发展延伸的过程中，渐渐暴露出许多问题，特别是近年来的研究使得它在理论上陷入无法摆脱的危机。而且深入的实验 研究分析表明重演律的提出是粗略观察的结果，基本失去了事实的支持。站在今天科技水平的角度，再来看看这个假说，“外行人”都能一目了然了。
(1) 用假说证明假说，累死也无法弄假成真重演律本身是一个假说，它来自对胚胎发育中一类现象的观察总结；但它只挑选了那些有利于自己的结论的现象，回避了更多 的不利事实。这一产生假说的方法与进化论的产生方法本质上完全相同。其区别只是：进化论选用了物种之间的相似特征作为归纳的线索，而重演律则在高等生物胚 胎发育的过程上去寻找归纳的线索；进化论的结论是“高级生物是由低级生物进化来的”，而重演律则说“生物进化的过程会表现到胚胎发育的过程上来”(这个结 论只限于具有胚胎的高级生物)。
但是这样一来，任何用来归纳出重演律假说的证据都是根据进化论来判断的。因为你选出任何一件证据，认 为它表现了生物进化过程时，你已经用了进化论来作为你归纳假设的基础了。自己是“进化论”和“胚胎发育过程”孕育出来的假说，又想回过头来证明进化论。打 个形象的比喻：重演律本来是“进化论”和“胚胎发育过程”的儿子，现在他反过来宣称“进化论”是他的儿子！这在人类叫做“乱伦”，在思维上可称“怪圈”， 在逻辑上叫“循环论证”(虽然只是最简单的循环)，都是致命的毛病。
用重演律证明进化论，也可形式地表述为：“由于进化论的真实性，胚胎发育会重演进化的过程；因为胚胎发育会重演进化的过程，所以进化论是真的。”
这和前面已经分析过的“乱用逆命题”一模一样。
(2) 重演律事实上是一个观察错误现在，很多学者证明了重演律是一个观察错误。德国人类胚胎学家布莱赫施密特（Erich Blechschmidt）所著的《人的生命之始》（The Beginnings of Human Life）一书中，以详尽的资料证明了人的胎儿开始就都是人的结构。例如以前认为胎儿早期出现的象鱼一样的“鳃裂”，实际是胎儿脸上的皱褶，完全是人脸的 结构，被硬说成“鳃裂”。胎儿在9毫米左右，身体下端的突起好像是尾巴，其实没有任何尾巴的结构特征，那是一条中空的神经管，它发育较快，向阻力小的方向 生长，暂时向末端突出，很快就平复了。而且它是有重要作用的，根本就不是残迹器官[1]。对罕见的畸形病：毛孩和长尾巴的小孩，进化论解释为人类祖先的特 征；要按这种逻辑，没有大脑的畸形更多，那人的祖先就没有大脑了？先天肢体残缺的、多长手指、脚趾的也常见，那么人的肢体就是从各种畸形进化来的？跳出进 化论的思想框框一想，就会发现所谓的“返祖现象”只是畸形或缺陷而已，是基因病变的反映，和人类祖先联系在一起是没有道理的。
(3) 重演律是一个大骗局，英国胚胎学家李察逊，组织了十七个单位的科学家，研究了50种不同脊椎动物的胚胎及其生长过程，并且仔细观察、记录。并联名在 1997年8月的Anatomy & Embryology学报上发表了他们惊人的结果：即“海克尔的胚胎”是生物学上最“著名”的骗局。
根 据李察逊研究，重演律有许多疑点：例如，为了将人的胚胎画得像鱼一样，海克尔将人胚胎的鼻子、心脏、肝脏等大部份的内脏，及手、脚的胚芽都挖掉，再加长脊 椎成尾巴！他还随意加添。例如鸡的胚胎，在这时期的眼与其他动物不同。它是没有色素的，而海克尔则将它涂黑，使它与其他动物看齐。还有，海克尔在大小比例 上也随意更改，他的伸缩性可达十倍，以增加不同胚胎的相似性。海克尔刻意选用不同动物作为代表，却隐瞒这些代表的种名，使人以为同纲的动物一定都是一样 的。
原来当年海克尔还在德国Jena大学任教期间，他伪造的这些假图就已经被人揭发。李察逊为了证实这遮掩了100多年的骗局，亲自到Jena大学去调查。证实海克尔当年被同事指控，他不但承认伪造，并且被判有罪。所以，至今在德国的课本中找不到海克尔的图画。
(4) 重演律的畸形发展更加令人遗憾的是，许多重演律学者还把该“学说”进一步发展，作为了种族主义的依据[1]。例如，布林顿（D. G. Brinton）指出：黑人……，因为他们保留着幼年的特征；博克（L. Bolk）则宣称：黑人……，因为他们的发育超越了白种人保留的幼年的特征。”如此矛盾的论据却支持同样的观点！由此也可以看出他们的基点——重演律是根 本错误的。
(5)重演律的崩溃随着遗传学的出现和分子生物学的发展，特别是对基因的深入研究，重演论在理论上面临着空前的危机。现在 公认基因突变是进化的原因。既然过去的基因已经突变成新基因了，怎么还重现过去的特征呢？就连进化论的支持者古生物学家古尔德（Stephen Jay Gould）也指出了重演律的致命缺陷，他说：“到了20世纪20年代结束时，重演律完全垮台了。重演论有一个致命缺陷。假如祖先的成体特征变成后裔的幼 体特征，那么到了后裔个体发育结束时，发育一定要加快，好为新增加的特征留出位置。随着1990年孟德尔遗传学的重新发现整个重演理论也随之崩溃。”
综上所述，重演律本身就是一个没有坚实基础的、错误的假说。自己的生存问题尚未解决，哪有余力和资格去为进化论作证明呢？
参考文献1．[德]布莱赫施密特著（ Erich Blechschmidt），陈养正等译， 《人的生命之始》 （The Beginnings of Human Life），科学出版社，1987年第一版， 31-38， 52-57。
3.进化论三大证据的破灭之三——“古生物学证据”被新的发现所否定
分 析了比较解剖学和胚胎发育，我们再看看古生物学，这个为进化论提供最直接论据的领域。一百多年来，以地质学、地理学、放射性化学、比较解剖学等学科为基 础，古生物学发展起来。进化论者根据化石的历史年代，勾勒出一幅生命由简单到复杂，随年代出现的进化时间表；通过类比化石，描绘出一个生物由低等向高等发 展的“进化树”。随着研究的深入，化石等遗迹出土得越来越多，迫使人们对进化时间表和进化树不断地修改更新，以便保持理论和论据的一致。然而，时至今天， 面对许许多多新的事实，这种修改终于到了再也无法进行下去的地步。
(1)考古学和古生物学的突破性发现，否定了进化时间表
进 化论提出不久，学者们根据当时很有限的化石资料，搭起了进化时间表的框架，认为以后的发现都能填入其中，最多也只是稍做修补，使进化论更加完善充实。然 而，事实却不断给出反例。下表左面是经典的进化时间表（参考Weinberg[1].,Knoll[2]李难[3]等），右面是那些无
(2) 如果按时间顺序排列古生物学的全部发现，其结果足以否定进化论考古学家克莱默和汤姆森（Michael A.Cremo & Richard Thompson）的《考古学禁区》(Forbidden Archeology)一书，列举了500个确凿的与进化论相悖的事例，那是几万、几十万、百万、几千万甚至几亿年前的人类文明遗迹。每一个发现都足以否 定进化论。
回过头来，再分析一下论证进化论的逻辑问题。
(3)古生物学证明进化论的逻辑问题古生物学的建立不但需要借用比 较解剖学的模式，而且本身也需要建立一套进化的模式。比较解剖学模式提供了生物机体各部结构的相关性，使人们能够从几块骨头复原出整个动物模型；进化模式 使得学者能够确定复原的目标，比如我国著名猿人“元谋人”的确定，是从仅有的3颗人类牙齿推断来的[15，16]，把它确定成什么，要完全套用进化论模 式。这里边暴露了问题：从进化论来的东西，再去证明进化论，显然还是循环论证。在逻辑上不能成立。
进化时间表自身的逻辑问题：进化时 间表本身是根据进化论来的，用他来证明进化论还是循环论证。如果说这是归纳法，它又不能归纳所有的事实，太多的反例否定了进化论本身。古生物学证明进化 论：一厢情愿的解释。我们知道，根据零散破碎的一两块骨头很难弄清大量解剖学的意义或进化的意义。著名的古人类学家Meave Leakey和Alan Walker也持有类似观点，他分析阿纳蒙南方古猿的几块残留的骨化石时，认为不能确定许多关于这种躯体的外貌[17]。那么，仅凭几个牙齿，根据磨损程 度就给元谋人在进化上定位，也只能是一种说法而已，因为我们无法根据几颗牙齿推断脑容量，更无法推断相貌（除非有较为完整的颅骨或面部骨骼）。我们也可以 看出，这种方法有太多的人为的因素。我们完全可以根据有大量事实支持的“人类文明周期发展学说”把它解释成一期人类文明的遗迹，反而更加合理。
更 加一厢情愿的解释是把人类的脚印“还原”成古猿的。1976年，著名考古学家利基（Mary. D. Leakey）领导的研究小组在非洲坦桑尼亚北部、东非大裂谷东线，一个叫利特里（Laetoli）的地方发现了一组和现代人特征十分类似的脚印。这些脚 印印在火山灰沉积岩上，据放射性测定，那火山灰沉积岩有340～380万年的历史。从这些足迹可以明显地看出，其软组织解剖特征明显不同于猿类。重力从脚 后跟传导，通过脚的足弓外侧、拇指球，最后传导到大脚拇指，大脚拇指是向前伸直的，而猩猩及南方古猿(Australopithecus)直立行走时，重 力从脚后跟传导，但通过脚的外侧传导到脚中指，且大脚拇指向侧面伸出[18]。令人遗憾的是，后来两位学者在没有深入研究脚印结构的情况下，就把这些脚印 当作南方古猿的[19]，因为根据过去的理论，那时只有古猿，人还没出现。而且，文章还请人画了生动的插图——三个南方古猿“直立”着走过这片土地 ----太多的臆想成份，使文章失去了科学性。因为这不是根据事实深入研究，而是完全根据进化论假说说话，本身就违背了科学的态度。进化论者又把这些作为 进化论的证据，又陷入了循环论证的诡辩之中。
那幅凭想象描绘古猿完全像人一样表情、像人一样直立走路的图画，在博物馆作为科普教材展出，观众却会把这种“不科学”的东西当成科学，起到了严重误导的作用。如果完全不带偏见的进行推断，应当推断这些脚印是现代人类的更为科学，可是谁愿意，又有谁敢这样呢。
(4) 进化过程中确凿的过渡类型，严格地讲并没有发现某些化石的缺环相当惊人，它不是以几万年、几十万年计，而是以几百万年计对于短短的人的历程该有多少事件可 能发生[20]。进化论常用马的进化来说明问题，从始祖马到现代马过渡类型有好几个，可是列举的那几个过渡化石平均间隔 5,000,000---30,000,000年.[3][21]，还是没有过渡类型。
在从猿到人的问题上，科学家们发现了一些化 石，归类为“古猿”、“类人猿”、“猿人”、“智人”，唯独没有“类猿人”。寻找过渡物种“类猿人”，被列入了科学的“十大悬案”。数次宣布的人类始祖， 很快就被否定了。例如1892年发现的人和猿之间的过渡化石“嘉伯人”，是一块猿的头骨和相距40英尺的一根人的腿骨拼凑出来的，学术界否定了“嘉伯人 ”，科教方面却还在宣传。直到1984年“嘉伯人”才被新发现的猿人化石“露茜”代替。但后来的鉴定中，露茜同样被大部份学者否定了，科学家已经确定了露 茜是一种绝种的猿--南方古猿，和人无关。
6具"始祖鸟化石"的相继问世，轰动了世界，成为鸟类和爬行动物之间过渡物种的典范。后来 鉴定出5具是人造的，剩下的1具坚决拒绝任何鉴定。最初的"发现者"坦白了造假的原因之一：太信仰进化论了，就造出了最有力的证据。而教科书中，对始祖鸟 和露茜还是不予更正，公众也就不知真相了。
假如进化论不假，过渡类型化石就应该很容易找到，为什么没有呢？大家沿用达尔文的解释：“ 化石记录不完全”。深入想一想：从宏观上看，化石的形成是普遍和随机的，为什么单单漏掉了过渡类型呢？《审判达尔文》一书的作者约翰逊 （PhilipJohnson）做了这样的总结：“化石向我们展示的都是突然出现的某种有机体，没有逐步进化的任何痕迹。这些有机体一旦出现，基本上就不 再变了，哪怕过了几百万年，不管气候和环境如何变化。如果达尔文的理论成立，这些条件本应该引起物种的巨大变化。”[20]古生物学家古尔德和埃尔德里奇 曾根据地质历史的事实，提出了一个“间断平衡”假说，来说明过渡类型形成化石机率较小，但不能解释为什么过渡类型根本不存在，而且该假说的进化机制在基因 水平上看，该学说是行不通的。
(5)化石告诉人们：生命的发展遵循着这样一条规律：“出生---发展---灭亡”跳出进化论的框框， 就会发现，化石们实际上在对进化论反戈一击。化石不是一般条件下能形成的，生物在腐烂风化前必须埋在地下很深，在强大的压力下才能渐渐变成化石。只有大灾 变才能提供这样的条件，化石也就成了灾难的见证。地层中化石的研究恰恰告诉人们：物种的发展是很短时间内大面积突然出现的，发展繁荣，再到大毁灭，残留的 和新出现的物种再这样发展，周而复始。
现在，生物界认识到地球曾发生过多次全球性波及所有生命的大灭绝（见上表），期间小的灭绝也是 时有发生。地球周期性灾变的直接证明非常多。在西伯利压的冻土中，发现了冰冻的成千上万的哺乳动物的遗骸。有的很完整，有的被扯碎和树干绞在一起。检测它 们胃里的食物，发现了还没来得及消化的毛茛草[21]。事实告诉人们，那里曾是温和地带的草原，极短时间内，发生这场毁灭性的灾难，而且，无论是大陆骤然 移位还是气候骤冷，如此惨烈的灾难不可能不牵扯全球。
由上可见，古生物学的发现实际上无情地否定了进化论。
参考文献1. Weinberg s. 《科学(中译本)》，1995:2，1-6，[ 译自Scientific American , 1994(270):10 ]Knoll A. H.,
2. 《科学(中译本)》，1992:2，19-28，[ 译自Scientific American , 1991(265):4 ]
3. 李难，《生物进化论》，107，人民教育出版社，1982年第一版
4. 克莱默、汤姆森（Michael A. Cremo & Richard Thompson），《 Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race 》，Govardhan Hill Publishing, ISBN: 0-9635309-6-8.Also see in: The Mysterrious Origins of Man, NBC"s Special, Hosted by Charlton C.
5. 克勒尔著，朱永等译，《放射化学基础》，236，原子能出版社，1993
6. Lamarsh J., Wesley A., 《Introduction to Nuclear Engineering》, Publishing Company - Reading, MA, USA, 1993
7. Cook M. A., 《Why Not Creation》, 185-193, Phillipsburg, New Jersey, Presbyterian & reformed Publishing Co.,1970
8. 《中国科学报》, “我国发现亿万年前的太古石画”，1997年5月17日
9. Schoolcraft H. R., et al., 《Remarks on the Prints of Human Feet, Observed in the Secondary Limestone of the Mississip Valley》, Journal of Science and Arts, 5, 1822, 223-231
10. Alvarez W., Asaro F., 《科学(中译本)》，1991:2，26-32，[ 译自Scientific American , 1990(263):4]
11. Courtillot V. E., 《科学(中译本)》，1991:2，33-41，( 译自Scientific American , 1990(263):4)
12. Holloway M., 《哇化石的新的断代数据：新的断代结果给人类起源的争论火上浇油》, 科学(中译本)，1994:9，70-71，( 译自Scientific American , 1994(270):5)
13. Appenzeller T., 《Evolution or Revolution》, Science, 1998(282):5393, 1451-1458
14. [英]葛瑞姆.汉卡克，罗伯特.鲍威尔著，石尚仪译：《创世纪的守护神》，内蒙古人民出版社, 1999，31-37
15. 胡承志，《云南元谋发现猿人牙齿化石》， 地质学报，1973：1
16. 《中国大百科全书（考古学）》，632-633，中国大百科全书出版社，1986
17. Leakey M., 《科学(中译本)》，1997:10，62-67，( 译自Scientific American , 1997(277):1)
18. Tuttle R. H., 《The Pitted Pattern of Laetoli Feet》, Nature History, March,1990,61-64
19. Agnew N., Demas M., 《科学(中译本)》，1998:12，62-67，[ 译自Scientific American , 1998(279):9]
20. 于建平，郑忠梅， 《人的进化---生物学与文化的诠释》， 科学(中译本)，1998:11，62-65
21. 朱洗， 《生物的进化》， 科学出版社，1980
22. [英]葛瑞姆.汉卡克著，[台湾]李永平等译：《上帝的指纹》，民族出版社, 1999，1-31
|
|
|
|
