首先是国内以及海外中共媒体突出报导，引发爱国民众喧哗欢呼，甚至有人宣称朗朗是在白宫拿起猎枪打才狼的民族英雄。紧接着著名流亡民运人士魏京生投书美国国会表示愤怒，称之为“幼稚的总统招待一名老练独裁者”，揭发这是中国政府预谋的反美意图。一时间，网络和传统媒体围绕这个插曲掀起了一场新的上甘岭战役，唇枪舌剑唾沫横飞，跟电影《上甘岭》那优美的经典插曲和血腥的战争画面蒙太奇有得一拼。

在俺看到的围绕这个插曲的讨论交锋中，万维博客沁霈的博文最具思想性。尤其是他引述亚当－斯密名言，“爱国是道德标准之一，是人的天职。无论是出于自私还是仁慈，天性都要求我们热爱自己的国家，为国家的荣誉而骄傲，为国家的落后而屈辱。”由此可以看出，美国人的政治宽容，与去年中国对待英国佩戴罂粟进人民大会堂的激烈反应，形成鲜明的对比。”

俺也以业余家里钢琴师和《上甘岭》电影专业鉴定审查员的身份和资格，来对朗朗插进奥巴马国宴的插曲来插一杠子，读完沁霈博文后总结他的分析并揉进俺的佐料，抛出五大点评：

第一，朗朗是位出众的钢琴家，不是政治家或者政客。如果被政治玩，是无辜甚至可怜的玩偶。如果纯粹从政治上考虑，朗朗选择此曲也明显是不合时宜的。甚至可以说朗朗政治上弱智。但是，中国芸芸众生，艺术造诣上比朗朗出色的凤毛麟角，而政治上比他更弱智的则恒河沙数。

第二，朗朗是中国生长的。中国的文化和政治环境，留下了胎记，爱国就是那样一种情感，甚至不可能理智分析，甚至他也没有特别的能力和必要去那样理智分析。

第三，“一条大河”的曲调，旋律优美耳熟能详无可置疑。就是那首歌词本身，去掉政治历史背景，放到几乎任何国家任何文化，都是动听动人声情并茂能被民众广泛接受认可的。俺这个从来也对朝鲜战争持有跟共产党宣传完全不同看法的傻妞，也经常弹唱此曲甚至扯起鸭子嗓黑天鹅脖子高歌愚乐呢。

第四，朗朗能够在白宫演奏此曲，说明美国没有审查，或者审查通过，这都表明美国政府对艺术家的尊重和艺术的自由。在事后白宫和美国民众也都没有鸡飞狗跳火燎蜂房，跟不久前英国人根据传统为纪念二战胜利在北京佩戴罂粟花，引发中国几乎要把英国驻华使馆拆迁火烧形成鲜明强烈对比，也跟许多中国人听说朗朗演奏了此曲而激发的“打败美帝野心狼”的万丈豪情，相映成趣。中国人从竹笋联想到挺拔到雄起到叫号到扫黄，除了历史悠久的古怪灿烂文明传统，党的天天讲年年灌的熏陶培养更是功不可没。

第五， 如果是中国政府通过利诱威逼怂恿朗朗特意选用此曲“打败美帝野心狼”，那是鸡鸣狗盗迎风唾面自干。而魏京生的投书抗诉，除了职业政治家的敏感或者业余政客的见缝插针，实际上同中华大国小民的那种竹笋挺拔雄起扫黄联想思维同出一辄。如果跳将起来过分，则跟假如中共真的威逼利诱朗朗违反自己的艺术良知选用此曲一样荒谬甚至下作。

我的祖国，一株竹笋。

鉴定完毕。

沁霈博文：