美国经济衰退与离婚有关？试评保守观点的“从各种角度看婚姻” 

持保守观点的人怎样看美国婚姻的状况和经济的关系？我看到一篇文章，觉得很可以作为一个镜子来照出保守和非保守的不同。如果就这样看这篇文章，大概在看到最后两段以前也不会觉得有什么特别有问题、或会让你停下想一秒钟的。还是先看这篇文章的内容。

--------------------------------------------------------------
“See Marriage from all angles”

婚姻和经济有关系吗？Mona Charen这位专栏作者写了《See Marriage From All Angles》，对“美国的婚姻状况对经济、交税者有什么影响？”这个问题，介绍了Mitch Pearlstein写的一本书：《从家庭的崩溃到美国的退化》的观点，也顺带着表示了自己的支持性立场。

文章说，如果低收入的异性恋者能向同性恋那样对婚姻有那么热切态度的话，美国会是一个强壮得多的国家。

纽约时报上有大量支持同性恋婚姻的声音，但是同性恋婚姻的合法更多是一种象征性的意义。因为就是在同性恋合法化的国家，真正想结婚的同性恋者也是少数，比利时是2%到5%，荷兰是2%到6%。

如果我们可以把投入到同性恋婚姻20分之一的精力转到异性恋婚姻上来的话，我们会看到这才是一个有紧迫性的话题。

Mitch Pearlstein写了《从家庭的崩溃到美国的退化》，勾画了家庭解体与经济变坏的直接关联。

1970年，85.2%的18岁以下的孩子生活在双亲家庭，2005年，比例下降到68.3%。非婚生的孩子占出生婴儿的比例高达40%。从种族/族群因素来看，非婚生孩子在白人中占30%，在Hispanics（西班牙裔）占50%，在黑人中占70%。

单亲母亲（偶尔也有单亲父亲）转向政府要求协助。Pearlstein用了经济学家Benjamin Scafidi的数据，说明家庭解体花费了美国缴税者多少钱。这些帮助有需要者的项目有：TANF（Temporary Assistance To Needy Families ），food stamps,housing assistance, Medicaid, S-Chip, child welfare services, justice system costs, WIC, LIHEAP (Low  Income Home Energy Assistance Program), Head Start, school breakfast，和Lunch program。这些项目一年就向缴税者要了多少钱呢？1120个亿。

但是Pearlstein指出Scafidi还是保守估计，因为他没有包括Earned Income Tax Credit，学校对有纪律问题的学生的管制的额外费用，特殊教育的费用，一些老年未婚者对Medicare和 Medicaid增加上来的额外负担。

Scafidi说，“高离婚率和婚姻失败对更多美国人意味的是，他们进入中年和中年以后，没有配偶帮助他们面对慢性病，或者成为残疾人后没有人照顾他们。”

来自婚姻的战斗把复杂性转嫁到美国社会去了。美国逐渐变得越来越不平等，自给自足的能力也在下降。像Kay Hymowitz写的（Charles Murray和Pearlstein也有新书表达类似观点），婚姻模式正在一个曾经享受过平等的国家里创造一种种姓系统（Caste）。在受过良好教育的家庭里，婚姻率在过去的几个十年是保持稳定的。

大学毕业生们中的大多数人，都是在一个有序的、父母支持的环境里来抚养他们的孩子。这样的环境教育孩子要努力学习，为将来而计划。而54%的高中缀学者是非婚生的（illegitimate），他们的父母的生活充满了经济压力、冲突和骚乱。

因为收入和教育如此紧密相连，一个长期的种姓系统变得有形、可以看见了。这个系统就是，受教育的父母把孩子养成可以自立的成功的人。而穷人、低中产阶级的人（low  middle class）则继续在一些不得已的情况下去生非婚生孩子，继而把孩子送入贫困中。

民主党对扩大的收入不平等负有主要责任。那个不平等是真的。但它不是减税（Tax Cut）的结果。它是家庭结构的人为现象。除非我们可以找到一个方式来抑制非婚生孩子和抑制抚养非婚生孩子，并让“传统”婚姻复活，否则阶级之间的深谷将会继续恶化。（传统----这两个字是我根据文章意思加的）

同性恋婚姻只是一种打岔。这个国家要靠的是传统婚姻。

------------------------------------------------------------------------------

文章对同性恋取得婚姻合法化权利是一种不置可否、有点不轻易表露的漠视的态度。文章想让人们恢复对传统婚姻的重视，指出双亲家庭的孩子受到良好教育，而单亲家庭只是大量使用纳税人的钱，让人们养着他们。（但事实是这样极端对立双亲与离婚家庭未免太片面）

看完文章，人们很容易像作者所想达到的效果那样，轻易地指责那些不结婚就随便生孩子的父母，蔑视那些非婚生孩子。文章指责美国的经济是被大量的失败婚姻和非婚生孩子拖坏的。

话又说回来，平心而论，单纯地看统计数字，也许我会相信美国的经济问题与婚姻有关，婚姻越以离婚收场；越多非婚生孩子，社会付出的代价越大。我也同意，社会应该提倡合法婚姻内的生育，应该抑制非婚生孩子出生率。但是这是说起来容易的漂亮话而已。在一个不赞成堕胎的国家，那些强奸后怀上（包括熟人的强奸）、在醉酒后的青年人party怀上的婴儿、那些在缺乏父母管教的环境里怀上的孩子又怎么办？

这里的问题是，作者借别的出新书的作者想表达的观点，是一种比较表面又很有迷惑性的观点。它绕开了太多比较深层、复杂的系统原因。

许多对离婚者的深度访谈的研究证实，对中、低收入阶层而言，离婚很大程度上是由于生活突然或逐步掉入了贫穷而导致的。当然虐待与暴力侵犯、不忠是另外两个主要因素，而贫穷是会导致对配偶的虐待与暴力、导致吸毒的，所以说到底贫穷才是一个基本原因。文章根本不提由于美国在全球化过程中输出蓝领产业导致了自己国内很多家庭陷入贫困的窘境，不知作者是真的很天真还是别有用心了。

美国人的法制观念是很强的，但是对非婚生孩子，又抱着一种似是而非、以基督教为主的宗教认为不能杀死任何情况下形成的生命的信仰和心态。加上个人主义至上，就怎么都行了似的。所以这也是我很困惑的地方。当然我承认我看美国人，是很肤浅的，不易看到骨子里去，要很长时间才能看深些吧。（这与我看出作者阐述问题的表面性似乎矛盾但也可以不矛盾吧）。

这篇文章标题冠以“从全面的角度看婚姻”，倒是令我眼前一亮。但看完觉得她其实只是想从保守的角度看婚姻。婚姻是一个复杂的系统，它牵扯到整个社会的每一条神经。我觉得作者的标题很好，内容则要分析性地去看，总的来说是太简单化，而话题是很好的话题。同时看到最后体会出来，文章反映了美国社会的观念的分立：民主党和共和党的势不两立。

我总希望能看到真正全面的、不拘囿于两党之争、具有实事求是态度的文章。这种文章可能还是大多躲藏在学术界那些高深的书堆里了？

2011，6，28