设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  欧阳峰的blog
  以文会友,不亦乐乎!
我的名片
欧阳峰
 
注册日期: 2007-09-18
访问总量: 1,461,349 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
本博客近期内不定期更新
最新发布
· 对“全民基本收入”的数学分析
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 杨安泽(Andrew Yang)和《对普通
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 引力波探测:成就“不可能之任务
· 怎样制定好的合同?2016年诺贝尔
友好链接
· 老秃:老秃笔侃山
· 潜伏:潜伏的博客
· 2cents:2cents博客
· 伊萍:伊萍的多彩世界
· 谷语草鸣:谷语草鸣
· Beaubien2010:Beaubien2010的博
· 多思:多思的博客
· 汪翔:汪 翔
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 刘以栋:刘以栋的博客
· 水柔石刚:水柔石刚的博客
· 岑岚:岑岚的博客
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 怡然:怡然博客
· 寄自美国:寄自美国的博客
· 椰子:椰风阵阵,思绪如河
· 山哥:山哥的文化广场
· 昭君:昭君的博客
· 高伐林:老高的博客
分类目录
【政治经济-2020大选】
 · 对“全民基本收入”的数学分析
【旧贴回顾】
 · 衔接量子与经典物理:2012年物
 · 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
 · “免费”的代价
 · 美国的收入差距:社会流动性(完)
 · 那是谁建的?谈谈大小政府之争
 · 成功者的心态
 · 政经随想(5)资本主义之后是什么
 · 亚洲传统价值在西方:财富还是包袱
【书山有路-心理篇(2)】
 · 自律的本能
 · 诚信的心理学
 · 如何点燃天才的火花?
 · 怎样对待老与死?(下)
 · “双管齐下”的变革秘诀
 · 实现自我,完成中年转变 -- 《中年
 · 成功有秘诀吗?《超人》读后
 · 惊险小说中的上品 -- 《Ambler War
【书山有路-宗教篇】
 · 关于道德与宗教问题与网友的讨论
 · 进化论是上帝的克星吗?(下)
 · 进化论是上帝的克星吗?(上)
【政治经济-12大选】
 · 论保守派该投票克林顿
 · 美国大选投票:除了“罗马”别无选
 · 谁动了Medicare的奶酪?(下)
 · 谁动了Medicare的奶酪?(上)
 · 那是谁建的?谈谈大小政府之争
 · 正戏开场——简评美国两党全国大会
【政治经济:政经随感(2)】
 · LGBT与“宗教自由案”
 · 奥巴马健保的新考验
 ·  美国的言论自由与政治正确
 · 美国铁路面面观
 · 提高执政效率:自适应(下)
 · 提高执政效率:自适应(上)
 · 谁是乐善好施之人?
 · 美国中期选举:谁是赢家?
 · 围观美国打老虎
 · 美国教育体系中的“扶贫”措施
【政治经济-美国华人】
 · 华人和黑人:盟友还是对手?
 · 亚裔传统月:关于美国亚裔的几个统
【书山有路-心理篇(3)】
 · 性别差异与神经心理学
 · 怎样对待老与死?(上)
 · 思维快慢道(下)
 · 思维快慢道(中)
 · 思维快慢道(上)
 · 如何避免决策误区(下)
 · 如何避免决策误区(上)
 · 沟通技巧:“粘性学”(下)
 · 沟通技巧:“粘性学”(上)
 · 习惯的力量
【政治经济:亚裔爬藤(2)】
 · 高院判决,平权与亚裔入学
 · 控告哈佛歧视案讨论小结(转)
 · 反抗种族歧视,何不从帮助亚裔子弟
 · 亚洲传统价值在西方:财富还是包袱
【书山有路-经济篇(3)】
 · 《国家为何失败》读后
 · 北欧模式与《北欧理论》
 · 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
 · 从《大空头》看颠覆性创新
 · 收入差别,市场经济与左右之争
 · 保守主义该怎样帮助穷人?
 · 从金融危机看政府的角色(上)
 · 资本:贫富差距之源?(下)
 · 资本:贫富差距之源?(中)
 · 资本:贫富差距之源?(上)
【学海无涯-诺贝尔经济奖】
 · 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
 · 行为经济学和2017年诺贝尔经济学奖
 · 怎样制定好的合同?2016年诺贝尔经
 · 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济学
【政治经济:亚裔爬藤(1)】
 · 亚裔学子的大学门槛:几本有关书籍
 · 虎妈猫妈,异途同归?
 · 亚裔学子的大学门槛:统计证据一例
 · 亚裔学子:大学门槛格外高
【政治经济-收入差距】
 · 收入差别,市场经济与左右之争
 · 保守主义该怎样帮助穷人?
 · 美国的收入差距:社会流动性(完)
 · 美国的收入差距:政府能做什么?
 · 美国收入差距的原因
 · 美国的收入差距:谁是最富和最穷的
 · 美国的收入差距:中产阶级与贫穷劳
 · 美国的收入不平等:非主流意见
 · 美国收入不平等:引言与现状
【政治经济:政经随感(1)】
 · 简讯:美国竞选经费比往年减少
 · 再谈科学的威力与局限
 · 读奥巴马“国情咨文”有感
 · 政经随想(5)资本主义之后是什么
 · 政经随想(4):民主与市场经济
 · 政经随想(3)美国的末日到了吗?
 · 政经随想(2) 美国经济困境与全球
 · 政经随想(1)关于美国国债的几点争
【书山有路-经济篇(2)】
 · 大政府,小政府,聪明政府
 · 回首金融危机的来龙去脉(下)
 · 回首金融危机的来龙去脉 (上)
 · 窥视右派的内心:读《美丽的美国》
 · 中国起飞的发动机 ——民工
 · 介绍Peter Drucker
 · 信息时代的新生态 – What Would G
 · 书评:《讨还资本主义的灵魂》
【书山有路-政治篇(2)】
 · 一个犹太复国主义者的反思
 · 从金融危机看政府的角色(下)
 · 谁是乐善好施之人?
 · 关于普世价值的随想
 · 谈谈美国公知(4/4)
 · 谈谈美国公知(3/4)
 · 谈谈美国公知(2/4)
 · 谈谈美国公知(1/4)
 · 第三只眼看民主与专制
 · 赖斯与她的自传《无上光荣》
【书山有路-传记篇(2)】
 · 格林斯潘《动荡年月:新世界的冒险
【学海无涯-数字通信】
 · 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
 · 数字通信介绍(4) OFDM为何如此热
 · 数字通信介绍(3)信道编码
 · 数字通信介绍(2)香农与信息论
 · 数字通信介绍(1) 调制
【学海无涯-心理学(2)】
 · 心态是衡量快乐的一杆秤
 · 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(2)】
 · 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
 · 引力波探测:成就“不可能之任务”
 · 量子漩涡的奥妙-2016年物理诺贝尔奖
 · 神秘的中微子
 · 换灯泡,得诺奖
 · 半个世纪后的大奖:2013年诺贝
 · 衔接量子与经典物理:2012年物
 · 谈谈2011年物理诺贝尔奖:成功的道
 · 对称破缺之美:2008年物理诺贝尔奖
 · 石墨烯的传奇:2010年诺贝尔物理奖
【政治经济-美国政治(2)】
 · 剖析美国国债难题:让数字说话
 · 大政府能救美国吗?
【政治经济-美国教育(2)】
 · 美国理科教育(5)教育改革话题
 · 美国理科教育 (4) “不让一个孩子
 · 美国理科教育(3)成绩差距
 · 谈谈美国理科教育(2)教育与国力(
【政治经济-美国经济】
 · 关于美国经济的对话
 · 奥巴马的赤字
【政治经济-国际政经】
 · 阿富汗天上掉馅饼儿,福兮,祸兮?
 · 中国的优势在哪里?
 · 关于美国核武新政策的随想
 · 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解?
【政治经济-美国贫困】
 · 美国的救济陷阱
 · 社会阶层分析的标尺:收入还是消费
 · 美国穷人:另外的百分之十五(下)
 · 美国穷人:另外的百分之十五(中)
 · 美国穷人:另外的百分之十五(上)
【政治经济-随想杂谈】
 · 用事实说话:循证决策
 · 关于维基解密与媒体的随想
 · 谁打败了麦卡锡?
【政治经济-税法福利】
 · 扯扯美国的“税务局丑闻”
 · 关于税法数据的分析 (评《纽约时报
 · 税季谈税
 · 社会安全保险及其危机
【政治经济-健保改革(2)】
 · “健保法案”为何“好事多磨”?
 · 美国医疗保险:既太多又太少
 · 健保法案解读(4)健保改革的目标达
 · 健保法案解读(3)怎样从Medicare“
 · 健保法案解读(2)“公共选项”与政
【政治经济-健保改革(1)】
 · 健保改革法案H.R.3962解析(1):算
 · 美国医疗服务真是倒数第一吗?
 · 奥巴马能完成医疗改革大业吗?
 · 旧文重贴:美国政治的下一个热点话
【政治经济-金融危机(2)】
 · 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
 · 从高盛的“欺骗”与“趁火打劫”谈
【政治经济-金融危机(1)】
 · 冒险的代价:美国“信贷社危机”回
 · 旧贴重放:关于AIG副总裁辞职信的讨
 · 旧文重发:“奖金门”争论中震耳欲
 · 华尔街的信用危机
【生活百感-心态心情(2)】
 · 人到中年:从耕种到收获的过渡
【生活百感-子女教育(1)】
 · 如何点燃天才的火花?
 · 谈谈美国高中课外活动(下)
 · 谈谈美国高中课外活动(上)
 · 孩子该读文科还是理科?
 · 中小学数学的存废之辩
 · 虎妈猫妈,异途同归?
 · 从“网上直播”引起的自杀谈起
 · 育儿漫谈:“高指标人”和“多情趣
 · 也谈大学教育:作为家长的期望和对
【生活百感-新大陆点滴】
 · 也谈一位“海二代”:国防部CIO高井
 · 从“网上直播”引起的自杀谈起
 · 民族主义是非谈
 · 节日食谱:中式烤火鸡
 · 美国进入“节俭时代”
【生活百感-人际社会】
 · 谈谈《蜗居》中的三个男人
 · 关于人际交流的模式: 何时需要较真
 · 参与公益,从娃娃抓起
 · 科学与宗教之我见
【学海无涯-全球变暖(2)】
 · 全球变暖的科学根据之检讨(7)其他资
 · 全球变暖的科学根据之检讨(6)关于全
 · 全球变暖的科学根据之检讨(5)全球变
【学海无涯-全球变暖(1)】
 · 全球变暖的科学根据之检讨 (4) 有
 · 全球变暖的科学根据之检讨 (3) 人为
 · 全球变暖的科学根据之检讨(2) 全
 · 全球变暖的科学根据之检讨(1) 目
【学海无涯-博弈论】
 · 也谈博弈
【学海无涯-科学方法】
【学海无涯-科普读物】
 · 无所不在的“网络”
 · 科学的未知与伪科学 -- 《科学的十
【书山有路-科普篇(2)】
 · 也论科普的风格 – 三本科普书的读
 · 人脑比电脑到底强在哪里?
 · 无所不在的“网络”
 · 科学的未知与伪科学 -- 《科学的十
【历史纵横】
 · 美国南北战争:到底是为了统一还是
 · 真相,正义与和解:“肯特屠杀”以
 · 谁打败了麦卡锡?
 · 西雅图的“地下城”
【法律观察】
 · 邦联旗与言论自由
 · 美国最高法院关于GPS跟踪的判决
 · 案例分析:“米兰达警告”与“毒树
【好文欣赏】
 · 好文欣赏:《糖水》
 · 转载mendel文:《从“胎教”开始》
 · 甘阳:自由主义:贵族的还是平民的
 · 【转贴】朱学勤:金重远 复旦首席教
 · 好文推荐:村外
 · 酒到陈时味方醇
 · 转贴:“專訪袁偉時:不恪守法治觀
 · ZT: 铁腕戴上丝绒手套
 · 血缘(转帖)
 · 秦晖: 全球化的第三种可能
【政治经济-美国教育(1)】
 · 美国理科教育(2)教育与国力(上)
 · 谈谈美国中小学理科教育(1)关于国
 · 谈谈美国中小学理科教育(1)关于国
 · 从华府公立学校总监Michelle Rhee
【政治经济-美国政治(1)】
 · 奥巴马2.0?
 · 从华府公立学校总监Michelle Rhee
 · 也谈工会
 · 谈谈美国的民主制度:“一票定乾坤
【生活百感-心态心情(1)】
 · 放暑假乐!休博到九月。
 · 初秋随想
 · 人生如流水,只有变化是永恒
 · 人性与理性:你是“99一族”吗?
 · 随感:后院的野猫
【生活百感-愚人节笑话】
 · 祸中祸:日本核电站释放超级细菌
【学海无涯-心理学(1)】
 · 诡异的数字暗示:参照效应
 · “诱饵效应”和“心理相对论”
 · 从“破釜沉舟”谈起
 · 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(1)】
 · 诺贝尔物理奖介绍2007:巨磁阻和自
 · 闲谈CCD
 · 闲谈光纤
【学海无涯-科技译文(2)】
 · 引力究竟是什么?
【学海无涯-科技译文(1)】
 · 大脑是怎样工作的?
 · 人类终将访问火星吗?
 · 战争是我们生物本性的归宿吗?
 · 科学重要吗?
【书山有路-政治篇(1)】
 · 自我推销的范文- 读奥巴马的《大胆
 · 信仰与政治
 · 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解?
 · 《世界是平坦的》书评
【书山有路-心理篇(1)】
 · 面对灾难,你准备好了吗?
 · 完整大脑与后信息时代 《A Whole N
【书山有路-科普篇(1)】
【书山有路-经济篇(1)】
 · 古狗随想录(下):一统天下,“不
 · 古狗随想录 (上):“掌控中的混乱
 · 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
 · 信息时代的新生态 – What Would G
【书山有路-文学篇(1)】
 · 一扇管窥当代大学生心灵的窗户——
 · 道可道,非常道 – 读《遥远的救世
【书山有路-传记篇(1)】
 · 华盛顿政治的一扇窗口:Tenet自传读
 · 《食祷爱》:心灵疗伤的良方
 · 股神巴菲特的人生 ——《滚雪球》读
 · 洋“愚公”的故事 – 《Three Cups
【学海无涯】
 · 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
 · 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
 · 行为经济学和2017年诺贝尔经济学奖
 · 引力波探测:成就“不可能之任务”
 · 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
 · 神秘的中微子
 · 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济学
 · 换灯泡,得诺奖
 · 半个世纪后的大奖:2013年诺贝
 · 衔接量子与经典物理:2012年物
【书山有路】
 · 北欧模式与《北欧理论》
 · 自律的本能
 · 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
 · 性别差异与神经心理学
 · 保守主义该怎样帮助穷人?
 · 诚信的心理学
 · 如何点燃天才的火花?
 · 怎样对待老与死?(下)
 · 怎样对待老与死?(上)
 · 一个犹太复国主义者的反思
【政治经济】
 · 对“全民基本收入”的数学分析
 · 杨安泽(Andrew Yang)和《对普通人
 · 论保守派该投票克林顿
 · LGBT与“宗教自由案”
 · 华人和黑人:盟友还是对手?
 · 奥巴马健保的新考验
 ·  美国的言论自由与政治正确
 · 保守主义该怎样帮助穷人?
 · 美国铁路面面观
 · 美国的救济陷阱
【生活百感】
 · 如何点燃天才的火花?
 · 谈谈美国高中课外活动(下)
 · 谈谈美国高中课外活动(上)
 · 放暑假啦!休博到秋天
 · 孩子该读文科还是理科?
 · 休博到明年一月
 · 停博一阵
 · 也谈一位“海二代”:国防部CIO高井
 · 纪念汶川地震五周年
 · 中小学数学的存废之辩
【朝华午拾】
 · 为什么调制解调器会有不同速度?
 · 什么是网路电话?
 · 旧文重贴:谈谈学习中的思考
 · 菜鸟上路——我的第一份工
 · 怀念敬爱的黄老师
 · 感恩节前话感恩
 · 数学竞赛与我
 · 哲人讲座
存档目录
01/01/2020 - 01/31/2020
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
10/01/2011 - 10/31/2011
09/01/2011 - 09/30/2011
08/01/2011 - 08/31/2011
07/01/2011 - 07/31/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
02/01/2011 - 02/28/2011
01/01/2011 - 01/31/2011
12/01/2010 - 12/31/2010
11/01/2010 - 11/30/2010
10/01/2010 - 10/31/2010
09/01/2010 - 09/30/2010
07/01/2010 - 07/31/2010
06/01/2010 - 06/30/2010
05/01/2010 - 05/31/2010
04/01/2010 - 04/30/2010
03/01/2010 - 03/31/2010
02/01/2010 - 02/28/2010
01/01/2010 - 01/31/2010
12/01/2009 - 12/31/2009
11/01/2009 - 11/30/2009
10/01/2009 - 10/31/2009
09/01/2009 - 09/30/2009
08/01/2009 - 08/31/2009
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
高院判决,平权与亚裔入学
   

20166月,美国最高法院公布了期待已久的“费雪告德克萨斯大学”(Fisher v. University of Texas,以下简称“费雪案”)第二期的判决。这是关于大学招生是否可以考虑种族因素的又一个案子。最高法院的判决认可了德克萨斯州立大学在招生过程中把种族因素列入考虑,照顾黑人和西班牙裔申请者的做法。奥巴马总统在声明中对判决表示高兴,认为这有利于给年轻人提供平等的机会。媒体在报道中都以“最高法院支持平权法案”为主题。

这个案子对亚裔的父母和孩子特别重要,因为目前亚裔正在推进一个争取大学入学平等机会,反对基于族裔因素歧视亚裔的运动,其中包括对哈佛大学的诉讼和对其它几所名校的举报。其中一个重要部分就是反对照顾黑人和西班牙裔的“平权法案”。所以这次的判决被认为是对亚裔争取入学平等运动的一个打击。有些亚裔人士更因此呼吁在大选中抵制民主党,以防最高法院进一步被“自由派”占领。

那么这个判决真的如此意义重大,而且是对亚裔不利吗?这个我们需要认真分析一下。

首先,我们要搞清楚费雪案判决与平权法案的关系。平权运动(Affirmative Action),在美国指促进政府和私营企业主动照顾弱势群体(少数民族和妇女)的一系列法律,法令和政策。根据维基显示和通常的理解,平权运动的目的是以主动的照顾来补偿历史上歧视造成弱势群体的竞争力不足,以及纠正现存的机构性或潜意识的歧视倾向。所以这是一个注重社会公正的社会政策体系。

但是大学录取问题却与一般意义上的平权法案有很大不同。早在1978年,在最高法院“加州大学告贝克”(Regents of the University of California v. Bakke)一案的判决中,鲍威尔法官(Justice Powell)就指出,通过录取中的种族照顾来纠正历史和现实的歧视都是不允许的。唯一允许的理由是为了学生成分多样化这个教育目标。而且必须是穷尽了其它手段之后,才允许极其有限的种族考量。后来在2003年,最高法院通过两个状告密西根大学的案子(Gratz v. BollingeGrutter v. Bollinger)进一步明确了种族考量中哪些是允许的(种族作为很多因素之一),哪些是不允许的(设定种族配额)。2013年,在费雪案的第一次审理中,最高法院明确了允许种族考虑的三个条件。首先,这类措施的目的必须是宪法允许的,目前就是为了学生成分多样化。第二,大学有权具体设定多样化目标,但不是完全脱离法院的监督。第三,学校有义务证明其它“种族中性”的措施无法实现这个目标。据此,最高法院将费雪案退回下级法院,要求德州大学补充有关举证。这次最高法院判决支持德州大学,就是认为德州大学提出的证据满足了法院第一次审理时提出的要求,而费雪提出的质疑不成立。

从这个历史可以看出,最高法院的立场一直是:从本质上来说,招生中的种族考量是违反宪法第十四修正案的,所以它只能作为一个为重要目标(目前仅限于学生成分多样化)服务的暂时性措施,而且必须在法庭的严格监督(strict scrutiny)之下进行。这个立场是1978年建立的,在2003年案件中最高法院没有推翻而是重申了这个立场。而费雪案的审理更是一个延续而已。这次判决的意义只是认定了德州大学的招生程序符合法院的要求。而且,在判决中没有引用到以前案子中密西根大学的做法。可见最高法院对于各个学校的做法是分别评判的,德州大学的做法也不会成为成为今后的判例。因此,这个判决并没有在法律层面上改变现状。值得指出的是:根据以上的法庭意见,对于种族歧视的限制是基于宪法第十四修正案,而那是限制联邦政府和州政府的权力的。而且最高法院目前受理过的案子都是关于公立学校。所以这个限制是否适用于私立学校,在法理上不是很清楚。但是,最高法院在过去其它的案例中,把宪法中对于政府的限制扩展到与政府有商业关系的私人机构。根据这个原则,所有接受政府资助的私立大学应该也受到这些对于种族照顾的限制。

这个“目的”问题被绝大多数的有关讨论所忽略了。大家通常都把招生中的种族照顾与通常意义下的平权法案混为一谈。但在我看来,这个区别是非常,非常重要的。最明显的就是:这个目的的限制带来了手段的限制。种族照顾的范围不能超出“多样化”的需要。例如,按照人口中的种族比例来指定学生种族比例的“目标”,就很难用“多样化”来辩护。其次,“多样化”虽然是公认的教育原则,但并非是法律规定的。也就是说各个学校有自己的选择权。而“平权法案”是由法律和公共政策支持的,是不同层面的东西。第三,也是最重要的,就是“多样化”的程度以及实现的方法是一个教育技术问题。而“平权法案”的目的是社会公正,那是道义层面的东西。所以我们讨论大学招生是否应当照顾某些种族,照顾到什么程度,是与“社会同情心”,“正义感”之类的东西没有关系的,需要把道德评判排除到这样的讨论之外。这一点,其实对亚裔是很关键的。

那么最高法院的判决是否对亚裔追求入学平等的运动是个打击呢?在我看来恰恰相反。这个判决对亚裔的努力是有帮助的。其原因有二。

第一,明确了“多样化”这个目标,有利于保护亚裔种群的权益。很多人把亚裔维权的重点放在反对照顾黑人和墨西哥人的问题上。其实这是缘木求鱼。拿哈佛和MIT2015年新生数据来看,假如取消照顾造成黑人和西班牙裔学生人数减少一半的话,那么其它族群(主要是白人和亚裔)的人数会分别增加16%(哈佛)和13%MIT)。那么亚裔人数增长的潜力是多少呢?目前亚裔学生在哈佛占20%左右。而在采取“种族中性”招生的名校加州大学伯克利分校,亚裔的比例是43% 2015年新生数据)。也就是说,假如哈佛采用和贝克利一样的招生政策的话,亚裔入学人数可以增加一倍多!这个差距显然不是因为黑人和西班牙裔而来,而是因为亚裔相对于白人受到歧视。而通常为此辩护的根据是:亚裔学生比例已经比人口高出很多了。这个说法从“公正”角度似乎有理。但请记住,我们追求的不是“公正”,而是“多样化”!只要亚裔不超过50%,就很难说亚裔学生的比例已经威胁到多样化,必须受到歧视。而且进一步,在“多样化”的目标下,亚裔不仅不应该受到歧视,而且应该受到照顾。这是因为亚裔本来就是一个很具多样化的群体,其成员来自不同的文化背景,也有着不同的移民经历。亚裔中最大的两个群体——华裔和印度裔,其母国的语言,历史,宗教,传统都有天壤之别,比黑人,西班牙人和白人的区别要大得多。东南亚,韩国等地来的移民也有自己不同的文化渊源。在美国,这些子群都有自己分别的社区和职业网络。从多样化来说,每一个子群都应该在大学生中得到适当的代表。所以可以说最高法院的判决为亚裔的维权运动提供了法理根据。

第二,费雪案的两次判决都提到了亚裔学生的处境:他们是少数民族但却没有受到同样的照顾。在最近的第二次判决中,阿里托法官(Justice Alito)在“少数意见书”(dissenting opinion)中 花了相当篇幅讨论亚裔学生的处境,并多次采用了 “亚裔美国人法律基金会”(Asian American Legal Foundation)等组织提供的数据资料。这在最高法院有关案件的审理中是第一次。亚裔学生在大学招生中受到歧视的问题已经多次由媒体报道,但由最高法院在正式文件中认可还是一个很有意义的里程碑。在高等法院判决发表后,保守主义的主力思想库之一“传统基金会”(The Heritage Foundation)还有文章专门讨论亚裔受歧视的问题。当然,这些讨论的主旨都是指出所谓“多样化”目标的虚伪性(亚裔作为多样化的一员不受照顾反受伤害),并非直接为亚裔维权。但这些发展说明亚裔的处境已经进入主流视野。这是亚裔社区近年来不懈努力的成果,也给我们未来的努力奠定了重要的基础。

顺便值得指出的是:“多样化”与“照顾弱势”不同,前者外延更大。它不仅包括发挥所有人(特别是弱势群体)的潜力来为社会贡献,也包括不同思想,不同理念之间的碰撞以及不同生活经历和社区环境之间的交流。所以“多样化”与“政治正确”之间有着本质的矛盾,需要我们谨慎地权衡。在亚裔入学问题的讨论中,如果我们认同“多样化”这个原则,那么就不要拘泥于政治正确,更要舍弃道德评判。大家集思广益,畅所欲言,百家争鸣,才能真正增加亚裔社区的活力和影响力。

从上面的分析看,最高法院对于费雪案的第二次判决并没有改变法院的一贯立场,在整体上对大学招生问题影响不大。但对亚裔社区来说,它在法理上对我们的诉求又一次提供了支持,并在正式文件中首次关注了亚裔的处境。这对于亚裔维权运动可以说是一习东风。至于如何借势而为,继续推进,那就要看我们的智慧和决心了。

有关博文

控告哈佛歧视案讨论小结(转)

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=215401

http://blog.sciencenet.cn/blog-309766-882214.html

反抗种族歧视,何不从帮助亚裔子弟开始?

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=145212

http://blog.sciencenet.cn/blog-309766-679102.html

亚裔学子:大学门槛格外高

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=87733


亚裔学子的大学门槛:统计证据一例

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=88157


亚裔学子的大学门槛:几本有关书籍

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=88991


亚洲传统价值在西方:财富还是包袱?

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=89505


 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.