设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页
新  闻
论  坛
博  客
文  墨
黄  页
分类广告
购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
老高的博客  
随着岁月流逝,我从一个文学爱好者变成了一个历史爱好者,从想象的云天落到了史实的丛林。  
        http://blog.creaders.net/u/3843/ > 复制 > 收藏本页
我的名片
高伐林
 
注册日期: 2010-05-22
访问总量: 8,411,604 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
文章欢迎转载,请注作者出处
最新发布
· 历史话题具有同样很强的敏感性
· 《人民的名义》续集——更多续集
· 钱学森在加入中共之前曾加入过美
· 伟大理想造成伟大悲剧是大概率事
· 准确预报中共三届领导层名单的秘
· 越被揭造假反而越走红的一个实例
· 重提中国生父与外国养父争夺贺梅
友好链接
· 山哥:山哥的文化广场
· 暗夜寻灯:暗夜寻灯的博客
· 郭家院子:郭家院子
· 德孤:德孤的小岛
· 无言登西楼:无言登西楼的博客
· 艺萌:艺萌的博客
· 寡言:寡言的博客
· 吴言:吴言的博客
· 无为村姑:无为村姑的一亩三分地
· 老木屋:老木屋的博客
· 海天简牍:海天别院
· 史语:史语的博客
· 王清和:《金瓶梅》揭密市井私生
· 晚秋心情:不繫之舟
· 怡然:怡然博客
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 秦川:秦川
· 岑岚:岑岚的博客
· 欧阳峰:欧阳峰的blog
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 汪翔:汪 翔
· 解滨:解滨
· 阿妞不牛:阿妞不牛的博客
· 多思:多思的博客
· 怀斯:怀斯的博客
分类目录
【诗】
 · 老友长信详细介绍家乡武汉一年巨变
 · 元旦女儿来电话让我深感开年见喜
 · 诺贝尔文学奖得主10分钟一挥而就的
 · 重读赵朴初《某公三哭》:该谁哭到
 · 愤怒出诗人:抗议打压《炎黄春秋》
 · 如果一位国家领袖的文艺情结太浓…
 · 一位真正的诗人拷问这场所谓革命的
 · 抽象的魅力:书法、音乐与数学相通
 · 无量金钱无量血,可怜购得假共和
 · 一本杂志的兴衰史反映中国社会科幻
【识】
 · 刚通过的中国民法总则混入了一条恶
 · 正视东亚危机:扬汤止沸不如釜底抽
 · 寄望于民主法治制度,但仍害怕川普
 · 从金正男遇害说到宫廷政变的成功条
 · 啃洋面包的命,操中南海的心
 · 历史研究就像一桩陈年旧案交给你重
 · 特朗普来了,你真的不怕?
 · 美国成了失败国家,全球谁来扛大旗
 · 多几个思路探究毛泽东和文革
 · 个人的粗鄙化与公共权力的粗鄙化
【史】
 · 历史话题具有同样很强的敏感性
 · 钱学森在加入中共之前曾加入过美共
 · 伟大理想造成伟大悲剧是大概率事件
 · 越被揭造假反而越走红的一个实例
 · 重提中国生父与外国养父争夺贺梅案
 · 事实是第一位的,解读是第二位的
 · 一位创业功臣回忆被骗到多维的经历
 · 不可思议:一个专业媒体竟没人审稿
 · 世纪之初,多维聚拢一支杂牌专业团
 · 他脱口而出:就叫“多维”吧
【事】
 · 准确预报中共三届领导层名单的秘诀
 · 袁世凯的成功与失败两三事
 · 一个“红色接班人”的另类义工贡献
 · 人就活几十年,老想着有人盯着就白
 · “照相机最不重要”,那么什么重要
 · 从拍“小平您好”到拍“小平您好吗
 · 一位摄影家告诫我:照相机是最不重
 · 惊心动魄的经历,惊心动魄的文字
 · 新年来临,评点去年读书的收获
 · 毛左热捧川普:左派与右派全乱套了
【视】
 · 《人民的名义》续集——更多续集敬
 · 造访纳粹德国集中营的样板——达豪
 · 不用进国家公园,在外就大饱眼福(
 · 美国西部三个著名公园挤成一团(组
 · 翻阅地球古老的地质史页(组图)
 · 造访一座名不见经传的首都(组图)
 · 克罗地亚更多美景不容错过(组图)
 · “升级版文革”的危险更逼近了
 · 种卷心菜的罗马皇帝的宫殿废墟(组
 · 人间天堂——亚德里亚海滨古城(组
【拾】
 · 《文革中的钱学森》完整版本
 · 关于极权主义的一束精彩短文令我深
 · 为何文革中普通人会自愿参与集体杀
 · 钱学森的晚年为何感到寂寞?
 · 所谓1950年中苏“特别协定”是伪造
 · 毛泽东时代的阴影一直就没离开我们
 · 胡适祭:抵抗黑暗,最好是让自己光
 · 虽然川普不靠谱,民主法治靠得住
 · 一篇简明扼要的中国高等教育折腾史
 · 中日之间有可能真正实现历史和解吗
存档目录
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
10/01/2011 - 10/31/2011
09/01/2011 - 09/30/2011
08/01/2011 - 08/31/2011
07/01/2011 - 07/31/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
05/01/2011 - 05/31/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
02/01/2011 - 02/28/2011
01/01/2011 - 01/31/2011
12/01/2010 - 12/31/2010
11/01/2010 - 11/30/2010
10/01/2010 - 10/31/2010
09/01/2010 - 09/30/2010
08/01/2010 - 08/31/2010
07/01/2010 - 07/31/2010
06/01/2010 - 06/30/2010
05/01/2010 - 05/31/2010
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
刚通过的中国民法总则混入了一条恶法
   

  遵从中国掌权者意旨制订的第185条,引起许多毛左、左派欢呼,一些海外人士也应声附和。这一条款,既违背了平等原则,也侵犯了自由权利,应该被左右两派共讨之、同批之才对。拥护者是一窍不通,根本就是“法盲”?还是蓄意抗拒法治思维?


  老高按:北京时间3月15日上午,第十二届全国人大第五次会议闭幕,表决通过了《中华人民共和国民法总则(草案)》(人们通常简称之为“民总草案”)。有记者注意到,其中增加了第185条:“侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉,损害社会公共利益的,应当承担民事责任。”
  凡中国人都知道,中国是“大事开小会,小事开大会”,“人大举手、政协拍手”,该定下来的事早就定下来了,所谓大会表决通过,就是盖个橡皮图章而已。这次据说是“有代表临时动议,要对‘抹黑英烈’的行为追究民事责任,于是人大法律委员会以迅雷不及掩耳之势,在民法典总则草案中加进了第185条”。
  第185条是按照执政党高层掌权者的意旨制订的,恐怕不会有什么疑问;国内许多毛左和左派人士欢呼,我们这里一些海外人士也应声附和、表态拥护,喜形于色,我一点也不奇怪。这些人虽然在海外生活了若干岁月,却看不出来(或者有意不看):这样的条款,既违背了平等原则,也侵犯了自由权利,应该被左右两派共讨之、同批之才对。他们是一窍不通,根本就是“法盲”?还是蓄意抵制法治思维?这就只有他们自己心里明白了。
  我听到这样的条款,脑海中首先跳出两个似曾相识的史实(经历过文革的过来人,对这些史实及背后隐藏的逻辑,都不会陌生):
  1966年中共中央政治局扩大会议通过了关于文革的“五一六通知”,狠批彭真为首的“五人小组”的“二月提纲”。这个经过毛泽东精心修改的通知强词夺理地说:“无产阶级同资产阶级的斗争,马克思主义的真理同资产阶级以及一切剥削阶级的谬论的斗争,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风,根本谈不上什么平等。……他们是一群反共、反人民的反革命分子,他们同我们的斗争是你死我活的斗争,丝毫谈不到什么平等。因此,我们对他们的斗争也只能是一场你死我活的斗争,我们对他们的关系绝对不是什么平等的关系,而是一个阶级压迫另一个阶级的关系,即无产阶级对资产阶级实行独裁或专政的关系”;“难道无产阶级不要专政,不要压倒资产阶级?难道无产阶级的学术不要压倒和消灭资产阶级的学术?难道无产阶级学术压倒和消灭资产阶级学术,就是“学阀”?”
  另一个史实,就是文革中臭名昭著的“公安六条”——1967年1月13日中共中央、国务院颁布的《关于无产阶级文化大革命中加强公安工作的若干规定》。内容分为六条。其中说:凡是用各种方式“攻击污蔑伟大领袖毛主席和他的亲密战友林彪同志的,都是现行反革命行为,应当依法惩办”;“保护革命群众和革命群众组织,保护左派,严禁武斗。凡袭击革命群众组织,殴打和拘留革命群众的,都是违法行为”。文革中被冤杀的许多人,遇罗克、张志新……都是被直接援引这样的条例而定罪的。文革中的“恶攻罪”(即“恶毒攻击罪”的简称),是悬在所有民众头上的达摩克里斯剑。
  民法总则中的185条是地地道道的恶法,它不是对所有公民的权利(包括人身、姓名、名誉、荣誉等等权利)都给予平等保护,而是挑出某些特殊人士(“英雄烈士”)来保护;谁能入选这些特殊人士,什么叫对他们的“侵害”,都没有公认标准,那么势必只能由权力者来钦定;难怪中国一位法律工作者颜雪明在文章中说:“可以预见,下一步,保护已故领导人名誉的法规,保护现任领导人名誉的法规,都在排队等着出台了。这就回到了‘公安六条’时代,当权者把不喜欢的评论与批评,都定性为‘恶攻’。”
  这是一个大是大非问题,关心中国现状和前途的人士,都不能等闲视之。为此转载颜雪明批评这一法规的文章。颜雪明何许人也,我完全不了解,查到他在新浪博客上的网名是叫“大雪热饮”,是某家公司的首席法务官(这个职务是什么,我也一头雾水)。但他写了很多很有见地的文章,也许日后有机会再来介绍。这里我要向敢于反潮流、敢于在“万马齐喑”的中国大陆发表独立见解的颜雪明,表示敬意:好一杯“大雪热饮”!


  第185条是民总草案的最大败笔,可它竟然表决通过了

  大雪热饮(公司首席法务官),来源:犀牛法律

  3月15日(星期三)上午,第十二届全国人民代表大会第五次会议闭幕会表决通过《中华人民共和国民法总则(草案)》。

  民法典是中国法律人的长期追求,也是中国法制进步的里程碑。民法通则公布以来,三十年中大陆民法一点点进步,日臻成熟,一部完善的民法典总则呼之欲出。这也是此次人大会议最值得期盼的成果。
  然而会议期间,突然有代表临时动议,要对“抹黑英烈”的行为追究民事责任,于是人大法律委员会以迅雷不及掩耳之势,在民法典总则草案中加进了第185条:“侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉,损害社会公共利益的,应当承担民事责任。”
  著名民法学家杨立新教授评论说,“这个条文设计的并不精巧,概括的问题也不全面,并不是一个含义精准、适用规则明确的民法规范。最主要的问题,就是这一条文仅仅强调了对英雄烈士的死者人格利益的保护,而没有强调对一般的自然人的死者人格利益的保护,从文字的表面上看,确实有人格不平等的嫌疑。”
  杨老师的点评相当客气含蓄。而在我看来,这个条文堪称民法典总则草案的最大败笔,违反了基本的法律逻辑,一旦通过,将把民法30年的进步一笔勾销,在社会生活中产生极其恶劣的作用。

  民事主体权利平等,保护岂能厚此薄彼

  在民法中,没有英雄烈士与普通老百姓的划分,大家都叫自然人。自然人生前权利平等,死后的人格利益也是平等的。民法中只要规定了对死者人格利益的保护,就足以覆盖所有的人,只保护一部分人的民事利益,这样的民法,全世界都找不出来。
  如果说他们重要,就要特别提出保护,那其它重要的社会群体,立法上岂能忽视?工人阶级是领导阶级,农民养活了我们,妇女哺育了人类,教师是人类灵魂的工程师,科技工作者代表第一生产力,少年儿童是国家的未来,军队警察是无产阶级专政的柱石,法官检察官代表法律尊严,还有作家、演员、企业家、律师等等,谁不重要?他们的名誉权、荣誉权要不要特别写进去?

  “英雄烈士”由谁来确定?

  “英雄烈士”是一个很大的概念,在个案中如何确认,是一个极大的难题。
  例如倪萍女士,当选了共和国脊梁,算英雄吧?铁帽子人大代表申纪兰女士,胸前挂满了奖章,算英雄吧?王立军是公安部树立的打黑英雄,据说是唯一活着的公安英模,更是响当当的英雄。
  反对历史虚无主义,当然不能忘记历史上的英雄烈士。从大禹比干开始,到孔孟老庄,秦皇汉武,李白杜甫,岳飞文天祥,浩如烟海的史册里,这样的英雄何止千万?法官不恶补两年历史,能不能胜任。
  这类民事案件都是个问题。
  曾经被抹黑为坏蛋的中华民族英雄,如抗战统帅蒋介石,抗日名将孙立人,新文化先驱胡适,谍战英雄戴笠,他们的人格权利是否包括在这个条文中?不承认这些英雄,那这部民法究竟是中国的民法,还是大陆执政党的民法?

  对英雄能不能分析研究批评?

  人无完人。英雄也是一样。即使在官方的宣传资料中,我们也能看到英雄人物的缺点。雷锋入伍前是个追求时尚的青年,董存瑞是有名的调皮战士,邱少云曾为国军士兵,牺牲前曾被指导员视为重点工作对象。毛岸英违反防空纪律丧生,导致志愿军司令部重大损失。至于岳飞草率鲁莽,袁崇焕心胸狭隘,林则徐不懂国际事务,孙中山曾联络日本助其推翻满清,如实描写、分析、评价这些人物,是否都算抹黑英雄?
  定性抹黑英雄,应当用同一把尺子。孔子是中国历史上公认的万世师表,世界崇敬的中华伟人,毛泽东却骂他“孔子名高实秕糠”,发动批孔运动打倒孔老二;鲁迅是民族精神象征,不幸早逝,而毛泽东1957年公开说,他如果活到今天,“要么识大体不作声,要么呆在牢里继续写”。这样的言论,算不算抹黑英雄?
  所以,所谓“侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉”,不解决前述的几个问题,言论自由与侵权的界线在哪里?
  这次人大会上最高法院的工作报告特别提到了“狼牙山五壮士名誉侵权案”,把这当成一个经典案例。然而从此案认定的事实来看,无非是学者洪振快发现历史上的宣传存在各种矛盾与不合理之处,并无任何对“狼牙山五壮士”成员的污蔑、侮辱、诽谤之词,却被判侵权,而梅新育、郭松民公开辱骂洪振快“狗娘养的”,法院竟认为,这是“带有感情色彩的评价和评论,是社会公众普遍民族感情的直观反映……该言论出于维护‘狼牙山五壮士’英雄形象的目的,主旨和主观动机符合社会主义核心价值观,应当予以肯定”,这样公然颠倒是非的判决,是一个很坏的示范,这才是对社会公共利益最严重的损害。

  这个法条将遗害无穷

  把特别保护某一类人的人格利益,在缺乏细致论证的情况下,就写进草案,提交大会表决,这向全世界证明了中国立法的草率,印证了外界对中国最高立法机关的橡皮图章说。中国立法机关的公信力、中国民法的权威性都将受到严重伤害,这才是最大的抹黑。
  这样的立法预示着更加严密的言论管制,更加严格地禁止批评,更加深文周纳地迫害历史学者与自由知识分子。大大小小的审查官、审判官们,将获得更加得心应手的“法律武器”。
  可以预见,下一步,保护已故领导人名誉的法规,保护现任领导人名誉的法规,都在排队等着出台了。这就回到了“公安六条”时代,当权者把不喜欢的评论与批评,都定性为“恶攻”,这不就是文革重演吗?改革开放四十年,一夜回到文革前,并非危言耸听。
  每个国家、民族都有自己的英雄,中国当然也不例外。中国的特殊在于,官方出于政治需要树立(包装)了一些英雄,这样的英雄由于经不起历史的检验,成为民间的笑料,于是官方恼火了,封号删贴之外,还要用法律手段去保护这些“钦定”英雄。
  其实,真正的英雄是活在人民心中的,不需要官方授衔,更不依赖民法护身。文革中被杀害的林昭、遇罗克、张志新,堪称思想解放的先驱,特别是前两位,思想更加深刻和犀利。文革后张志新被追认为烈士,对林、遇仅撤销有罪判决,而在民间,这些为追求真理献出生命的先行者,永远是人民心中的英雄。事实上他们一直启蒙着后来者,激励着无数追求真理的国人。
  真正的英雄,应当是千秋功罪任人评说,史册是他们的最好墓碑,人民的评价是对他们的最终鉴定。
  不准公众评论的所谓英雄,其成色肯定有问题,早晚会油彩褪色,电镀剥落。民法再保护,也解决不了这个问题。

  相关图文:

  “狼牙山五壮士”引发言论自由官司   
  
同是英雄后代,对历史的态度有天渊之别  
  
每个民族都需要英雄――需要真实的英雄  
  
“日军小队长磕头谢罪”神话如何出笼  
  
日军记录中截然不同的狼牙山作战  
  
又一个可让国人照照镜子的美国事例  
  
如何对待民族英雄,匈牙利提供另一镜子  
  
历史是学术研究对象,不是爱国教育工具  

 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2012. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.