设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  嘎拉哈的博客
  There are known unknowns. There are also unknown unknowns. - Donald Rumsfeld
我的名片
嘎拉哈
来自: 美国
注册日期: 2010-10-14
访问总量: 705,160 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 简评川普国情咨文
· 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
· 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
· 反共义和团与反共红灯照的比较研
· 言论自由的“柯立芝效应”
· 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
· 举报刘卡尔(liucarl)
友好链接
分类目录
【侃政治-12】
 · 简评川普国情咨文
 · 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
【侃政治-11】
 · 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
 · 反共义和团与反共红灯照的比较研究
 · 言论自由的“柯立芝效应”
 · 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
 · 美国基督教与穆斯林到底谁更激进?
 · 给丝丝的最后一个评论
 · 万维网越来越像个鬼网了
 · 自由过量也中毒:评主权公民运动
【侃政治-10】
 · 祝贺特鲁多连任
 · 祖国与国家没有区别
 · 民主自由:反共老海黄的伟哥和伟姐
 · “某籍华人”和“华裔某国人”
 · 东风劲,战鼓催,反共老海黄爱拉黑
 · 二百万奴才仍然是奴才
 · 民主不是普世价值
 · 假如中国人每人都有一只抢
 · 解决香港骚乱问题要比六四容易十倍
 · 中国近代史的新视角:《中国幻景》
【侃政治-9】
 · 三峡工程的真理:反共与愚蠢成正比
 · 反共老海黄比中共更加专制
 · 赞川普总统的板门店历史跨越
 · 俺又惹恼了一位反共老海黄
 · 回归前港人连民主猪长啥样都不知道
 · 换个视角看技术换市场
 · 反共老海黄比义和团还义和团
 · 六四三部曲:反共,反华,反人类
 · 刘欣,俺心目中的女王成
 · 关于“强迫技术换市场“的一次辩论
【科学哲学】
 · 从“太空镜”的物理学原理说起
 · 深度学习是否意味着AI真的会思考?
 · 对恩格斯“劳动创造人“学说的质疑
 · 从拉姆斯菲尔德到哥德尔
 · 从霍金的科学宿命论说起
 · 从人工智能到自由意志
【侃哲淆-2】
 · 嫉妒和晒的道德定位和相互关系
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
【侃科淆】
 · 跟芨芨草探讨星系是如何“转”起来
 · 为什么中国民主很可能会死翘翘?
 · 关于定理(theorem)的定义
 · 跟着紫鸟侃科学:超弦和科学实证主
 · 从王亚平空中授课到广义相对论
【侃政治-8】
 · 还是九爷好啊!
 · BC高等法院前的碰瓷闹剧
 · 从民主无厘头到文明冲突的逻辑
 · 逢十大日,拉黑删贴仍然寒风习习
 · 为什么说中国的崛起是一个定数?
 · 什么才是正确的历史求真精神?
 · 新西兰杀手是黄川粉的好战友
 · 说说海外的“民主毛”水军
 · 麦家廉的诚实和吉娃娃的不自信
【侃政治-7】
 · 我从精诚反共到民主汪精卫的转变
 · 跟反共老海黄的对话
 · 不怕白川粉闹,就怕黄川粉谈基督教
 · 雷锋精神就是贵族精神
 · 关于贵族,信用,契约的hit&mi
 · 《莫斯科-北京》,暨纪念毛泽东诞
 · 再好的家法仍然是家法
 · 华人的一条真理:老而不死是为贼
 · 为什么黄川粉都跟穷人过不去?
 · 吃货族又惹祸了,这次是贿选(特短
【搞笑】
 · 王老虎俺又想抢亲了,远方还愣着干
 · 黄求恩一出场,白求恩只能钻地缝
 · 巴菲特“万维驻文学城东印度公司”
 · 小山羊主动出击大灰狼的故事
 · 东厂签字仪式
 · 没有大猪圈,哪会有大猪?(短)
 · 乐死别怪俺,兔子怒斥西方群哲
 · 视频解读AV影星和普通人的区别(非
 · 习老爷的姨太们关于金正恩的对话
 · 尿炕精(兔子)思考题答案(搞笑版
【侃政治-6】
 · 卡瓦诺是三权分立体制的受害者
 · 抗议潘妙飞拒修古宅很荒唐
 · 民主的龙种何以收获了暴民跳骚
 · 反共啦啦队何以自以为是运动员?
 · 北韩官方报导《川金会》观后感(短
 · 关于海外民主运动的政治伦理问题
 · 给反修宪的人们泼点儿冷水(1)
 · 先十问自己然后再十问习近平
 · 狭隘民族主义的误区
【侃政治-5】
 · 华裔老爷爷老奶奶又跟小孩杠上了?
 · 自由至上主义乃自由的便溺者(短)
 · 光头党,郭邪教,流氓分级
 · 不自由毋宁死 vs 不让作就打滚
 · 中国文化的歧视特征
 · “感恩贼”横空出世
 · 政治正确,平权法案,言论自由(1)
 · 假如中国赢了南海仲裁
 · 正义对贪婪的审判――评南海仲裁
 · 五四运动和“义和团意识”
【侃政治-3】
 · 关于专制体制语境下的政权合法性
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(2)
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
 · 大阅兵秀出了民族的野蛮和阴盛阳衰
 · 对人民的态度,伪精英比毛左黑多了
 · 革命暴民和改良暴知:评电影<天
 · 从中美博弈看两国国际政治的战略缺
 · 大阅兵 vs 大遛狗
【胡乱侃】
 · 献给我的小浣熊
 · 补刀队队长送何岸权兄一程
 · 改良派批中共 vs 小三反腐
 · 基督徒应当如何“尊重权柄”
 · 怀念跟寡言博争吵的日子
 · 从李阳打老婆看爱国贼的嘴脸(短)
 · 俺在卫星图片上找到的,是飞机残骸
 · 向寡言博道歉,兼谈博客写作
 · 印度外交官探肛初检报告
 · 道德观的扭曲:评叶友文《华人投票
【胡乱侃-2】
 · 中纪委,似狼嚎,俺迈步出监
 · 中国人办网站,您就将就点儿吧
 · 中华少宽容,道歉需谨慎
 · 两万老苹果齐跳小苹果,场面震撼
 · 兔子真的回国了?
 · 俺也给老何头儿补上一刀
 · 中国正式进入“搞”时代
 · 关于网络争论的“日内瓦公约”
【侃政治】
 · 就法国枪击事件给五毛点个赞
 · 谁是这次踩踏事件的真凶?
 · 传统文化无需刻意弘扬
 · 为社科院院长王伟光说句公道话
 · 浅析华人网争的根源
 · 建议习总拿下汉办主任这个妖妇
 · 以暴力革命为例对比中西方思想之差
 · 暴力革命是中国政局的唯一走向
 · 评阿牛的山寨新现实主义
 · 浅论俄罗斯的民族习性
【搞笑-2】
 · 大合唱《保卫万维》
 · 老歌新唱《我的非洲心》
 · 首届“政奥会”部分尿样检测结果
 · W-ISIS vs C-ISIS (搞笑)
【侃政治-2】
 · 我来给亚投行浇泡尿
 · 改良派热捧李光耀的深层原因
 · 从今年两会看政治人妖们的与时俱进
 · 闻章立凡大师入驻万维,喜不自胜
 · 春晚,十三亿病患共吸鸦片的晚上
 · 说说习近平的山寨道具-敞篷越野阅兵
 · 浅谈《欧洲文革》和社会达尔文主义
 · 中华各界恢复帝制劝进书
【环境伦理】
 · 给寡人兄和特有理兄的一个提议
 · 献给我的小浣熊
 · 公民社会 vs 屌民社会
【侃政治-4】
 · 郭爆料对中国政治的影响有多大?
 · 山寨启蒙和传统文化哪个危害更大?
 · 盎格鲁人太任性(1)
 · 从哈耶克思想到川普现象
 · 海外爱国贼的逻辑不如鸟
 · 重贴被德孤删除的一个评论
 · 马克思制造的“时空扭曲”
 · “闹闹派”的N大误区
 · 华裔和白裔谁更种族歧视?
 · 台湾的出路在于推动两岸民主共识
【视频推荐】
【文化进化】
 · 当瑞典的死规矩遭遇中国的活人性
 · 奉劝溪谷闲人停止自我顶贴行为
 · 井蛙进化史(迷你版)
【中国传统文化批判】
 · 中国人为什么这么无耻(超短)?
 · 国人反对教师欠薪的理由值得商榷
 · 病句与发错音哪个错误更严重?(特
 · 从道德天然论看儒道与康德的区别
 · 中国体育粉丝的一大特色:粉教练
【左毛学】
 · 五毛爱普京的心理学分析
 · 老百姓不是SB的避难所(短评)
 · 为NBA的决定叫声好!
 · 给穆尔西算一掛:“中东与中共犯克
【歌。影。视】
 · 李克勤《红日》等几首粤语歌曲
 · 草原上的红卫兵见到了毛主席
 · 万泉河水,百听不厌
 · 我喜欢的几首老歌
 · 不纪念一下毛主席俺脚得心里空得慌
 · 遇到这样的敌军,您干脆打死俺算了
 · 意识形态可论,但音乐无罪,艺术无
【侃哲淆】
 · 从范例自吹自擂看兔子对哲学的无知
 · 中国没有辩证法,有的只是诡辩术
 · 中国传统认识论批判
 · 哲学同真理的关系以及辩证法的本质
 · 跟喜欢“装哲学它妈”的兔子侃侃大
 · 跟兔老师讨论分析哲学,兼向网友问
 · 从道德角度看陈光标慈善的山寨特性
 · 兔子围起布帘子糟蹋休谟,叔不能忍
【其他】
 · 举报刘卡尔(liucarl)
 · 关于我个人对网络骂人的举报底线
存档目录
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
关于“强迫技术换市场“的一次辩论
   

我相信,就连小学生,也能理解“谁主张谁举证”这一再简单不过的司法原理。很不幸,我发现有些人连这个属于ABC级别的法律意识都没有。要知道,让被告一方自己主动寻找对自己不利的证据,属于典型的法盲行为。下面的辩论,证明了凡平就是这样一个法盲。

跟这种人争论感觉非常的累。首先是因为他们完全不走逻辑路线,并且频繁地偷换概念。结果是几轮下来,连俺自己都忘了最初到底在争论什么。


http://blog.creaders.net/u/5779/201905/349273.html

 

凡平:【再说一遍,用事实说话。自己去查证一下吧:中国工业和信息化部的“新能源汽车生产企业及产品准入管理规定”中,明文强制性要求了解和掌握相关技术,并拥有特定的工具,设备,软件,设施,生产能力和其他能力。“】


---- 点评:我之所以对凡平的这个说法发生了兴趣,是因为我对“用事实说话,自己查证一下吧”这句感到格外的别扭。查证原本应当是凡平自己应当主动做的事情。他显然即没有最基本的实事求是精神,更没有起码的法律意识。让别人帮他实事求是,此乃义和团农民的逻辑。即便如此,我还是愿意帮他实事求是一把。


嘎拉哈:【对不起没查到。请给个链接行吗 下面分别是2009年和2017年版源文件。均没有发现有了解和掌握相关技术,并拥有特定的工具,设备,软件,设施,生产能力和其他能力”等内容. 甚至连“工具”二字都没找到:

bgt.ndrc.gov.cn/zcfb/200710/W020120821510838477603.pdf

extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/chn162644.pdf

嘎拉哈:【两个文件中都找不到你说的东西。你小子瞪着眼睛撒谎。用天津话说:”您介是拿俺们打岔呀!】

凡平:【如果我给你找到白纸黑字的证明,你怎么说??】

嘎拉哈:【我错了我就承认,就这么简单。您还想要怎么样?】

凡平:【见附件1,以下简称《准入审查要求》。】

嘎拉哈:【不知是故意还是汉语理解力太差。凡平将这个表整个解释拧了。这个是对待审查外企本身的技术能力要求,而不是中方强行索取技术】

凡平:【你既然找到了extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/chn162644.pdf,就笨到看不见“见附件1,以下简称《准入审查要求》”这几个字?】

嘎拉哈:【附件1里面,仍然找不到你说的内容:【了解和掌握相关技术,并拥有特定的工具,设备,软件,设施,生产能力和其他能力。】

显然是你小子断章取义,生编硬凑出来的。您如果觉得冤枉,可以将含有那句话的部分屏幕拷贝过来。

http://m.evpartner.com/news/detail-24766.html

 

凡平:【了解和掌握相关技术,并拥有特定的工具,设备,软件,设施,生产能力和其他能力。】是欧盟网页上介绍WTO打官司的“一句原文”的中文翻译,是对附件1里面的内容的描述。再说一遍,读完附件1的读者都知道我在说什么。我写这些,是留待读者评判的。嘎子帮的半文盲该干嘛干嘛去吧】


---- 点评:俺花了三十多分钟查阅信息产业部的文件。结果凡平突然把信息产业化部的文件,换成了现在的WTO打官司文件。偷换概念,自扇耳光,故意浪费别人的时间,却又如此的理直气壮。我叫他一声农民,其实是冤枉了农民。

 

凡平:【附件1《新能源汽车生产企业准入审查要求》有兴趣的读者可通过链接1查阅附件1

http://www.miit.gov.cn/n1146290/n4388791/c5466114/part/5466125.doc】

 

嘎拉哈:【行行行。读者肯定跟你的理解一样,我知道我的理解力不行。那也请您把WTO打官司的那句原文给出一个链接行吗?】

凡平:【对不起,附件1《新能源汽车生产企业准入审查要求》是原始文字,我没有义务教流氓痞子半文盲怎么查资料,怎么阅读理解的义务。叔要说的话说完了。嘎子帮你们继续自嗨吧】


---- 点评:一方面信誓旦旦地指控中国信产部“明文强制性要求市场换技术”,一方面宣称自己没有义务查资料。这种混帐逻辑早已超出了法律意识的范围。这是文化人与文盲的一个本质性区别。像这样的自扇耳光行为,会让文盲都感到无地自容。天底下还能找到如此级别的,集无知无畏无耻于一大成的人吗?


嘎拉哈:【走之前把WTO打官司的那句原文给出一个链接可以吗?

凡平:【“附件1《新能源汽车生产企业准入审查要求》有兴趣的读者可通过链接1查阅附件1

http://www.miit.gov.cn/n1146290/n4388791/c5466114/part/5466125.doc”

我相信,万维读者不会看不懂我上面这句话的。算了吧你个半文盲,找吴妈去嗨吧】


凡平:【半文盲别不服气。如果你叔给你欧盟网页链接,再教你点查资料的知识,换你们嘎子帮先向一草博,杰克_JK道歉?看你们的表现了。自己慢慢想吧,叔走了】


--- 点评:自己不主动举证,反而好像是别人欠了他。此乃万维第一无赖


凡平:【http://m.evpartner.com/news/detail-24766.html

网页下面不是直接可以download附件1吗?半文盲你就不会download并打开那个文档,里面有那么多强制性技术转让的准入规定,比如,

“申请插电式混合动力汽车生产准入的,还应理解和掌握发动机和机电耦合装置控制系统的技术;申请燃料电池汽车生产准入的,还应理解和掌握燃料电池系统控制、储氢系统控制方面的技术;”

你这么胡搅蛮缠,除了再次证明嘎子帮的low,还有什么?】

--- 点评:在证明别人low之前,您应当提供那个WTO打官司的文件的中文翻译。因为我想知道:

1 您是如何串改WTO的起诉书原文,并添油加醋的。

2 起诉书或者翻译件是如何歪曲或者曲解中信部的文件的。

3 我最想要知道的,是你到底是在严肃认真地反华,还是无理取闹式地反华。


凡平:【现在加上欧盟专门针对这个新能源汽车法规在WTO提出申述这个事实,够不够?再加上中欧商会的年度调查够不够?

"In 2019, 20% of respondents report having felt compelled to transfer technology in order to maintain market access, upfrom 10% in 2017. European companies often choose to voluntarily transfer technology to local firms, for such reasonsas making their suppliers more reliable or to produce higher-quality products. Compelled transfers take place when firmsunwillingly hand over technology through a JV agreement or regulations in order to gain access to the Chinese market.45Not all companiesfor example, many in service industrieshave technology to transfer, so the percentage of companiesthat are in high-value, cutting edge industries have felt compelled to transfer technology at higher than average rates:30% of chemicals and petroleum companies, 28% of medical device companies, 27% of pharmaceutical companies and21% of automotive companies report this to be the case.】

凡平:【21%汽车公司报告了强制转让技术,欧盟为此在WTO申述。中国法规白纸黑字也给你找了。你还有什么问题?】


--- 点评:如果不是做贼唏嘘,其实一个证据足以。只要源文件当中能找到”了解和掌握相关技术,并拥有特定的工具,设备,软件,设施,生产能力和其他能力“这句话即可。其次,即便是按照语义来理解,我也死活看不出”附件1“有“明文性强制“的意思。


嘎拉哈:【这不是够不够的问题,而是一个道德立场问题。具体说,是蛮不讲理的洋奴立场,还是一个公正的中立立场问题。

我认为作为一个海外华人,在贸易战和WTO问题上,应当尽量站在中立的立场,即,同时考虑中国和西方的立场。唯如此,才不有违“公平贸易”一词。

关于中国强迫转让技术的报导,我已经读过很多。但我并没有当回事儿的。因为我认为“公平贸易”的意义,与利益方的声音大小没有关系。具体说,所有这类抱怨,都是来自欧洲公司一方。也就是原告方,或者利益方。对于市场换技术这一问题,我即不会站在原告方,也不会站在被告方。这就是我与反共奴才的一个最大区别。】

嘎拉哈:【申诉不等于有理。申诉方不能代表公平的化身。当然我知道,让凡平这类坐稳了的洋奴理解这一点是非常困难的。还好,WTO是一个民主性质的组织,而不是一个仅仅代表一群民主国家的独裁组织。我发现,在WTO问题上,很多反共老海黄,都是在用独裁意识来推动所谓中国的民主。很不幸,反共老海黄们对自己的自打脸行为并没有意识。这说明,反共老海黄骨子里是比中共还要独裁。

例如,凡平认为因为WTO管不住中国,所以川普踢开WTO与中国单独开战是正义的行为。这刚好证明了凡平骨子里的反民主意识十分强烈】


凡平:【这个问题还是要澄清一下的。关键是合资企业碰到了问题。因为那些条款,就等于从法律上规定了技术换市场】

---- 点评:

1 你最初对信产部的指控要比现在斩钉截铁的多:”明文强制性要求了解和掌握相关技术。。。。“ 现在又改成了“就等于。”您不觉得把”明文强制性要求“改成”就等于“这个概念偷换的有点儿大了吗?

2 你最初的“白纸黑字的证明”在哪里呀?“就等于”能达到“白纸黑字”的级别吗?

3 你最初可是将”明文强制性要求“作为铁证来反驳丝丝博的。你现在的底气还在吗?无知无畏,不学无术,结果导致自打脸。疼不疼?





刘欣与里根的第一轮辩论:





 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.