设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  慕容青草的博客
  哲学与信仰
我的名片
慕容青草
来自: ny
注册日期: 2007-08-15
访问总量: 832,028 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
黑格尔论学习的过程
黑格尔论逻辑
自勉
哲学名言
欢迎交流
最新发布
· 关于专业哲学之无能的对话
· 文明的转折关头
· 再略谈一下State
· 如今世界的骗子也进化了?
· State --- 中华文化中缺少的一个
· 趣谈经济的网络视频
· 动钟变慢到底是什么意思?
友好链接
· 马甲:马甲的博客
分类目录
【神学】
 · 平行世界理论引发的神学思考
【笑一笑】
 · 24届世界哲学大会的专哲发言的趣味
 · 笑一笑
 · 金发女郎的笑话
【信仰】
 · 自由主义和基督教关于人性看法的基
 · 关于天使的哲学思考
 · 科学唯物论者的信仰
 · Why do we need faith?
 · Why are there so many dark thing
 · About Suffering for Being a Chri
 · Human factor in church preaching
 · 理想与现实的结合---牧师传道的最大
 · 对牧师讲道所面临的挑战的几点观察
 · 南北韩统一及亚洲第二军火出口国
【其它】
 · 再略谈一下State
 · 如今世界的骗子也进化了?
 · 趣谈经济的网络视频
 · 动钟变慢到底是什么意思?
 · 对来自大洋彼岸的专业网军的古怪行
 · 我不是机器人。。。???
 · 文学的逻辑构造功能及其被忽视的后
 · 怎么烧得那么干净?
 · 请问问孩子这个问题---
 · 这段历史怎么可能会被遗忘的?
【心理学】
 · 梦之语言
 · 梦之逻辑
 · 禁忌与脾气
 · 人生中的次坏游戏
 · 两种不同的放下---信仰篇
 · 关于Libet Benjamin实验和自由意志
 · 瘾
 · 一个观测意识的非自主性的小“实验
 · 交谈的需要
 · 快乐与痛苦
【哲学】
 · 关于专业哲学之无能的对话
 · 文明的转折关头
 · State --- 中华文化中缺少的一个概
 · 再谈笛卡尔的“我思故我在”
 · 形而上学发展史概略
 · 笛卡尔的“我思故我在”到底是什么
 · 民主的一个假议题悖论
 · 彻底废除现有体系,然后呢?
 · 对文学的社会模型功能补充说明
 · 无尽的便利与极大的风险
【中国文化】
 · State --- 中华文化中缺少的一个概
 · 解译《道德经》需要理性分析
 · 中国古代到底有没有科学?
 · 鲁迅之错
 · 《道德经》与清静无为
 · Tao Te Ching--The most misunders
 · 聊聊贸易战
 · 中国会改变颜色吗?
 · 中国史与汉史
 · 计谋---中国传统文化的一大特色
存档目录
01/01/2020 - 01/31/2020
12/01/2019 - 12/31/2019
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
11/01/2018 - 11/30/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
09/01/2017 - 09/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
10/01/2011 - 10/31/2011
09/01/2011 - 09/30/2011
08/01/2011 - 08/31/2011
07/01/2011 - 07/31/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
05/01/2011 - 05/31/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
02/01/2011 - 02/28/2011
01/01/2011 - 01/31/2011
11/01/2010 - 11/30/2010
10/01/2010 - 10/31/2010
09/01/2010 - 09/30/2010
08/01/2010 - 08/31/2010
07/01/2010 - 07/31/2010
06/01/2010 - 06/30/2010
05/01/2010 - 05/31/2010
04/01/2010 - 04/30/2010
03/01/2010 - 03/31/2010
02/01/2010 - 02/28/2010
01/01/2010 - 01/31/2010
12/01/2009 - 12/31/2009
11/01/2009 - 11/30/2009
06/01/2009 - 06/30/2009
05/01/2009 - 05/31/2009
02/01/2009 - 02/28/2009
01/01/2009 - 01/31/2009
12/01/2008 - 12/31/2008
11/01/2008 - 11/30/2008
10/01/2008 - 10/31/2008
09/01/2008 - 09/30/2008
08/01/2008 - 08/31/2008
07/01/2008 - 07/31/2008
06/01/2008 - 06/30/2008
05/01/2008 - 05/31/2008
04/01/2008 - 04/30/2008
03/01/2008 - 03/31/2008
02/01/2008 - 02/29/2008
01/01/2008 - 01/31/2008
11/01/2007 - 11/30/2007
10/01/2007 - 10/31/2007
09/01/2007 - 09/30/2007
08/01/2007 - 08/31/2007
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
如何区别辩证法与诡辩术
   

在几千年的西方哲学史上,区别辩证法与诡辩术一直是一道大难题。这个题目难到了以致于象亚里士多德和康德这样的大师也时常要忍痛将两者归为一类,尽管内心似乎仍隐隐作痛不忍割舍。

在《形而上学》中,亚里士多德将辩证师与诡辩术士一道拒之于哲学家的门外,他说:“辩证师与诡辩者都同样地假扮成哲学家,对于诡辩者来说,他们所使用的是看似智慧的外表,而辩证法师则用他们的辩证法去拥抱一切,他们会讲对一切都一样的存在;辩证法拥抱这些话题是因为它们都是哲学所要探索的。-诡辩术与辩证法都转向哲学所关心的东西,但辩证法在所需能力的本质上不同于哲学而诡辩术在人生的目标上有别于哲学。辩证法仅仅是在哲学已经知道的内容上表现出具有批判的能力,而诡辩术则想表现为哲学但其实不是。(dialecticians and sophists assume the same guise as the philosopher, for sophistic is Wisdom which exists only in semblance, and dialecticians embrace all things in their dialectic, and being is common to all things; but evidently their dialectic embraces these subjects because these are proper to philosophy.-For sophistic and dialectic turn on the same class of things as philosophy, but this differs from dialectic in the nature of the faculty required and from sophistic in respect of the purpose of the philosophic life. Dialectic is merely critical where philosophy claims to know, and sophistic is what appears to be philosophy but is not.)”

亚里士多德来对辩证法的看法就是他在《论诡辩之辩驳[ii]On Sophistical Refutations)》一书中指出的,“辩证的争辩就是从人们所接受的一般前提出发,得出相反的结论(dialectical arguments are those that reason from premisses generally accepted, to the contradictory of a given thesis)”。

而康德对于辩证法的态度[iii]是很奇怪的,他一方面时不时地表现出对辩证法的不屑,声称自古辩证法就是“关于错觉的逻辑的名字(a name for the logic of illusion—that and nothing else)”,“是一套为无知甚至有目的之诡计制造出真理之烟幕的刁钻技巧,它滑稽地模仿逻辑通常具有的方法上的缜密,并运用它的技术性的手段来美化每一种空洞的吹嘘。(a tricky set of techniques for giving an air of truth to ignorance and even to intentional tricks, which it does by aping the methodical thoroughness that logic always prescribes, and using its technical paraphernalia to prettify every empty pretension.)”

他认为辩证思维的产生是由于人们将理性思维中纯逻辑(canon)误用为纯理性的思维所需要的完整的系统(organon)。这部分是康德的纯理性思维批判(批判一词的中文含义容易引起误解,应该翻译为“审视”更好)中最难理解的部分。我们可以这样来理解康德这部分的意思:在由A出发运用纯逻辑(canon)推理出的结果B中不应该含有A中不具有的元素;如果B中出现了A中不具有的元素时,那么就出现了辩证的思维。

而康德又把误将纯逻辑(canon)用作完整的理性思维系统(organon)的状况分为两种:1 “运用一般逻辑时出现的误用(When general logic is misused in this way as an organon, it is called ‘dialectic’.)”;2)“误将超验分析进行综合性的运用,从而基于单纯的理解来对对象做出一般性的判断(a misuse to let it count as the organon of a general and unrestricted use •of the

understanding•,and to judge synthetically, to assert, and to decide about objects in general, on the basis of nothing but the pure understanding.)”。

所以,他认为“哲学的第一要务便是,通过堵住错误的源头,来一劳永逸地除去辩证中的不良影响。(So the first and most important task of philosophy is to deprive dialectic of its bad influence, once and for all, by blocking off the source of the errors.)”

但另一方面,他又似乎对辩证法这个名字爱的很深,以至于要将他对于纯粹理性的检视的论述命名为辩证法。

他一方面觉得辩证法是不可能被避免的,因为“辩证对于理性来说是一种自然的存在(because dialectic is natural to reason)”,但另一方面又强调“理性产生的想法本身绝不会是辩证的,只有当理性被误用时才会产生欺骗性的幻觉(The ideas of pure reason can’t ever be dialectical in themselves; any deceptive illusion involving them must be due solely to their misuse.)”,“纯理性产生的想法只有在误解中才变得辩证(a precise account of what the ideas of pure reason are ultimately for—ideas that become dialectical only through careless misunderstandings.)”

基于对辩证法之不屑使他认为辩证法“是配不上哲学之高贵的,因而我们不需要‘辩证’或任何其它的词汇来为这样一种坏东西命名。(quite unworthy of the dignity of philosophy, ·and we don’t need ‘dialectic’ or any other word to name something so bad·. )”但他又舍不得辩证法这个名字。他说:“所以我宁可用‘辩证’这个名词来表示对于前述的辩证错觉的审视;这样一种审视不属于逻辑的一部分,这就是‘辩证’在我的这项工作中的意义。(So I prefer to use the noun ‘dialectic’ to stand for a critique of dialectical illusion; such a critique does count as part of logic, and that’s how ‘dialectic’ is to be understood in the present work. )”,也就是说他决定重新定义辩证法,在他的工作中赋予辩证法一词与(他认为的)传统上的辩证法不同的意思。他认为这样做了之后他的超验辩证法(transcendental dialectic)便可帮助 “揭示超验判断的虚幻,从而使我们不被它所欺骗(content itself with exposing the illusion of transcendent judgments, while also keeping us from being deceived by it.)”可见他所谓的“一劳永逸地除去辩证中的不良影响”并不是除去他所认为的传统意义上的辩证本身中的不良因素,而是找到帮助克服该不良因素的影响的方法,并将该方法命名为辩证法。

。。。。。。

亚里士多德既然认为辩证法的基本特性就是从人们所接受的一般前提出发得出相反的结论,而诡辩术显然也可以做到这一点,那么他难以区别辩证法与诡辩术也就不奇怪了。虽然辩证确实可以从一般接受的前提出发得出相反的结论来,但是这过程中的每一步必须是正确的,否则就会沦为诡辩术而不是辩证法了。

康德对辩证法的真正特性在隐约之中似乎有所感觉,但又受到传统的(恐怕更多的是他那个时代的)人们对于辩证法的误解及误用的影响的钳制,以至于无法真正深入理解辩证法。于是便出现了文中所提到的他内心的挣扎。

其实,康德观于辩证的特性是无法避免的自然存在而辩证法是超出了理性逻辑的范围这一点的隐约感觉是正确的,但是他对于辩证是对理性逻辑(canon)的扩大使用(作为organon)而产生的这点的论断是错误的。就辩证的特性来说,它既不是canon的一部分,也不是organon的一部分,尽管canonorganon都可以表现出辩证的特性来。

。。。。。。

其实,区别辩证法和诡辩术的关键在于:辩证法针对的是存在的一种真实的特性(a true nature of being),只不过它的论述超出(beyond)了逻辑和形而上学所涵盖的范围;而诡辩术则没有任何真实的基础,因此它的论述是违犯(violating)了逻辑和形而上学的。

可见,辩证法之所以难以与诡辩术区别开来在于“超出”与“违犯”的意义之间的不同是很微妙的。实际上,中文甚至用“过失”一词来表示错误,而在黑格尔的辩证法里面,非A就是A的对立面,没什么“超出”与“违犯”之区别的存在。

但是,从严格的逻辑上来看,“超出”与“违犯”是不同的。辩证法超出了逻辑和形而上学所涵盖的范围表明逻辑和形而上学所覆盖的范围还存在着不足;但是,如果一个论述违犯了逻辑和形而上学,则表明那论述根本是错误的。

虽然黑格尔明显意识到辩证法超出了逻辑和形而上学所涵盖的范围,但他不但没有明确地如本文这样地指出辩证法和诡辩术之间的区别,而且由于他的文章表述上的缺点,及日后的辩证法教学中普遍将他的辩证法中的方法论与一般学科的方法论进行概念混淆而导致黑格尔的辩证法因其在实践中经常产生诡辩的效果而被很多人认为等同与诡辩术。。。。。。

 

 



Aristotle. Metaphysics. Translated by W. D. Ross. Provided by The Internet Classics Archive. Available online at

    http://classics.mit.edu//Aristotle/metaphysics.html

[ii] Aristotle. On Sophistical Refutations. Translated by W. A. Pickard-Cambridge. Provided by The Internet Classics Archive. Available online at http://classics.mit.edu//Aristotle/sophist_refut.html

[iii] Kant, Immanuel. Critique of Pure Reason. Translated by Jonathan Bennett.


 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.