设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  特有理
  有感而发
我的名片
特有理 ,50岁
 
注册日期: 2008-11-07
访问总量: 1,729,514 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 中国泼妇式外交背后的实质
· 华为将面临分拆的命运
· 哪儿来的这么多间谍通?
· 现在我知道为什么川普说与习总站
· 我深刻地意识到:要是不嫖个娼,
· 一部值得男人欣赏的新影片《T-34
· 香港局势与《一美元拍卖陷阱》
友好链接
分类目录
【随感走笔】
 · 我深刻地意识到:要是不嫖个娼,我
 · 一部值得男人欣赏的新影片《T-34》
 · 什么样的人喜欢大一统
 · 世界对贫穷的研究方向从来都没对过
 · 从登山者的被遗弃看中国文化的道义
 · 社会主义养懒人吗?
 · AI 与I
 · 兔死狐悲骂瑞典
 · 无聊小笑话 - 乌鸦转基因后变成什么
 · 你真的相信“诈骗电话”就是为了诈
【人生回味】
 · 北京的厕所文化
 · 北京的厕所轶事
 · 一盒难忘的曲奇饼干
 · 这辈子曾经干过最楞的一件事
 · 充满阳光的 Vancouver Sun Run
 · 二蛋子翻身记
 · 文革记忆--人之初,性何善?(下)
 · 文革记忆--人之初,性何善?(中)
 · 文革记忆--人之初 ,性何善?(上)
 · 我的桥牌搭档(5-6)
【资本的拼图】
 · 市场换技术到底对还是错
 · 按劳分配在社会范畴的谬误
 · “按劳分配”是资本经济中的海市蜃
 · 交易中的利益转移
 · 需求的解析+波音737问题分析
 · 经济所能起到的作用
 · 经济是当代最大的谎言
 · 人性在人类发展中的关键作用
 · 人性的成本
 · 自由竞争的逻辑
【淡定的神曲】
 · 关于质疑精神及对双缝实验结论的质
 · 《测不准原理》到底有多不神秘
 · 关于重力的答疑
 · 重力的本质解析
 · 闲话外星人理论
 · 从女权说感性与理性
 · 咱准备写小说啦
 · 假猴王,真八戒
 · 最后的代码(微型科幻)
 · 宇宙本质的探寻
【诗情画意】
 · 雪峰与秋色
 · 致爱丽丝部分练习(Youtube 视频应
 · 测试贴图:河静凝树影,霞色入清流
 · 温哥华的夏季值得来看看(续二)
 · 冬雪拾趣迎圣诞
 · 雨中即景
 · 向摄影专业水平冒进
 · 孤芳自赏谈《秋草》
 · 巅峰秋色
 · 鹿湖掠影秋之苍
【网络互动】
 · 恭喜嘎拉哈当上了大姨妈
 · 我是眼花了还是错乱了?
 · 浅谈嘎啦哈和他娘的底线
 · 芹泥关于川说学生间谍是假消息的博
 · 苏小白的博客怎么没法留言?
 · 网络剧本备忘录
 · 给Ladybug的回复
 · 说嘎子几句~一个人和一拨人的不同
 · 为何说善为佛之本-与K19网友探讨
 · 探讨佛的根本-答K19兼答mingcheng9
【文章】
 · 中国泼妇式外交背后的实质
 · 华为将面临分拆的命运
 · 哪儿来的这么多间谍通?
 · 现在我知道为什么川普说与习总站在
 · 香港局势与《一美元拍卖陷阱》
 · 区块链货币会对社会带来什么样的冲
 · 从港警谢Sir移民被拒看美国的虚伪
 · 支招香港抗争-惹他娘也别惹他娘的球
 · 香港这盘棋该怎么走-真理需要作用时
 · 中国社会稳定的根源
存档目录
12/01/2019 - 12/31/2019
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
11/01/2018 - 11/30/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
09/01/2017 - 09/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
10/01/2014 - 10/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
09/01/2011 - 09/30/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
03/01/2009 - 03/31/2009
02/01/2009 - 02/28/2009
11/01/2008 - 11/30/2008
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
关于质疑精神及对双缝实验结论的质疑
   

关于质疑精神及对双缝实验结论的质疑

特有理

2019-11-9


“民科”是一种蔑称,是一种被人耻笑的称谓。民科也是一个软柿子,连学历史的中学老师都敢理直气壮地批判民科:“再有民科烦你,让他找我来”!民科的软,不仅在于大多数的民科缺乏基本的科学常识和正确的逻辑思维,许多问题的理据确实偏颇且幼稚;更在于广大的民科是无权、无势、无地位的普通大众。中国的文化基因中,有一种维护正统、维护权威的遗传和思维模式。“妄议”权威被视为大逆不道,乃至成为现在中国政治上的十恶不赦之罪。且不说在民科当中,也必然存在着少许具有专业背景的非正统、非权威人士;民科的存在,实际上昭示着社会中尚存有一丝质疑的精神。而没有质疑精神的民族是没有希望的民族,没有质疑精神的社会是令人绝望的社会。

说完民科的背景,下面就是见证民科表演的时刻:关于本人对光学《双缝实验》结论的质疑。

很长一段时间,科学家纠结于光的物理性质到底是粒子还是波,抑或既是粒子也是波?光的“波粒二象性”是一个曾经很有影响力的科学概念。著名的《双缝实验》据说是证明光的波动性的经典物理实验。上学期间,本人也亲自观察了光的干涉和衍射实验,当时也对经典的结论深信不疑。然而随着知识的积累和科学实践的融汇贯通,本人开始对这个经典结论产生了怀疑。

尽管实验的结果确实证明波动的存在,但在实验结果和实验结论之间,并没有可以反向验证的自洽逻辑。也就是干涉条纹的出现到底是不是光波造成的?

许多人会说:不是光波还能是什么?当人头脑中只有水波、光波、电磁波的概念时,许多人确实再也无法想象出更多的可能性。也许正是由于此实验结论在逻辑论证上的脆弱性,现代又有人提出了“概率波”的概念进行补充。然而在我看来,这还是一种牵强和附会。

双缝实验的结果本质上是一种信息的表达。只不过这个信息中,只有光是人能观察到的。但光所表达出的信息就是这个实验所包含的完整自然信息吗?

想象一下远古的人若是看到一台穿越的手机,他们能想像得到那些声音和影视是如何出现的吗?他们会相信还有电波这种东西存在于无形才能传送这些信息吗?这个假想是要说明,人所认知到的,往往甚至永远,不是自然的全部。

在双缝实验中,光的干涉条纹是肉眼清晰可辨的。而光的波长是在纳米量级,远超出人眼的分辨能力。光波自身的干涉结果人眼应该是无法辨识的。然而对于实验中的干涉现象,经典的结论完全是在做一种“逆向工程”,且使用了一种“残障逻辑”:

    【因为,光的条纹证明有波的干涉现象;所以,干涉现象的出现证明波的存在。由于,光的条纹是来自于光的作用;所以,实验证明光具有波的性质。】

这个看似严谨的逻辑关系中,忽略了一个关键性的前提:干涉条纹的形成与光的唯一性关系。用一个生活型的例子应该更能让人理解:

    【因为,A家丢了东西,且B被发现曾经进到A家;所以,B一定是小偷。】

这种逻辑判断很容易被大多数人看出毛病:除了B,是否还有其他人也曾进入过A家?如果不能确定B是唯一进到A家的人,上述的推断结论就是错的。

回到《双缝实验》。关键问题是:除了光,是否还有其它因素的存在?这里质疑的逻辑基础是:人只见到光,并不能证明其它因素不存在。如果不能证明其它因素不存在,那实验的结论就是不可信的。

也许有人会说了:不就是波嘛,你能证明光不是波吗?如果光还是波,你的质疑有何意义?

其实,这个质疑的真正意义并不是纠缠在光是不是波,而是在于比光波更深层的自然规律。这涉及到了人对自然的物理认知体系。因为这个质疑涉及到了光背后的作用力。

回到光本身。

没人否认光是一种能量的表现方式。但光能与电磁能,乃至其它能量的关系是什么?有人说:光也是一种电磁波。对此说法我只能像党国发言人一样地呵呵了。如此说法,电磁波是否也可以说是一种光波了?这样的定义和解释可有任何意义?

问题的关键在能量。从哲思的层面,能量是否有本源?从现在科技的发展和应用来看,我们不难意识到:光与电磁甚至引力其实都是宇宙能量本源的一种表现形式。就像手机所展示的各种信息,它们其实都是调制在电波上进行传输的。光,无非是一种能量信息的调制形式而已。从这个基础开始,下面就对《双缝实验》做一个全新的解读:

当光对原始能量进行调制和驱动,便产生了能量运行的矢量和运行函数。由光能的传输特性可知,光能函数的傅里叶变换具有极其平坦和宽广的序列范围。也就是在矢量方向上具有极端的尖锐性。从信息角度,就是光具有接近理想化的冲击脉冲性质。所谓“理想化冲击脉冲”,是指脉冲的时间宽度为零,幅值为无穷的假想脉冲。这种脉冲的傅里叶序列频谱具有无穷的宽度,而能量的分布集中在一个空间为零的方向。也就是说,光能具有极其尖锐的能量分布。这也是为什么光可以在宇宙中大跨度穿越的原因。

但是,当冲击函数作用在其它函数上时,整个的能量分布就会在时空中展开,并形成波浪式分布。这种波浪式分布的数理本质,就是信息傅里叶变换的序列幅值发生了变化。在双缝实验中,缝隙改变了光能路径上的空间函数,于是能量便在空间中展开(示意图暂时提供不了,有机会再补上)。由于宇宙的原始能也是波,所以光的载波能便像水波一样从缝隙衍射出去。于是,两个缝隙的能量波就会产生干涉,且干涉条纹的间距与缝隙的宽度有紧密的关系。由于这种能量是以光的形式进行调制的,所以在屏幕上就会出现光栅的影像。此处的逻辑重点在于:光栅的成因是光的能量载波所造成,而不是光本身所造成。这就好比传统无线电视经常出现重影,造成重影的原因是载波传输路径的问题,而非节目视频信号的原因。光,对于不太了解专业科学的人来说,可以理解为电视的视频信息。也就是在光波之上,还有一个人类未知的能量存在,这个能量才是光的载体。

这种认知的意义在于其全新的物理认知框架,解释不清楚的也不用请概率来帮忙了。它会激发人类去探索在光背后的宇宙奥秘,并对现在许多自然现象进行新的解读。比如光线经过太阳表面时会弯曲,有人非说这就证明了时空可以弯曲,还真有一大堆人信。其实光的衍射不就是光线的一种弯曲形式吗?连经过一个缝隙都能弯曲,路过那么大的太阳还用得着煞有介事地做高调的观测?当把引力也理解成原始能量的一种物质调制现象,那光调制的能量当然也能与引力发生相互作用。这种作用的本质不是引力,而是引力与光背后的宇宙本能。

现在的物理科学层次还仅停留在引力和光的水平,难道这就是自然规律的最高境界?人类的认知经历告诉我们:人类每一步深信不疑的基础性知识观点,最后都被更新一步的认知证明是错误甚至是荒谬的。谁敢说,当今科学专家和权威的认知及其理论就是真理的化身了?

所以,有谁跟袁腾飞老师比较熟的,麻烦递个话,就说有个不太软的民科柿子想跟他切磋。

嘿嘿!


 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.