设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  欧阳峰的blog
  以文会友,不亦乐乎!
我的名片
欧阳峰
 
注册日期: 2007-09-18
访问总量: 1,458,939 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
本博客近期内不定期更新
最新发布
· 对“全民基本收入”的数学分析
· 充满“科学元素”的2018年诺贝尔
· 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
· 杨安泽(Andrew Yang)和《对普通
· 行为经济学和2017年诺贝尔经济学
· 引力波探测:成就“不可能之任务
· 怎样制定好的合同?2016年诺贝尔
友好链接
· 老秃:老秃笔侃山
· 潜伏:潜伏的博客
· 2cents:2cents博客
· 伊萍:伊萍的多彩世界
· 谷语草鸣:谷语草鸣
· Beaubien2010:Beaubien2010的博
· 多思:多思的博客
· 汪翔:汪 翔
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 刘以栋:刘以栋的博客
· 水柔石刚:水柔石刚的博客
· 岑岚:岑岚的博客
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 怡然:怡然博客
· 寄自美国:寄自美国的博客
· 椰子:椰风阵阵,思绪如河
· 山哥:山哥的文化广场
· 昭君:昭君的博客
· 高伐林:老高的博客
分类目录
【政治经济-2020大选】
 · 对“全民基本收入”的数学分析
【旧贴回顾】
 · 衔接量子与经典物理:2012年物
 · 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
 · “免费”的代价
 · 美国的收入差距:社会流动性(完)
 · 那是谁建的?谈谈大小政府之争
 · 成功者的心态
 · 政经随想(5)资本主义之后是什么
 · 亚洲传统价值在西方:财富还是包袱
【书山有路-心理篇(2)】
 · 自律的本能
 · 诚信的心理学
 · 如何点燃天才的火花?
 · 怎样对待老与死?(下)
 · “双管齐下”的变革秘诀
 · 实现自我,完成中年转变 -- 《中年
 · 成功有秘诀吗?《超人》读后
 · 惊险小说中的上品 -- 《Ambler War
【书山有路-宗教篇】
 · 关于道德与宗教问题与网友的讨论
 · 进化论是上帝的克星吗?(下)
 · 进化论是上帝的克星吗?(上)
【政治经济-12大选】
 · 论保守派该投票克林顿
 · 美国大选投票:除了“罗马”别无选
 · 谁动了Medicare的奶酪?(下)
 · 谁动了Medicare的奶酪?(上)
 · 那是谁建的?谈谈大小政府之争
 · 正戏开场——简评美国两党全国大会
【政治经济:政经随感(2)】
 · LGBT与“宗教自由案”
 · 奥巴马健保的新考验
 ·  美国的言论自由与政治正确
 · 美国铁路面面观
 · 提高执政效率:自适应(下)
 · 提高执政效率:自适应(上)
 · 谁是乐善好施之人?
 · 美国中期选举:谁是赢家?
 · 围观美国打老虎
 · 美国教育体系中的“扶贫”措施
【政治经济-美国华人】
 · 华人和黑人:盟友还是对手?
 · 亚裔传统月:关于美国亚裔的几个统
【书山有路-心理篇(3)】
 · 性别差异与神经心理学
 · 怎样对待老与死?(上)
 · 思维快慢道(下)
 · 思维快慢道(中)
 · 思维快慢道(上)
 · 如何避免决策误区(下)
 · 如何避免决策误区(上)
 · 沟通技巧:“粘性学”(下)
 · 沟通技巧:“粘性学”(上)
 · 习惯的力量
【政治经济:亚裔爬藤(2)】
 · 高院判决,平权与亚裔入学
 · 控告哈佛歧视案讨论小结(转)
 · 反抗种族歧视,何不从帮助亚裔子弟
 · 亚洲传统价值在西方:财富还是包袱
【书山有路-经济篇(3)】
 · 《国家为何失败》读后
 · 北欧模式与《北欧理论》
 · 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
 · 从《大空头》看颠覆性创新
 · 收入差别,市场经济与左右之争
 · 保守主义该怎样帮助穷人?
 · 从金融危机看政府的角色(上)
 · 资本:贫富差距之源?(下)
 · 资本:贫富差距之源?(中)
 · 资本:贫富差距之源?(上)
【学海无涯-诺贝尔经济奖】
 · 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
 · 行为经济学和2017年诺贝尔经济学奖
 · 怎样制定好的合同?2016年诺贝尔经
 · 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济学
【政治经济:亚裔爬藤(1)】
 · 亚裔学子的大学门槛:几本有关书籍
 · 虎妈猫妈,异途同归?
 · 亚裔学子的大学门槛:统计证据一例
 · 亚裔学子:大学门槛格外高
【政治经济-收入差距】
 · 收入差别,市场经济与左右之争
 · 保守主义该怎样帮助穷人?
 · 美国的收入差距:社会流动性(完)
 · 美国的收入差距:政府能做什么?
 · 美国收入差距的原因
 · 美国的收入差距:谁是最富和最穷的
 · 美国的收入差距:中产阶级与贫穷劳
 · 美国的收入不平等:非主流意见
 · 美国收入不平等:引言与现状
【政治经济:政经随感(1)】
 · 简讯:美国竞选经费比往年减少
 · 再谈科学的威力与局限
 · 读奥巴马“国情咨文”有感
 · 政经随想(5)资本主义之后是什么
 · 政经随想(4):民主与市场经济
 · 政经随想(3)美国的末日到了吗?
 · 政经随想(2) 美国经济困境与全球
 · 政经随想(1)关于美国国债的几点争
【书山有路-经济篇(2)】
 · 大政府,小政府,聪明政府
 · 回首金融危机的来龙去脉(下)
 · 回首金融危机的来龙去脉 (上)
 · 窥视右派的内心:读《美丽的美国》
 · 中国起飞的发动机 ——民工
 · 介绍Peter Drucker
 · 信息时代的新生态 – What Would G
 · 书评:《讨还资本主义的灵魂》
【书山有路-政治篇(2)】
 · 一个犹太复国主义者的反思
 · 从金融危机看政府的角色(下)
 · 谁是乐善好施之人?
 · 关于普世价值的随想
 · 谈谈美国公知(4/4)
 · 谈谈美国公知(3/4)
 · 谈谈美国公知(2/4)
 · 谈谈美国公知(1/4)
 · 第三只眼看民主与专制
 · 赖斯与她的自传《无上光荣》
【书山有路-传记篇(2)】
 · 格林斯潘《动荡年月:新世界的冒险
【学海无涯-数字通信】
 · 数字通信介绍(5) 什么是MIMO?
 · 数字通信介绍(4) OFDM为何如此热
 · 数字通信介绍(3)信道编码
 · 数字通信介绍(2)香农与信息论
 · 数字通信介绍(1) 调制
【学海无涯-心理学(2)】
 · 心态是衡量快乐的一杆秤
 · 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(2)】
 · 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
 · 引力波探测:成就“不可能之任务”
 · 量子漩涡的奥妙-2016年物理诺贝尔奖
 · 神秘的中微子
 · 换灯泡,得诺奖
 · 半个世纪后的大奖:2013年诺贝
 · 衔接量子与经典物理:2012年物
 · 谈谈2011年物理诺贝尔奖:成功的道
 · 对称破缺之美:2008年物理诺贝尔奖
 · 石墨烯的传奇:2010年诺贝尔物理奖
【政治经济-美国政治(2)】
 · 剖析美国国债难题:让数字说话
 · 大政府能救美国吗?
【政治经济-美国教育(2)】
 · 美国理科教育(5)教育改革话题
 · 美国理科教育 (4) “不让一个孩子
 · 美国理科教育(3)成绩差距
 · 谈谈美国理科教育(2)教育与国力(
【政治经济-美国经济】
 · 关于美国经济的对话
 · 奥巴马的赤字
【政治经济-国际政经】
 · 阿富汗天上掉馅饼儿,福兮,祸兮?
 · 中国的优势在哪里?
 · 关于美国核武新政策的随想
 · 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解?
【政治经济-美国贫困】
 · 美国的救济陷阱
 · 社会阶层分析的标尺:收入还是消费
 · 美国穷人:另外的百分之十五(下)
 · 美国穷人:另外的百分之十五(中)
 · 美国穷人:另外的百分之十五(上)
【政治经济-随想杂谈】
 · 用事实说话:循证决策
 · 关于维基解密与媒体的随想
 · 谁打败了麦卡锡?
【政治经济-税法福利】
 · 扯扯美国的“税务局丑闻”
 · 关于税法数据的分析 (评《纽约时报
 · 税季谈税
 · 社会安全保险及其危机
【政治经济-健保改革(2)】
 · “健保法案”为何“好事多磨”?
 · 美国医疗保险:既太多又太少
 · 健保法案解读(4)健保改革的目标达
 · 健保法案解读(3)怎样从Medicare“
 · 健保法案解读(2)“公共选项”与政
【政治经济-健保改革(1)】
 · 健保改革法案H.R.3962解析(1):算
 · 美国医疗服务真是倒数第一吗?
 · 奥巴马能完成医疗改革大业吗?
 · 旧文重贴:美国政治的下一个热点话
【政治经济-金融危机(2)】
 · 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
 · 从高盛的“欺骗”与“趁火打劫”谈
【政治经济-金融危机(1)】
 · 冒险的代价:美国“信贷社危机”回
 · 旧贴重放:关于AIG副总裁辞职信的讨
 · 旧文重发:“奖金门”争论中震耳欲
 · 华尔街的信用危机
【生活百感-心态心情(2)】
 · 人到中年:从耕种到收获的过渡
【生活百感-子女教育(1)】
 · 如何点燃天才的火花?
 · 谈谈美国高中课外活动(下)
 · 谈谈美国高中课外活动(上)
 · 孩子该读文科还是理科?
 · 中小学数学的存废之辩
 · 虎妈猫妈,异途同归?
 · 从“网上直播”引起的自杀谈起
 · 育儿漫谈:“高指标人”和“多情趣
 · 也谈大学教育:作为家长的期望和对
【生活百感-新大陆点滴】
 · 也谈一位“海二代”:国防部CIO高井
 · 从“网上直播”引起的自杀谈起
 · 民族主义是非谈
 · 节日食谱:中式烤火鸡
 · 美国进入“节俭时代”
【生活百感-人际社会】
 · 谈谈《蜗居》中的三个男人
 · 关于人际交流的模式: 何时需要较真
 · 参与公益,从娃娃抓起
 · 科学与宗教之我见
【学海无涯-全球变暖(2)】
 · 全球变暖的科学根据之检讨(7)其他资
 · 全球变暖的科学根据之检讨(6)关于全
 · 全球变暖的科学根据之检讨(5)全球变
【学海无涯-全球变暖(1)】
 · 全球变暖的科学根据之检讨 (4) 有
 · 全球变暖的科学根据之检讨 (3) 人为
 · 全球变暖的科学根据之检讨(2) 全
 · 全球变暖的科学根据之检讨(1) 目
【学海无涯-博弈论】
 · 也谈博弈
【学海无涯-科学方法】
【学海无涯-科普读物】
 · 无所不在的“网络”
 · 科学的未知与伪科学 -- 《科学的十
【书山有路-科普篇(2)】
 · 也论科普的风格 – 三本科普书的读
 · 人脑比电脑到底强在哪里?
 · 无所不在的“网络”
 · 科学的未知与伪科学 -- 《科学的十
【历史纵横】
 · 美国南北战争:到底是为了统一还是
 · 真相,正义与和解:“肯特屠杀”以
 · 谁打败了麦卡锡?
 · 西雅图的“地下城”
【法律观察】
 · 邦联旗与言论自由
 · 美国最高法院关于GPS跟踪的判决
 · 案例分析:“米兰达警告”与“毒树
【好文欣赏】
 · 好文欣赏:《糖水》
 · 转载mendel文:《从“胎教”开始》
 · 甘阳:自由主义:贵族的还是平民的
 · 【转贴】朱学勤:金重远 复旦首席教
 · 好文推荐:村外
 · 酒到陈时味方醇
 · 转贴:“專訪袁偉時:不恪守法治觀
 · ZT: 铁腕戴上丝绒手套
 · 血缘(转帖)
 · 秦晖: 全球化的第三种可能
【政治经济-美国教育(1)】
 · 美国理科教育(2)教育与国力(上)
 · 谈谈美国中小学理科教育(1)关于国
 · 谈谈美国中小学理科教育(1)关于国
 · 从华府公立学校总监Michelle Rhee
【政治经济-美国政治(1)】
 · 奥巴马2.0?
 · 从华府公立学校总监Michelle Rhee
 · 也谈工会
 · 谈谈美国的民主制度:“一票定乾坤
【生活百感-心态心情(1)】
 · 放暑假乐!休博到九月。
 · 初秋随想
 · 人生如流水,只有变化是永恒
 · 人性与理性:你是“99一族”吗?
 · 随感:后院的野猫
【生活百感-愚人节笑话】
 · 祸中祸:日本核电站释放超级细菌
【学海无涯-心理学(1)】
 · 诡异的数字暗示:参照效应
 · “诱饵效应”和“心理相对论”
 · 从“破釜沉舟”谈起
 · 千里送鹅毛的心理学
【学海无涯-诺贝尔物理奖(1)】
 · 诺贝尔物理奖介绍2007:巨磁阻和自
 · 闲谈CCD
 · 闲谈光纤
【学海无涯-科技译文(2)】
 · 引力究竟是什么?
【学海无涯-科技译文(1)】
 · 大脑是怎样工作的?
 · 人类终将访问火星吗?
 · 战争是我们生物本性的归宿吗?
 · 科学重要吗?
【书山有路-政治篇(1)】
 · 自我推销的范文- 读奥巴马的《大胆
 · 信仰与政治
 · 伊斯兰与西方文明:冲突还是和解?
 · 《世界是平坦的》书评
【书山有路-心理篇(1)】
 · 面对灾难,你准备好了吗?
 · 完整大脑与后信息时代 《A Whole N
【书山有路-科普篇(1)】
【书山有路-经济篇(1)】
 · 古狗随想录(下):一统天下,“不
 · 古狗随想录 (上):“掌控中的混乱
 · 关于做空,赌博与趁火打劫的随想
 · 信息时代的新生态 – What Would G
【书山有路-文学篇(1)】
 · 一扇管窥当代大学生心灵的窗户——
 · 道可道,非常道 – 读《遥远的救世
【书山有路-传记篇(1)】
 · 华盛顿政治的一扇窗口:Tenet自传读
 · 《食祷爱》:心灵疗伤的良方
 · 股神巴菲特的人生 ——《滚雪球》读
 · 洋“愚公”的故事 – 《Three Cups
【学海无涯】
 · 充满“科学元素”的2018年诺贝尔经
 · 别开生面的2018年诺贝尔物理奖
 · 行为经济学和2017年诺贝尔经济学奖
 · 引力波探测:成就“不可能之任务”
 · 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
 · 神秘的中微子
 · 大数据经济学 (2015年诺贝尔经济学
 · 换灯泡,得诺奖
 · 半个世纪后的大奖:2013年诺贝
 · 衔接量子与经典物理:2012年物
【书山有路】
 · 北欧模式与《北欧理论》
 · 自律的本能
 · 关于认识论:涌现和贝叶斯法则
 · 性别差异与神经心理学
 · 保守主义该怎样帮助穷人?
 · 诚信的心理学
 · 如何点燃天才的火花?
 · 怎样对待老与死?(下)
 · 怎样对待老与死?(上)
 · 一个犹太复国主义者的反思
【政治经济】
 · 对“全民基本收入”的数学分析
 · 杨安泽(Andrew Yang)和《对普通人
 · 论保守派该投票克林顿
 · LGBT与“宗教自由案”
 · 华人和黑人:盟友还是对手?
 · 奥巴马健保的新考验
 ·  美国的言论自由与政治正确
 · 保守主义该怎样帮助穷人?
 · 美国铁路面面观
 · 美国的救济陷阱
【生活百感】
 · 如何点燃天才的火花?
 · 谈谈美国高中课外活动(下)
 · 谈谈美国高中课外活动(上)
 · 放暑假啦!休博到秋天
 · 孩子该读文科还是理科?
 · 休博到明年一月
 · 停博一阵
 · 也谈一位“海二代”:国防部CIO高井
 · 纪念汶川地震五周年
 · 中小学数学的存废之辩
【朝华午拾】
 · 为什么调制解调器会有不同速度?
 · 什么是网路电话?
 · 旧文重贴:谈谈学习中的思考
 · 菜鸟上路——我的第一份工
 · 怀念敬爱的黄老师
 · 感恩节前话感恩
 · 数学竞赛与我
 · 哲人讲座
存档目录
01/01/2020 - 01/31/2020
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
10/01/2011 - 10/31/2011
09/01/2011 - 09/30/2011
08/01/2011 - 08/31/2011
07/01/2011 - 07/31/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
02/01/2011 - 02/28/2011
01/01/2011 - 01/31/2011
12/01/2010 - 12/31/2010
11/01/2010 - 11/30/2010
10/01/2010 - 10/31/2010
09/01/2010 - 09/30/2010
07/01/2010 - 07/31/2010
06/01/2010 - 06/30/2010
05/01/2010 - 05/31/2010
04/01/2010 - 04/30/2010
03/01/2010 - 03/31/2010
02/01/2010 - 02/28/2010
01/01/2010 - 01/31/2010
12/01/2009 - 12/31/2009
11/01/2009 - 11/30/2009
10/01/2009 - 10/31/2009
09/01/2009 - 09/30/2009
08/01/2009 - 08/31/2009
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
充满“科学元素”的2018年诺贝尔经济奖
   

我们都知道,诺贝尔奖是以奖励科学领域的最高成就而著名。“正宗”的诺贝尔奖包括物理,化学,医学,文学与和平奖,是1901年开始颁发的。其中以前三个奖“含金量”最高。而诺贝尔经济奖是1969年开始颁发的,它是由瑞典中央银行的捐款提供的,全称是“瑞典中央银行纪念阿尔弗雷德·诺贝尔经济学奖”。所以,可以说这个经济奖是来蹭科学奖的热度的。

但是2018年的经济奖却充满了科学元素。首先,它褒奖的工作都与科学有关。一个是研究科学研究对经济的推动作用,另一个是在全球气候变化问题上把科学和经济联系在一起。而且,这两个工作的着重点也是科学性的:建立定量的模型。用经济学的语言说:就是将经济外部性模型化。

在讨论政府在市场经济的作用时,一个经常出现的词是“经济外部性”,或简称外部性(Externality)。它是指经济活动给没有参与和控制的第三者造成的利害,例如工厂生产对周围社区造成的环境污染,或者一个大商店对于周围的人气提升。外部性不能通过市场交易来体现和补偿,但会造成经济运作的扭曲,也就是造成对社会非最优的结果。例如,环境污染是一个负面的外部性,污染者给别人带来成本(例如健康损害或农作物产量降低),但不在市场上付出代价。这样大家就没有降低损害的动力,因而污染者会越来越多。而一个正面外部性的例子是商家为门前的道路扫雪。他的动力自然是为了自家的生意。但隔壁的商店也从他的行为中得益。这时理性的做法就是“搭便车”,也就是让别人去做,反正得益是一样的。结果就是谁都不去做了。所以这种情况下就需要政府来介入。对于负面的外部性需要由政府立法来制止或强制收取补偿。而正面的外部性往往就由政府直接提供,如国防,法制管理,教育科研等。通常我们讲到市场的不完美或市场的失败,很多都与外部性有关。所以对于外部性的认识,在我们的政治和政策讨论中都十分重要。

虽然外部性这个概念在二十世纪初就提出了,但如何用数学来描述它的行为和影响一直是个困难的问题。2018年的诺贝尔经济奖得主罗默(Paul M. Romer)和诺德豪斯(William D. Nordhaus)就是为外部性建立定量模型的开创者。

罗默的研究对象是创新在经济发展中的作用。关于长期经济发展的动力,业界沿用的是索罗(Robert Solow, 1987年诺贝尔经济奖得主)建立的模型。在这个模型中,经济产出是资本投入和人力投入的函数。而经济产出又被分为两部分,一部分是消费,另一部分是第二年的资本投入。显然,经济产出的增长会造成未来资本投入的增长,从而带来新的经济产出增长。但从数学上说,这样的增长有个限度,因为资本增加对经济的促进作用是逐步减少的。如果你花一万元购买机器,会显著提升生产力。如果再多花一万元买更高级的机器,对生产力的提升就不如前一万元。所以资本增加带来的生产力增加会越来越慢。这样下去,我们终究会达到一个点,使得资本投入刚够维持目前的生产水平,而没有继续增长的可能。为了解释我们的经济在几千年内持续增长(即使扣除人口增长的因素),索罗模型引入了一个外加因子,描写人均生产力的持续提高。这样即使人力投入不增加,人力对经济的贡献也在随时间增加。问题是观察表明,各个国家的经济增长率可以差别非常大,即使在同样的经济发展阶段也是如此。怎样解释那个因子在各个国家中的差异呢?另一个问题是:如果人力是经济增长的根本因素,那么人力投入在经济中的重要性应该越来越大。但事实上,随着经济的发达,资本占了越来越重要的地位。所以索罗的模型需要修正。

罗默认为,人均生产力提高的原因是技术创新。而且创新不是外加的,而是经济活动中自己产生出来的。所以索罗的模型需要扩展来包括创新这个因素。但是创新本身就是个复杂的活动,它的模型化自然很困难。罗默的模型抓住了创新活动的三个特征。首先,创新成果和一般的资源不同,它是非消耗性的。也就是说,一个人使用创新成果时,并不妨碍其它人使用同一个成果。所以创新是一种正面的“外部性”。创新成果在经济中传播和分享的程度对于经济增长速度有很大的影响。第二,创新成果也具有一定的排他性。例如,可以通过专利和商业机密等手段来使得只有一个人或一部分人得以享用某一个成果。这种知识产权保护为创新者提供了动力(减少了搭便车效应),但也降低了创新对整个经济的贡献。所以这里需要一个权衡。第三,创新有规模效应。积累的创新越多,经济规模越大,就会产生更大量更有益的创新。所以创新是经济持续增长的一个合适的解释。除此之外,罗默的模型还考虑了创新的生成机制,也就是每个参与者在研发的投入程度上有个理性选择。而这个选择取决于他自己的预期收益。本来索罗模型是纯粹宏观经济的,不考虑个体的选择。所以罗默在这方面扩大了索罗模型的功能。

根据这个模型,罗默发现在纯粹的市场经济中,对于研发的投入会低于最优水平,因为投入者无法收回通过正面外部性产生的价值。所以需要由政府通过政策(如税收优惠)或直接参与(如资助研究)来加大研发投入,促进经济发展。而各个社会在这方面的做法就带来了不同的经济发展速度。

罗默研究的是正面外部性,而诺德豪斯研究的却是负面外部性:环境问题。在上世纪七十年代,诺德豪斯就对二氧化碳排放引起气候变化的问题感兴趣,试图建立一个经济学模型来描述经济,污染和气候变化的相互影响。显然,这是一个非常复杂的问题。诺德豪斯的解决方案是建立四个相互连接的子模型:碳循环对大气中碳含量的影响,大气中碳含量对气温的影响,气温对经济的影响,和经济对碳循环的影响。这最后一个环节可以受到政策的调控。而诺德豪斯的目的就是找到最优的政策,来平衡经济发展和环境。诺德豪斯的模型在国际上被广为采用,为对抗气候变化的努力提供了有效的工具。当然,这四个子模型的每一个都很复杂。初始的模型在几十年中经历了重大的改进。但是这个总的架构仍然有效。这也是诺德豪斯工作神奇的地方。

由于环境问题是一种外部性,诺德豪斯认为政府的干预是必要的。他认为最好的方法是收取碳排放税,来体现污染所带来的经济和社会成本。因为气候变化是全球问题,这个外部性有点大了。除了政府行动外,还需要政府之间的合作。所以诺德豪斯提出将环保政策与贸易挂钩,吸引更多国家加入环保阵营。

这两位经济学家的工作有个共性,就是指出由于外部性的存在,在市场经济下每个玩家的决策不是总体最优的,所以需要政府来介入,扶助正面外部性,制止负面外部性。这个其实不是新闻了。但和以前的“外部性”概念不同的是:他们的工作是定量的,其“最优决策”是假定有个中央计划者,通过政策和投资来把某个效用函数最大化。然后他们证明了光靠市场达不到那个最优点,而且损失了多少也可以计算出来。那么他们的工作是否意味着我们应该走“计划经济”的路呢?其实并非如此。

首先,这些模型还是具有很大的不确定性。就罗默的创新模型来说,创新活动有很多种。有的是提高目前生产过程的效率,得益者是现有的公司,而有的是用新产品或新工艺取代目前的,其结果是现有公司被淘汰出局。而且随着技术和文化的演化,创新活动的形式和规模也在不断变化。所以要精确地把创新活动模型化,至少现在还做不到。目前为止关于罗默模型的量化验证还很初步,谁也不敢说它的定量预言(如果存在的话)是可靠的。而诺德豪斯的气候模型更是在不断发展之中,而且显示了很大的不确定性。例如,如果把折现率(把未来得益换算到当前)从1.5%改成0.1% (两个都是可信的选项),最优的碳排放税水平会相差8.2倍。在估计温度变化对经济的影响时,如何包括人类的自然适应行为(如迁徙,出生率变化和农业结构改变)也是尚未解决的问题。这还不包括碳对气候影响这些科学问题中的不确定性。例如,最新的观点认为主要问题不是气温升高而是灾难性气候现象增加。所以靠这些模型来指导“计划经济”还是不现实的。这些不确定现象是否会随着未来的研究而改进?我本人觉得不乐观。要改善模型的精确度,就需要包括越来越多的因素。目前的研究主要就是这个方向。但包括的因素越多,需要的参数也就越多。而这些参数的评估又带来更多的不确定性。所以理论上是否真的能建立准确的经济模型,我很怀疑。

更重要的是:这些经济模型只关注整体最优化,而不管经济体内部的利益分配。国家干预的结果,不管是研发投资还是碳排放税,对各个群体的人的影响都是不同的,所以各个群体的人也不会都“顾全大局”,而是要根据自己的利益投票。所以,经济模型的结果即使很优美,要转化成政策决定还需要经过混乱丑恶的政治过程,其结果也难以乐观。当然,这个政治过程中的一个重要环节是散布信息和引导民意。为了这个目的,“诺贝尔奖”的光环还是有些帮助的。

而且 “外部性”在整个经济活动中是很小一部分。所以政府介入的必要也是在有限的方面,而不是需要前苏联那样全面的计划经济。政府应该是市场的支持者和补充,而不是市场的主宰。

总之,2018年诺贝尔经济奖所表彰的两个工作代表了经济外在性模型化努力中的两个开创性成果,也代表了目前仍然很活跃的两个研究方向。这两个工作的价值不在于其具体结论,而是为后来研究提供的框架。定量地研究经济外在性,对于引导公共政策有重大的现实意义。但要使公众讨论和政治互动从这些成果得益,特别是在目前这个(至少在美国)煽动重于事实的年代,我们还任重而道远。


 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.