引进民主，反对民主主义
5/18/2007

逻辑很简单：

1.民主不是一种完美的机制。或者说，民主是一种有缺陷的机制。
这一点，即便是最顽固的民主主义人士，也承认。民主是少数服从多数。无论从原理上，还是从历史事实上，都可以看出，民主是一种非常有害或者有缺陷的机制。当然，民主这种机制也是有可取之处。这一点，将在下面讨论。

2.我们要追求的是一个和谐、完美的社会。(进步方向)
完美和谐的社会，意味着全体社会不同阶层，不同群体，等各个方面的“共和”。

3.如果把民主当成最高原则(民主主义)，岂不是根本达不到目的？
完美和谐的社会，是“共和”的社会。是不同方面共同同意、接受的制度。用多数强迫少数人接受的机制(民主)，不管是不是重复使用，周期性循环，都无法达不到目的。因为，很多情况下，少数群体，永远都是少数。无论民主多少次，多数民主都可以制定出不利于少数群体的政策。甚至可以直到彻底消灭少数群体。

结论是：
4.民主是手段，而不是目的。
为了达到社会不断和谐、完美的目的，应该采用不同的机制，其中包括适当的民主。但是，需要对民主进行一定的限制。

我们追求的，是完美完善的社会。而不是最完美最完全的民主。

美国的国父们在制定宪法的时候，就意识到民主的有害性。所以，他们在宪法中明确规定：“国会不得立法，限制言论自由。”

限制国会，就是限制民主。这个意思就是说，言论自由等权利，并不是不可以被规范和限制。最高法院可以通过案例法，限制言论的范围。国父们也可以通过制定宪法，限制言论自由。(例如，宪法规定，国会不得立法确立宗教。这本身，就是对国会言论的限制。)但是，国会不能立法，限制言论自由。

见，美国的民主，在一开始的时候，就已经是被限制的了。
而且，在一开始的时候，民主的范围是被限制在有产阶级白人男性的范围内。这种限制，事实上是最有利于社会的稳定，最能够实现民主机制对社会的负责，也是最有利于社会和谐与共和的。

可见，引进民主的最佳范围，并不是最大的民主。

5.民主的可取之处在于，它是一种简化的契约程序。提高了契约的效率。其代价是，牺牲了一部份公平。
另外，民主可以用最简单的方法，扩大民众参与的程度。其代价是，失去了对决策正确性的追求。
引进民主，首先需要正确理解民主的功能。就象在建筑设计中，首先需要了解某种材料的特性一样。一种适合用来作为排水系统的水管，如果把它理解成万能的材料，用来当作大梁，那么，整个建筑物必然成为豆腐渣工程。
民主这种机制是少数服从多数。它显然不具有保护少数人权利的功能。如果把它用于保护少数人权利的方面，那么，肯定无法起到作用。这就是为什么，美国宪法为什么预先规定，民主机制的国会，“不得立法，限制言论。”等内容。

另外，用人数比例来进行决策的民主机制，显然，缺少对整体社会和谐的责任感，和决策正确性的判断能力。这就是美国国父们没有把追求民主最大化作为目的，而是采用有知识，有责任感的精英作为民主的范围的原因。

6.民主的扩大，是法制发展的结果。(而不是相反。)法制的发展，缩小了需要民主解决的内容，才能让民主有所扩大。

民主的内容，和扩大的范围，是由法制确定。当法制发展了，社会的主要矛盾和问题都被法制所解决了，民主所被允许的内容就被缩小了，范围也就可以扩大了。

欧盟内部，各个国家的社会结构都已经被法制确定。大的社会矛盾都被解决。所以，整个欧盟的大民主就有可能实现。

等到世界上各个国家之间的主要矛盾都已经被法制解决。世界上不再有战争，不再有能源危机，社会结构都已经确定，各种权利都已经得到保障，联合国秘书长需要解决的问题都是点鸡毛蒜皮的小事。例如，奥林匹克篮球比赛应该是蓝队还是红队先发球。这个时候，全世界人民的超级大民主，就可以自然而然地实现了。