设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  嘎拉哈的博客
  There are known unknowns. There are also unknown unknowns. - Donald Rumsfeld
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
嘎拉哈
来自: 美国
注册日期: 2010-10-14
访问总量: 719,261 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 简评川普国情咨文
· 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
· 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
· 反共义和团与反共红灯照的比较研
· 言论自由的“柯立芝效应”
· 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
· 举报刘卡尔(liucarl)
友好链接
分类目录
【侃政治-12】
 · 简评川普国情咨文
 · 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
【侃政治-11】
 · 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
 · 反共义和团与反共红灯照的比较研究
 · 言论自由的“柯立芝效应”
 · 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
 · 美国基督教与穆斯林到底谁更激进?
 · 给丝丝的最后一个评论
 · 万维网越来越像个鬼网了
 · 自由过量也中毒:评主权公民运动
【侃政治-10】
 · 祝贺特鲁多连任
 · 祖国与国家没有区别
 · 民主自由:反共老海黄的伟哥和伟姐
 · “某籍华人”和“华裔某国人”
 · 东风劲,战鼓催,反共老海黄爱拉黑
 · 二百万奴才仍然是奴才
 · 民主不是普世价值
 · 假如中国人每人都有一只抢
 · 解决香港骚乱问题要比六四容易十倍
 · 中国近代史的新视角:《中国幻景》
【侃政治-9】
 · 三峡工程的真理:反共与愚蠢成正比
 · 反共老海黄比中共更加专制
 · 赞川普总统的板门店历史跨越
 · 俺又惹恼了一位反共老海黄
 · 回归前港人连民主猪长啥样都不知道
 · 换个视角看技术换市场
 · 反共老海黄比义和团还义和团
 · 六四三部曲:反共,反华,反人类
 · 刘欣,俺心目中的女王成
 · 关于“强迫技术换市场“的一次辩论
【科学哲学】
 · 从“太空镜”的物理学原理说起
 · 深度学习是否意味着AI真的会思考?
 · 对恩格斯“劳动创造人“学说的质疑
 · 从拉姆斯菲尔德到哥德尔
 · 从霍金的科学宿命论说起
 · 从人工智能到自由意志
【侃哲淆-2】
 · 嫉妒和晒的道德定位和相互关系
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
【侃科淆】
 · 跟芨芨草探讨星系是如何“转”起来
 · 为什么中国民主很可能会死翘翘?
 · 关于定理(theorem)的定义
 · 跟着紫鸟侃科学:超弦和科学实证主
 · 从王亚平空中授课到广义相对论
【侃政治-8】
 · 还是九爷好啊!
 · BC高等法院前的碰瓷闹剧
 · 从民主无厘头到文明冲突的逻辑
 · 逢十大日,拉黑删贴仍然寒风习习
 · 为什么说中国的崛起是一个定数?
 · 什么才是正确的历史求真精神?
 · 新西兰杀手是黄川粉的好战友
 · 说说海外的“民主毛”水军
 · 麦家廉的诚实和吉娃娃的不自信
【侃政治-7】
 · 我从精诚反共到民主汪精卫的转变
 · 跟反共老海黄的对话
 · 不怕白川粉闹,就怕黄川粉谈基督教
 · 雷锋精神就是贵族精神
 · 关于贵族,信用,契约的hit&mi
 · 《莫斯科-北京》,暨纪念毛泽东诞
 · 再好的家法仍然是家法
 · 华人的一条真理:老而不死是为贼
 · 为什么黄川粉都跟穷人过不去?
 · 吃货族又惹祸了,这次是贿选(特短
【搞笑】
 · 王老虎俺又想抢亲了,远方还愣着干
 · 黄求恩一出场,白求恩只能钻地缝
 · 巴菲特“万维驻文学城东印度公司”
 · 小山羊主动出击大灰狼的故事
 · 东厂签字仪式
 · 没有大猪圈,哪会有大猪?(短)
 · 乐死别怪俺,兔子怒斥西方群哲
 · 视频解读AV影星和普通人的区别(非
 · 习老爷的姨太们关于金正恩的对话
 · 尿炕精(兔子)思考题答案(搞笑版
【侃政治-6】
 · 卡瓦诺是三权分立体制的受害者
 · 抗议潘妙飞拒修古宅很荒唐
 · 民主的龙种何以收获了暴民跳骚
 · 反共啦啦队何以自以为是运动员?
 · 北韩官方报导《川金会》观后感(短
 · 关于海外民主运动的政治伦理问题
 · 给反修宪的人们泼点儿冷水(1)
 · 先十问自己然后再十问习近平
 · 狭隘民族主义的误区
【侃政治-5】
 · 华裔老爷爷老奶奶又跟小孩杠上了?
 · 自由至上主义乃自由的便溺者(短)
 · 光头党,郭邪教,流氓分级
 · 不自由毋宁死 vs 不让作就打滚
 · 中国文化的歧视特征
 · “感恩贼”横空出世
 · 政治正确,平权法案,言论自由(1)
 · 假如中国赢了南海仲裁
 · 正义对贪婪的审判――评南海仲裁
 · 五四运动和“义和团意识”
【侃政治-3】
 · 关于专制体制语境下的政权合法性
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(2)
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
 · 大阅兵秀出了民族的野蛮和阴盛阳衰
 · 对人民的态度,伪精英比毛左黑多了
 · 革命暴民和改良暴知:评电影<天
 · 从中美博弈看两国国际政治的战略缺
 · 大阅兵 vs 大遛狗
【胡乱侃】
 · 献给我的小浣熊
 · 补刀队队长送何岸权兄一程
 · 改良派批中共 vs 小三反腐
 · 基督徒应当如何“尊重权柄”
 · 怀念跟寡言博争吵的日子
 · 从李阳打老婆看爱国贼的嘴脸(短)
 · 俺在卫星图片上找到的,是飞机残骸
 · 向寡言博道歉,兼谈博客写作
 · 印度外交官探肛初检报告
 · 道德观的扭曲:评叶友文《华人投票
【胡乱侃-2】
 · 中纪委,似狼嚎,俺迈步出监
 · 中国人办网站,您就将就点儿吧
 · 中华少宽容,道歉需谨慎
 · 两万老苹果齐跳小苹果,场面震撼
 · 兔子真的回国了?
 · 俺也给老何头儿补上一刀
 · 中国正式进入“搞”时代
 · 关于网络争论的“日内瓦公约”
【侃政治】
 · 就法国枪击事件给五毛点个赞
 · 谁是这次踩踏事件的真凶?
 · 传统文化无需刻意弘扬
 · 为社科院院长王伟光说句公道话
 · 浅析华人网争的根源
 · 建议习总拿下汉办主任这个妖妇
 · 以暴力革命为例对比中西方思想之差
 · 暴力革命是中国政局的唯一走向
 · 评阿牛的山寨新现实主义
 · 浅论俄罗斯的民族习性
【侃政治-2】
 · 我来给亚投行浇泡尿
 · 改良派热捧李光耀的深层原因
 · 从今年两会看政治人妖们的与时俱进
 · 闻章立凡大师入驻万维,喜不自胜
 · 春晚,十三亿病患共吸鸦片的晚上
 · 说说习近平的山寨道具-敞篷越野阅兵
 · 浅谈《欧洲文革》和社会达尔文主义
 · 中华各界恢复帝制劝进书
【搞笑-2】
 · 大合唱《保卫万维》
 · 老歌新唱《我的非洲心》
 · 首届“政奥会”部分尿样检测结果
 · W-ISIS vs C-ISIS (搞笑)
【环境伦理】
 · 给寡人兄和特有理兄的一个提议
 · 献给我的小浣熊
 · 公民社会 vs 屌民社会
【侃政治-4】
 · 郭爆料对中国政治的影响有多大?
 · 山寨启蒙和传统文化哪个危害更大?
 · 盎格鲁人太任性(1)
 · 从哈耶克思想到川普现象
 · 海外爱国贼的逻辑不如鸟
 · 重贴被德孤删除的一个评论
 · 马克思制造的“时空扭曲”
 · “闹闹派”的N大误区
 · 华裔和白裔谁更种族歧视?
 · 台湾的出路在于推动两岸民主共识
【视频推荐】
【文化进化】
 · 当瑞典的死规矩遭遇中国的活人性
 · 奉劝溪谷闲人停止自我顶贴行为
 · 井蛙进化史(迷你版)
【中国传统文化批判】
 · 中国人为什么这么无耻(超短)?
 · 国人反对教师欠薪的理由值得商榷
 · 病句与发错音哪个错误更严重?(特
 · 从道德天然论看儒道与康德的区别
 · 中国体育粉丝的一大特色:粉教练
【左毛学】
 · 五毛爱普京的心理学分析
 · 老百姓不是SB的避难所(短评)
 · 为NBA的决定叫声好!
 · 给穆尔西算一掛:“中东与中共犯克
【歌。影。视】
 · 李克勤《红日》等几首粤语歌曲
 · 草原上的红卫兵见到了毛主席
 · 万泉河水,百听不厌
 · 我喜欢的几首老歌
 · 不纪念一下毛主席俺脚得心里空得慌
 · 遇到这样的敌军,您干脆打死俺算了
 · 意识形态可论,但音乐无罪,艺术无
【侃哲淆】
 · 从范例自吹自擂看兔子对哲学的无知
 · 中国没有辩证法,有的只是诡辩术
 · 中国传统认识论批判
 · 哲学同真理的关系以及辩证法的本质
 · 跟喜欢“装哲学它妈”的兔子侃侃大
 · 跟兔老师讨论分析哲学,兼向网友问
 · 从道德角度看陈光标慈善的山寨特性
 · 兔子围起布帘子糟蹋休谟,叔不能忍
【其他】
 · 举报刘卡尔(liucarl)
 · 关于我个人对网络骂人的举报底线
存档目录
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
网络日志正文
评阿牛的山寨新现实主义 2014-03-30 20:25:48

普京武力吞并克里米亚,震惊了整个世界。在看待这个问题上,基本上有两种观点。一种观点,同时也是代表了民主国家的绝大多数人民的观点,认为普京这样做,在道义上说,是一种以大欺小的国际流氓行为,在武力入侵先于民主程序的情况下,再谈所谓公投的公平性,是一种强盗理儿。乌克兰作为一个主权完全独立国家,完全有权决定加入一个早已被世界公认的一个正常的国际组织。

另一种观点,也就是中国的民族主义者的观点,把普京这次巧取豪夺的成功,当成了实现中国民族梦的成功样板。但是,想要把巧取豪夺变成自己的一个理所当然的理儿,还必须做大量的’理论‘工作。一方面,由于民族主义思想在中国知识分子当中高度集中。另一方面,中国知识份子的一个特点,是喜欢在书堆里寻找一切符合自己主观味道的理论。于是在网上,您便可以经常看到各种各样的山寨理论出笼。有西方人说,中国是制造劣质品大国。但是依俺看,中国知识分子也是山寨理论的制造大户。

民族知识分子有一个致命短板,他们喜欢以梦想取代现实。因为他们在谈论一个理论时,是把它当成一个工具的,而不是出于学术目的。因此他们的理论常常带有一股强烈的阿Q味道。

在克里米亚问题上,阿牛不遗余力地帮着强盗拉偏架,给普京做托。而且做托做的还那么‘学术’呢。按照阿牛的所谓‘新现实主义学院派’的观点,乌克兰人民的行为准则,应当是以尊重邻居强盗的感受为先,而不是以道义是非的标准为先。今天,阿牛又换了一个角度,用《环球时报》的手法,从方方面面,列举了一系列强盗打人的历史理儿和宗教理儿。在啊牛这里,强盗的贪婪不叫贪婪,叫感受。强盗的蛮横不叫蛮横,叫文明冲突。强盗占地盘不叫占地盘,叫地缘政治。乌克兰这个苦主,谁让他不懂的尊重强盗的感受呢,所以被强盗抢走了克里米亚也是活该。

在国际政治方面,沃尔茨(Kenneth Waltz)是新现实主义创始人。新现实主义同经典现实主义的一个重要区别,在于对战争的产生原因的解读。经典现实主义认为,独裁者的个人野心,和国家内部矛盾的激化,是产生战争的两个重要原因。因此,按照经典现实主义思想,要想实现世界和平,永远消除战争,民主社会的第一要务,就是集中力量消灭独裁者,消灭集权专制。于是,国际政治就自然而然地同意识形态,人性,以及价值观联系在了一起。沃尔茨认为,将政治学等同于价值观,有违政治学的学术内涵,正确的国际政治理论,应当是像科学那样,建立在客观现实的基础上。俺个人认为,沃尔茨看到了意识形态的主观性,这一点他是对的。因为全部的哲学就是由两大部分组成。基于客观的认识论哲学,和基于主观的道德哲学。意识形态,作为人类道德的一个自然政治延伸,它具有百分之百的主观性。但是,沃尔茨企图撇开意识形态研究国际政治,又导致了另一个问题,那就是他违背了政治的根本目的。在民主国家,政治是实现公民意志的工具,而公民意志完全等同于公民利益。既然意识形态属于公民意志,那么国际政治的目的,就应当是国家公民意志的国际延伸,因此它理所当然地就应当是主观的。

沃尔茨的新现实主义思想,如果简单地用一句话来概括,那就是认为世界的单极化,才是产生战争的真正根源。并且认为两极均衡,是避免战争的一个有效手段,这就是所谓balance of power。但是,沃尔茨的理论与世界近年来发生的一系列事件不相符。例如,克里米亚这件事充分说明,普京的所作所为,更符合经典的现实主义,即认为独裁者的个人野心才是导致战争的根源。从共产国际的自我解体,到近年来欧盟组织的迅速扩张,都说明了一个同沃尔茨的理论相反的真理,那就是代表普世价值的西方民主这一极,比极端民族主义这一极更能代表人类文明的走向。俺认为,balance of power也只是一个暂时手段,而不是目的。国际政治的最终目的,仍然应当像经典现实主义所主张的那样,一极消灭另一极。这一点没有必要改变。只不过,首先,这里所说的‘消灭’,并非是指肉体意义上的消灭,而是价值观的转变和统一。其次,美国当前正其实正在忠实地奉行着新现实主义思想,只不过,它不是阿牛意义上的,完全不顾意识形态的山寨货。这里引用俺给阿牛的一个回帖:【按照当代功利主义,政治作为一种手段,是为国家公民的意志服务的。民主社会的公民的意志包括物质利益和民主理念两个东西。之所以人们认识的除了要面包之外,更要看重社会的公平正义,否则,面包的供应是不可持续的。而帮助公民形成这样的共识和认知,恰恰是政治学家的任务。无论阿牛您怎么狡辩,政治都不是盗贼的作案技巧大全。当把这个概念扩展到国际政治,人们发现,在理念和面包之间经常是矛盾的。理念经常意味着付出。美国的新现实主义,是基于一个国家的现实经济实力的一种在面包和理念之间的一种妥协。新现实主义政治的理念妥协,并非是要人们否定理念这个东西本身而而只讲面包,也不是要求人们将自己的理念翻个个儿,鼓励人们去认同海盗和极端民族主义的贪婪‘感受’。】

俺最近将中国当前的极端民族主义思潮比作一个新兴教派,叫做”丛林教“。俺在阿牛的一个回帖里说:【丛林教信奉森林法则和社会达尔文主义,否定普世价值的存在。丛林教的一句座右铭就是”即没有永远的敌人,也没有永远的朋友,只有永远的利益。“不仅在大陆,丛林林教正在迅速发展壮大。在万维也是一样。阿牛最近的乌克兰系列,就是以丛林教的观点来解读乌克兰的。丛林教的主观基础是爱国主义和民族主义。为了实现自己的民族主义梦想,在国际问题上,他们奉行为达目的,不择手段的国际政治。】

虽然中共乃是中国丛林教的新教父,但是显然,丛林教徒们已经做好了随时抛弃中共的准备。这次乌克兰事件,帮助俺看清了这一点。其实中国近代的一切问题,都是极端民族主义惹的祸,从白莲教到义和团,再到中共,都是如此。今天的俄罗斯提醒人们,民族主义,才是中俄两国人民的最危险的敌人。只不过多年来,这个真正的危险一直被共产党的集权专制同人民利益的矛盾所掩盖。一旦共产党下台,这个危险将重新复出水面。

俺知道,在众多的森林教华人眼中,俺这样的‘百姓理儿’看上去有点儿‘Too simple,sometimes naive。’但是,阿牛最近的一系列有关乌克兰的文章,反而让俺这个平头看清了,阿牛的新现实主义,绝对不是沃尔茨意义上的新现实主义,而是一个山寨版,这是因为,无论沃尔兹的新现实主义是多么现实,无论沃尔兹对政治的主观性和人类的价值观有多么忽视,他也绝对不会对一个国际盗贼赞美到像阿牛这样的肉麻,也绝对不会对一个苦主的挖苦和嘲笑像阿牛这样的极尽能事,像神码【乌克兰的姑娘是美丽的,小伙子是英俊的,风景与名胜是迷人的。】 这也有点太丛林了吧。国与国之间,虽然不存在一个统一的政府,但却确实存在着某种共识。在没有统一政府的情况下,各国仍然有可能最终统一于某个共同的价值观。欧盟的成功东扩,就是一个典型范例。


浏览(1701) (0) 评论(46)
发表评论
文章评论
作者:嘎拉哈 留言时间:2014-04-03 05:51:21
谢华政委来访。

【由哈喇等人之口,说出什么用道义与良知来对抗强权(丛林法则),确实新鲜,那是拜乌克兰事件所赐。在乌克兰事件前的二十年内,正因为苏联非正常的解体,西方强权一路高歌,所向披靡。支解南斯拉夫,进占伊拉克,轰炸利比亚,所有这一切,哪用什么道义与良知,哪一次不是导弹飞机轰炸在前,陆军雇佣军在后,通过残杀无辜平民百姓的方式制造国家,集团式的恐怖主义,扩大版图。】

------ 华政委这样说,就是一种小三心态了。您知道为什么有的女人不被男人喜欢吗?因为她总是认为男人爱她是天经地义的,无论她自己多么不讲理。男人都必须无条件地爱她。男人问她:“您为什么总要俺在道德上领着您跑?”女人回答:“这还不是拜您所赐。” 到了这个地步,话就没法谈了。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2014-04-03 05:37:39
凡平兄好!

【阿妞的问题在于,拼命强调【外交政策当然都不是纯靠理念决定,更多由实力和利益决定】这些没有必要讨论的常识,却走私【冷酷的奉(新)现实主义或丛林法则为捍卫民族利益的天理】,这实际上也是我上一篇博文里提出的一个问题,即在乌克兰事件上,为什么绝大多数中国人的情感和言行和西方普通老百姓的反应是完全相反的?嘎兄这篇、康乐兄、幸福兄的深刻精辟的评论,把问题的核心指出来了:相信普适价值是人类和谐共处的基础和努力的方向!对阿妞个人没有意见,但是俺还是要"name calling"一句,如果你没有理解这里我们在说什么,这没什么,谁也不是万事通。但是刻意捣浆糊,给普金洗白,就会让人厌恶。】

------- 世界政治舞台的现状,基本上是政治家演戏,老百姓看戏。咱来这儿争论,其实就像老百姓评戏。对于一出戏,老百姓首先应当对于角色的正反,好人坏人,喜欢杨子荣还是野狼嚎搞清楚。中国人的最大问题,是人人都热衷于当半吊子政治家。半吊子政治家同职业政治家的一个主要区别是,职业政治家是根据自己的理念或野心需要,选择自己要扮演的正面或反面角色的。很多时候,职业政治家选择反面角色,是出于某种需要,而并非都是真的黑白不分,换句话说,政治家经常要面临利益和角色之间的抉择,说鬼话是出于职业无奈。而半吊子政治家却相反,总是把这个因果关系给颠倒过来。在他们看来,之所以有不同的角色,是因为世界上不存在黑白的原因。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2014-04-03 04:59:08
谢鱼片粥来访。

俺看不懂英文。所以您是白忙乎。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2014-04-03 04:39:43
谢鬼兄。

【分歧之处在于牛博的一系列分析文章里面,是否蕴藏了她自身的价值取向和感情色彩。她是以遗憾的心情看乌克兰的分裂,还是赞赏普金的果敢为俄国开拓疆土?她是相信普适价值是人类和谐共处的基础和努力的方向,还是冷酷的奉(新)现实主义或丛林法则为捍卫民族利益的天理?举个简单的例子。俺有个蒙古族的朋友,喜欢写点诗。她的诗句,“我骄傲,我是成吉思汗的子孙..." 俺读了心里总是很别扭。成吉思汗是她蒙古族的英雄,但绝对不是地球村的楷模良民。 成吉思汗代表的价值,不是普适价值。她可以包含感情地讴歌她的民族英雄,但成吉思汗对于世界上更多人代表着烧杀戮虐的黄祸魔头。俄罗斯人可以奉普金为英雄,但普金代表的更像是成吉思汗那样的帝国扩张的英雄、而不是引导人类未来平等共处的英雄。嘎博偏理想,牛博偏现实。嘎博乐观,牛博悲观。嘎博为普世价值为公义而义愤,牛博乐于擘画天下大势。】

----- 啊牛是卖八宝酱的,里面要啥有啥。要不怎么叫搅缸大师呢。对比当年成吉思汗和如今蒙古民族的境况,确实能够说明一些问题。假定近代的蒙古不是被共产国际国家所包围,儿是被西方所包围,那么他们自己的传统文化就不会丢失的如此惨不忍睹。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2014-04-03 04:21:46
谢pokemon12来访。

中国人过去受过欺负,如今自己身板硬朗了,却总有一种大仇未报的怨愤。即便揍不到八国联军,也要揍八国联军的孙子几拳头。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2014-04-03 04:05:20
回阿牛:

【补充一句:新现实主义的国际政治思考,在对世界是无政府状态的认识基础上,引导出世界秩序是由动态的均势建立与维持的。也就是说,不可能由一个国家,哪怕这个国家是唯一超强,来建立与维持国际秩序,无论这种秩序是好是坏。应该说,沃尔兹在1959年提出的这个理论,是很有洞察力和思想穿透力的。他没有预见到苏联崩溃美国一强独大,但是他的理论指出了,即使出现这种情况,美国也不可能独力建立和维系世界秩序——一定会遇到不断的不停的挑战。世界秩序的建立和维持,还是要建立在各个强国的相互动态平衡均势上,无论这些强国分开独立比较势力悬殊有多大,总体的国际秩序,是这些强国势力的合力总和。这里当然还有强国的类型,势力的细分——从文化国民素质民意凝聚到军事力量到智谋手段等等,不一而足。俺在前面关于《乌克兰局势:塞翁与马和渔翁》一文里详细解说了这个基本理论,而且联系了乌克兰的实际。现代外交决策不可能是由国王拍脑袋出来的。而现代社会的公民,可以同总统一样习得并掌握这样的理论,也能够掌握足够的资讯,来评论总统们是不是饭桶,因而影响到国家政治和国际政治。这种影响,在美国西方非常强大,在俄罗斯也不是没有影响力。因此。即使普京,也不能心血来潮说打就打,说停就停。】

------ 当年美苏核竞争,让沃尔茨感到了一点,那就是照这样继续拼下去,很容易触发核大战,一旦核大战爆发,最后的赢家也是输家。面对这样的现实,最理性的战略思想,应当是如何防止核战爆发,而不是如何赢得核战。这便是沃尔茨的理论背景。沃尔茨认为,如果苏美两个大国的核军备达到了某种平衡,世界反而可能会更安全。因为到那时候,就谁也不敢打谁了。但是,当年古巴导弹危机,招实让沃尔茨出了一身冷汗。如果两极的另一方是个集权国家,那么全世界人的命运,基本上就掌握在这一个人手里了。与此可见,知识份子的思维,总是难免带有象牙塔的局限性。无论如何,防止被炸弹炸死的最安全方法,也绝对不是让人人都坐在炮弹上。

阿牛的问题不在这里。在您之前发表的一大堆关于乌克兰的文章里面,似是而非,自相矛盾的的东西太多了。您体内的民族主义激素经常战胜您的政治学术。等到别人批评您的时候,您立马辩解到:“在俺的文章里,俺不仅仅是劝说王老虎的媳妇认命,也也批评过王老虎呢。” 另外,沃尔茨的基于核平衡的新现实主义是一种无奈之举, 并非是一种人类追求的理想境界。但是在阿牛这个扑粉看来,世界两极化就如同牛顿定律。美国的战略应当是呵护同自己对抗的另一极。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2014-04-02 15:22:00
回阿牛:

【接下去更荒唐:“欧盟的成功东扩,就是一个典型范例。”欧盟的东扩,有没有成功包括俄罗斯?如果终有一天全世界都统一于某个共同的价值,那不就是世界政府时代?沃尔兹不是说的很明白了吗?即使全世界统一在纳粹或者共产主义的价值理念下,他们也无法建立维持世界政府——因为他们的价值理念不可能统一世界不遭到反抗 尤其是他们内部的生死争斗。那么民主自由理念呢?也不可能。因为民主自由理念首要的就是自由自治多元——因此世界也无法统一在任何“某个共同价值下”。就连”我们都要活不愿意死“这个价值观,也不能统一人类。】

----- 中共和俄罗斯的民族主义在的世界处境,就如同两伙海盗。眼见欧盟正在有联合越来越多的国家进一步孤立海盗的趋势。阿牛心疼的要死唉。于是找出了一个新现实主义,经过自己的一番歪曲,把它变成了‘新海盗主义’。阿牛用‘新海盗主义’指责俺:“你们的打击海盗联合行动,为什么不包括海盗,这也太不民主了嘛。”

【许多人就是不想活。”不自由毋宁死“和”不独裁叫你死“就是证明。还不包括锦衣玉食上吊的二奶们。】

---- 有人喜欢吃屎,不等于说就推翻了“屎不好吃”这个人类共识。但是阿牛却能做到。这样的辩解已经很接近脑残了。

【沃尔兹并非由此反对自由民主价值在世界的推行甚至普及扩张——他不过是指出,这种民主自由理念与制度的扩张和普及,除了有一个限度,还有一套章法:这就是国际政治的永久性的动态的势力均衡。】

------- 咱俩一个在说海盗的是非,一个在说海盗将长期存在这个事实。因为阿牛主观上喜欢海盗,所以就站在了海盗一边,将沃尔茨的新现实主义解读为“打击海盗也要有个温柔的理儿。”
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2014-04-02 14:51:40
【但是小布什也不是完全没有国际政治头脑。9/11事件,他一定要利用民气人气再次打出美国的威风,镇住世界——包括卡扎非那样的混蛋。光打烂了塔利班,他也知道“重建阿富汗”是几乎不可能的事。只有再找一个目标再开打,而且绝对会胜,美国在冷战后唯一超强的地位就稳固了。可是他没有认真学习沃尔兹——一强独大可以,要一强控制世界,不可能。因此他在伊拉克焦头烂额,让奥巴马捡了便宜,也让普京的俄罗斯捡了便宜。美国打得自己国库空虚,而由于中东战火,油价飙升,普京的俄罗斯得大利。这个,俺在几年前那篇博文《油价二百五,谁是二百五》里面也分析了。】

----- 俺发现,民族贼个个都是蛮不讲理的胡同大妈。假定当初911炸的是北京天安门,俺猜中国人如果不用核武灭中东,那才怪。但是, 到了美国人这里,就必须要理智到圣人的地步才算说的过去。就算炸掉十做世贸大楼,美国人都不可以报复, 否则就是为了石油,为了打出美国的威风,为了镇住世界,为了稳固超强地位,为了。。。。。。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2014-04-02 14:40:03
回阿牛:

【再对老嘎补充一点:老小布什打萨达姆,就只是因为萨达姆该打?金家王朝不该打?卡扎非早些时候不该打?为什么萨达姆先后挨打,卡扎非也终于挨打,可是金家王朝今天甚至明天还不能打?这单纯用善恶是非能够判定吗?萨达姆挨老布什打,除了他该打,也是萨达姆这个傻大木傻到不懂国际大局均势的迅猛变化。苏联岌岌可危,戈尔巴乔夫和中国等大国无力在中东跟美国抗衡,他们也没有势力甚至根本性利益在萨达姆那里要去同美国抗衡。为什么老布什没有一鼓作气拿下萨达姆,要留个他儿子去最终解决他?老布什知道戈尔巴乔夫的苏联不会也无力去力挺萨达姆,但是老布什仍然要把苏联作为一个对立平衡的大国对待——苏联和中国至少在口头上是反对美国攻打萨达姆的。】

------- 民族主义者的一个最致命的硬伤,就是他们的‘理儿’缺少一致性。一切理儿,包括道义理儿,在他们看来,都是打嘴跑用的工具。当道义可以用来做为武器反击对方时,他们的道义,民主,公平讲的奔儿清。比如抗议他们抗议ABC时,那民主理儿说的是头头是道。但是,一旦开始为自己的野蛮辩护,就开始否定道义,是非的存在了。另外,民族贼们喜欢干的另一件事,是一臆断当事实。比如,啊牛说美国打伊拉克,是为了石油。这一点,至今没有证据能让俺信服。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2014-04-02 14:12:05
回西岸:

【我想楼主不妨这样问自己一句,或争取回答一个非常基本的问题,就所谓的道义,不论是国际的,还是什么其他的,到底谁有解释权?或谁能定义?如果联合国的这次关于克里米亚公投的投票结果能够定义,那么这种没有任何约束力,不过就是打嘴炮的东西关于以色列通过了大概有上百个了,有什么结果嘛?联合国之所以设立这种no binding resolution的投票,就是因为不可能有有效的通过什么决议让成员遵守的可能,因此不过就是个表示态度的概念,有五十多个国家缺席(不是弃权),这本身就反映了很多成员国不当回事的概念。道义这种东西是非常主观的概念,按说不需要更多的解释,无奈楼主似乎不明白主观与客观的区别。】

----- 民主,到了国与国之间,就变得不那么有效了。这也正是沃尔茨的新现实主义产生的基础。民主制度的少数服从多数原理,大致存在三个质量等级。最高等级是无论投票结果如何,两方都置于形成严重对立,并且结果能够被执行。第二个等级是形成严重对立,但结果仍然可以在法律保障下得到执行。最坏的一种是形成一严重对立,但又没有一个被授权的政府来强制执行。美国的总统大选,属于第一类。 台湾的反服贸,属于第二类。联合国的克里米亚投票,属于第三类。意识形态,道义都属于主观真理。主观真理的客观性在于普世共识的存在。而普世共识的正义性,又取决于多数方同少数一方的对立程度。因此,民主民主制度最终战胜集权制度和极端民族主义的正确模式,是消除少数方同多数方的对立。西岸说俺不懂主观和客观的区别,这是栽赃俺。俺的文章里面早已经说的清清楚楚。你小子天天在这里解释中共和中国民族主义的的合法性,天天在这里打嘴炮,又如何能自圆其说?

道义是主观的,但是人类对道义普遍共识的存在,是客观的。假定全世界有90%的人认同吃人肉,那么吃人肉就成了一种人类道义。俺举的这个极端例子,是想说明科学实证主义是如何判断主观道义的正义性的。您距离懂这个理儿,还差的远呢。
回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2014-04-02 01:05:13
阿妞好!

前一阵忙得毛躁,所以俺的评论也毛躁,阿妞海涵。

刚刚看到皇城兄在你上一篇的评论,非常精彩到位的。

普京这次翻毛枪,快刀斩乱麻,出乎欧盟和美国的意外,这是这次事件现阶段最主要看点。俄罗斯的民主还不成熟,和西方之间的互相戒备猜忌将是中期看点。欧盟和俄罗斯最终和解融合是长期看点。

普京这次的问题的关键是道义上站不住脚,这是大前提。阿妞你的系列文章朋友们觉得喋喋不休,关键你从来没有在这个大前提下做文章,很多东西就显得似是而非,不是朋友们激动,只是指出你这系列文章的关键缺陷在哪里。

乌克兰事件下结论还太早,就像希腊危机,当时这个网上西岸等绝大多数中国特色思维同志和现在一样,也是幸灾乐祸喋喋不休地下了定论了,可是结果永远是一个,张召忠将军的话永远是反话,说活就死,说死就活。

商榷。
回复 | 0
作者:秋念11 留言时间:2014-04-01 16:36:02
阿妞就会乱说么
回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2014-04-01 07:52:06
【如果欧盟是拿着枪搞扩张,它就不会发展的如此迅速。欧共体和欧盟的不同点,是加入了一个政治目标。欧盟的成功,说明它的这个政治目标是正确的。以俺看,它不仅会成功,而且欧盟模式,基本上就是福山所说的那个“历史终结“的模式。与联合国模式相比,欧盟模式不具强迫性,这种不具强迫性的民主政治的优势在于,它可以让民族主义者心服口服地认输。按照联合国的思维模式,像斯拉夫国家的民族问题,其复杂性似乎是永远无解的。】

欧盟的历史起源和理念、至今的发展,嘎兄的评论就是一个最好的概括总结,实在精辟,叹服!!!

所以上次阿妞那句【基辅到底是俄罗斯名城还是乌克兰首都,对普京和俄罗斯人以及欧盟,意义可能比乌克兰人自己的感受还重要】把俺给惹毛了。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2014-04-01 07:13:43
就冲俺这篇的标题,俺就没打算被翻牌子。因为有攻击网友之嫌。但是,俺这篇不仅上了导读,而且俺还怀上了呢。就冲着网管和阿牛的这份自信,嘎拉哈不才,俺要另组一堂。给盐槽两帮做个样子,看看俺怎样主事儿。

书归正传。这次愈先生,阿牛,远方,还有西岸和华山,都提出很好的问题。这些问题很值得坐下来慢慢讨论和思考。俺的看法是,对比乌克兰事件和沃尔茨的新现实主义,未来国际政治的新目标,应当是努力建立一个国际性的虚拟政府。这个虚拟政府,不是按照联合国的模式,而是欧盟的模式。我们知道,联合国的模式基本上是失败的。但是为什么它会失败?俺认为,失败的原因是目的不对。国际政治的真正目的,就应当是民主的最终目的。少数服从多数,只是民主的一个暂时的和万不得已的过渡手段。民主的正确目的,不是少数服从多数的实现,而是消灭它。消灭少数的正确方法,是让他们心服口服地转变自己的思想,而不是叫他们的抢,或者把它们关进监狱。

如果欧盟是拿着枪搞扩张,它就不会发展的如此迅速。欧共体和欧盟的不同点,是加入了一个政治目标。欧盟的成功,说明它的这个政治目标是正确的。以俺看,它不仅会成功,而且欧盟模式,基本上就是福山所说的那个“历史终结“的模式。与联合国模式相比,欧盟模式不具强迫性,这种不具强迫性的民主政治的优势在于,它可以让民族主义者心服口服地认输。按照联合国的思维模式,像斯拉夫国家的民族问题,其复杂性似乎是永远无解的。

如果俺的理儿能让西岸华山心服口服,那俺就是万维的欧盟了。
回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2014-04-01 04:50:17
华三政委,

如果说普金是以沙俄沙文主义对抗世界文明理念,那么你华政委是拖着辫子的义和团对抗世界文明理念,呵呵。拖着辫子的流口水羡慕普金大帝的英武,而普金大帝晚上在被窝里还在笑拖着辫子的习男儿,就这么简单,呵呵。
回复 | 0
作者:华山 留言时间:2014-04-01 04:34:56
由哈喇等人之口,说出什么用道义与良知来对抗强权(丛林法则),确实新鲜,那是拜乌克兰事件所赐。

在乌克兰事件前的二十年内,正因为苏联非正常的解体,西方强权一路高歌,所向披靡。支解南斯拉夫,进占伊拉克,轰炸利比亚,所有这一切,哪用什么道义与良知,哪一次不是导弹飞机轰炸在前,陆军雇佣军在后,通过残杀无辜平民百姓的方式制造国家,集团式的恐怖主义,扩大版图。二十年了,世界人民生活在这样的恐怖的阴影中,更有甚者,一批狐假虎威的跟班跟随老虎屁股,摇旗呐喊,鼓噪着“这就是民主,人权,普世与道义”。

上面这些评论中,为什么全都罔顾一个事实,即几乎百分百的克里米亚人民要归顺莫斯科。这是当地人民的心声,也是普金胜利的基本原因。这是运用所谓“道义与良知”成功的范例。外人的什么“民主人士”一边去“震惊”吧,如果它们觉得受欺负,那是因为它们自己心怀鬼胎。如果它们也愿意把科索沃这样的肥肉吐出来,倒也算良心发现,它们愿意吗?

善良的人们把克里米亚事件比着西方的滑铁卢,其急切心理可鉴,但还乐观得早一点。毕竟乌克兰是西方在错误的时间,错误的地方,昏昏噩噩地碰伤了脑袋。别忘了它们在全世界各地还保持强大的军力,在军力能顺利投射到的地方还可以为所欲为。所以克里米亚事件顶多是拿破仑在莫斯科的撤退,离滑铁卢还有很长时间。

但乌克兰事件重要意义是极大地打击了强权的软实力,给西方所谓“普世”的遮羞布撕了一个大口。既然玩丛林法,那就必须补给充分,实力不济的时候与地方就不要瞎玩,玩不好把老底子给翻个底朝天,那绝对得不偿失。

咱多次说过,哈喇等人是从林法的忠实支持者,因为它们认定西方的强权武运长久。而阿妞们认为世界权力分布会变化,这才是他们争论的焦点。
回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2014-04-01 03:08:53
【而嘎子实际上也没有替任何人出谋划策,甚至也没有说这个乌克兰局势到底如何收拾。甚至俺还没有看见嘎子告诉谁要如何收拾普京。】

阿妞的这个观点很奇怪的,就像爱国爱党人士整天问我们,怎么收拾中共,并告诉我们他们是如何地反对暴力革命推翻中共。

正像康乐兄指出的,我们不是政客,同时阿妞你自己也一再申明【俺本人也一直没有为普京或者奥巴马出谋划策。】,那么这里讨论的主要还是理念的问题。

如何收拾普京不是不能谈,嘎兄和我都曾经指出过,西方没有绝对优势可以收拾普京,别说普京、习大大,就是金三都收拾不了。所以,

【您的银子只能够买的起第三十五个,那您说您该怎么办?很简单,量力而行嘛。】

看看西方过去几十年的发展,基本上就是西方普通老百姓【相信普适价值是人类和谐共处的基础和努力的方向】这个理念集体综合的结果。

这就是我和阿妞及很多中国人在这个理念上的区别。



- See more at: http://blog.creaders.net/brucelee/user_blog_diary.php?did=177531#sthash.AfoyGplm.dpuf
回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2014-04-01 01:54:45
大顶嘎兄好文,康乐兄、幸福兄好评!

【我始终认为站在道德道义的立场上去谈论乌克兰问题甚至其它很多政治和意识形态上的东西,跟以政客或者统治者的视角去看是很不一样的,遗憾的是不少中国人在谈论政治意识形态问题时都是以自己是政客或者是某国的统治者这样的身份去表述而把道德道义撇开一边。】

【分歧之处在于牛博的一系列分析文章里面,是否蕴藏了她自身的价值取向和感情色彩。她是以遗憾的心情看乌克兰的分裂,还是赞赏普金的果敢为俄国开拓疆土?她是相信普适价值是人类和谐共处的基础和努力的方向,还是冷酷的奉(新)现实主义或丛林法则为捍卫民族利益的天理?】

阿妞的问题在于,拼命强调【外交政策当然都不是纯靠理念决定,更多由实力和利益决定】这些没有必要讨论的常识,却走私【冷酷的奉(新)现实主义或丛林法则为捍卫民族利益的天理】,这实际上也是我上一篇博文里提出的一个问题,即在乌克兰事件上,为什么绝大多数中国人的情感和言行和西方普通老百姓的反应是完全相反的?

嘎兄这篇、康乐兄、幸福兄的深刻精辟的评论,把问题的核心指出来了:相信普适价值是人类和谐共处的基础和努力的方向!

对阿妞个人没有意见,但是俺还是要"name calling"一句,如果你没有理解这里我们在说什么,这没什么,谁也不是万事通。但是刻意捣浆糊,给普金洗白,就会让人厌恶。
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2014-03-31 22:29:51
Very good points:

Kenneth Waltz's neo-realism is a theory aiming at explaining the pattern of the inter-actional behavior of sovereign states only. Waltz did not even tried to provide a solution to sovereign conflicts.

俺本人也一直没有为普京或者奥巴马出谋划策。只是把这个乌鸡摆出来,看各方如何看着办。而嘎子实际上也没有替任何人出谋划策,甚至也没有说这个乌克兰局势到底如何收拾。甚至俺还没有看见嘎子告诉谁要如何收拾普京。至少嘎子如果要向白宫请愿或者向普京示威,要喊出一句更响亮的口号,比如“普京滚出克里米亚,北极熊黑爪子在乌克兰住手!”
回复 | 0
作者:鱼片粥 留言时间:2014-03-31 21:29:58
"...The arguments made by this blogger are as woolly as his armpit hair."
回复 | 0
作者:鱼片粥 留言时间:2014-03-31 20:52:46
Religious fundamentalism and political fundamentalism are two gnarls of a kind, typified by their ideological dichotomy, believers vs. non-believers. Both treat their doctrines axiomatic, their values orthodox, beyond challenge. Doubt or uncertainty about their believes are mere disgraceful cravenness of a weak mind. This is what we have observed on this website. A few finger-countable fundamentalists including this blogger terrify anybody who thinks otherwise. Their hollers of derision make us the by-standers wince in fear.

However, these fundamentalists' arguments are not as convincing as their voice intimidating to the readers. This blog is an example. It showcases a weak argument made of nothing but name-droping, loquaciousness and bleakness. Kenneth Waltz's neorealism is a theory aiming at explaining the pattern of the interactional behavior of sovereign state only. Waltz did not even tried to provide a solution to sovereign conflicts.

This arguments made by this blogger are as woolly as his armpit hair.
回复 | 0
作者:幸福鬼 留言时间:2014-03-31 20:50:57
博主和牛博都是牙尖舌利、脑瓜飞转的人物。二位的辩论精彩可期,俺不谁便插嘴,担心思维跟不上二位。

任一理性的政权,外交政策当然都不是纯靠理念决定,更多由实力和利益决定。对于这点,俺相信二位都不会有异议。牛博对于乌克兰前途命运的分析,嘎博应该也不会有截然不同的判断。

分歧之处在于牛博的一系列分析文章里面,是否蕴藏了她自身的价值取向和感情色彩。她是以遗憾的心情看乌克兰的分裂,还是赞赏普金的果敢为俄国开拓疆土?她是相信普适价值是人类和谐共处的基础和努力的方向,还是冷酷的奉(新)现实主义或丛林法则为捍卫民族利益的天理?

举个简单的例子。俺有个蒙古族的朋友,喜欢写点诗。她的诗句,“我骄傲,我是成吉思汗的子孙..." 俺读了心里总是很别扭。成吉思汗是她蒙古族的英雄,但绝对不是地球村的楷模良民。 成吉思汗代表的价值,不是普适价值。她可以包含感情地讴歌她的民族英雄,但成吉思汗对于世界上更多人代表着烧杀戮虐的黄祸魔头。俄罗斯人可以奉普金为英雄,但普金代表的更像是成吉思汗那样的帝国扩张的英雄、而不是引导人类未来平等共处的英雄。

嘎博偏理想,牛博偏现实。嘎博乐观,牛博悲观。嘎博为普世价值为公义而义愤,牛博乐于擘画天下大势。
回复 | 0
作者:pokemon12 留言时间:2014-03-31 20:42:02
国际政治,弱国讲道义,强国讲拳头。弱国只有讲道义才有丝毫机会,如果弱国讲拳头就死梗了。更细节来说,强国也先一两回合讲讲道义,必需的过场,讲讲场面话。
中国积弱,全体公民热血讲道义,十分热闹。像钓鱼台的归属,到一讲不完。
众所周知,中国正在从被压迫人民转型成压迫民族。中国被黄袍加身,老牌知识分子,一辈子讲道义对抗拳头的老人,开始有部分人,开始调整思维,调整立场。但是大部分还是:Old dogs cannot learn new tricks.
妞牛是少数,LZ是多数。
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2014-03-31 20:38:18
很高兴嘎子这篇上了导读。让大家看看右派们是如何吵架的,也看看乌克兰局势到底如何走向和应对。
俺把在俺上篇文章大几个跟贴转过来,供大家参考, 也再让嘎子过目。

作者:阿妞不牛 留言时间:2014-03-30 17:29:23
谢谢各位。老嘎和凡平这次参与讨论,提出了观点,很好。你们对俺关于乌克兰问题的一系列评论,有一个要点:俺是在鼓吹丛林法则,即使不是赞赏普京,也有搅和国际政治根本道义之嫌。这样的观点清晰表述,是很好的。这样,即使你们不提出对待乌克兰问题的你们的理想行动方案,起码你们表达了一个是非观念,就是要不惜一切谴责制裁普京。如果你们这样表述,在立场态度上是鲜明的,下面的问题就会引导到到底如何制裁普京有效。这叫做分析问题,解决问题。哪怕只有前面一半,也没有什么不对。
这样就轮到俺来解释了。俺其实是在认真思考后面一半。
新现实主义的国际政治流派,一个理论基点是建在世界是无政府状态的认识上。这个基点是很难被否认的。但是,这并非认定丛林法则就是国际政治的原则。因为国家还是分类的。丛林里也有猴子与豺狼的种群区别。只是说,各种政治势力表达出来的理念原则,最后都要落实到势力的较量与均势上,这包括坚持和代表现代文明的理念,都要有势力作后盾,有了势力,也要看如何比拼,也要讲究策略。
比如说,希拉里下台了,骂普京一句法西斯很容易很爽。可是,如果她还是国务卿,奥巴马问她:对普京这个法西斯怎么办?缉拿归案?再次组建盟国,发动打击?
希拉里只能回答:俺不是国务卿了。这是你奥巴马的事儿。那么奥巴马会说,国家兴亡,匹夫有责!你看着一个法西斯,不帮忙想办法干掉他,你做公民也失职!
问题是,用对付纳粹法西斯的方式完全对付不了普京——因为他虽然是个混蛋,但真的还不到法西斯的身份资格。
这就叫插标签错误,然后一切都会错。

作者:阿妞不牛 留言时间:2014-03-30 17:52:22
补充一句:新现实主义的国际政治思考,在对世界是无政府状态的认识基础上,引导出世界秩序是由动态的均势建立与维持的。也就是说,不可能由一个国家,哪怕这个国家是唯一超强,来建立与维持国际秩序,无论这种秩序是好是坏。应该说,沃尔兹在1959年提出的这个理论,是很有洞察力和思想穿透力的。他没有预见到苏联崩溃美国一强独大,但是他的理论指出了,即使出现这种情况,美国也不可能独力建立和维系世界秩序——一定会遇到不断的不停的挑战。世界秩序的建立和维持,还是要建立在各个强国的相互动态平衡均势上,无论这些强国分开独立比较势力悬殊有多大,总体的国际秩序,是这些强国势力的合力总和。这里当然还有强国的类型,势力的细分——从文化国民素质民意凝聚到军事力量到智谋手段等等,不一而足。
俺在前面关于《乌克兰局势:塞翁与马和渔翁》一文里详细解说了这个基本理论,而且联系了乌克兰的实际。现代外交决策不可能是由国王拍脑袋出来的。而现代社会的公民,可以同总统一样习得并掌握这样的理论,也能够掌握足够的资讯,来评论总统们是不是饭桶,因而影响到国家政治和国际政治。这种影响,在美国西方非常强大,在俄罗斯也不是没有影响力。因此。即使普京,也不能心血来潮说打就打,说停就停。
回复 | 0
作者:thesunlover 留言时间:2014-03-31 19:51:34
不要不逼华公公归国,小心他起诉你谋杀罪。

高手好文!!
回复 | 0
作者:俞先生 留言时间:2014-03-31 18:58:51
支持远方的孤独的观点。只有普世价值传遍世界,各国人民都有良知,才能最终终结帝国主义。俄罗斯的那个做法其实也反映帝国主义思维。
回复 | 0
作者:pumbaa 留言时间:2014-03-31 15:52:35
老嘎看走眼了。中国的这批爱国贼虽然蠢,作假却会的。如果老共倒台,他们立马插上鸡毛,要做民主斗士。

你看北大那几个与美帝斗嘴的女学生,不都到美国去了吗?老共花资源导演的爱国戏,最后都穿帮。所以如今作假也直接了当了,就让孔庆东无中生有地造谣。

万唯的爱国贼,也死赖在国外爱国的。若叫爱国大佬华山回国,他立即跳脚。大家不妨试试。
回复 | 0
作者:远方的孤独1 留言时间:2014-03-31 12:14:17
道义和良知区分人和动物。
回复 | 0
作者:远方的孤独1 留言时间:2014-03-31 12:12:57
西岸老兄,

道义是最重要的,那是人的良知的体现。只是实现起来困难。 如果不讲道义的话, 中共和俄罗斯的行为就更没底线了。只是任何动物的区别, 不能因为国家和民族的利益而混淆。 我们要着重的是如何让道义这边越来越强大, 这需要时间, 策略,最终还是要普世价值在各国老百姓中的普遍化。 人的良知应该使我们都往这个方向去努力。
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2014-03-31 12:02:16
谢谢嘎子的回复。你后面的跟贴评论比正文本身有更多的亮点,体现出了你应有的理性思考和表达水平。
你提到俄罗斯的民族主义。俺觉得可以定义为大俄罗斯沙文主义,这样可以更精确一些。这是俄罗斯骨子里的东西,从沙皇到斯大林到普京都继承着。这确实是世界要忧虑要认真对付的。只是当这种大俄罗斯沙文主义有着共产主义说教包裹的时候最危险。
你提到主要出路在俄罗斯真正的民主化,决定于俄罗斯民众的集体理智,这是很中肯的。而且你也认识到这需要时间。俺非常赞同。
时间就是历史。也是国际政治的现实。因此,目前就是美国西方如何现实应对乌克兰局势以及俄罗斯从共产主义北极熊到双头鹰的转变。美国西方不能把俄罗斯从世界格局割裂开来看待理解和处理。还有一个共产党中国。还有欧盟自身的复杂性。要系统看待分析。
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2014-03-31 12:02:13
谢谢嘎子的回复。你后面的跟贴评论比正文本身有更多的亮点,体现出了你应有的理性思考和表达水平。
你提到俄罗斯的民族主义。俺觉得可以定义为大俄罗斯沙文主义,这样可以更精确一些。这是俄罗斯骨子里的东西,从沙皇到斯大林到普京都继承着。这确实是世界要忧虑要认真对付的。只是当这种大俄罗斯沙文主义有着共产主义说教包裹的时候最危险。
你提到主要出路在俄罗斯真正的民主化,决定于俄罗斯民众的集体理智,这是很中肯的。而且你也认识到这需要时间。俺非常赞同。
时间就是历史。也是国际政治的现实。因此,目前就是美国西方如何现实应对乌克兰局势以及俄罗斯从共产主义北极熊到双头鹰的转变。美国西方不能把俄罗斯从世界格局割裂开来看待理解和处理。还有一个共产党中国。还有欧盟自身的复杂性。要系统看待分析。
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2014-03-31 11:59:51
我想楼主不妨这样问自己一句,或争取回答一个非常基本的问题,就所谓的道义,不论是国际的,还是什么其他的,到底谁有解释权?或谁能定义?
如果联合国的这次关于克里米亚公投的投票结果能够定义,那么这种没有任何约束力,不过就是打嘴炮的东西关于以色列通过了大概有上百个了,有什么结果嘛?
联合国之所以设立这种no binding resolution的投票,就是因为不可能有有效的通过什么决议让成员遵守的可能,因此不过就是个表示态度的概念,有五十多个国家缺席(不是弃权),这本身就反映了很多成员国不当回事的概念。
道义这种东西是非常主观的概念,按说不需要更多的解释,无奈楼主似乎不明白主观与客观的区别。
克里米亚最低有一个公投,而科索沃的独立连公投都没有,不过就是在两万多北约军队的保护下直接宣布独立,别说其所在的国家塞尔维亚没有权利干涉,甚至其内部的塞族都没有任何权利发表观点。
那么这种行为又如何体现国际道义呢?谁对科索沃发生的事情具有解释权?拳头大的?
国际政治是没有什么道义可讲的,因为关于公投和独立没有任何国际法存在,也因此就没有什么可以比较的标准。而在五六十年代联合国不能生成任何关于这种法律的原因是大国不愿意生成这种法,否则对小国的武装干涉就不方便。那么你这里的所谓的国际道义又是如何体现的呢?
你这里的毛病就是在第一段里自己定义了一堆在世界上根本就不存在也不被认可的东西,然后用此作为论据。
回复 | 0
作者:远方的孤独1 留言时间:2014-03-31 10:35:12
我能感觉嘎博的量力而行中有某种无奈和失望,这跟我的认知是相似的。 我加一句, 事在人为吧。我的失望和遗憾还有另一个层面, 那就是美国和西方也有很多政治人物喜欢操弄民意,他们有特色的民族主义。所以才会有那么多政治人物喜欢阿妞的现实主义。事在人为也。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2014-03-31 09:21:31
谢远方。

假定在你面前有一百个漂亮姑娘任你挑选。她们根据‘漂亮度’依次排列。其中第一漂亮的是举世无双,但价码也最贵。第一百个就很丑了,但是很便宜。但是,您的银子只能够买的起第三十五个,那您说您该怎么办?很简单,量力而行嘛。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2014-03-31 09:07:58
谢pumbaa。

中共倒台之后,中国的民主派和民族主义和爱国主义的斗争可能会更激烈。
回复 | 0
作者:远方的孤独1 留言时间:2014-03-31 08:14:30
嘎博,

这是昨天我在阿妞那里的评论。还是想看到嘎博再推进一点,从您的角度来看:普世价值,自由民主 在民族主义猖狂下,作为道义的指针怎样来指导和针对很复杂的世界所面对的问题呢?

作者:远方的孤独 留言时间:2014-03-31 00:49:36
阿妞,

我想嘎博有个道义的指针,有个是非倾向来看国际政治, 其实也很好。 你认为,这个道义和是非也是好东西, 但没什么用, 因为世界不可能就是一个国家政府来下命令, 实际上总还是无政府主义状态, 所以要现实。但愿我没理解错你们两位的主要观点。 我觉得这两个角度实际操作起来是重叠而不是排斥的, 其原因就是每个国家的民意在变化, 原因是国际化的经济分工, 普世价值的传播和流行 越来越让个人的自由民主意识和权力普遍化,因为人员的国际化流动所产生的比较效应是不能忽略的。 所以共产主义那套没死也是等死的。 但是极端民族主义跟共产主义是不一样的,可能也有自由民主,但是因为世界的发展, 分配并不是让所有人和民族觉得是公平的, 尤其还有历史遗留的问题, 包括仇恨, 加上很多政治人物对历史仇恨的利用, 对民族主义的利用, 这个世界还是会很复杂的, 还是需要你提倡的新现实主义。 但是我是很想听听嘎博的观点, 尤其是民族主义猖狂下,道义的指针是什么, 怎么用这个道义的指针来指导和针对很复杂的世界所面对的问题。 先谢谢两位!
回复 | 0
作者:pumbaa 留言时间:2014-03-31 08:13:41
老嘎的文章还忘了一条,那就是中国的爱国贼们受了老共的压迫憋着一口乌气,终于找到宣泄口了。在狂粉普京的同时在向共党的软蛋外交部说'你们快学习普京好宝宝,对日本,美帝冲啊'

可是,老共的头头脑脑们正打算将这些爱国宝宝们卖了,换美元让太子公主们在西方过的更滋润呢。
这些爱国宝宝就是偷渡到俄罗斯,普京照样要卖他们的。实在太蠢啦,除了被卖,还能干啥?
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2014-03-31 04:57:16
回阿牛:

您提出了很多好问题。稍后再跟您讨论。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2014-03-31 04:32:31
谢阿牛的认真回复。

【 乌克兰尼认为应该如何办?在期待你的大作之前,俺提出一个细节参考:你说的对:先搞清是非问题。俄罗斯吞并了克里米亚。普京振振有词。联合国安理会13票认定是非法。联大100票也认为非法。是非就不谈了。怎么办吧。俺几乎在第一时间就跟你一样判定了这个“是非”。】

------ 看来阿牛并没有掌握新现实主义的精髓。当年的冷战,就像打太极拳差不多,它是一个慢功夫。今天也是一样。人家美国欧盟都不及,您急什么? 一旦火候到了,什么乌克兰,克里米亚,俄罗斯,都通通是欧盟的。在等十年如何? 就算乌克兰乱上几年,那也是民主要付出的必然代价。如果非要让俺说应当怎么办,俺的主意很简单,针对俄罗斯和中国,启动新马歇尔计划。和以前的马歇尔计划不同,这次要肯的硬骨头是民族主义。只要俄罗斯的民族主义问题的不到解决,乌克兰问题就没有解。而俄罗斯和中国问题的解决答案,基本上都在本国国内的人民手中。这才是真正的新现实主义思维。您的那个,是假武工队。

【因为他不是这个世界秩序的唯一挑战者。中国,甚至欧盟和日本,都在不同程度上挑战这个美国一强独大主导的世界秩序。】

------ 您的这个看法大有问题。以俺多年的理解,美国无意做世界的空头一哥。以前美国之所以极力保持自己的绝对优势地位,完全是出于战争的顾虑,而不是对西方经济伙伴的顾虑。因此,跟中国和俄罗斯的威胁相比,日本和欧盟不仅是可以忽略不计的,而且对每个人来说,安慰的成分远远大于威胁。

【美国如何应付这个挑战?挑出俄罗斯来单挑?整合一个针对俄罗斯的联合国际阵线?以什么名义?反独裁要民主?反法西斯?反恐?反共?反对沙文主义?反对霸权主义?维护国际法和联合国宪章?严格的说,按照国际法,普京这次干涉乌克兰,同早年苏联出兵匈牙利和捷克斯洛伐克没有两样,甚至跟萨达姆进犯科威特也没有什么不同。可是,当年美国也没法去保卫匈牙利和捷克斯洛伐克,现在更不可能像当年打萨达姆那样惩罚俄罗斯。国际法体现着世界秩序的理念,但是更多的是体现势力,尤其是均势。而均势的存在和打破,恰恰就是国际政治和秩序的常规定律。牙齿咬住了舌头的时候,再厉害的舌头也没用。】

------ 您如果看看二战史,您自然就有答案了。别说克里米亚,就算俄罗斯直接吞缤纷乌克兰,美国都不一定会对俄直接宣战。这并非是因为美国不是个东西,而是由经济条件所决定的。美国很清楚,任何意义上的对俄宣战,都等同于世界大战。在现阶段,无论经济制裁是否有效,都要制裁下去。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2014-03-31 03:53:25
谢俞先生来访和评论。
(注:俺前面的回复是给康乐博的,多谢来访和评论。)

【乌克兰政府决定投靠西方有一点不道义。就是说,就像拿了人家的好处,但没有办事。如果俄罗斯不使用这一手段,肯定吃了哑巴亏。所以,俄罗斯不是完全没有道理。原来乌克兰前总统决定接受俄罗斯援助可能还是国际社会各方能够接受的,不料国内有强烈反对意见。现在,俄罗斯提出解决乌克兰危机的条件:1.乌克兰承诺不加入北约;2.乌克兰实行联邦制。本人认为,如果乌克兰接受这个条件,但是要求俄罗斯归还克里米亚,克里米亚自治,也是合理的。这样,乌克兰危机可化解。就是事情回到原点。就是,乌克兰保持中立,与俄罗斯保持密切联系。如果不是这个结局,估计乌克兰危机没法解决。】

------ 这个理儿,纯粹是民族主义和冷战的理儿,其实根本就站不住脚。因为欧盟并不是一只吃人的老虎。欧盟对俄罗斯的全部威胁,如果真的存在,也只能怪俄罗斯人的冷战思维本身。冷战意识,只不过是民族主义思维所产生的一个幻觉而已。但是,既然俄罗斯的民族主义在今天仍然是个现实存在,那么西方就只能面对他。到了这里,结论就很明显了。乌克兰问题的最终解决,只能等到俄罗斯解决了民族主义问题之后。这是一个长期过程。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2014-03-31 03:29:25
【我始终认为站在道德道义的立场上去谈论乌克兰问题甚至其它很多政治和意识形态上的东西,跟以政客或者统治者的视角去看是很不一样的,遗憾的是不少中国人在谈论政治意识形态问题时都是以自己是政客或者是某国的统治者这样的身份去表述而把道德道义撇开一边。】

------ 其实在西方社会,普世价值这个东西一直都是存在于国际政治当中的。它也并非什么高尚的东西,不过是人类智慧对长期利益的一个直觉认知而已。只不过是很多中国人由于被中共像切除脑白质那样,把这些东西通通给切除掉了。他们就像瞎子,对于一个明明存在着东西,死活看不到,并且不承认其存在。中共天天叫嚷着要防止西方意识形态渗透。这个意识形态又是什么? 台湾学生之所以拼命反服贸,就是因为直觉告诉他们,用自己的脑白质跟中共换利益不划算。
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2014-03-30 23:09:13
在嘎子此文结尾俺看到了一个小亮点,照出一个大瑕疵:
“在没有统一政府的情况下,各国仍然有可能最终统一于某个共同的价值观。欧盟的成功东扩,就是一个典型范例。”
亮点是,你接受了沃尔兹提出的这个基本论点:国际政治与国际秩序是在没有世界政府的条件下运作出来的。沃尔兹这个发现,说出了人人意中之所有,但在当时人人笔下之所无。因此经典。至今没有人能够举证反驳。只有嘎子你质疑。
这不是俺强加于你,是你这段话的前后逻辑矛盾。你先承认沃尔兹这个立论,然后你却说“各国仍然有可能最终统一于某个共同的价值观”。“各国”什么意思?包扩不包括俄罗斯?包括不包括整个世界?
接下去更荒唐:“欧盟的成功东扩,就是一个典型范例。”欧盟的东扩,有没有成功包括俄罗斯?如果终有一天全世界都统一于某个共同的价值,那不就是世界政府时代?沃尔兹不是说的很明白了吗?即使全世界统一在纳粹或者共产主义的价值理念下,他们也无法建立维持世界政府——因为他们的价值理念不可能统一世界不遭到反抗 尤其是他们内部的生死争斗。那么民主自由理念呢?也不可能。因为民主自由理念首要的就是自由自治多元——因此世界也无法统一在任何“某个共同价值下”。就连”我们都要活不愿意死“这个价值观,也不能统一人类。许多人就是不想活。”不自由毋宁死“和”不独裁叫你死“就是证明。还不包括锦衣玉食上吊的二奶们。

但是,沃尔兹并非由此反对自由民主价值在世界的推行甚至普及扩张——他不过是指出,这种民主自由理念与制度的扩张和普及,除了有一个限度,还有一套章法:这就是国际政治的永久性的动态的势力均衡。这实际上甚至可以归结到老子哲学与黑格尔的辩证法:永远有对立面,不存在绝对的单一纯正。世界有正义与公理,但是正义胜利公理满天下,只是美好理想,可以是历史比较美好的一个切片或者片断,可以是一个政治家的信仰品德,也可以是优秀政治家的要素,但是绝对不是作为一个好并且成功的政治家的充分必要条件。

就好像说,你我都信奉民主自由普世价值,可是你我信奉的完全一致吗?俺能够统一你,你能够统一俺吗?你统一得了俺,有办法统一普京俄罗斯和乌克兰和穆克尔吗?
你我能够指望统一得了的价值观,至少应该是理性平等认真的交流讨论。哪怕你把俺作为中共的党代表,你也要这样对待。这就是联合国只有赫鲁晓夫用皮鞋敲过讲台的特例。当然也有过卡扎非六小时马拉松骂美帝的记录。
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2014-03-30 22:25:48
作者:阿妞不牛 留言时间:2014-03-31 00:15:00
再对老嘎补充一点:
老小布什打萨达姆,就只是因为萨达姆该打?金家王朝不该打?卡扎非早些时候不该打?
为什么萨达姆先后挨打,卡扎非也终于挨打,可是金家王朝今天甚至明天还不能打?
这单纯用善恶是非能够判定吗?
萨达姆挨老布什打,除了他该打,也是萨达姆这个傻大木傻到不懂国际大局均势的迅猛变化。苏联岌岌可危,戈尔巴乔夫和中国等大国无力在中东跟美国抗衡,他们也没有势力甚至根本性利益在萨达姆那里要去同美国抗衡。
为什么老布什没有一鼓作气拿下萨达姆,要留个他儿子去最终解决他?
老布什知道戈尔巴乔夫的苏联不会也无力去力挺萨达姆,但是老布什仍然要把苏联作为一个对立平衡的大国对待——苏联和中国至少在口头上是反对美国攻打萨达姆的。第一次海湾战争之后,美国展现了绝对的势力和军事优势,但是这个势力和优势,最终要转化为美国的全球优势,要彻底动摇苏联,要转化中国,而不是去把伊拉克占领下来作为美国的油田殖民地,也不可能去把它改造成“民主自由”国度。
小布什后来再打伊拉克,就是在这样的国际大局上犯了错误。他老爷子一直不赞成。但是这是美国。儿子是总统,总统的老爸下台了,没有正式的名分,连当顾问都没资格。
但是小布什也不是完全没有国际政治头脑。9/11事件,他一定要利用民气人气再次打出美国的威风,镇住世界——包括卡扎非那样的混蛋。光打烂了塔利班,他也知道“重建阿富汗”是几乎不可能的事。只有再找一个目标再开打,而且绝对会胜,美国在冷战后唯一超强的地位就稳固了。
可是他没有认真学习沃尔兹——一强独大可以,要一强控制世界,不可能。因此他在伊拉克焦头烂额,让奥巴马捡了便宜,也让普京的俄罗斯捡了便宜。美国打得自己国库空虚,而由于中东战火,油价飙升,普京的俄罗斯得大利。这个,俺在几年前那篇博文《油价二百五,谁是二百五》里面也分析了。
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2014-03-30 22:24:39
嘎子笔头好快啊。你说了要专门写一篇,俺马上在俺的博客里认真给你提了几条建议,让你对俺开火时火力猛准狠一点,可惜你没看俺的最搞指示,结果还是火力点歪了。可惜啊,害得俺要把对你事先的提示作为马后炮在抄来;

作者:阿妞不牛 留言时间:2014-03-30 23:48:24
老嘎,你现在终于开始落到实处了。就是这个问题:乌克兰尼认为应该如何办?
在期待你的大作之前,俺提出一个细节参考:你说的对:先搞清是非问题。
俄罗斯吞并了克里米亚。普京振振有词。联合国安理会13票认定是非法。联大100票也认为非法。是非就不谈了。怎么办吧。
俺几乎在第一时间就跟你一样判定了这个“是非”。这是俺在《乌克兰蝴蝶效应》里说的的:

“俺认为,普京这次实际上入侵乌克兰,是无视和违反国际法,粗暴践踏乌克兰的独立和主权领土完整。俄罗斯当然要为这次侵犯乌克兰而付出代价,如果普京强行吞并克里米亚甚至整个东乌克兰,当然要付出更大的代价。问题是,美国欧洲无法让普京与俄罗斯付出不可承受的代价——双方进行对抗,都要付出代价。”

可是俺接着说了:

“普京这次当然是挑战美国。也是挑战后冷战时代美国一强独大主导的世界秩序。可是,普京并不是单挑美国,也不是单挑欧盟,他厉害的就是在挑战这个世界秩序。因为他不是这个世界秩序的唯一挑战者。中国,甚至欧盟和日本,都在不同程度上挑战这个美国一强独大主导的世界秩序。美国如何应付这个挑战?挑出俄罗斯来单挑?整合一个针对俄罗斯的联合国际阵线?以什么名义?反独裁要民主?反法西斯?反恐?反共?反对沙文主义?反对霸权主义?维护国际法和联合国宪章?
严格的说,按照国际法,普京这次干涉乌克兰,同早年苏联出兵匈牙利和捷克斯洛伐克没有两样,甚至跟萨达姆进犯科威特也没有什么不同。可是,当年美国也没法去保卫匈牙利和捷克斯洛伐克,现在更不可能像当年打萨达姆那样惩罚俄罗斯。

国际法体现着世界秩序的理念,但是更多的是体现势力,尤其是均势。而均势的存在和打破,恰恰就是国际政治和秩序的常规定律。牙齿咬住了舌头的时候,再厉害的舌头也没用。”
回复 | 0
作者:俞先生 留言时间:2014-03-30 21:52:35
估计嘎拉哈是专业人士,一定学过国际关系或政治学。本人不揣冒昧发表一点看法。本人认为,普金决定使用武力吞并克里米亚违反国际法,也违反国家关系的准则,即互不干涉内政的原则。所以,西方国家要制裁也有理。另一方面,过去前苏联将克里米亚划给乌克兰也意味要求乌克兰与俄罗斯等民族联合起来。乌克兰政府决定投靠西方有一点不道义。就是说,就像拿了人家的好处,但没有办事。如果俄罗斯不使用这一手段,肯定吃了哑巴亏。所以,俄罗斯不是完全没有道理。原来乌克兰前总统决定接受俄罗斯援助可能还是国际社会各方能够接受的,不料国内有强烈反对意见。现在,俄罗斯提出解决乌克兰危机的条件:1.乌克兰承诺不加入北约;2.乌克兰实行联邦制。本人认为,如果乌克兰接受这个条件,但是要求俄罗斯归还克里米亚,克里米亚自治,也是合理的。这样,乌克兰危机可化解。就是事情回到原点。就是,乌克兰保持中立,与俄罗斯保持密切联系。如果不是这个结局,估计乌克兰危机没法解决。
回复 | 0
作者:康乐园小夜曲 留言时间:2014-03-30 21:44:24
顶嘎博好文。

哈哈【丛林教】这个名称有点优雅,不知道跟目前中国国教【钱权色】教是不是同门,【钱权色】教提倡有钱就抢、有权就揽,有色就上,无须讲究得道规范,只须看谁的拳头更硬。

我始终认为站在道德道义的立场上去谈论乌克兰问题甚至其它很多政治和意识形态上的东西,跟以政客或者统治者的视角去看是很不一样的,遗憾的是不少中国人在谈论政治意识形态问题时都是以自己是政客或者是某国的统治者这样的身份去表述而把道德道义撇开一边。
回复 | 0
共有46条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.