设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  嘎拉哈的博客
  There are known unknowns. There are also unknown unknowns. - Donald Rumsfeld
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
嘎拉哈
来自: 美国
注册日期: 2010-10-14
访问总量: 719,299 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 简评川普国情咨文
· 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
· 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
· 反共义和团与反共红灯照的比较研
· 言论自由的“柯立芝效应”
· 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
· 举报刘卡尔(liucarl)
友好链接
分类目录
【侃政治-12】
 · 简评川普国情咨文
 · 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
【侃政治-11】
 · 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
 · 反共义和团与反共红灯照的比较研究
 · 言论自由的“柯立芝效应”
 · 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
 · 美国基督教与穆斯林到底谁更激进?
 · 给丝丝的最后一个评论
 · 万维网越来越像个鬼网了
 · 自由过量也中毒:评主权公民运动
【侃政治-10】
 · 祝贺特鲁多连任
 · 祖国与国家没有区别
 · 民主自由:反共老海黄的伟哥和伟姐
 · “某籍华人”和“华裔某国人”
 · 东风劲,战鼓催,反共老海黄爱拉黑
 · 二百万奴才仍然是奴才
 · 民主不是普世价值
 · 假如中国人每人都有一只抢
 · 解决香港骚乱问题要比六四容易十倍
 · 中国近代史的新视角:《中国幻景》
【侃政治-9】
 · 三峡工程的真理:反共与愚蠢成正比
 · 反共老海黄比中共更加专制
 · 赞川普总统的板门店历史跨越
 · 俺又惹恼了一位反共老海黄
 · 回归前港人连民主猪长啥样都不知道
 · 换个视角看技术换市场
 · 反共老海黄比义和团还义和团
 · 六四三部曲:反共,反华,反人类
 · 刘欣,俺心目中的女王成
 · 关于“强迫技术换市场“的一次辩论
【科学哲学】
 · 从“太空镜”的物理学原理说起
 · 深度学习是否意味着AI真的会思考?
 · 对恩格斯“劳动创造人“学说的质疑
 · 从拉姆斯菲尔德到哥德尔
 · 从霍金的科学宿命论说起
 · 从人工智能到自由意志
【侃哲淆-2】
 · 嫉妒和晒的道德定位和相互关系
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
【侃科淆】
 · 跟芨芨草探讨星系是如何“转”起来
 · 为什么中国民主很可能会死翘翘?
 · 关于定理(theorem)的定义
 · 跟着紫鸟侃科学:超弦和科学实证主
 · 从王亚平空中授课到广义相对论
【侃政治-8】
 · 还是九爷好啊!
 · BC高等法院前的碰瓷闹剧
 · 从民主无厘头到文明冲突的逻辑
 · 逢十大日,拉黑删贴仍然寒风习习
 · 为什么说中国的崛起是一个定数?
 · 什么才是正确的历史求真精神?
 · 新西兰杀手是黄川粉的好战友
 · 说说海外的“民主毛”水军
 · 麦家廉的诚实和吉娃娃的不自信
【侃政治-7】
 · 我从精诚反共到民主汪精卫的转变
 · 跟反共老海黄的对话
 · 不怕白川粉闹,就怕黄川粉谈基督教
 · 雷锋精神就是贵族精神
 · 关于贵族,信用,契约的hit&mi
 · 《莫斯科-北京》,暨纪念毛泽东诞
 · 再好的家法仍然是家法
 · 华人的一条真理:老而不死是为贼
 · 为什么黄川粉都跟穷人过不去?
 · 吃货族又惹祸了,这次是贿选(特短
【搞笑】
 · 王老虎俺又想抢亲了,远方还愣着干
 · 黄求恩一出场,白求恩只能钻地缝
 · 巴菲特“万维驻文学城东印度公司”
 · 小山羊主动出击大灰狼的故事
 · 东厂签字仪式
 · 没有大猪圈,哪会有大猪?(短)
 · 乐死别怪俺,兔子怒斥西方群哲
 · 视频解读AV影星和普通人的区别(非
 · 习老爷的姨太们关于金正恩的对话
 · 尿炕精(兔子)思考题答案(搞笑版
【侃政治-6】
 · 卡瓦诺是三权分立体制的受害者
 · 抗议潘妙飞拒修古宅很荒唐
 · 民主的龙种何以收获了暴民跳骚
 · 反共啦啦队何以自以为是运动员?
 · 北韩官方报导《川金会》观后感(短
 · 关于海外民主运动的政治伦理问题
 · 给反修宪的人们泼点儿冷水(1)
 · 先十问自己然后再十问习近平
 · 狭隘民族主义的误区
【侃政治-5】
 · 华裔老爷爷老奶奶又跟小孩杠上了?
 · 自由至上主义乃自由的便溺者(短)
 · 光头党,郭邪教,流氓分级
 · 不自由毋宁死 vs 不让作就打滚
 · 中国文化的歧视特征
 · “感恩贼”横空出世
 · 政治正确,平权法案,言论自由(1)
 · 假如中国赢了南海仲裁
 · 正义对贪婪的审判――评南海仲裁
 · 五四运动和“义和团意识”
【侃政治-3】
 · 关于专制体制语境下的政权合法性
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(2)
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
 · 大阅兵秀出了民族的野蛮和阴盛阳衰
 · 对人民的态度,伪精英比毛左黑多了
 · 革命暴民和改良暴知:评电影<天
 · 从中美博弈看两国国际政治的战略缺
 · 大阅兵 vs 大遛狗
【胡乱侃】
 · 献给我的小浣熊
 · 补刀队队长送何岸权兄一程
 · 改良派批中共 vs 小三反腐
 · 基督徒应当如何“尊重权柄”
 · 怀念跟寡言博争吵的日子
 · 从李阳打老婆看爱国贼的嘴脸(短)
 · 俺在卫星图片上找到的,是飞机残骸
 · 向寡言博道歉,兼谈博客写作
 · 印度外交官探肛初检报告
 · 道德观的扭曲:评叶友文《华人投票
【胡乱侃-2】
 · 中纪委,似狼嚎,俺迈步出监
 · 中国人办网站,您就将就点儿吧
 · 中华少宽容,道歉需谨慎
 · 两万老苹果齐跳小苹果,场面震撼
 · 兔子真的回国了?
 · 俺也给老何头儿补上一刀
 · 中国正式进入“搞”时代
 · 关于网络争论的“日内瓦公约”
【侃政治】
 · 就法国枪击事件给五毛点个赞
 · 谁是这次踩踏事件的真凶?
 · 传统文化无需刻意弘扬
 · 为社科院院长王伟光说句公道话
 · 浅析华人网争的根源
 · 建议习总拿下汉办主任这个妖妇
 · 以暴力革命为例对比中西方思想之差
 · 暴力革命是中国政局的唯一走向
 · 评阿牛的山寨新现实主义
 · 浅论俄罗斯的民族习性
【侃政治-2】
 · 我来给亚投行浇泡尿
 · 改良派热捧李光耀的深层原因
 · 从今年两会看政治人妖们的与时俱进
 · 闻章立凡大师入驻万维,喜不自胜
 · 春晚,十三亿病患共吸鸦片的晚上
 · 说说习近平的山寨道具-敞篷越野阅兵
 · 浅谈《欧洲文革》和社会达尔文主义
 · 中华各界恢复帝制劝进书
【搞笑-2】
 · 大合唱《保卫万维》
 · 老歌新唱《我的非洲心》
 · 首届“政奥会”部分尿样检测结果
 · W-ISIS vs C-ISIS (搞笑)
【环境伦理】
 · 给寡人兄和特有理兄的一个提议
 · 献给我的小浣熊
 · 公民社会 vs 屌民社会
【侃政治-4】
 · 郭爆料对中国政治的影响有多大?
 · 山寨启蒙和传统文化哪个危害更大?
 · 盎格鲁人太任性(1)
 · 从哈耶克思想到川普现象
 · 海外爱国贼的逻辑不如鸟
 · 重贴被德孤删除的一个评论
 · 马克思制造的“时空扭曲”
 · “闹闹派”的N大误区
 · 华裔和白裔谁更种族歧视?
 · 台湾的出路在于推动两岸民主共识
【视频推荐】
【文化进化】
 · 当瑞典的死规矩遭遇中国的活人性
 · 奉劝溪谷闲人停止自我顶贴行为
 · 井蛙进化史(迷你版)
【中国传统文化批判】
 · 中国人为什么这么无耻(超短)?
 · 国人反对教师欠薪的理由值得商榷
 · 病句与发错音哪个错误更严重?(特
 · 从道德天然论看儒道与康德的区别
 · 中国体育粉丝的一大特色:粉教练
【左毛学】
 · 五毛爱普京的心理学分析
 · 老百姓不是SB的避难所(短评)
 · 为NBA的决定叫声好!
 · 给穆尔西算一掛:“中东与中共犯克
【歌。影。视】
 · 李克勤《红日》等几首粤语歌曲
 · 草原上的红卫兵见到了毛主席
 · 万泉河水,百听不厌
 · 我喜欢的几首老歌
 · 不纪念一下毛主席俺脚得心里空得慌
 · 遇到这样的敌军,您干脆打死俺算了
 · 意识形态可论,但音乐无罪,艺术无
【侃哲淆】
 · 从范例自吹自擂看兔子对哲学的无知
 · 中国没有辩证法,有的只是诡辩术
 · 中国传统认识论批判
 · 哲学同真理的关系以及辩证法的本质
 · 跟喜欢“装哲学它妈”的兔子侃侃大
 · 跟兔老师讨论分析哲学,兼向网友问
 · 从道德角度看陈光标慈善的山寨特性
 · 兔子围起布帘子糟蹋休谟,叔不能忍
【其他】
 · 举报刘卡尔(liucarl)
 · 关于我个人对网络骂人的举报底线
存档目录
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
网络日志正文
哲学同真理的关系以及辩证法的本质 2015-01-04 11:57:55

(此文是对兔子的《谈"绝对"概念的应用:信仰与政一文的一个评论,也是中国文化认识论批判的第一部分)

兔曰:“任何有价值的哲学必然是真理:这就是范例哲学的社会意义。”

俺越来越倾向于认为,中国人当中也许还真的没有一个能够讲清楚哲学同真理的关系的。也就是说,中国人确实还不知道哲学到底是何物(俺不是中国人,丢不起那人!)。对不住了。如果有人觉得俺是在吹大牛,那也是被兔子给逼的。

一切哲学理论,本身都不具真理性。如果大家不相信,可以用一个反例来驳倒俺。如果您能够告诉俺,哪位大哲学家曾经说过,“某某套理论属于真理”(马克思除外)。

科学和哲学的目的都是探寻真理。但是采取的“工具”不同。科学使用的‘工具’是实证,即试验和观测。而哲学使用的‘工具’是大脑的辩证功能。辩证的实质是一种‘虚证’。所以,实证和虚证,就是科学和哲学的根本区别。

俺认为,对古典辩论术(黑格尔之前的辩证法)的本质理解最深刻的,非康德莫属。康德认为,辩证法的‘真实性’其实是思维的一种幻觉。维根斯坦也觉得哲学就是语言游戏。俺也发现,人们喜欢辩证法的一个原因,其实是源于它的类似于“警句”的那种的“一语道破天机”的效果。这一点和形式逻辑不同。形式逻辑的本质是问诸如”用您的茅,攻击您的盾会如何?“这类问题。然而,但凡地能存活上几年的一个哲学理论,大体上都不存在形式逻辑矛盾。因为这样的错误太低级了。这也是为什么哲学理论都具有“即不能被证实,也不能被证伪”的特征的原因。因为唯一能够在哲学意义上进行那么一点点儿近似地‘证实证伪’操作的,也只有形式逻辑。兔子动不动就跟网友叫板:“给俺找一个反例,否则俺就是对的。”说明他确实是个哲学自干五。

俺觉得,人们喜欢辩证法,就跟人们倾向于喜欢和接受诸如‘名人名言’和‘警句’的心理很类似。俺猜测,也许是由于大脑存在一个类似汽车后视镜的盲点那样的区域。一旦思维进入了这个‘辩证盲点’,人就像和醉了酒一般地兴奋。但是您如果真的坐下来,对名人名言或者警句进行一下仔细的剖析,您会发现,这些东西感觉上好像是“一语道破天机”,其实什么也没有道破。辩证法也具有这样的特征。这便是康德所说的辩证法的虚幻性。但无论如何,黑格尔之前的辩证法逻辑,还多少都带有一定比例的形式逻辑成分。黑格尔的辩证逻辑,是一种纯辩证逻辑。同时它也是一种纯主观逻辑。它更是具有”打哪指哪“的马后炮特征。对于已经发生的事件,辩证逻辑是咋用咋有理,越看越有理。这里的猫腻在于对硕士论文(thesis),反硕士论文(antithesis),和合论文(synthesis)的指定的主观随意性。比如,可以把两口子打架解读为对立,而和解解读为统一。那要是两口子不打架呢?人家照样可以说,两口子一凸一凹,不也正是一对矛盾吗?矛你妹!那要是同性恋呢?

哲学理论的争论,基本上都是在围绕着逻辑‘破绽’,而不是围绕着谁对谁错来进行的。范例也是一样,它不是对与错的问题。中国人对国学和马克思主义哲学的看法和立场,也许是这个世界上唯一的一个特例。 中国人基本上是把国学认识论和马克思主义哲学直接作为真理或者谬论来赞美或者批判的。然而,这是对真理的误解。文革时期的批林批孔,批判相对论,邓小平关于真理的讨论,胡锦涛的科学发展观, 习近平的理论自信。。。都有这样的特征。俺猜测,正因为国学和马克思主义哲学都误解了真理和哲学的关系,以及两者的形而上学的共同特征,所以他俩这么容易就私奔了(下一篇详细讨论)。让俺最纳闷的,是中国人经常挂在嘴边的那句“这个问题要辩证地看“,说起来是那么的理所当然,理直气壮。在俺看来,简直是怪透了。

用科学实证手段所发现的真理,虽然是相对的,近似的,但却是看得见摸得着的,实打实的真家伙。可预测性,使得科学理论具有了”指哪打哪“的马前跑特征。单凭这一点,就足以让那些靠本体论算命为生的经典哲学家们脸上无光了。他们的绝大多数,要么像左转,向经验主义和相对主义靠拢。剩下的极少数唯心主义者,也不好意思再继续研究神马’存在的真实性‘了。最最重要的,是将黑格尔的辩证逻辑彻底扔进了垃圾箱。如今,道德哲学是理性主义和形而上学的唯一一块保留地。

有人说,是科学杀死了哲学本体论。其实这样的说法很不公平。事实上,这是哲学家自己弃暗投明的结果。正是科学,让哲学在真理的‘客观相对性‘和形而上学的’主观假设性‘这两点上取得了高度共识。科学从来没有像中共那样,对哲学搞封网,过滤或者限制发表。而是没人读您的东西了。有啥好抱怨地呢?在今天这个世界上,只有两类人还在企图发明新本体论。精神病和二百五。

科学假设的本质是形而上学。只有通过了实证检验的假设,才具有一定程度的真理性。即便是如此,其‘真理性’也都是相对的。一切哲学理论,包括本体论,本质上最多也不超过科学假设的档次。不仅如此,即便作为一个假设,像黑格尔的’绝对精神‘,“对立统一”,‘否定之否定“,兔子的’绝对的绝对‘,也都算得上是胆大包天了。面对哲学的不可证实证伪特征,人类难道真的就对他们的”人有多大胆, 地有多大产“的做法束手无策吗?其实有办法。学术公认就是一个最好的办法。无论辩证逻辑看上去是多么的有理,多么发人深醒,都不过是在人类的大脑之间之间飞来飞去而已。无论感觉上是多么的强大,给力,作为检测真理的工具,效果上辩证逻辑永远不及一只烧杯。


浏览(2072) (2) 评论(25)
发表评论
文章评论
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-01-06 22:22:56
谢老董来访!
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-01-06 22:21:58
马兄:

兔子边跑边喊:“报告阿姨一个好消息!科学收购站开始收购易经了!“ 俺如果是他阿姨,肯定会照着他的屁股踢一脚。滚!
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-01-06 22:16:33
兔兔:

您如果不服,可以自己追溯一下。历史上虽然有很多双料哲学家,但是他们的科学工作和哲学工作基本上是相互独立的。至少说,您找不到一个人直接将哲学理论用于科学。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-01-06 22:10:23
兔兔:

【嘎子你在我前篇提出了两个例子说我自相矛盾,我改了一下你这句,看你是否发现你理解能力的问题弱在哪里】

----- 您仍然没有认识到您的问题在哪里。您把本体论直接作为应用哲学到处乱用,这才是您的轻浮之处所在。除了马克思,有谁这么干过?
回复 | 0
作者:老董 留言时间:2015-01-06 12:47:03
写得好。辩证法就是解释的方法,而不是论证的方法,只能放马后炮。
回复 | 0
作者:Marsfield 留言时间:2015-01-05 18:08:26
嘎博,你上面给兔老师的回复我觉得比正文更绝。妙啊!
回复 | 0
作者:stinger 留言时间:2015-01-05 12:33:08
嘎大叔啊,你已经成精了....
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-01-05 11:48:05
兔老师:

【告诉我,为什么作为第一大科学家的牛顿要找“第一推动”?你比牛顿是不是更懂科学?】

----- 当代科学对‘第一推动’的看法的共识,是发生在文艺复兴之后。大体上说,’第一推动‘问题是超越了科学可触及的边界的。思考这样的问题,必须跨越科学边界,进入形而上学领域。在文艺复兴之前,科学和形而上学的边界是不清楚的。在这种情况下,牛顿的想法是完全可以理解的。在对科学的边界的认识这一点上,俺当然可以说,俺比牛顿更懂科学。这又有什么值得一惊一乍地呢?让俺不理解的,是那些知其然不知其所以然,只会照葫芦画瓢的哲学二百五,把牛顿当成一个例子为本体论辩护。瞧,人家牛顿都研究本体论了。所以俺的范例就是正确的。这是哪跟哪呀?

【怎么就弄不懂形式而上对科学的必要?!没有形而上科学就是无本之木,无源之水,怎么就搞不懂呢?】

---- 论科学素养,您还是一个幼儿园的孩子。您再一次误解了形而上学同科学的关系。有人说,科学的内核本质上仍然是形而上学的,这个观点跟俺不谋而合。但是,让俺感到挺牛逼的一点是,俺的这个观点,是俺独立想出来的。服气不?

科学的假设,本质上就是形而上学。另外,科学的工具-数学也无法摆脱形而上学。具体说,直到数学的公理可以被证明的那天为止,所有的数学公理系统本质上都是形而上学的。最可恶的,是您这个这个幼儿园小崽子,听说科学承认形而上学了,于是认为科学也开始收购像易经范例这样的破烂了。

你的专业是科学哲学,本来应当最懂这个道理。俺为您这个小混混感到可悲。
回复 | 0
作者:stinger 留言时间:2015-01-05 11:31:56
嘎子,你的问题是,总是一知半解就乱发议论,上次和鱼片的争论还没吸取教训!我抓住你不止一回了!怎么不长进?
回复 | 0
作者:bunny2 留言时间:2015-01-05 11:27:52
"按照他自己的痴言痴语,意识形态属于微观世界,应当是“相对的绝对”。但是他却批判起了集权制度的绝对权威。"

--嘎子你在我前篇提出了两个例子说我自相矛盾,我改了一下你这句,看你是否发现你理解能力的问题弱在哪里:

“按照他自己的痴言痴语,真正的三角形只属于微观世界,应当是“相对的绝对”。但是他却批判起了我画的“最真实的三角形”。

看出问题了吗?
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-01-05 10:31:01
马兄好!

【走火入魔,利益趋使的固执己见,你就束手无策。走火入魔的典型代表比如:马克思老头,万维的贼淆家兔子,海外自干五,对中医信仰般的盲目崇拜,极端伊斯兰教。。。。等等等等。利益趋使的固执己见的典型代表有: 摸着石头过河,民主不能当饭吃,只有共产党才有新中国。。。。等等等等。】

---- 只要坚持打,一只一只地打,老虎就会越来越少。中国人的最大老虎,不是别的,而是哲学思维方式。俺认为,中国人整体陷入了一个哲学误区。这个误区就是把哲学当成科学来用。例如,所谓‘理论指导实践’,‘实践是检验真理的标准’,到中国特色社会主义。。。

世界上第一个用‘科学建模’的路子搞哲学的人,就是马克思。恩格斯的一句“社会主义从空想到科学”很好地揭示了马克思主义哲学的这个误区。中国人对于这句话不觉得有任何问题。或者即便有问题,也不是因为认识到了哲学不能当科学用,而是觉得马克思主义本身是错的。之要理论正确,那么仍然科学从空想到科学。这才是问题的关键。

中国人要想批判马克思,自己首先必须跳出马克思的“哲学建模“思维模式。必须首先认识到,哲学理论本身即不是真理,也不存在对与错的问题。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-01-05 09:41:45
远方博:

兔子二婚嫁给了姓计的,但仍然对原配哲先生念念不忘。他想从老计家偷东西给老哲。Object Oriented Programing,就是他偷来的一件破烂。

除了绝对唯心主义精神病之外,没人相信世界是范例的。
回复 | 0
作者:hare 留言时间:2015-01-04 20:09:43
不用客气远方。

===========
嘎子藏在水下了?
回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2015-01-04 16:56:55
谢兔博的教诲。我认为我是中国文化,文明的长期受害者,其实质就是缺乏自由,听从权威的说教。 我相信人的自由意志决定了合理性是由个人倾向的。老马和卢梭对自由的定义只是他们的个人见解,我不认为他们有什么了不起,我没必要非要认同。 “自由即有权做一切无害于他人的任何事情” 这是我认同的人权宣言对自由的定义。哲学术语对我来说,没有意义,我不懂,也没兴趣引用。 我只对哲学的应用感兴趣。

从这个自由的定义你可以看出,合理性在我看来是有次序的。我个人的经历对我来说当然是优选的,那是我个人认为的验证。其次才是书本和向其他人学习。你说的普遍,必然,有意义的知识,我认为做学术研究是应该那样的。但是我们每个人的生活,哲学和其他理论的应用,怎么可能没有个人的pre-disposition呢? 如果个人的pre-disposition是无法去除的,那为什么不接受,好好的用,非要拿书本上的普遍知识照搬呢?

可能你是知识的传播者,更看重名人权威的东西,并认为那些才是是合理的。 我不同,我从来就不崇拜那些名人,用你上面说的怀疑自己的判断的观点,为什么就不能怀疑那些名人的判断? 说真的,要怀疑就要怀疑包括自己的一切人,你对那些名人的遵从,你的选择性怀疑恰恰是不合理的,也许是渴望传播知识的驱动吧。 谢谢!
回复 | 0
作者:hare 留言时间:2015-01-04 15:28:13
"世界是荒诞的,人活着没有任何特别的意义"不是我的价值判断,不是我坐在家里和在学校里读些书就这么判断的,而是根据我的个人经历和观察所得出的结论和判断。

--- 你个人的经历,在哲学上叫“偶然性”,在认识论上叫“opinion",而不是”knowledge".我们要追求知识,既普遍的东西,必然的东西而不是个人的,偶然的东西。

人和猪的区别,不仅仅是在于有否思维活动,还在于是否拥有自由。 哲学如果让人崇拜权威,人进而就会失去自由,就接近猪了。 中国人的苦难,不是没有哲学,而是没有自由。中国的没有自由,好几千来,难道还不能说明世界是荒诞的,人活着是没有特别的意义的?

---卢梭说,”All men are born free, but everywhere they are in chains".老马说,“自由是对必然的认识,和对客观世界的改造”。也就是说,自由是个相对的概念,不是定义人与猪的区别的标准。

“...我只是不愿意从权威中寻找答案,那样太简单了。"

--- 从哪里找答案,关键在是否合理,而名人权威或普通人或个人的特殊经历都不是标准。

供参考
回复 | 0
作者:巴黎老高 留言时间:2015-01-04 15:23:32
嚯,惹不起。侃得深沉,像寸草不生的岩岩上,两只老山羊在顶角,喀嚓—%—喀嚓!
喂——听到没?帮个忙,明天回农民和杀猪匠一句话:“什么是哲学?”
回复 | 0
作者:巴黎老高 留言时间:2015-01-04 15:21:51
嚯,惹不起。侃得深沉,像在草不生的岩岩上,两只老山羊在顶角,喀嚓—%—喀嚓!
喂,听到没?帮个忙,明天回农民和杀猪匠一句话:“什么是哲学?”
回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2015-01-04 15:10:00
兔博,

"世界是荒诞的,人活着没有任何特别的意义"不是我的价值判断,不是我坐在家里和在学校里读些书就这么判断的,而是根据我的个人经历和观察所得出的结论和判断。

人和猪的区别,不仅仅是在于有否思维活动,还在于是否拥有自由。 哲学如果让人崇拜权威,人进而就会失去自由,就接近猪了。 中国人的苦难,不是没有哲学,而是没有自由。中国的没有自由,好几千来,难道还不能说明世界是荒诞的,人活着是没有特别的意义的?

我认为兔博搞哲学学说,很好,也希望你的学说普及,成功。 不知道兔博的人生经历过什么磨难,push过envelop没有?如果兔博经历过绝望然后又遇上天无绝人之路的美妙, 相信就不会从书里找答案了。 我从没有停止过对自己的结论和判断的怀疑,我只是不愿意从权威中寻找答案,那样太简单了。 谢谢!
回复 | 0
作者:bunny2 留言时间:2015-01-04 14:48:37
远方,"世界是荒诞的,人活着没有任何特别的意义" - 是一种价值判断。

哲学和宗教都是价值判断。我觉得你可以想想,为什么你坚持你的观点,即,你有什么根据?如果世界如你所说,人的一切行为如你的判断,人和猪有区别吗?你当然可以不学习哲学,但不可不怀疑自己在某个年龄形成的这个价值判断吧?你三岁时不会这么想,但如果你三十岁的时候这么想,你觉得自己的理由很充分吗?也许应该对自己进行启蒙的工作,如欧洲人集体当年作的一样。供参考。
回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2015-01-04 14:35:43
补充一下,

哲学是针对绝对,永恒,活着的意义,等等的学说,在我看来,人类面对的却是永久的不确定,世界是荒诞的,人活着没有任何特别的意义。 谢谢!
回复 | 0
作者:何岸泉 留言时间:2015-01-04 14:28:33
支持嘎子此文。
回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2015-01-04 14:27:54
兔博好,

谢谢你的读些西方哲学书的建议。 说真的,我对西方纯哲学没有什么兴趣, 就跟我对中国的儒,释,道一样没有兴趣。原因很简单,人类历史上分门派别的权威学说,并没有解决人类的任何问题。 所以我根本就不敢参加什么哲学讨论。我的留言只是在于具体的应用。你上次的计算机软件和这次的信仰和政治,让我有感而发。

在我看来,哲学是针对绝对,永恒,等等。而我感到,人类面对的却是永远的不确定,世界充满了荒诞。 感谢你的努力, 也希望你的学说能够推广普及,谢谢!
回复 | 0
作者:InstanceTV 留言时间:2015-01-04 13:57:55
可算干了点正经事!虽然我不同意这的观点,却赞赏你的努力!

好,客气完了,该将你军了:

告诉我,为什么作为第一大科学家的牛顿要找“第一推动”?你比牛顿是不是更懂科学?!
嘎子,不长进啊。怎么就弄不懂形式而上对科学的必要?!没有形而上科学就是无本之木,无源之水,怎么就搞不懂呢?!!!

其他真理方面再说。说到真理,你那位贤弟就是弄不懂为什么追求真理,好像毕生必须献给老族宗,要为他们守墓一辈子一样!!!你说怪不怪?

================
远方,原谅我没有及时回你关于计算机还有其他领域的话题。但我本能地感觉你需要读点西方哲学的书,譬如可以从罗素的西方哲学史开始,然后你参加讨论才能说到点子上。否则哲学词汇的理解都会是问题的。(不好意思,完全是看你积极参与讨论所感)
回复 | 0
作者:Marsfield 留言时间:2015-01-04 13:48:26
嘎博雄文。再赞!有高度的理论概括,又有生动有趣的解释和例子。

但是你说:
“面对哲学的不可证实证伪特征,人类难道真的就对他们的”人有多大胆, 地有多大产“的做法束手无策吗?其实有办法。学术公认就是一个最好的办法。”

这个论断值得商榷。走火入魔,利益趋使的固执己见,你就束手无策。

走火入魔的典型代表比如:马克思老头,万维的贼淆家兔子,海外自干五,对中医信仰般的盲目崇拜,极端伊斯兰教。。。。等等等等。

利益趋使的固执己见的典型代表有: 摸着石头过河,民主不能当饭吃,只有共产党才有新中国。。。。等等等等。
回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2015-01-04 12:53:09
嘎博好,

刚才在兔博那边留言,表达了同样的见解。还把以前兔博由学计算机软件而影响到哲学研究的博文留言再贴出来说明。ZT在这里:

”兔博对哲学研究的执着是令我钦佩的。我只是想说,任何哲学理论也是有缺陷的,或者说不能完全解释世界的。 如果没有这样的一种认知, 应用某个哲学理论到任何领域,比如信仰,政治等,难免会有偏差的。 不然苏格拉底不会说他什么都不知的那句话。

”记得兔博有篇”Object Orientated Programming“对哲学研究的感想, 那时我做了以下的留言:

”博主应该知道 我们这行有hardware, software,还有wetware。

software只是wetware的snapshot,怎么可能会指导您的哲学思想呢? should be the other way around“。

那时我觉得兔博由学软件而影响的哲学研究是有局限的。不知兔博当时明白我的意思, 所以这次我才留言提到人的pre-disposition的形成。 没有批评的意思。谢谢“


辩证逻辑的基础是人的理性。我认为哲学史上各种的理论,无非都是要体现出人类的理性来解释logical consistency。人的理性是无法解释logical inconsistency的。

现实世界logical inconsistency太多,太流行了。 谢谢!
回复 | 0
共有25条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.