设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  嘎拉哈的博客
  There are known unknowns. There are also unknown unknowns. - Donald Rumsfeld
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
嘎拉哈
来自: 美国
注册日期: 2010-10-14
访问总量: 743,555 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 关于价值的科学原理
· 一国两制和一国两值都是蛮头疼的
· 彭佩奥架空川普越来越明显
· 关于六K党的来龙去脉
· 简评川普国情咨文
· 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
· 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
友好链接
分类目录
【侃政治-12】
 · 关于价值的科学原理
 · 一国两制和一国两值都是蛮头疼的
 · 彭佩奥架空川普越来越明显
 · 关于六K党的来龙去脉
 · 简评川普国情咨文
 · 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
【侃政治-11】
 · 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
 · 反共义和团与反共红灯照的比较研究
 · 言论自由的“柯立芝效应”
 · 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
 · 美国基督教与穆斯林到底谁更激进?
 · 给丝丝的最后一个评论
 · 万维网越来越像个鬼网了
 · 自由过量也中毒:评主权公民运动
【侃政治-10】
 · 祝贺特鲁多连任
 · 祖国与国家没有区别
 · 民主自由:反共老海黄的伟哥和伟姐
 · “某籍华人”和“华裔某国人”
 · 东风劲,战鼓催,反共老海黄爱拉黑
 · 二百万奴才仍然是奴才
 · 民主不是普世价值
 · 假如中国人每人都有一只抢
 · 解决香港骚乱问题要比六四容易十倍
 · 中国近代史的新视角:《中国幻景》
【侃政治-9】
 · 三峡工程的真理:反共与愚蠢成正比
 · 反共老海黄比中共更加专制
 · 赞川普总统的板门店历史跨越
 · 俺又惹恼了一位反共老海黄
 · 回归前港人连民主猪长啥样都不知道
 · 换个视角看技术换市场
 · 反共老海黄比义和团还义和团
 · 六四三部曲:反共,反华,反人类
 · 刘欣,俺心目中的女王成
 · 关于“强迫技术换市场“的一次辩论
【科学哲学】
 · 从“太空镜”的物理学原理说起
 · 深度学习是否意味着AI真的会思考?
 · 对恩格斯“劳动创造人“学说的质疑
 · 从拉姆斯菲尔德到哥德尔
 · 从霍金的科学宿命论说起
 · 从人工智能到自由意志
【侃哲淆-2】
 · 嫉妒和晒的道德定位和相互关系
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
【侃科淆】
 · 跟芨芨草探讨星系是如何“转”起来
 · 为什么中国民主很可能会死翘翘?
 · 关于定理(theorem)的定义
 · 跟着紫鸟侃科学:超弦和科学实证主
 · 从王亚平空中授课到广义相对论
【侃政治-8】
 · 还是九爷好啊!
 · BC高等法院前的碰瓷闹剧
 · 从民主无厘头到文明冲突的逻辑
 · 逢十大日,拉黑删贴仍然寒风习习
 · 为什么说中国的崛起是一个定数?
 · 什么才是正确的历史求真精神?
 · 新西兰杀手是黄川粉的好战友
 · 说说海外的“民主毛”水军
 · 麦家廉的诚实和吉娃娃的不自信
【侃政治-7】
 · 我从精诚反共到民主汪精卫的转变
 · 跟反共老海黄的对话
 · 不怕白川粉闹,就怕黄川粉谈基督教
 · 雷锋精神就是贵族精神
 · 关于贵族,信用,契约的hit&mi
 · 《莫斯科-北京》,暨纪念毛泽东诞
 · 再好的家法仍然是家法
 · 华人的一条真理:老而不死是为贼
 · 为什么黄川粉都跟穷人过不去?
 · 吃货族又惹祸了,这次是贿选(特短
【搞笑】
 · 王老虎俺又想抢亲了,远方还愣着干
 · 黄求恩一出场,白求恩只能钻地缝
 · 巴菲特“万维驻文学城东印度公司”
 · 小山羊主动出击大灰狼的故事
 · 东厂签字仪式
 · 没有大猪圈,哪会有大猪?(短)
 · 乐死别怪俺,兔子怒斥西方群哲
 · 视频解读AV影星和普通人的区别(非
 · 习老爷的姨太们关于金正恩的对话
 · 尿炕精(兔子)思考题答案(搞笑版
【侃政治-6】
 · 卡瓦诺是三权分立体制的受害者
 · 抗议潘妙飞拒修古宅很荒唐
 · 民主的龙种何以收获了暴民跳骚
 · 反共啦啦队何以自以为是运动员?
 · 北韩官方报导《川金会》观后感(短
 · 关于海外民主运动的政治伦理问题
 · 给反修宪的人们泼点儿冷水(1)
 · 先十问自己然后再十问习近平
 · 狭隘民族主义的误区
【侃政治-5】
 · 华裔老爷爷老奶奶又跟小孩杠上了?
 · 自由至上主义乃自由的便溺者(短)
 · 光头党,郭邪教,流氓分级
 · 不自由毋宁死 vs 不让作就打滚
 · 中国文化的歧视特征
 · “感恩贼”横空出世
 · 政治正确,平权法案,言论自由(1
 · 假如中国赢了南海仲裁
 · 正义对贪婪的审判――评南海仲裁
 · 五四运动和“义和团意识”
【侃政治-3】
 · 关于专制体制语境下的政权合法性
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(2)
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
 · 大阅兵秀出了民族的野蛮和阴盛阳衰
 · 对人民的态度,伪精英比毛左黑多了
 · 革命暴民和改良暴知:评电影<天
 · 从中美博弈看两国国际政治的战略缺
 · 大阅兵 vs 大遛狗
【胡乱侃】
 · 献给我的小浣熊
 · 补刀队队长送何岸权兄一程
 · 改良派批中共 vs 小三反腐
 · 基督徒应当如何“尊重权柄”
 · 怀念跟寡言博争吵的日子
 · 从李阳打老婆看爱国贼的嘴脸(短)
 · 俺在卫星图片上找到的,是飞机残骸
 · 向寡言博道歉,兼谈博客写作
 · 印度外交官探肛初检报告
 · 道德观的扭曲:评叶友文《华人投票
【胡乱侃-2】
 · 中纪委,似狼嚎,俺迈步出监
 · 中国人办网站,您就将就点儿吧
 · 中华少宽容,道歉需谨慎
 · 两万老苹果齐跳小苹果,场面震撼
 · 兔子真的回国了?
 · 俺也给老何头儿补上一刀
 · 中国正式进入“搞”时代
 · 关于网络争论的“日内瓦公约”
【侃政治】
 · 就法国枪击事件给五毛点个赞
 · 谁是这次踩踏事件的真凶?
 · 传统文化无需刻意弘扬
 · 为社科院院长王伟光说句公道话
 · 浅析华人网争的根源
 · 建议习总拿下汉办主任这个妖妇
 · 以暴力革命为例对比中西方思想之差
 · 暴力革命是中国政局的唯一走向
 · 评阿牛的山寨新现实主义
 · 浅论俄罗斯的民族习性
【侃政治-2】
 · 我来给亚投行浇泡尿
 · 改良派热捧李光耀的深层原因
 · 从今年两会看政治人妖们的与时俱进
 · 闻章立凡大师入驻万维,喜不自胜
 · 春晚,十三亿病患共吸鸦片的晚上
 · 说说习近平的山寨道具-敞篷越野阅
 · 浅谈《欧洲文革》和社会达尔文主义
 · 中华各界恢复帝制劝进书
【搞笑-2】
 · 大合唱《保卫万维》
 · 老歌新唱《我的非洲心》
 · 首届“政奥会”部分尿样检测结果
 · W-ISIS vs C-ISIS (搞笑)
【环境伦理】
 · 给寡人兄和特有理兄的一个提议
 · 献给我的小浣熊
 · 公民社会 vs 屌民社会
【侃政治-4】
 · 郭爆料对中国政治的影响有多大?
 · 山寨启蒙和传统文化哪个危害更大?
 · 盎格鲁人太任性(1)
 · 从哈耶克思想到川普现象
 · 海外爱国贼的逻辑不如鸟
 · 重贴被德孤删除的一个评论
 · 马克思制造的“时空扭曲”
 · “闹闹派”的N大误区
 · 华裔和白裔谁更种族歧视?
 · 台湾的出路在于推动两岸民主共识
【视频推荐】
【文化进化】
 · 当瑞典的死规矩遭遇中国的活人性
 · 奉劝溪谷闲人停止自我顶贴行为
 · 井蛙进化史(迷你版)
【中国传统文化批判】
 · 中国人为什么这么无耻(超短)?
 · 国人反对教师欠薪的理由值得商榷
 · 病句与发错音哪个错误更严重?(特
 · 从道德天然论看儒道与康德的区别
 · 中国体育粉丝的一大特色:粉教练
【左毛学】
 · 五毛爱普京的心理学分析
 · 老百姓不是SB的避难所(短评)
 · 为NBA的决定叫声好!
 · 给穆尔西算一掛:“中东与中共犯克
【歌。影。视】
 · 李克勤《红日》等几首粤语歌曲
 · 草原上的红卫兵见到了毛主席
 · 万泉河水,百听不厌
 · 我喜欢的几首老歌
 · 不纪念一下毛主席俺脚得心里空得慌
 · 遇到这样的敌军,您干脆打死俺算了
 · 意识形态可论,但音乐无罪,艺术无
【侃哲淆】
 · 从范例自吹自擂看兔子对哲学的无知
 · 中国没有辩证法,有的只是诡辩术
 · 中国传统认识论批判
 · 哲学同真理的关系以及辩证法的本质
 · 跟喜欢“装哲学它妈”的兔子侃侃大
 · 跟兔老师讨论分析哲学,兼向网友问
 · 从道德角度看陈光标慈善的山寨特性
 · 兔子围起布帘子糟蹋休谟,叔不能忍
【其他】
 · 举报刘卡尔(liucarl)
 · 关于我个人对网络骂人的举报底线
存档目录
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
网络日志正文
对人民的态度,伪精英比毛左黑多了 2015-06-26 08:50:30

近来一场有关改良与革命之争,终于让隐藏很深的几位伪精暴露了目标。俺的一句“ 打丫地!”算是桶了伪精的马蜂窝。他们倾巢而出, 又是打倒民主,又是人民邪恶。他们的逻辑是,中共可以随便骂,但就是不能打。哪怕只是喊上一嗓子’打丫地!‘ 那也不可以。退一万步讲,就算俺真的有心回到中国,找个隐蔽的山沟挖窑洞,种大烟土,建立红色根据地,那也要等俺退了休再说嘛。在这之前,难道仅仅喊上一嗓子也不行吗?

伪精甲:”喊也不行!喊打,就是缺少悲天悯人的情怀。再说了,就算您有权利喊打,那也应当喊得理性些才对嘛。比如,除非您能够告诉我如何堵抢眼而不中弹,否则莫谈什么’打丫地‘。

我说,乖乖,看来黄继光死得太冤了。当年他要是有你们这样的一帮理性战友在旁边,他可能就不会死。因为你们会用理性这个玩意,商量出一个即堵抢眼,又不中弹的方法来。

伪精乙更邪乎,“您想要打丫地中共,到底是为了谁?如果是为了人民的话,我可以告诉您,人民其实是一个很邪恶的概念。“

在汉语里,人民不过是一个普普通通的集体名词而已。在集权社会,人民一词的政治含义是相当清楚的。它一般是指相对统治者而言,被统治者剥削,压迫的一伙人。虽然人民一词,的确曾经被中共马克思主义者们滥用过,但是这不等于说”人民“一词应当作为敏感词,或者当成阿Q头上的癞痢疮来封杀。

按照伪精乙的逻辑,俺同样可以证明上帝是邪恶的。因为上帝一词也曾经被洪秀全滥用过。俺证明的过程可以跟伪右乙一字不差,仅仅将人民换成上帝, 将中共换成洪秀全即可。

当看到伪精丙喊出”打倒民主“的口号,尤其是他提出”民赋理论”时的那副得意劲儿,俺脚得全中国的美男都聚在万维了。伪精丙的”民赋理论”,是超越了古希腊全部思想家的,人家轻轻松松地,一步到位地就领先了世界哲学。兔子要是看见了,非嫉妒死不可。伪精丙似乎对自己的聪明越发得意了。然而,他却忘了一条,人民赋出权利的前提,首先是要获得权利。否则拿什么赋呀?

所以,与其夸夸其谈地大谈神码民赋,不如先考虑一下“君赋”吧。当然俺也知道,俺如此不严肃,人家肯定不高兴“有能耐,您也来点儿严肃地,驳倒俺算你的本事。”俺的回答很简单,连基本的逻辑都拿不成个,让俺如何能憋住乐?俺严肃不起来耶。

对毛左的政治立场,俺一直或多或少地持有一些同情心态的。毛左虽黑,但是主观上确实是站在底层老百姓一面的。毛泽东的反右,大跃进,文革,虽然对人民造成了巨大的伤害,但是却很难把这样的伤害看成是毛泽东的主观故意。例如,毛泽东曾经批评文艺界”让帝王将相,才子佳人占领舞台,人民却成了渣滓。“ 相比之下,伪右却可以毫不犹豫地将人民同邪恶画等号。您说,毛左和伪精相比,哪个更黑?哪个更没人味儿?

中华文化之博大精黑,在伪精英主义者的身上得到了充分体现。什么法国革命,什么卢梭,跟伪右们的智慧相比,简直是太naive了!这让俺想起了相声《卖布头》,伪右们可谓东山烧过碳,西山挖过煤,又当过两天煤铺的二掌柜。他们赛过猛张飞,不让黑李逵,还气死了唐朝地黑敬德呢。这么黑的东西,还好意思整天将理性挂在嘴上,不觉得羞臊吗?


浏览(3999) (7) 评论(62)
发表评论
文章评论
作者:yimsc 留言时间:2015-08-30 11:56:34
中国的所谓精英们普遍对上奴颜卑膝,对下趾高气扬。经过千年上行下效,成中华精髓。这样的民族,心甘情愿,活该受中共奴役,受苦受难。
回复 | 0
作者:思羽 留言时间:2015-06-30 13:41:33
谢谢嘎兄普哲!康德的哲学用嘎兄生动的语言解释,听起来是一种享受,哲学是美啊。期待更多!
回复 | 0
作者:老度 留言时间:2015-06-29 17:06:40
Marsfield
嘿嘿! 不打不相识,说过的话就算了,老度的八挂文,欢迎你多批评指正。
既然连何博都不跟你计较,我还跟你计较什么呢? 你也可以顺气了吧。
回复 | 0
作者:Marsfield 留言时间:2015-06-29 14:29:49
老度的hard feeling挥之不去。酸溜溜的。不听我的忠告,硬要和死马为伍为荣。死马欲剥夺我代表我自己的权力;老度要审查我当啦啦队员的资格。在毛左,伪右,老朽的圈子里还有活路吗?老度,你今后发表的八卦文章我还有没有资格看啊?
回复 | 0
作者:寡人 留言时间:2015-06-29 12:24:55
针对施化:“人民”,一个邪恶的概念,我写了一篇驳文,与施化互动一下。
回复 | 0
作者:老度 留言时间:2015-06-29 07:43:44
Marsfield
废掉的老朽一词不必收回,老度跟本不在乎你的任何称呼,你只要能够理解何博就可以了,你跟我之间没什么帐。
至于你满足于跟在嘎子屁股后面当啦啦队,那是你自己的志向和水平,跟我无关。 但恕我直言,以嘎子的实力和辩才,他其实跟本就不需要任何啦啦队,你以为你帮了他,其实对他来说,跟个尾巴反而是他的累赘。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-29 07:42:58
接着会思羽妹:

康德的道义论所讨论的,是另外一类问题。即如何判断一个行为是道德的?康德提出了普适性原则(universality rule)。道德分为天然和后天两类。西方哲学家普遍认为,自然道德具有天然的普世性,一般都是不证自明的。康德主要关心的是后天道德。包括法律,价值观,社会伦理等。

康德的思想对西方民主社会影响巨大。例如,美国独立宣言中,贯穿着自然法和康德的后天法的普适性原则:【我们认为下述真理是不证自明的:人人生而平等,造物主赋予他们若干不可让与的权利,其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,人们才在他们中间建立政府,而政府的正当权利,则是经被统治者同意授予的。任何形式的政府一旦对这些目标的实现起破坏作用时,人民便有权予以更换或废除,以建立一个新的政府。】

康德的普适性原则,提出了一个判断某个行为是否道德的一个方法。假定人人都做同样的事,会出现什么情况?如果导致自然崩溃,或者导致对别人或是社会的伤害为代价,或者客观不可能,那么这个行为就不具普适性。用中共的话说,就是不值得”倡议“的。

按照康德的普适性原则,很多具有普适性的个人意志,却不能作为普世道德来提倡。例如,”恭喜发财“是普世意志,但却不是普世道德。因为社会财富是有限的,人人发财具有客观不可能性。这也是为什么在西方社会,没有像”wish you to be rich!“ 这样的问候语。中国人似乎也知道不好意思,所以不把”恭喜发财“翻译为含有rich 的字眼的句子。但是,幸福的资源却是无限的。所以“新年快乐”是没有问题的。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-29 06:24:51
思羽妹好!

【不好意思上面用手机打出了一串乱码。一直想请教一个问题就是不得空。“老百姓虽然不懂太多的书本理论,但却对自然法理儿有着一种天然的直觉” 感觉这是您理论的支柱之一和基础,记得您说过这是康德的说法。一个非常有意思的命题,一直想请您详细摆事实讲道理给我扫扫盲,因为在我这个哲盲的眼里,这个说法很有种神秘主义的意味。】

------ 您提的这个问题非常非常的重要,俺也一直想要写一篇这方面的文章。今天先简略地回复一部份。以后俺会就您的这些问题些单独讨论。如果我们华人对改良-革命问题的争论和思考,能够像思羽妹这样,提高到道德和自然法正义的高度,或者学会以道德作为切入点,那末我们华人的理性,才算是接近了西方学术。要知道,无论是卢梭,伏尔泰,还是孟德斯鸠,他们的切入点通通都在这里。

只要对人的本性稍加思考,就可以确信,人类同动物有两大区别。1. 由智慧所导致的贪婪和不劳而获的鬼心眼。不知从什么时候起,人类祖先中的个别‘人’,发现了一个不用干活的办法。只要几个人合起伙儿来,用棍子和绳子,就可以让几百个人为他们做奴隶。但问题是,奴隶也有智慧。所以争斗便开始了。从这个角度说,智慧,也可以看作是人类的一种疾病,因为这样争下去,结果只有一个,那就是人类物种的迅速灭绝。即所谓聪明反被聪明误。

说到这里,可以看出那些信奉丛林法则的五毛们有多么愚蠢了。如果人人信奉丛林法则,都玩三十六计,那么人类早就毁灭了。另外,即便是不毁灭,如果大家都玩丛林法则和三十六计,您也不一定是最终的赢家。这帮蠢货将别人的不肖于玩儿,当成别人不会玩儿。

一个重要的问题是,人类为什么至今没有毁灭?并且纷纷走出了奴隶制和独裁专制社会?这是因为人类与动物的第二大区别 - 2. 道德。如果将人类的智慧导致的贪婪,看作是一种导致人类过早自我毁灭的疾病的话,那么道德就可以被看作是这个疾病的免疫抗体。也就是说,道德应当产生于智慧之后,并且具有同智慧一样的天然属性,即存在于基因中。这就是道德的天然性。也就中国是古人所说的“人之初,性本善。”似乎作为一种免疫机制,人类道德建立的速度也非常慢。至今仍然有那么多的丛林教五毛,就是一个证明。

与道德的天然属性一样,人类对正义也具有一种天然的认知和共识的能力。例如,一个没有上过学的农民也会认同“王子犯法与庶民同罪”自然而然就应当是合理的。所以,人人平等,具有天然的普世性。早在苏伯亚,就已经开始了自然法的思考。到后来,托马斯阿奎那,在自然法方面做出了非常有影响力的贡献。另外,西方的“惯用法(common law)”的基础,也主要是依据自然法原理。
回复 | 0
作者:Marsfield 留言时间:2015-06-28 22:20:54
死马,你小核桃脑子又被电梯夹了还是怎么的?我怎么连代表我自己的权力都没有了?我爱放谁一马,还要你死马授权不成?
回复 | 0
作者:司马懿 留言时间:2015-06-28 21:20:49
很惊讶这Md会有放人一马的权力,你不是我们契卡的人,那里有这个权,真是太藐视组织了。组织上会严肃处理你的,我是代表广大人民对你这样的异己分子严正宣告,代表人民,自然有资格处理你了。
回复 | 0
作者:fangbin 留言时间:2015-06-28 20:57:55
看了你对我的跟帖的答复,这次我实在不需要惊讶了。你是一个连基本概念都毫不顾及的人,任何对话都无法进行下去了。我没有时间去为你补习、纠正那些基本概念,那将是一个冗长的过程。中国所以不能再进行革命,无论是右派打着”民主正义‘的旗帜,还是左派为底层贫困民众的呐喊,既没有可行性,也没有找到解决中国问题的正确的方向。两个问题的答案分别到杨小凯的《中国政治随想录》和《顾准文集》中去找。我就不必班门弄斧了。
回复 | 0
作者:Marsfield 留言时间:2015-06-28 20:01:28
老度,因为老何的解释:

作者:何岸泉 留言时间:2015-06-28 21:42:13
Marsfield兄,
老度博明显是误解你了。你也知道他是误解你,就请原谅他。
你我因为互动很多,故彼此了解,但老度不是。

嘎拉哈这个评论,包括了对我的嘲笑指责:【我的回答是,燕雀安之鸿鹄之志哉?在俺眼里,您老何就是一只小家雀儿,东北话叫大家贼。嘿嘿,气死没?】

而你直接来一句“赞一个嘎博上面的文字。这就是Leadership!”,旁人一看,自然而然地理解为上面所有的意思了。
而且,嘎拉哈有一句“燕雀安之鸿鹄之志哉?”,显示了嘎拉哈胸怀远大志向。因此,你的“Leadership”与这句相呼应,故老度认为你是同意嘎拉哈有关我的言论。

希望你能理解。
- See more at: http://blog.creaders.net/heanquan/user_blog_diary.php?did=224723#sthash.EjBshXVp.dpuf

___________________________________________

我今天就放你一马,收回“老朽”一说。
回复 | 0
作者:pumbaa 留言时间:2015-06-28 19:41:26
这位何岸泉/习总/网络游戏/博,其实是位高举毛泽东思想伟大旗帜的高手,比江青还江青。

毛泽东思想千头万绪就是一句话,斗争,斗争,继续斗争。这位何博死抓住人家,挖屎掘屁,猛钻牛角,一定要缠住人家斗争的精神,是活学活用毛泽东思想才能达到的精神境界。

向何江青同志学习,向何江青同志致敬!
回复 | 0
作者:Marsfield 留言时间:2015-06-28 18:18:58
看到老度在上面骂我,又好笑,又可气!老度你满嘴跑火车。

[Marsfield
你这样说就不对了,什么“Leadership!”,没的叫人恶心。 何博即使得罪了嘎子,也并没有得罪你姓马的,你这样的投石下井,很象是一种小人行径,朋友之间争论,你不说劝和,反而在中间挑,西瓜选大边站,为人做事真不怎么地道。
嘎子这种嚣张的毛病,总的来说对他自己不利,何博不是坏人,只是有点任性,何至于跶伐如此呢? ]

说句老实话,我认为万维还没有谁有资格来指责和教训我。我的一贯原则都是对观点不对人。NO FEAR,NO FAVOUR!我批谁赞谁跟得不得罪我没有五毛钱的关系。如果当初我因为支持老何而不惜与寡人,凡平和嘎博翻脸,按照你的逻辑,我也是对我们右派“投石下井,很象是一种小人行径”了?“朋友之间争论,你不说劝和,反而在中间挑,西瓜选大边站,为人做事真不怎么地道。”坦率地说,我真的不能理解你的这种捣糨糊的思维方式。记得以前思羽MM也有这样批评过我。

老何不是坏人。我不知道别的右派怎么看,反正我自己从来没有认为老何是坏人。老何的政治观点我从来都是赞赏和支持的。说来你可能不信,嘎博的这篇文章我是在看到老何的《给你讲个笑话, 从前有个右派》之后才跟踪看到的。而且,我在嘎博的留言里第一时间就引用老何的观点来质疑嘎博。嘎博针对我的质疑作了他认可的澄清。我没有认可他的澄清,因此没有顶,赞他的澄清。在这里赞他的Leadership是赞他的为人处事之道。

我唯一想批评老何的地方就是他的性格太过婆婆妈妈,斤斤计较。胸襟不够开阔。其实,这种性格对老何创作《习总日记》是有很大的制肘作用。很难体现出指点江山,叱詫风云的气概。

老度,你不分青红皂白的批评指责我,我只好也把你归入废掉的老朽一类了。

顺便忠告你:千万不要上死马的圈套,否则你就堕落的更深了。
回复 | 0
作者:pumbaa 留言时间:2015-06-28 18:00:34
老嘎怎么被何疯子又 铆上啦?
回复 | 0
作者:思羽 留言时间:2015-06-28 14:21:00
另外,您对功利主义的定义也有令人费解之处。您给fangbin的回复:

问题是,民主的道义正义性,原本就应当包含实现民主的”功利小人手段“的正义性,包括改良手段和革命手段的正义性,以及民主实现之后的”道义君子“的正义性。假如现实决定了,不做小人,就永远没有做君子的机会,那么做小人也便有了正义性。我认为,右派不必回避这个问题。 - See more at: http://blog.creaders.net/brucelee/user_blog_diary.php?did=224515#sthash.9KFIFwoT.dpuf

您这种态度是否也是种”功利主义“呢?为实现正义的目的可以不择手段?和”伪右“的功利主义的区别在哪里,愿闻其详。

符合因果关系的说法应当是,“有什么样的知识分子,才会有什么样的政权。有什么样的政权,才会有什么样的人民。“ 因为为社会提供良好的道德环境,首先应当是政府和公知的份内工作,然后才是人民的消费。公民承担道德义务的前提,首先是政府和公知们没有失职。 - See more at: http://blog.creaders.net/brucelee/user_blog_diary.php?did=224515#sthash.3AZNoUR0.dpuf

您一再强调人民对自然法理天然的直觉,可同时,人民又如此容易被失职的政府和公知蒙蔽。如果哪天革命到来,我们如何防止中国人民再次像抗战胜利以后那几年被忽悠,完全忽略自己的正确直觉,而再次作出历史性错误选择呢?
回复 | 0
作者:思羽 留言时间:2015-06-28 14:06:21
噶兄好,

不好意思上面用手机打出了一串乱码。一直想请教一个问题就是不得空。“老百姓虽然不懂太多的书本理论,但却对自然法理儿有着一种天然的直觉” 感觉这是您理论的支柱之一和基础,记得您说过这是康德的说法。一个非常有意思的命题,一直想请您详细摆事实讲道理给我扫扫盲,因为在我这个哲盲的眼里,这个说法很有种神秘主义的意味。

以我的浅见,人类作为总体,对于什么对这个种群的生存,延续有利,确实有种天然的直觉,所以人类的历史是螺旋上升的,平等,自由博爱是人类内心最深处的追求也是人类历史发展的方向。然而,人类从原始社会发展到现在的历史,也是一本充斥着血与火的悲剧史,更不要提地域,民族的差异和不平等。并且,人类个体之间也是有差异的,您所说的直觉当然是存在的,然而个体对这种直觉的体验和感知的程度是不同的,所以人类里有先知,有智者,哲人,有为民请命的,有为真理现身的,而绝大部分是不怎么思考,而随大流的庸众。所以社会的发展有文化和地缘的差异,所以有启蒙一说,并且有对“历史循环”的担忧。不知我把意思表达清楚没有。
回复 | 0
作者:司马懿 留言时间:2015-06-28 13:07:00
我今决定投身革命,万维网革命党。嘎博深得毛主席的真传,即是敌人 (人民之反面, 反对革命党的)污蔑的政治流氓, 生活流氓,如此领袖必得天下。这在资产阶级知识分子看来也许有道理,可他们如何懂胸怀天下,六亿死一半还有三亿的革命领袖情怀? 寡人, 及马屎 (对敌人的蔑视)终于暴露了,居然怀疑领袖的理论有歧义,还敢反对! 如此混入革命队伍的必需清除!看来万维革命党整风是有必要的,某请嘎主席将此任务交给我这不会思考,坚决执行领袖意志的,我一定完成将右派思想高度统一到嘎泽东思想路线上! 当然请授权与我, 成立万维契卡,以消灭一切阻碍革命的东西。
回复 | 0
作者:老度 留言时间:2015-06-28 09:43:13
赞一个嘎博上面的文字。这就是Leadership!
-------------------------------------------
Marsfield
你这样说就不对了,什么“Leadership!”,没的叫人恶心。 何博即使得罪了嘎子,也并没有得罪你姓马的,你这样的投石下井,很象是一种小人行径,朋友之间争论,你不说劝和,反而在中间挑,西瓜选大边站,为人做事真不怎么地道。
嘎子这种嚣张的毛病,总的来说对他自己不利,何博不是坏人,只是有点任性,何至于跶伐如此呢?
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-28 08:37:14
fanbin:

【中国的问题不是革命能够解决的,历史已经反复证明,革命不能使中国最终走入现代化的轨道,中国革命的结果,迄今为止都是以历史循环为最终结果的。还没有一个导入民主制度的特殊的先例。而台湾蒋经国的典范恰恰是没有“革命”过程的结果。】

----- 改良同样也没有成功的先例。康有为可以作为改良失败的一个例证,但是,您将台湾作为改良成功的例证,无法让俺信服。这不仅仅因为又228事件。更重要的,是蒋介石作为北洋政府的后继者,原本就有一些民主体制的基础。

自打西方民主一词引入中国那一刻起,中国人的争论焦点,一直就是围绕着改良和革命哪个更好来进行的。而且,历史循环说,几乎一直就是所有持改良观点的人的一个万能通用的依据。然而在二十一世纪的今天,中国人确实到了提起勇气,重新审视,甚至直接抛弃这个历史循环说的时候了。中共肯定是中国几千年集权体制的送终者,这是我的一个定论。当然我也知道,功利算命,沙盘推演,谁也说服不了谁。

【对于发端于中国大陆的海外民主运动那些所谓精英们实在是一种令人尴尬的悲哀。我迄今看到的海外民主精英们,没有一个不是充斥了中国专制文化的思维,尽管他们不厌其烦地在宣传着民主的理念,详尽地阐述着西方民主理论的构成与许多细节。当然,中共不同于蒋经国,这正是探索中国大陆变革的难点。但可以肯定的是,要解决中共的问题,首先要解决“人民”的问题。在一个充斥了专制文化的国家,人民才是这个文化的最大载体。要牢记这句话:“有什么样的人民,才会有什么样的政权。”】

----- 您这段充满了一系列的自相矛盾和因果倒置。当然,在六四事件中,包括刘晓波在内的一些非学生民运领袖们,也存在同样的问题。这里的最大一个误区就是,民主的实现过程,和民主实现后的实践过程,不是同一个概念。左毛们在批判右派的时候,一个最自以为得意的论点便是”你们口口声声民主自由,反对中共暴力,但自己却鼓吹革命。“ 问题是,民主的道义正义性,原本就应当包含实现民主的”功利小人手段“的正义性,包括改良手段和革命手段的正义性,以及民主实现之后的”道义君子“的正义性。假如现实决定了,不做小人,就永远没有做君子的机会,那么做小人也便有了正义性。我认为,右派不必回避这个问题。

另外,fanbin的【在一个充斥了专制文化的国家,人民才是这个文化的最大载体。要牢记这句话:“有什么样的人民,才会有什么样的政权。】这样的说法纯属胡说八道!正确的,符合因果关系的说法应当是,“有什么样的知识分子,才会有什么样的政权。有什么样的政权,才会有什么样的人民。“ 因为为社会提供良好的道德环境,首先应当是政府和公知的份内工作,然后才是人民的消费。公民承担道德义务的前提,首先是政府和公知们没有失职。
回复 | 0
作者:Marsfield 留言时间:2015-06-28 06:59:58
赞一个嘎博上面的文字。这就是Leadership!
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-28 05:54:02
牧人兄:

【除了毛左和伪右还有人吗,嘎子数数看。“毛泽东的反右,大跃进,文革,虽然对人民造成了巨大的伤害,但是却很难把这样的伤害看成是毛泽东的主观故意。”:说出这种话,嘎子离毛粉越来越近了;也难怪,你们都对革命情有独钟。东方红太阳升中国出了个噶泽东……再改一下万维名博老木屋的题目:幸亏地球上有个嘎子。偶尔喝高了并不难,难的是天天喝高了。】

----- 我不关心“除了毛左和伪右,还剩下多少人”这类问题。孤家寡人又如何?因为我压根就没有想过要蛊动万维的右派,跟俺回国去一道搞革命。当然俺也理解,对于习惯了功利主义思维的大多数华人来说,成为及少数是一件很不自信的事情。孤家寡人咋搞革命呀?

这次改良-革命的争论的起因,源于施化从绝对意义上否定中国未来革命的道义正义性。仅此而已。施化的问题,在于企图让上帝来管凯撒。这样的思维不可能不出问题。我从来就没有从一般意义上反对过改良主义,我反对的,是一部分持有施化这类思想的改良主义。

站队思维是文革思维的延续。我虽然批伪精英和伪右,但是不含扣帽子或者站队思维的成份。换句话说,俺的”帽子“是 ”per blog based。“ 对于好博文,我自然还会大顶。

那厢边,老何看见俺帮毛左说了一句好话,高兴得手舞足蹈,可算逮住一个报仇的机会了。什么万维无右派啦,万维右派都死绝了。。。我的回答是,燕雀安之鸿鹄之志哉?在俺眼里,您老何就是一只小家雀儿,东北话叫大家贼。嘿嘿,气死没?
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-28 02:08:05
寡兄:

【我也强烈反对“毛泽东的反右,大跃进,文革,虽然对人民造成了巨大的伤害,但是却很难把这样的伤害看成是毛泽东的主观故意。”这个说法,不管嘎兄是出于何种考虑。我也不认为毛左会成为推翻中共的一支可靠力量。】

----- 我的意思并非是说老毛不够黑。文革以前,中国人虽然穷的叮当响,但偏偏就是没人造反。那时候,根本就没听说过‘群体事件’这个东东。如今却是每年数十万起。我认为,之所以会有这样大的反差,并不是因为毛时代没人敢造反,而是因为没人想。问题是,为什么毛时代没人想造反?

撇开两个时期的民众思想的开化程度差异不谈。这里面反映的,其实是一个自然法原理问题,即政权的合法性。老百姓虽然不懂太多的书本理论,但却对自然法理儿有着一种天然的直觉。王岐山的一句话,点破了这个问题的实质:“执政的中国共产党凭什么拿到这个政权?凭的就是为人民。凭的就是人心的向背。”

当年毛泽东以“为人民”昭告天下。从而取得了政权的‘部份’合法性。从此,人民对中共的信任和认同的全部基础,便完全建立在中共同老百姓的距离远近上了。因此,中共的全部合法性基础,既不是什么社会主义理论,也不是什么马克思学说,更不是普世价值,甚至跟平均主义,共同富裕, 每天吃上土豆烧牛肉等等都没有关系。而是王老虎对媳妇的一个“俺永远陪您睡觉”一个承诺!仅此而已。从这一点上说,中国老百姓其实真的很可怜。

所以我说,毛时代没人想造反,同老毛跟老百姓的近距离,构成了一对自然而然的因果关系。
回复 | 0
作者:特有理 留言时间:2015-06-27 20:56:03
嘎啦哈:
【----- 伪精已经够伪劣了。如果连基本的诚实都不想要,那就是劣上加劣了。我绝对没有断章取义您的文章。否则,请您指出来,俺的“民赋的前提,是首先要获得权利”这句,是断章取义了您的哪一句话?在您最近的四五篇文章里面,您从来就没说过。当然,您可以接着抵赖:"俺虽然嘴上没说,但是心里说了。“其实,您压根就没想到这个问题。 】

我针对民赋政治的几篇博文在那摆着,到底是谁不诚实?到底是谁伪劣,一边要暴力革命,一边说中国环境这好那好?有没有错乱?

关于权力的关系,我的博文里早有分析:所有权与经营权是一样的吗?要想赋予经营权,一定先要获得经营权吗?还我没想到这问题呢,呵呵。

你蹦得越高,知识漏洞就显得越大。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-27 17:44:46
何疯子一面紧锁自己的家门不让俺进,一面在里面叫俺,“你小子有能耐进来回答俺的问话呀。”

【若嘎拉哈能自圆其说,实为万维之幸,读者之幸,右派之幸。】

----- 我的确没有把我的观点阐述清楚。没有最黑,只有更黑。比较而言,我认为在对待中国老百姓的态度上,伪精英的确要比毛左更黑。 当然,严格地讲,毛左的立场,也不是铁板一块,我指的是那批“原教旨”毛左。例如,今年就有几百个毛左在洛阳开会。主张要号召群众,推翻权贵资产阶级。撇开他们的观点的荒唐和不切实际不谈,至少他们主观上不是现政权的“编外军师”。与那些“打倒民主”和“人民邪恶”的中共编外军师相比,我认为伪精英比毛左更黑。

其二,没有证据显示,毛泽东对人民的伤害,是出于主观故意。不仅如此,我认为中共在建党初期的理念,初衷也是好的。要求早期中共对马克思主义和斯大林的邪恶能够有正确的预见,这是对上帝的要求,而不是对正常人的要求。当然我也知道,中国什么都缺,偏偏不缺马后炮式的伪精英。

其三,理性的思想,应当是有能力将希特勒的尸体对人类的危害,同活着的希特勒对人类的危害区别开来。即便是自己因个别蘑菇中过一次毒,也没有必要否认全部的蘑菇,以至于都不许别人说“蘑菇”二字,这就不是理性的态度。

对于历史事件和人物的反思态度,包括马克思,文革,毛泽东,如果永远是停留在‘翻大饼’的层次,要么正面,要么反面,中国人将永远找不到北。
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2015-06-27 13:37:13
老度,毛左就白日梦吧,中国姓资不姓社。私营企业数量上占了95%,就是毛爷爷再世,领着闹革命也没戏。敢动私有制的奶酪,您试试?
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2015-06-27 13:29:47
一个马列唯物的嘎子要求代表右派,不懂这是什么逻辑。一个以汉奸为荣的嘎子要求代表中国人民,还是不懂这是什么逻辑。

嘎子不好懂,他只空喊口号,但不肯说为什么喊口号。有论点无论据白话称之为"不讲理",不能自圆其说是个硬伤。
回复 | 0
作者:老度 留言时间:2015-06-27 13:24:52
"把你的话反过来理解,我们这些可爱的革命派,既然这么认同毛和他的政权,瞎起劲革什么倒头命呢?再来一遍文革也比那要容易啊?这要看全国人民答不答应你。"
-----------------------------------------------------------------

施化:
以上你的跟帖我暂时还不敢轻易肯定。
我跟嘎博有一个共识,就是毛左在中国是一种很大的力量,这股力量绝对不能低估。
在毛左中,不一定没有心机深沉,志向远大的人,所以谁胜谁负的问题,现在谈还为时过早。
我可以随便举出一种情况,例如,薄虽然已经被囚禁起来,但习还在台上,按我的估计,目前习可能有点吃瘪,也许已经退居二线了,这跟文革前毛的处境差不多,但习却并没有闲着,他不是还在不停的转悠吗? 什么文艺坐谈会,古田会议,现在又在转悠遵义会议等等,在有机会的时候,他也许也会跟毛一样的发动第二次文革,导致局势失控,政治军事频频摊牌,所以嘎博所期待的那种革命的局面,也不是完全没有可能的,搞不好随时都有可能会爆发的。
回复 | 0
作者:老度 留言时间:2015-06-27 13:04:49
嘎博,看了你的回复,觉得很有意思,也令人深思。
看了你批判的伪右或伪精英,有点觉得奇怪。
我一直就想在有机会的时候,能跟您探讨一下左右的问题,虽然中国大陆有自己的左中右的划分法则,但那应该是土政策,我们还是应该根据国际政治光谱来划分左右比较合适一些,起码在探讨问题的时候,会显得比较清楚。
现在的邓共我们暂不去谈他,至少康德黑格尔马克思列宁凯恩斯和毛应该算是左派吧?如果是这样的话,我觉得不论是从思想的源头,还是从现实的政治立场和政治光谱来看,嘎博您都应该把自己定位为左派的,而历史上绝大多数的革命派,应该都是带有左派的色彩的。
如果嘎博觉得这种说法可以接受的话,那事情就会变得比较容易理解得多了,伪右其实就应该是右派,但大多数的右派可能是不彻底的右派,这应该是事实。 如果嘎博愿意,伪精英的帽子,您还是可以为被你攻击的人保留着,因为伪精英主要是指一个质量问题,是说他们的质量还不够精英而已。
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2015-06-27 12:20:17
老嘎,不是我批评你,从你用上帝和人民两个词来对比对换,就看出你的思辨能力不是弱,而且相当弱。

上帝这个词的内涵包括什么?人民这个词的内涵包括什么?正常人用两分钟足够想明白了。上帝不是政治用语,没有含混的含义,在所有人脑子里,产生的是同一个刺激反应。人民呢?随便找一个政客出来,他嘴里的人民,与你脑子里想的人民,含义是不一样的。很可能并不包括你,而你却自作多情。一个冠冕堂皇的词,很容易地被塞进私货,这个不是邪恶又是什么?最可怕的不是丑,而是美丽却有毒。

请你花5分钟时间把我的原文再读一遍。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-27 12:12:13
老度:

【这篇文章看了之后非常解气,这篇文章的内容应该代表了嘎子的真实想法。中国的知识份子就是这么个玩意,虚伪滑头,立场摇摆,对革命来说,根本就是不可依靠的力量。能写出了这篇文章,现在嘎子终于可以理解毛为什么会在解放战争刚一结束,政权刚一拿到手,就开始积极部署镇反运动的原因了吧? 也可以理解为什么在镇反运动刚一结束之后,紧接着立即就进行三反五反,反右,四清和文革的原因了吧?知识份子其本质就是革命的对象,知识份子其实是比较的没有知识,正所谓的“庙小妖风大,池浅王八多”。 对知识份子的改造和镇压,应该是伴随着革命的整个过程,这是中国革命的具体实践所需要,也是中国革命家们的革命立场所决定的。】

------ 虽然在口气上,有为伪精英打抱不平的阴阳怪气。但是您说的却是百分之百的正确。您的评论,确实隐含了一个非常重要的问题。虽然是歪打正着,您却指出了伪精英的可恶。

伪精英的最可恶之处,在于他们同中共暗合,正在将中国老百姓困于思想的孤岛。最有意思的是,中共和伪精英所使用的手段,都是马克思主义。当年中共, 是将马克思主义当成绝对真理,来欺骗了老百姓的。如今的伪精英,是将马克思主义当成绝对的狼,来吓唬老百姓的。结果是,前面有维稳部队拦劫,后有伪精英围堵,大喊狼来了。老百姓现在是前进不得,后退不能。即不可以革命,也不可以民粹。总之, 除了等着统治者良心发现之外,怎么做都是错的。老度认为,俺对这些伪精英们太不讲情面了。其实俺觉得,俺已经对他们太讲情面了,俺已经快要把老百姓的人情给卖光了。

我认为,无论是将马克思主义当成绝对的真理,还是将马克思主义当成绝对的狼,都不是理性的表现。这是因为,伴随马克思的,有着太多的政治概念,革命,平均主义,人民,民主。。。。。除非别有用心,这些概念不可能全部都是狼。我觉得伪精英们就是别有用心。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-27 11:00:49
特有理:

【多漂亮的逻辑,我完全赞同!但你不觉得是在断章取义“伪精丙”的文章吗?咱什么时候说过人民不需要获得权力了?】

----- 伪精已经够伪劣了。如果连基本的诚实都不想要,那就是劣上加劣了。我绝对没有断章取义您的文章。否则,请您指出来,俺的“民赋的前提,是首先要获得权利”这句,是断章取义了您的哪一句话?在您最近的四五篇文章里面,您从来就没说过。当然,您可以接着抵赖:"俺虽然嘴上没说,但是心里说了。“

其实,您压根就没想到这个问题。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-27 10:27:42
阿妞:

【哈哈,嘎子和小何比武,俺送你们原子弹——毛泽东思想的原子弹。】

--- 老何为了互着您这位老师,把俺得罪了。俺脚得这小子整体气宇轩昂,其实都是假活儿。
回复 | 0
作者:fangbin 留言时间:2015-06-27 09:56:47
关于人民是“邪恶的”,说法有些不妥,陈寅恪、顾准、杨小凯等人都无此说法。从施化的原文看,其分析内容应当说基本都是对的。个别词汇,属于“义愤”之词,如果作者更多地看施化原文内容而不拘泥于个别词汇,可能受益更大。当作者只因个别词汇把施化归为另类,那么作者是不是也是一种文革遗风呢?中国专制文化渗透到几乎每个中国人的骨髓,所以批判这种文化的同时,难免还夹杂着这种文化,这是包括我个人都难以避免的,是一个逐渐改变的过程,但主要看方向是否对,分析是否有道理。大家是在交流,是在批评和自我批评中完成完善的过程。也可以有“政敌”,但不可以邪恶的心理建立“私敌”。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-27 09:05:44
施化:

文革大批判的一个特点,就是如果想要批什么,就把同这个东西有关联的各种“坏例子”堆积在一起,然后再无限发挥,无限上纲。例如,孔老二分不清青草和韭菜的差别,于是他就成了脱离群众的臭知识份子。反之亦然。在文风方面,您这篇“人民是邪恶的”同文革的大批判搞有得一拼。

我之所以认定您的精英主义思想其实非常伪劣的,是因为我发现,你在将一个观点推向极端的时候,总是顾头不顾腚。正因为你没有理性,所以,你的论点从来就经不起逻辑和反例的检验。

例如您说:

【“人民”是一个邪恶的概念,是因为自从“人民”词汇被使用以来,受到伤害的人太多了,如果没有上亿,至少也有几千万。人民是一个政治和意识形态词汇,是从前苏共那里继承来的政治斗争的工具。“人民”的反义词很少,如果有,都是贬意的。人民的对立面,不是反动分子,就是社会渣滓,总之,都是坏蛋,敌人。】

我仅仅将‘人民’换成‘上帝’,看看如何:

【“上帝”是一个邪恶的概念,是因为自从“上帝”词汇被使用以来,受到伤害的人太多了,如果没有上亿,至少也有几千万。例如十字军东征等。上帝是一个宗教词汇,是不同教派之间斗争的工具。“上帝”的反义词很少,如果有,都是贬意的。上帝的对立面,不是魔鬼,就是罪恶,总之,都是坏蛋,敌人。】
回复 | 0
作者:fangbin 留言时间:2015-06-27 07:53:40
一直对作者还是十分尊敬的,但是今天看到如此糊涂的概念,还是十分惊讶的。
施化的一系列看法,我固然还是有些保留,可以进一步商榷,不过是一些细节问题。但他的理念,应当说总体并无大碍。比如,他对孙中山的思考总体方向是对的。我不知道他对孙中山的看法是否受到陈寅恪的思想启发,如果是独立思考的结果,就更是难能可贵了。又如对人民的看法,如果他没有读过顾准的书,也是令人钦佩的深思的结果。历史总是精英统治的,去看顾准的文章就会懂得,那里已经说得非常清楚了。

中国的问题不是革命能够解决的,历史已经反复证明,革命不能使中国最终走入现代化的轨道,中国革命的结果,迄今为止都是以历史循环为最终结果的。还没有一个导入民主制度的特殊的先例。而台湾蒋经国的典范恰恰是没有“革命”过程的结果。这样的范例,没有人进行深入思考,对于发端于中国大陆的海外民主运动那些所谓精英们实在是一种令人尴尬的悲哀。我迄今看到的海外民主精英们,没有一个不是充斥了中国专制文化的思维,尽管他们不厌其烦地在宣传着民主的理念,详尽地阐述着西方民主理论的构成与许多细节。当然,中共不同于蒋经国,这正是探索中国大陆变革的难点。但可以肯定的是,要解决中共的问题,首先要解决“人民”的问题。在一个充斥了专制文化的国家,人民才是这个文化的最大载体。要牢记这句话:“有什么样的人民,才会有什么样的政权。”中国的毛左现象,正是中国传统专制文化至今难以扫荡的最合理的延续与结果。所以我们提倡使用“公民”这一词汇,公民才是民主社会的细胞。而且我坚信:一个公民社会,中共是一天也不可能待在台上的。人民往往是构成暴力的最大多数。当革命爆发时,务请记住杨小凯那句发自肺腑的历史名言把:“我知道我们的人民会干出什么的。”也要记住,毛泽东青年时期也是民主的信奉者,但是他的思维方式浸透了专制主义的文化。他生活在这个环境中,他所真正熟悉的也只有这个文化。被毛泽东迫害过的人拿起毛泽东的思维模式做信条,中国这样的人难道还少吗?自秦城监狱的阶下囚薄熙来,到位置中国的元首习近平哪一个不是这样?也不要忘记陈一谘这样的民主精英,最终觊觎的竟然也是权力。

中国变革的道路反对“革命”的方式,作为成熟的思考,当首推陈寅恪,第二人是顾准,第三人是杨小凯,得出这样一个结论,三人的共同特点都是对中国文化深思熟虑的结果。李泽厚、刘再复的《告别革命》则是后事了。但是具体的解决方式其三人都没有明确的构想,这也是今天我们的困惑和争论的原因。但有一条不能动摇,不走革命的道路,毛左和六四民主精英们的共同特点则是一律信奉革命。表面上他们的目的不同,但是谁能够保证他们不会重复历史呢?所以我在我的拙文《作茧自缚,遂使竖子成名》讲过,中国民主社会一旦成功转型,人民一定要记住把刘晓波这样的民主精英选下台,让他们永远只是一个诺贝尔和平奖的保持着。这样的人民才是公民。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-27 06:10:57
马兄:

【不过,被老何抓住的这句【因为无论毛左,还是毛泽东本人,主观上确实是站在人民一边的。毛泽东的反右,大跃进,文革,虽然对人民造成了巨大的伤害,但是却很难把这样的伤害看成是毛泽东的主观故意。例如,毛泽东曾经批评文艺界”让帝王将相,才子佳人占领舞台,人民却成了渣滓。】

----- 很容易澄清。显然,老何是出于惺惺相惜,对俺官报私仇放冷箭。每当想起当年被俺给撵出门,流落在外,宁愿每天披头散发,风餐露宿,宁与乞丐私通,也不肯再回来。不过,老何模仿习总倒也是有模有样。小手左一翻右一翻,怪可爱地。

中国的政治是一锅粥。对于毛左和习大大的关系,也只能从机会主义的角度, 才能看到一点“希望”。早在数年前,俺就觉得毛左有潜在的利用价值。在未来政治中,毛左有可能起到穆斯林兄弟会的作用。

另外,仅仅从实用政治的角度,作为历史的一个过去时,右派也无需彻底否定毛泽东。中国人民的最大敌人,是中共当局,而不是毛泽东。有很多人担心文革回归,我认为,持这种担心的人,真正军人地不是,战术地不懂。对于中国人来说,文革回归是一件大好事。因为这才是中共死的最快的途径之一。
回复 | 0
作者:lone-shepherd 留言时间:2015-06-27 05:33:45
除了毛左和伪右还有人吗,嘎子数数看。

“毛泽东的反右,大跃进,文革,虽然对人民造成了巨大的伤害,但是却很难把这样的伤害看成是毛泽东的主观故意。”:说出这种话,嘎子离毛粉越来越近了;也难怪,你们都对革命情有独钟。

东方红太阳升中国出了个噶泽东……

再改一下万维名博老木屋的题目:幸亏地球上有个嘎子。
偶尔喝高了并不难,难的是天天喝高了。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-27 04:37:39
寡兄:

【这场“革命还是改良”的讨论如同一场烈火,让我们看清了每一位“右派”的真实色彩,尽管他们一直试图回避,掩饰。这些伪右,一见我们将革命一词正式摆上了桌面,如同地震中受到刺激的老鼠,全都跳将出来,展示了他们平常鲜为人知的一面。提及革命,当然无法回避“人民”、“民主”等关键词,他们将这些词的含义搅浑了,搞臭了,你我这些万维“革命家”还能如何开口说话?人民还如何接受启蒙?如意算盘打得还是不错的。我是强烈反对你及凡平等人到他们的博客下去跟他们争辩的,因为这样做客观上是在为他们抬轿,你们如果不去争,其实没有都少人会去看他们的东东的。在万维的老巢温哥华,土共是布下重兵的:米笑,施化,特有理,媒婆。。。没有一个是以面目可憎的五毛出现的。反对革命应该是他们网上维稳的最后底线:只要不革土共的命,想怎么骂悉听尊便!我甚至可以加入你们一起骂。“革命还是改良”的讨论一点不无聊,没有春播,哪有秋收?是不是这个道理?】

----- 俺跟寡兄感同深受。俺过去一直认为,之所以中国大陆的知识分子敢于瞪着眼睛说瞎话,那是因为他们的切身利益所在。其实俺的这个看法是错的。看看万维每天的帖子,您就知道,问题不在于利益,而在于脑子。中共之所以在二十一世纪的今天,仍然可以在中国幽幽自在地做大,这同中华民族的整体道德水准低下绝对大有关系。中华民族整体上缺少一个绝对的道义标杆。因此,对于绝大多数中国人来说,在土匪的帮规下求生存,乃是一个功利主义缺省值。

我之所以不大在意五毛,而更在意右派。是因为我不必担心会被五毛绕进去。但是,一个不小心,我就有可能被伪右给绕进去。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-27 03:56:19
溪谷闲人:

没事儿多赶点面。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-27 03:45:13
pia:

【嘎子又开始故事会了。关于民主,你的观点是什么呢?能自圆其说吗?还是没头没脑的老习惯,喊个口号,但不知为什么喊口号? 】

----- 俺知道,但就是不告诉你。爱咋咋地!
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-27 03:43:18
talkswitch1:

【和敌人斗争之前,自己的战壕里面一定得弄清爽。改良派通常就是反革命,不管他们承认不承认。嘎子的想法是很合逻辑的。不过剧本好像拿错了。这一出是土共肃反的戏,和民主有啥关系?】

----- 俺战斗不需要战壕,只知道光着膀子蛮干。最误事儿的一类人,即不是聪明人,也不是傻瓜,而是糊涂蛋。
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2015-06-27 00:38:00
这里闹着要革命的,没有一个人能说清楚为什么要革命。革命中老百姓遭殃,革命派的这种白痴是对老百姓极端不负责任。

嘎子以汉奸为荣,宣扬恨国,视国人为猪狗视祖国为垃圾。嘎子这样的汉奸党也敢举"人民"的大旗,荒唐。
回复 | 0
作者:zmou 留言时间:2015-06-26 23:57:24
相比之下,我更喜欢"公民":公民意味着言论自由的权利,选举被选举的权利,自由迁徙的权利,.... 而在每一个宣称"人民当家作主"的党国,普通人只有作党国"螺丝钉"的权利(还不如奴隶,奴隶起码是个人),其他的别想了,有党就够了.
回复 | 0
作者:Marsfield 留言时间:2015-06-26 20:27:12
在西方民主自由的“稳态”社会里,如果有人整天喋喋不休大谈革命,不被“人民”这些普通百姓当作神经病才怪!
回复 | 0
作者:Marsfield 留言时间:2015-06-26 20:00:58
特博,说老实话,你的文章我是看的很清楚的。你的“暂态”,“稳态”说根本不值一驳。我相信右派里没有人吃饱了撑的,活着的目的就是为了革命。革命当然是“暂态”的。如果中国现在已经是你所指的“稳态”,已经有民赋的条件,我们还要在这里瞎JB讨论什么啊?伪右改良派也没有blahblah的基础了。
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2015-06-26 19:28:40
老度太幽默,与阿妞有一拼。

把你的话反过来理解,我们这些可爱的革命派,既然这么认同毛和他的政权,瞎起劲革什么倒头命呢?再来一遍文革也比那要容易啊?这要看全国人民答不答应你。
回复 | 0
作者:寡人 留言时间:2015-06-26 19:22:55
我也强烈反对“毛泽东的反右,大跃进,文革,虽然对人民造成了巨大的伤害,但是却很难把这样的伤害看成是毛泽东的主观故意。”这个说法,不管嘎兄是出于何种考虑。我也不认为毛左会成为推翻中共的一支可靠力量。
回复 | 0
作者:老度 留言时间:2015-06-26 19:10:09
施化同志,这是我们革命群众最后一次称你是同志了,你再不知悔改,还敢继续在网上放毒的话,你的问题性质就变了,就会从人民内部矛盾,变成敌我矛盾了。
回复 | 0
作者:老度 留言时间:2015-06-26 18:13:08
这篇文章看了之后非常解气,这篇文章的内容应该代表了嘎子的真实想法。
中国的知识份子就是这么个玩意,虚伪滑头,立场摇摆,对革命来说,根本就是不可依靠的力量。
能写出了这篇文章,现在嘎子终于可以理解毛为什么会在解放战争刚一结束,政权刚一拿到手,就开始积极部署镇反运动的原因了吧? 也可以理解为什么在镇反运动刚一结束之后,紧接着立即就进行三反五反,反右,四清和文革的原因了吧?
知识份子其本质就是革命的对象,知识份子其实是比较的没有知识,正所谓的“庙小妖风大,池浅王八多”。 对知识份子的改造和镇压,应该是伴随着革命的整个过程,这是中国革命的具体实践所需要,也是中国革命家们的革命立场所决定的。
回复 | 0
作者:未归游子 留言时间:2015-06-26 17:36:17
写了一篇胡说八道有没有实际意义的废文章。
回复 | 0
作者:特有理 留言时间:2015-06-26 17:34:51
【人民赋出权利的前提,首先是要获得权利。否则拿什么赋呀? 】
多漂亮的逻辑,我完全赞同!
但你不觉得是在断章取义“伪精丙”的文章吗?咱什么时候说过人民不需要获得权力了?既然你学过一些科学,就应该知道什么是暂态,什么是稳态。你倒说说,革命应该是社会的暂态还是稳态?而民赋指的的是社会政治的稳态,此时民众的政治管理权是不是已经赋予政府了?
我从来没有反对暴力革命,但革命的目标是什么?是暂态还是稳态的目标?如果是暂态目标,那还是一个可以稳定的目标吗?但是如果把所谓民主作为革命之后要落实的目标,这不是自欺欺人是什么?跟共产有什么区别?
你们这些所谓的坚定革命派,连别人的文章都没有系统地研究,现在已经沦落到咬牙切齿喊口号、扣帽子的地步。如此革命,实为发泄不满的极端行为,是一种极端不负责任的暴力冲动。
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2015-06-26 16:40:15
哈哈,嘎子和小何比武,俺送你们原子弹——毛泽东思想的原子弹。
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2015-06-26 16:37:10
批判一个观点,建议先公开观点全文。我代嘎子补上。
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2015-06-26 16:31:44
施化:“人民”,一个邪恶的概念
(博讯2008年06月28日发表)

经过上个世纪的共产主义大劫难,世界多数国家都陆续放弃了从共产主义理念派生出来的词语概念,但是中国直到现在还没有,比如“人民”。“中华人民共和国”这个名称还没有变。所以有人乐观地说,中国已经放弃了共产主义,而我持保留态度。

人民是从哪里开始的,一时无法细考。但是很明显,汉语的古词典上没有“人民”一词。如果碰巧有,也不是同一个意思。现代汉语词典对人民主要有三条解释,一,人(People);二,作为社会基本成员主体的劳动大众;三,一个国家除特权者以外的普通人。可是这三条解释都很勉强。

如果第一条成立,那么第二第三条有伪。反之亦然。因为非劳动大众和特权者也是人。如果不是人民,他们是什么呢?非人民?人民的敌人?

我说“人民”是一个邪恶的概念,是因为自从“人民”词汇被使用以来,受到伤害的人太多了,如果没有上亿,至少也有几千万。人民是一个政治和意识形态词汇,是从前苏共那里继承来的政治斗争的工具。“人民”的反义词很少,如果有,都是贬意的。人民的对立面,不是反动分子,就是社会渣滓,总之,都是坏蛋,敌人。这样一来,凡是使用人民词汇的国家,都被分裂成敌对阵营,正面的是人民,人民以外的,都是不可信任的斗争对象,都受到不同程度的歧视和迫害,并可能为此无辜丧失生命。并且,最可怕的是,谁也无权决定他自己是不是人民。谁是人民谁不是人民,不是由法律决定,而是由最有权力最据暴力的那些人决定的。

不知道列宁是不是首先使用“人民”这个词汇,向无辜者开刀的。他的右手食指对天一指,“以人民的名义”,杀戮就开始了。俄国革命凡八十年,不知道有多少英才和妇孺惨死在镇压之下。没有人问过列宁,他是不是人民,或者哪一个人民授权让他专政和杀人的。一切手续都免了,只要“以人民的名义”就可以,人民就是真理,就是法律。

五十多年前,毛伟人在天安门城楼上登高一呼,“中国人民从此站起来了”,他这里说的人民,一定不包括撤离到台湾和大陆残留的前政府人员,以及他们的亲属社会关系。至于说台湾人有没有和大陆人的同样权利,到大陆来镇压共党分子和他们的家属呢?没有人问过。反正谁的拳头大谁说了算,量你台湾两千三百万人全部参军,也打不过大陆十三亿人。因此,大陆有人民的镇压权利,台湾就没有。

从文革开始,我就对“人民”持有怀疑。几个腰缠武装带,盛气凌人打砸抢封资修的红色小将,口口声声地代表人民。第二天老子倒台了,一转眼就成了可怜兮兮的狗崽子。人民和非人民之间质的转换,几乎不需要条件,比化学反应还要神奇。那时候商品很紧俏,商店里恶狠狠的营业员对我说,我为人民服务,不为你服务。我无言答辩,只有乖乖低头。

人民,不是你,不是我,不是他,是一个看不见摸不着,却能扫荡一切,颠倒一切的力量。这个力量是一种话语权。很多时候,哪怕没有实际权力,只要掌握了话语权,从而掌握了多数,权力就自天而降。一个人,一当自己的话语权被别人掌握了,命运也随之被人掌握。利用“人民”这个政治术语掌握话语权继而掌握多数的人,多非善类。常常把“人民”挂在嘴边颐指气使的,一般都是痞子,无赖,政客,野心家,而不是普通有良知的老百姓。

一个靠“人民”支撑的政权,一般来说都是多数暴政的政权。他的权力基础不是来自独立的个人,而是模糊的多数。只要稳固了多数,也就稳固了政权。如果与时俱进,想变多数暴政为民主宪政,把“人民”这个词汇丢掉吧。有人说,“人民万岁”。我说,人民,见鬼去吧。
回复 | 0
作者:Marsfield 留言时间:2015-06-26 15:52:47
【人民赋出权利的前提,首先是要获得权利。否则拿什么赋呀?】
这一句批判了民赋理论虚伪本质。民赋理论的最大的误导在于颠倒因果关系。

不过,被老何抓住的这句
【因为无论毛左,还是毛泽东本人,主观上确实是站在人民一边的。毛泽东的反右,大跃进,文革,虽然对人民造成了巨大的伤害,但是却很难把这样的伤害看成是毛泽东的主观故意。例如,毛泽东曾经批评文艺界”让帝王将相,才子佳人占领舞台,人民却成了渣滓。 】

是不是容易引起歧义?嘎博能否澄清?
回复 | 0
作者:寡人 留言时间:2015-06-26 12:18:21
这场“革命还是改良”的讨论如同一场烈火,让我们看清了每一位“右派”的真实色彩,尽管他们一直试图回避,掩饰。这些伪右,一见我们将革命一词正式摆上了桌面,如同地震中受到刺激的老鼠,全都跳将出来,展示了他们平常鲜为人知的一面。提及革命,当然无法回避“人民”、“民主”等关键词,他们将这些词的含义搅浑了,搞臭了,你我这些万维“革命家”还能如何开口说话?人民还如何接受启蒙?如意算盘打得还是不错的。我是强烈反对你及凡平等人到他们的博客下去跟他们争辩的,因为这样做客观上是在为他们抬轿,你们如果不去争,其实没有都少人会去看他们的东东的。在万维的老巢温哥华,土共是布下重兵的:米笑,施化,特有理,媒婆。。。没有一个是以面目可憎的五毛出现的。反对革命应该是他们网上维稳的最后底线:只要不革土共的命,想怎么骂悉听尊便!我甚至可以加入你们一起骂。“革命还是改良”的讨论一点不无聊,没有春播,哪有秋收?是不是这个道理?
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2015-06-26 11:59:16
海兄好!真是久违了,愿一切安好!
回复 | 0
作者:海哲 留言时间:2015-06-26 11:25:16
好文章!顺便问好pia老兄!久违了!
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2015-06-26 11:06:09
嘎子又开始故事会了。关于民主,你的观点是什么呢?能自圆其说吗?还是没头没脑的老习惯,喊个口号,但不知为什么喊口号?
回复 | 0
作者:talkswitch1 留言时间:2015-06-26 09:29:16
和敌人斗争之前,自己的战壕里面一定得弄清爽。改良派通常就是反革命,不管他们承认不承认。嘎子的想法是很合逻辑的。不过剧本好像拿错了。这一出是土共肃反的戏,和民主有啥关系?
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-26 09:18:54
俺可能没时间及时回复各位。在俺这里,大家可以敞开了闹。
回复 | 0
共有62条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.