设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  嘎拉哈的博客
  There are known unknowns. There are also unknown unknowns. - Donald Rumsfeld
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
嘎拉哈
来自: 美国
注册日期: 2010-10-14
访问总量: 743,570 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 关于价值的科学原理
· 一国两制和一国两值都是蛮头疼的
· 彭佩奥架空川普越来越明显
· 关于六K党的来龙去脉
· 简评川普国情咨文
· 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
· 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
友好链接
分类目录
【侃政治-12】
 · 关于价值的科学原理
 · 一国两制和一国两值都是蛮头疼的
 · 彭佩奥架空川普越来越明显
 · 关于六K党的来龙去脉
 · 简评川普国情咨文
 · 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
【侃政治-11】
 · 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
 · 反共义和团与反共红灯照的比较研究
 · 言论自由的“柯立芝效应”
 · 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
 · 美国基督教与穆斯林到底谁更激进?
 · 给丝丝的最后一个评论
 · 万维网越来越像个鬼网了
 · 自由过量也中毒:评主权公民运动
【侃政治-10】
 · 祝贺特鲁多连任
 · 祖国与国家没有区别
 · 民主自由:反共老海黄的伟哥和伟姐
 · “某籍华人”和“华裔某国人”
 · 东风劲,战鼓催,反共老海黄爱拉黑
 · 二百万奴才仍然是奴才
 · 民主不是普世价值
 · 假如中国人每人都有一只抢
 · 解决香港骚乱问题要比六四容易十倍
 · 中国近代史的新视角:《中国幻景》
【侃政治-9】
 · 三峡工程的真理:反共与愚蠢成正比
 · 反共老海黄比中共更加专制
 · 赞川普总统的板门店历史跨越
 · 俺又惹恼了一位反共老海黄
 · 回归前港人连民主猪长啥样都不知道
 · 换个视角看技术换市场
 · 反共老海黄比义和团还义和团
 · 六四三部曲:反共,反华,反人类
 · 刘欣,俺心目中的女王成
 · 关于“强迫技术换市场“的一次辩论
【科学哲学】
 · 从“太空镜”的物理学原理说起
 · 深度学习是否意味着AI真的会思考?
 · 对恩格斯“劳动创造人“学说的质疑
 · 从拉姆斯菲尔德到哥德尔
 · 从霍金的科学宿命论说起
 · 从人工智能到自由意志
【侃哲淆-2】
 · 嫉妒和晒的道德定位和相互关系
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
【侃科淆】
 · 跟芨芨草探讨星系是如何“转”起来
 · 为什么中国民主很可能会死翘翘?
 · 关于定理(theorem)的定义
 · 跟着紫鸟侃科学:超弦和科学实证主
 · 从王亚平空中授课到广义相对论
【侃政治-8】
 · 还是九爷好啊!
 · BC高等法院前的碰瓷闹剧
 · 从民主无厘头到文明冲突的逻辑
 · 逢十大日,拉黑删贴仍然寒风习习
 · 为什么说中国的崛起是一个定数?
 · 什么才是正确的历史求真精神?
 · 新西兰杀手是黄川粉的好战友
 · 说说海外的“民主毛”水军
 · 麦家廉的诚实和吉娃娃的不自信
【侃政治-7】
 · 我从精诚反共到民主汪精卫的转变
 · 跟反共老海黄的对话
 · 不怕白川粉闹,就怕黄川粉谈基督教
 · 雷锋精神就是贵族精神
 · 关于贵族,信用,契约的hit&mi
 · 《莫斯科-北京》,暨纪念毛泽东诞
 · 再好的家法仍然是家法
 · 华人的一条真理:老而不死是为贼
 · 为什么黄川粉都跟穷人过不去?
 · 吃货族又惹祸了,这次是贿选(特短
【搞笑】
 · 王老虎俺又想抢亲了,远方还愣着干
 · 黄求恩一出场,白求恩只能钻地缝
 · 巴菲特“万维驻文学城东印度公司”
 · 小山羊主动出击大灰狼的故事
 · 东厂签字仪式
 · 没有大猪圈,哪会有大猪?(短)
 · 乐死别怪俺,兔子怒斥西方群哲
 · 视频解读AV影星和普通人的区别(非
 · 习老爷的姨太们关于金正恩的对话
 · 尿炕精(兔子)思考题答案(搞笑版
【侃政治-6】
 · 卡瓦诺是三权分立体制的受害者
 · 抗议潘妙飞拒修古宅很荒唐
 · 民主的龙种何以收获了暴民跳骚
 · 反共啦啦队何以自以为是运动员?
 · 北韩官方报导《川金会》观后感(短
 · 关于海外民主运动的政治伦理问题
 · 给反修宪的人们泼点儿冷水(1)
 · 先十问自己然后再十问习近平
 · 狭隘民族主义的误区
【侃政治-5】
 · 华裔老爷爷老奶奶又跟小孩杠上了?
 · 自由至上主义乃自由的便溺者(短)
 · 光头党,郭邪教,流氓分级
 · 不自由毋宁死 vs 不让作就打滚
 · 中国文化的歧视特征
 · “感恩贼”横空出世
 · 政治正确,平权法案,言论自由(1
 · 假如中国赢了南海仲裁
 · 正义对贪婪的审判――评南海仲裁
 · 五四运动和“义和团意识”
【侃政治-3】
 · 关于专制体制语境下的政权合法性
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(2)
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
 · 大阅兵秀出了民族的野蛮和阴盛阳衰
 · 对人民的态度,伪精英比毛左黑多了
 · 革命暴民和改良暴知:评电影<天
 · 从中美博弈看两国国际政治的战略缺
 · 大阅兵 vs 大遛狗
【胡乱侃】
 · 献给我的小浣熊
 · 补刀队队长送何岸权兄一程
 · 改良派批中共 vs 小三反腐
 · 基督徒应当如何“尊重权柄”
 · 怀念跟寡言博争吵的日子
 · 从李阳打老婆看爱国贼的嘴脸(短)
 · 俺在卫星图片上找到的,是飞机残骸
 · 向寡言博道歉,兼谈博客写作
 · 印度外交官探肛初检报告
 · 道德观的扭曲:评叶友文《华人投票
【胡乱侃-2】
 · 中纪委,似狼嚎,俺迈步出监
 · 中国人办网站,您就将就点儿吧
 · 中华少宽容,道歉需谨慎
 · 两万老苹果齐跳小苹果,场面震撼
 · 兔子真的回国了?
 · 俺也给老何头儿补上一刀
 · 中国正式进入“搞”时代
 · 关于网络争论的“日内瓦公约”
【侃政治】
 · 就法国枪击事件给五毛点个赞
 · 谁是这次踩踏事件的真凶?
 · 传统文化无需刻意弘扬
 · 为社科院院长王伟光说句公道话
 · 浅析华人网争的根源
 · 建议习总拿下汉办主任这个妖妇
 · 以暴力革命为例对比中西方思想之差
 · 暴力革命是中国政局的唯一走向
 · 评阿牛的山寨新现实主义
 · 浅论俄罗斯的民族习性
【侃政治-2】
 · 我来给亚投行浇泡尿
 · 改良派热捧李光耀的深层原因
 · 从今年两会看政治人妖们的与时俱进
 · 闻章立凡大师入驻万维,喜不自胜
 · 春晚,十三亿病患共吸鸦片的晚上
 · 说说习近平的山寨道具-敞篷越野阅
 · 浅谈《欧洲文革》和社会达尔文主义
 · 中华各界恢复帝制劝进书
【搞笑-2】
 · 大合唱《保卫万维》
 · 老歌新唱《我的非洲心》
 · 首届“政奥会”部分尿样检测结果
 · W-ISIS vs C-ISIS (搞笑)
【环境伦理】
 · 给寡人兄和特有理兄的一个提议
 · 献给我的小浣熊
 · 公民社会 vs 屌民社会
【侃政治-4】
 · 郭爆料对中国政治的影响有多大?
 · 山寨启蒙和传统文化哪个危害更大?
 · 盎格鲁人太任性(1)
 · 从哈耶克思想到川普现象
 · 海外爱国贼的逻辑不如鸟
 · 重贴被德孤删除的一个评论
 · 马克思制造的“时空扭曲”
 · “闹闹派”的N大误区
 · 华裔和白裔谁更种族歧视?
 · 台湾的出路在于推动两岸民主共识
【视频推荐】
【文化进化】
 · 当瑞典的死规矩遭遇中国的活人性
 · 奉劝溪谷闲人停止自我顶贴行为
 · 井蛙进化史(迷你版)
【中国传统文化批判】
 · 中国人为什么这么无耻(超短)?
 · 国人反对教师欠薪的理由值得商榷
 · 病句与发错音哪个错误更严重?(特
 · 从道德天然论看儒道与康德的区别
 · 中国体育粉丝的一大特色:粉教练
【左毛学】
 · 五毛爱普京的心理学分析
 · 老百姓不是SB的避难所(短评)
 · 为NBA的决定叫声好!
 · 给穆尔西算一掛:“中东与中共犯克
【歌。影。视】
 · 李克勤《红日》等几首粤语歌曲
 · 草原上的红卫兵见到了毛主席
 · 万泉河水,百听不厌
 · 我喜欢的几首老歌
 · 不纪念一下毛主席俺脚得心里空得慌
 · 遇到这样的敌军,您干脆打死俺算了
 · 意识形态可论,但音乐无罪,艺术无
【侃哲淆】
 · 从范例自吹自擂看兔子对哲学的无知
 · 中国没有辩证法,有的只是诡辩术
 · 中国传统认识论批判
 · 哲学同真理的关系以及辩证法的本质
 · 跟喜欢“装哲学它妈”的兔子侃侃大
 · 跟兔老师讨论分析哲学,兼向网友问
 · 从道德角度看陈光标慈善的山寨特性
 · 兔子围起布帘子糟蹋休谟,叔不能忍
【其他】
 · 举报刘卡尔(liucarl)
 · 关于我个人对网络骂人的举报底线
存档目录
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
网络日志正文
中国文化的歧视特征 2016-09-13 02:08:33

假如黑人也是中国的少数族裔之一,例如黑族,会如何?首先我相信,中共对待黑人的国家政策,肯定会比这里的“反政派”理性的多,至少会像其他少数民族一样,给黑人一些优惠政策。尤其是,假如中国的黑族也想美国的黑族一样,在政治和宗教方面没有特殊的诉求的话。那么用《智取威虎山》里的话说:“黑人?那更是自己人了!”

可以设想一下黑族在文革中的地位。我猜,即便不会被毛泽东钦定为”黑人领导阶级“,至少他们也会是根正苗红的贫下中农。那时,中国人对外国人的印象,基本上不超过宣传画《亚非拉人民要解放》里面那三个人头。其中之一,便是一位笑呵呵的黑人。

其实汉族人骨子里并没有太多的种族优越感。尤其是经过了满蒙的统治之后,汉人的种族优越感又进一步受到了削弱。同为多民族国家,与美国的种族矛盾的规模相比,中国的那种纯粹基于种族优越的种族冲突,即便是真的存在,也要弱的多。从这一点说,汉族人应当为自己缺少种族优越感而感到骄傲才对。这不仅是一个很了不起的优点,而且也是未来中华民族之福。

这也许正是满蒙统治对中华民族的一个了不起的贡献呢。孙中山的“驱逐鞑虏“口号,虽然听着响亮,看着也似乎很有道理,但是就是没人跟他跑。与孙中山相比,毛泽东的三座大山才更有忽悠力。因为在封建主义和满族之间,很难产生直接的联想。这就是毛泽东比孙中山高明的地方。另外,义和团运动,也从另一个侧面证明,汉人骨子里不仅并不觉得自己比满族更优越,而且更是与书生孙中山的驱逐鞑虏思想反其道而行之。不仅不驱逐鞑虏,他们还主动帮助鞑虏。

所以我认为,华裔对黑人的一面倒的”歧视“,与其说是种族性的歧视,倒不如说是一种人群性的歧视。至少可以肯定的是,它不是来自种族优越感,而是能力和社会地位,加上文化差异。如今,地位歧视已经成为中国大陆的一个普遍现象。而且是发生在同族中。本质上说,华裔对黑人的歧视,与中国的城里人对农村人的歧视其实没有太大的区别。

虽然说汉族人的歧视不是来自种族优越感,但是另一方面,他们一旦歧视起某个少数民族来,也同样是没有边界,没有意识。在中国的文艺和文学作品当中,含有不少对少数族裔的歧视性描写。例如在刘兰芳的评书中,什么北国鞑子啦,吃生肉长大的啦。。。不一而足。对此,中国人并不觉得有什么问题。

说到文化差异。与西方文化相比,中国文化的劣质性,首先就表现在中国人普遍缺少理性思维的习惯。例如,在黑人的问题上,华人更为青睐“大萝卜估堆“式的思维定势。所谓大萝卜估堆,也叫stereotype,有色眼镜,或者刻板印象。平均而言,华人对黑人的大萝卜估堆,要比美国白人还严重的多。例如,”反政派“最喜欢做的一件事,就是举各种各样的黑人的”坏例子“,并以此来证明黑人同白人存在着“质”的差异。在中国,这样的事情太普遍了。例如,从义和团的”洋毛子没一个好东西“,到文革的按照出身成份,将人群强行分类,到学校的先进生和落后生,好生和差生,聪明生和笨生,团员和非团员。。。不一而足。在华人心目中,黑人基本上就是一堆三等萝卜,而自个儿是二等萝卜,白人是一等萝卜。

然而,美国是一个理性社会,虽然也有相当多的人跟中国人一样,喜欢用大萝卜估堆的方式看待黑人族群。然而幸运的是,大多数美国人,尤其是精英阶层,并不这样看问题。他们的思维习惯更倾向于科学理性和统计推断。以犯罪率为例,虽然平均而言,黑人的犯罪率可能要高出白人几个百分点,但是这只是量的差别,而不是质的差别。

退一万步说,就算统计数字推翻了经验主义的科学屏障,并却得出了黑人和白人之间在能力方面确实存在着“质”的差异这一结论。然而,要想推翻另外一个屏障,即“人人生而平等“这道理性主义人文屏障,也是很难办到的。从历史上看,社会达尔文主义的本质,就是企图用科学数据推翻这道人文主义屏障。希特勒不仅是社会达尔文主义的最忠实的信奉者,同时他也是最彻底的实践者。之所以今天这道屏障是如此的坚固,是因为它是建立在二战士兵和犹太民族的尸体上的。西方的白人,他们即是社会达尔文主义的发明者,同时也是这一荒诞理念的主动抛弃者。至少有一点我可以肯定,川普不仅不是社会达尔文主义的抛弃者,而且他还是一个企图恢复者。华裔当中的感恩贼们,即便是你们真的要感恩白人,那么至少也应当知道感谢哪一伙白人,否则简直就是昏透了。

所谓“政治正确的受宠者“是一个地地道道的伪命题。首先,黑人的问题,不仅不是像某些反政派所说的那样:“统计数字俱在,却没人敢公布引用“,”没人敢在媒体上开诚布公地讨论“ 其实这类问题其实天天都在媒体上出现,尤其是保守派的媒体。例如,您如果听听 Rush Limbaugh ,或者 Glen Beck 等人的节目。您可以天天听到这样的内容。

问题在于,美国是一个言论自由的社会,您说的东西首先得有人听才行。没人听,或者人们不肖于讲,不等于“没有敢人开诚公布地说”,或者“没人敢讲”。这是两个不同的问题。之所以华人会有这种感觉。首先是因为部分华人对西方社会的那道”人文主义最后屏障“,毫无概念和知觉。其次,虽然华人普遍反感中共的统一思想和一言堂式的媒体模式。但是一旦涉及黑人问题,我们却又在不自觉地呼唤统一思想和一言堂。殊不知,在一个言论自由的社会,要想真正实现”全国人民公开讨论“的局面,除非采用中共的”不开会扣奖金“方法。因此,所谓“有话不敢说”的说法,同样也是一个乌龙。用中共的话说,华裔虽然在身体上入了党,但是思想上并没有入党。


旧文参考



浅谈《欧洲文革》和社会达尔文主义


浏览(2775) (16) 评论(63)
发表评论
文章评论
作者:yqian63 回复 思羽 留言时间:2016-09-24 13:09:43

“关注社会,援助弱势,什么时候都不是华人的priority。”It is so true.

回复 | 0
作者:薄浣 留言时间:2016-09-19 04:08:01

"这个世界最大的问题就是蠢人和狂徒自命不凡,而智者却满腹疑虑"

大家以热烈的掌声欢迎马智者发言。

回复 | 0
作者:薄浣 留言时间:2016-09-18 16:24:04

回复 | 1
作者:薄浣 回复 思羽 留言时间:2016-09-18 13:09:21

思羽分析得对,有许多华人处于无明的状下,所以,跟着反政治正确,当他们明白什么是政治正确时,那是开悟了。如果他们受到政治不正确的伤害时,他们便要求政治正确。

回复 | 0
作者:杰克_JK 回复 思羽 留言时间:2016-09-18 10:46:24

》思羽同学,大顶您的跟帖!咱们这次观点重叠的程度非常高,至少咱们肯定都在认真的思考,是不是?另外,老马上次借您的回复,大肆攻击我,说我的说法有很多的水分。您又不出面解释澄清一下,不置可否?请您明确一下,说您思羽从事医学、生物学行当,是一个错误的说法吗?我已经用过好几次了,也没有见您有异议,我还以为是这样的呢!

回复 | 0
作者:杰克_JK 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-09-18 10:27:57

[俺是爱黑族,爱咋咋地!]

》嘎领导,嘎英明“领袖”,这话只能在小范围说,你的明白,是不是泸州老窖的浓度又超标了?要不然,度度都会马上斗胆出来给你戴‘侯任’ B-ISIS的帽子,中文就不便翻译了。

回复 | 0
作者:思羽 留言时间:2016-09-18 05:15:55

嘎兄好评论,不过经过这几天的仔细观察,我发现,“反政治正确”一方,从来没有否认过种族歧视的存在和隐藏的危险,即使“白人优越论”者们也没有。也没有人否认过种族歧视一旦发生,“政治正确”是亚裔最终的保护伞。那些无视事实,不讲逻辑,都是表面上的东西。华人反的,不是“政治正确”,而是“政治正确”保护的那批人,用他们的话说,是“滥用政治正确的人”。现在已经有了明确答案:“LGBT, 黑人,墨裔,残疾人。亚裔不在其内。” 反的理由也很明确:犯罪率高,交税少,享受社会福利多。关注社会,援助弱势,什么时候都不是华人的priority。不但如此,我们连这个高调都不许唱,并且还要打倒唱高调的人。据说“唱高调”让他们回忆起文革和共产主义。

其实中国大陆的气氛特别适合他们,人人脑子里想的和嘴里说的都是钱,权,和女人。没人唱高调。LGBT,黑人,残疾人,以及所有弱势,都可以随便欺压。

更好的,是把西方变成中国大陆。一边享受新鲜空气,安全的食品,丰裕的社会财富,一边享受着中国大陆的制度和文化,那真是天堂啊。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 西岸 留言时间:2016-09-18 02:04:23

【关于平权,政治正确这类东西,属于社会科学的范畴,与常说的硬科学并不是一回事,有个适用性和适用范围的概念,选择的范围不合适,根本就是瞎掰。当然,接受这个概念是需要有点脑子的,这大概解释为什么川普的反政治正确的支持者很多是没有大学学历的。】

---- 我之所以用统计学做例子,是企图说明中国人的感性思维特征. 表面上看,stereotype, 很像是归纳逻辑的一种,也就是统计推断,即用部分样本,来估计总体特征。然而,正如有西方人指出,刻板思维,也叫“stereotypical reasoning",是一种彻头彻尾的荒诞逻辑(fallacious logic) 。

问题在于,刻板逻辑具有很强的主观预设立场。因而抽样不具随机性。例如,如果把“全体黑人”放进一个袋子里做随机抽样,那么为了证明黑人是三等萝卜,反政派只抽坏萝卜。万一抽到了麦克乔丹怎么办?不算!俺没看见。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 cunliren 留言时间:2016-09-18 01:21:08

【是什么造成了我们的文化里歧视无处不在?stereotype是主要原因之一。为什么我们会陷入stereotype的困境而不能自拔?我想是因为我们的传统文化中缺乏逻辑思维和逻辑推理。文庙说的,以我为园心而层层扩展的是非判断观,简称水波文化,就是缺乏逻辑思维和不会逻辑推理的结果。】

---- 这个水波的中心,就是中国的那口千年老井。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 牛仔 留言时间:2016-09-18 01:16:22

【我觉得不能简单地讲中国文化或华人更歧视弱者,我认为还是经济基础决定的。不是很远的过去,白人不单歧视黑人,华人,原住民,也歧视妇女,妇女被承认是‘人’,在加拿大还不到100 年。妇女和华人有选举权也是最近几十年的事。‘政治正确’是代表了文明的进步。华人,特别是大陆华人,在西方生活的时间相对很短,虽然有些经济地位是已入‘上等人’,但对人人平等的概念还远没有到自然的地步。】

---- 西方人的种族歧视,与华人的种族歧视的一个最大的不同点,在于西方种族歧视的“原教旨”特征。这个特征并非是由经济基础来决定的。我发现,很多白人对犹太人有一种莫名奇妙的歧视心态。例如,读了乔姆斯基的关于犹太人的论述之后,我很难想象,这样的东西,竟然是出于一位大科学家之口! 对此,我是很难理解的。

当年德国的纳粹现象是另外一个非常具有说服力的例子。如果说当年德国人全都上了希特勒的当,打死我都不信!这背后其实还有另外一个东西。尤其是作为少数族裔的华人,我们对此本应当由足够的警觉才对。

那么这个东西到底是什么呢?我现在可以告诉您。西方仍然有这样一伙人,他们虽然平时对少数族裔很客气。但是。一旦“那一天”到来之后,他们将会翻脸不认人。当年德国这样的例子太多了。例如,爱因斯坦的一个知己,就曾经是一位著名化学家。二战爆发后,他拼命帮助希特勒研究用于杀死犹太人的化学武器。让爱因斯坦彻底绝望。

中国人的一个最大缺陷,在于没有宗教,因而对“原教旨”的厉害,没有充分认识。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 文庙 留言时间:2016-09-18 00:49:55

【嘎兄,基本同意你的观点。有点补充。中国的歧视,没有或极少“政治正确”做掩饰,夜郎自大。曾有西人告诉我:‘’别问我是谁,我是鬼佬”,这个叫法,在广东有几百年历史。国人的歧视从“我”开始,无厘头,无逻辑,无是非。从我的自身,家庭,社区,城市。。。向外扩展。总之,与我有关的,即正确,即自豪。歧视来源于自卑和不自信,和儒家的文化传统有关。西方的价值观,来自圣经。虽有人不信神,但社会的认同很明确,在神的主宰下,基本人位是平等的。】

----- 文庙兄好。“歧视来源于自卑和不自信“。非常赞同文庙兄的看法。除此之外,还有绝对的愚昧所导致的绝对的偏见。

人人平等观念最初源于圣经。但是后来又超越了圣经,成为西方的理性意识觉醒的一个重要标志。从教条到理性,其实是一个重大飞跃。然而,中国人至今不信这个理。对于中国人来说,做匪,还是不做匪,永远都是一个哈姆雷特难题。例如,很多中国人仍然在邓小平的韬光养晦和习近平的亮肌肉这之间纠结不清。

其实,这是基本认知问题。之所以会如此,我认为和大程度上是井娃心态在作怪。我不久前就说过,随着改革开放,中国这只千年井蛙终于跳出了井口。然而中国人心态上的转变,并没有超过从”天孰于我大,“,到”非我族类,其心必异“的青蛙层次。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 BFTS 留言时间:2016-09-17 23:43:58

俺是爱黑族,爱咋咋地!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 朱中卿 留言时间:2016-09-17 23:33:26

您的头像看上去很正,凭我的直觉,知道您不会有大的原则问题。但是,您的所谓“自卫”说,我认为道理并不是很充分。问题的关键,在于我们到底是在讨论政治正确的哪一部分。例如,假如您是指“Chinese go home" 这句话,也是白人的自卫行为,这样的说法就有问题。但是,假如越来越多的华人都喜欢做科技间谍,随着这类例子越来越多,那么麦卡锡主义,的确就有了自卫的道德基础。

回复 | 0
作者:薄浣 回复 牛仔 留言时间:2016-09-14 21:09:26

市政府在征集建设唐人街的意见,不知牛仔参加了吗?

回复 | 0
作者:牛仔 留言时间:2016-09-14 19:59:13

华人被歧视的历史也是很惨痛的。昨天阿省的前省督林佐民追悼会上他儿子说"Racism was much more prevalent at the time,"。林佐民先生是1929年出生在这儿的。1948年他成为第一个华人CFL player.后来成为早期的Calgary Flame owner.他获得很多各种荣誉,包括阿省第16任省督,是加拿大第三个华人被任命为总督或省督的。他为改变华人在主流社会的形象作出极大的贡献。

今天华人的地位比几十年前有了很多的提高,但是很多时候还是需要‘政治正确’来保护的。

回复 | 1
作者:薄浣 回复 朱中卿 留言时间:2016-09-14 18:52:40

川普拒政治正确的演讲:

https://www.youtube.com/watch?v=PAmJtjbKeWI

回复 | 0
作者:薄浣 回复 朱中卿 留言时间:2016-09-14 18:51:12

回复 | 0
作者:薄浣 回复 西岸 留言时间:2016-09-14 18:50:12

很难与西岸一思想,这回却一了,。

回复 | 0
作者:俺是凡平 回复 朱中卿 留言时间:2016-09-14 05:05:49

“自卫权”是日本法西斯、希特勒纳粹发动战争的一个重要理由。

这是反“你的反政治正确”的一个重要理由。

回复 | 0
作者:俺是凡平 回复 朱中卿 留言时间:2016-09-14 04:52:46

建议您先去了解一下“人权”的基本概念,读一读《世界人权宣言》。

从没听说过“自卫权是基本人权”。

回复 | 0
作者:朱中卿 留言时间:2016-09-14 04:39:07

自卫权是基本人权,这是反政治正确的本质 http://blog.creaders.net/u/11601/201609/266477.html

回复 | 1
作者:俺是凡平 回复 俺是凡平 留言时间:2016-09-14 02:46:16

修改一句话,也许更清楚些:

再联系到今天欧美极右翼一等萝卜民粹主义的崛起,你让这些愚昧无知的人懂得其中的利害关系,基本上就是对牛弹琴。作为历史上曾经的“低等”萝卜,你看不到“萝卜生来平等”的重要意义也就罢了,反而跟在“一等萝卜民粹主义”后面鼓噪,我都不知道用什么语言来描述这些人了!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 汉卿 留言时间:2016-09-14 02:45:14

【于是大喊:“政治正确让一等萝卜,失去了自由。”】

----  二等萝卜(华裔)占美国人口总数的大约 1%,一等萝卜(白人)大约是 65%, 是二等萝卜的65倍。

大萝卜堆还没急,小萝卜堆倒是先急了。

回复 | 0
作者:俺是凡平 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-09-14 02:29:16

嘎兄,你们包括这里相食博牛仔博等不少网友讲的道理,你们再怎么讲,像马斯、沐兰等人是听不懂的,这是他们的知识结构、教育程度所决定的。比如你先问他们德国二战后的第一位总理阿登纳为什么伟大?然后再告诉他们“希特勒不仅是社会达尔文主义的最忠实的信奉 者,同时他也是最彻底的实践者。之所以今天这道屏障是如此的坚固,是因为它是建立在二战士兵和犹太民族的尸体上的。西方的白人,他们即是社会达尔文主义的 发明者,同时也是这一荒诞理念的主动抛弃者。至少有一点我可以肯定,川普不仅不是社会达尔文主义的抛弃者,而且他还是一个企图恢复者。”,他们还是无法把两者联系起来的。阿登纳的一个伟大之处,就是在他手里结束了一等萝卜几百年的厮杀,实现了法德和解,奠定了欧洲和解的基础,让“所有萝卜平等和平相处不再一次地互相厮杀”的理念深入人心。

再联系到今天欧美极右翼民粹主义的崛起,你让这些愚昧无知的人懂得其中的利害关系,基本上就是对牛弹琴。

我们发出了对现实危险的警告,希望引起大多数有头脑的读者的警惕,我们也算是尽力而为了。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-09-14 02:12:56

斯宾塞是一位聪明绝顶的大学者。他绝对不会不懂这个道理。他之所以会如此,我认为与他的极强的科学实证主义风格有关。我们知道,如果在社会学研究中引入太多的科学方法,就会变成刻板的社会统计学。不仅斯宾塞,整个盎格鲁萨克逊人,都有过分偏爱经验主义和实用主义的倾向。英国脱欧,进一步证实了我的这一看法。

问题在于,科学实证主义研究社会学,容易忽略人性这个重要因素。一言以蔽之,人性是不可以统计的。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-09-14 01:57:17

我的观点是,人类选择社会福利法则,而不是丛林法则,刚好证明了达尔文的自然选择论,同时也否定了斯宾塞的适者生存论。首先,达尔文的自然选择所隐含的适者生存,是指物种的适者生存,而斯宾塞的适者生存,是指生命个体,或者同一物种内的亚种的适者生存。两者之间有着本质的区别。例如,自然选择,讲的并非指老虎吃老虎,或者老虎伤老虎的故事。换言之达尔文是在讲不同物种之间的竞争。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 俺是凡平 留言时间:2016-09-14 01:37:56

【不过呢,您这篇旧文还是偏重了一点理论,估计蠢货读完后还是云里雾里,不知东西南北。比如那句“俺厥起的那天,会露出一个像斯宾塞一模一样的屁股”的实际,偏执狂十有八九联系不到理论。】

------ 简单解释一下斯宾塞的社会达尔文主义。我发现,不少华人将达尔文的进化论(即达尔文主义)同社会达尔文主义混为一谈。其实这是两个完全不同的东西。进化论是科学理论,而社会达尔文主义是社会学的一个学说。斯宾塞将达尔文的“自然选择”学说,引申到人类社会领域,变成了“适者生存”。我相信,绝大多数中国人都会觉得这句话没有什么不对。但是却无法解释当代文明社会的现实。例如残疾人的寿命,不一定比健康人低。当然有人会反驳说,如果没有社会福利,采用丛林法则的方式竞争,那么残疾人没有理由活得更长。

问题是,为什么人类文明的方向,会倾向于选择社会福利法则,而不是丛林法则? 解释这个事实,才是社会学的一个更有意义的问题。

回复 | 0
作者:相食 留言时间:2016-09-13 20:22:39

对优越者的膜拜和对弱势者的歧视是这些人的一体两面

回复 | 4
作者:相食 留言时间:2016-09-13 18:02:48

而且,那些认为“平等权利是白人让渡”和“对白人只需仰视”的人,是中国的奴才思想深入骨髓融进血液的结果,她/他们终生都很难真正有人人平等的认识和平等待人的思想。在中国,慑于专制的淫威,她/他们会对权势者仰视,主子点滴的恩赐“让渡”都是皇恩浩荡;在西方,昧于白人发达的物质和精神文明,对白人一味的顶礼膜拜五体投地,西方文明发达带来的普世权利被她/他们认为是优越者的“让渡”,和主子恩赐皇恩浩荡如出一辙。

总之,不论在中国还是西方,他们缺乏的都是独立的人格、独立的思想。。。

回复 | 6
作者:相食 回复 牛仔 留言时间:2016-09-13 17:46:50

同意牛仔。

其实,说到底,中国还是一个发展中国家,特别是文明程度,还远落后于西方发达国家。温家宝说,中国赶上美国至少还需要一百年,我想更多是指文明程度社会制度等方面。很多大陆来的华人,对西方发达国家现代文明的认知程度,也还停留在国内人的水准,而“地位歧视已经成为中国大陆的一个普遍现象”,所以才会有博主说的美国“华裔对黑人的一面倒的”歧视。

回复 | 6
作者:西岸 留言时间:2016-09-13 15:56:25

关于所谓的统计数字,科学之类的词汇在这个问题上的使用,不如看看华人经历过的,当然不是现在的华人。

当年排华的一个论据是华人的大脑小于白种人,因此被认为是劣等。这个说法是基于华人的身材普遍小于白人,当年华裔劳工主要来自广东等南方省份,身材普遍不高。因此不论统计还是直觉,这个华人大脑小的说法是被当时社会接受的。

类似的做法纳粹德国也干过,试图证明雅利安人属于上等种族。

当然,后来的科学观点认为不在于大脑的容积,而在于与身体的比例,那么华人的这个数据大于白种人。这件事在加州博物馆华工历史部分有描述。

关于平权,政治正确这类东西,属于社会科学的范畴,与常说的硬科学并不是一回事,有个适用性和适用范围的概念,选择的范围不合适,根本就是瞎掰。当然,接受这个概念是需要有点脑子的,这大概解释为什么川普的反政治正确的支持者很多是没有大学学历的。

很多年前讨论这个问题时我说过,美国华人基本是民权运动的搭车的,而没有真正贡献过,大概只有那个黄什么的关于第十四修正案的官司算是有记载的对平权运动的贡献,但那是很早以前的事情了,十九世纪。

倒是把东方那种等级观念保留的特好,满足于华人是“优秀少数族裔”的称呼,更有甚者,有“高等华人”的概念。。。

而这些内容的实质是基于“比较”,“不是你劣等,怎体现我贵族?”

而因此就更愿意存在比较的对象。

美国历史上废奴时期,南方蓄奴派的一个论点就是,因为我们社会存在更低等的阶层(黑人),因此我们最差也是中产阶层。这个概念满足人们对自己的社会地位的perception(哪怕是很穷的白人),因此社会是稳定的,证明比北方的废奴派描述的社会更合理。

对比一下这种心态,难道不是一些华人的如今的心态?尽可能体现区别,这在一些华人里是骨子里就存在的。

从现代社会的观念将,宽容度是个指标,而宽容所基于的基础是发现共同的东西,发现共同的利益,作为计算成本的依据。

回复 | 4
作者:俺是凡平 回复 溪谷闲人 留言时间:2016-09-13 15:00:40

哈哈哈,可能是我误会了。

“所谓信誉、名誉、声誉,与“经商”无关。”

我的意思是民国时经商也讲信誉、名誉、声誉的。但你说与“经商”无关,我现在明白你的意思了

回复 | 0
作者:俺是凡平 回复 汉卿 留言时间:2016-09-13 14:53:06

顶汉卿兄这句。反政派引经据典云里雾里废了无数的唾沫,其实不就是这么回事嘛

这是为什么这些华人被川普一点就着的原因。那些政治不正确的话,在他们的肚里憋了几十年。现在好像可以说了。想说出来,但是,等等,要“一等萝卜”认可后才能说。于是大喊:“政治正确让一等萝卜失去了自由。”

回复 | 0
作者:俺是凡平 回复 溪谷闲人 留言时间:2016-09-13 14:19:31

呵呵,溪谷兄,同意你观点的一半。

我以前听家里老人说起过,民国时候民间还是讲信用有信任感的,包括经商。

像中国社会如今这样道德沦丧,人与人之间没有信任,那是中共党文化的结果。

回复 | 0
作者:cunliren 留言时间:2016-09-13 11:57:48

是什么造成了我们的文化里歧视无处不在?stereotype是主要原因之一。为什么我们会陷入stereotype的困境而不能自拔?我想是因为我们的传统文化中缺乏逻辑思维和逻辑推理。文庙说的,以我为园心而层层扩展的是非判断观,简称水波文化,就是缺乏逻辑思维和不会逻辑推理的结果。

回复 | 1
作者:牛仔 留言时间:2016-09-13 11:37:26

我觉得不能简单地讲中国文化或华人更歧视弱者,我认为还是经济基础决定的。不是很远的过去,白人不单歧视黑人,华人,原住民,也歧视妇女,妇女被承认是‘人’,在加拿大还不到100 年。妇女和华人有选举权也是最近几十年的事。‘政治正确’是代表了文明的进步。华人,特别是大陆华人,在西方生活的时间相对很短,虽然有些经济地位是已入‘上等人’,但对人人平等的概念还远没有到自然的地步。

回复 | 2
作者:文庙 留言时间:2016-09-13 11:24:18

嘎兄,基本同意你的观点。有点补充。中国的歧视,没有或极少“政治正确”做掩饰,夜郎自大。曾有西人告诉我:‘’别问我是谁,我是鬼佬”,这个叫法,在广东有几百年历史。国人的歧视从“我”开始,无厘头,无逻辑,无是非。从我的自身,家庭,社区,城市。。。向外扩展。总之,与我有关的,即正确,即自豪。歧视来源于自卑和不自信,和儒家的文化传统有关。西方的价值观,来自圣经。虽有人不信神,但社会的认同很明确,在神的主宰下,基本人位是平等的。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 留言时间:2016-09-13 10:29:51

标题改了。中国文化的歧视特征》,即简单又明确。

回复 | 0
作者:杰克_JK 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-09-13 07:31:25

["华裔当中的感恩贼们,即便是你们真的要感恩白人,那么至少也应当知道感谢哪一伙白人,否则简直就是昏透了。"]

》嘎大人,嘎领导,嘎“领袖”,你的这个问题,我昨天发了一个小博文有所展开,请参考!也许他们的确是昏透了!但是,是不是也可能是“生理盲点”,看不到?感恩贼们,白爱族们(白粉族们)你们试试我说的办法?

回复 | 0
作者:俺是凡平 回复 marsfield 留言时间:2016-09-13 06:47:04

加一个“西方”吧,省得你又云里雾里:

这句话根本不可能联想到中共和“西方的政治正确”有半根毛的关系。

回复 | 0
作者:俺是凡平 回复 溪谷闲人 留言时间:2016-09-13 06:35:31

“看起来,凡平比嘎子聪明很多”

---> 多谢溪谷兄夸赞!其实说心里话,我觉得这里很多网友都很聪明,各有所长吧。比如你和嘎博,都是我学习的对象。

回复 | 0
作者:俺是凡平 回复 marsfield 留言时间:2016-09-13 06:24:26

马兄,好吧,这一帖不调侃你吧

“把“理性”改为“聪明”就改变了实用主义的实质了?就变的政治正确了?”

---> 不改变实用主义的实质。嘎兄这句话的意思是比较式,和你的反政实用主义相比,中共都快称得上“理性”了。同时,这句话根本不可能联想到中共和政治正确有半根毛的关系。谁能这么联系,不是

NB逻辑,而是SB逻辑。

回复 | 1
作者:俺是凡平 回复 溪谷闲人 留言时间:2016-09-13 06:17:25

溪谷兄,

“有政治正确,就能得到好处”,赞同。

我也来提供一个改法:

“华裔不是政治正确的受宠者”

你看如何?

回复 | 1
作者:marsfield 留言时间:2016-09-13 06:13:49

接上:

NB逻辑。

回复 | 0
作者:marsfield 留言时间:2016-09-13 06:12:19

把“理性”改为“聪明”就改变了实用主义的实质了?就变的政治正确了?

回复 | 0
作者:俺是凡平 回复 marsfield 留言时间:2016-09-13 06:00:37

希拉里说了一句支持川普的人中有一半是马小蛆这类LOSER这样的政治不正确的话,必须赶紧道歉,我猜想这会儿最想反了政治正确的人大概是希拉里,哈哈哈。

回复 | 1
作者:汉卿 留言时间:2016-09-13 05:59:20

“美国是一个言论自由的社会,您说的东西首先得有人听才行。没人听,或者人们不肖于讲,不等于“没有敢人开诚公布地说”,或者“没人敢讲”。这是两个不同的问题。”

这是为什么这些华人被川普一点就着的原因。那些政治不正确的话,在他们的肚里憋了几十年。现在好像可以说了。想说出来,但是,等等,要“一等萝卜”认可后才能说。于是大喊:“政治正确让一等萝卜,失去了自由。”

悲!

回复 | 3
作者:俺是凡平 回复 溪谷闲人 留言时间:2016-09-13 05:48:44

溪谷好!

呵呵呵,你看如何把“政治正确的受宠者”简洁地改成一个命题?

回复 | 0
作者:marsfield 回复 溪谷闲人 留言时间:2016-09-13 05:48:06

"不过“中国式歧视”提得很对。表扬一下。"

闲人,对个屁!当论证政治正确之正确理屈词穷时,就发明一个哗众取宠的新名词来忽悠,让广大Gullible的屁民连连赞赏,你闲人跟着起哄。

回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2016-09-13 05:21:18

哈哈哈,嘎兄,您这篇“浅谈《欧洲文革》和社会达尔文主义”我怎么没读过,看来我这“领袖”跟得还不够紧呀

不过呢,您这篇旧文还是偏重了一点理论,估计蠢货读完后还是云里雾里,不知东西南北。比如那句“俺厥起的那天,会露出一个像斯宾塞一模一样的屁股”的实际,偏执狂十有八九联系不到理论。

回复 | 0
作者:俺是凡平 回复 marsfield 留言时间:2016-09-13 04:32:49

“理论基础薄弱,云里雾里,不知东西南北”

---> 既然云里雾里不知东西南北,那怎么“一联系到实际,俺就门儿清”?完全相信你“社会达尔文主义”的“实际”门儿贼请,立马可以想到为中国的土豪做事。但要说“理论联系实际”,还是免谈了吧。

看嘎兄如何让“社会达尔文主义”的实际与“人文主义”的理念理论能够联系得顺畅,流畅,也真够难为嘎兄的,呵呵。

回复 | 0
作者:marsfield 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-09-13 04:13:24

嘎博,我是真心护着你的。

你的理论侃起来,俺高山仰止,我的理论基础薄弱,云里雾里,不知东西南北,道德,哲学,更只有认同的份。一联系到实际,俺就门儿清,立马火眼金睛。所以,我真诚地希望你在理论联系实际的时候,能够顺畅,流畅。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-09-13 04:07:42

不过也不算太奇怪。凡是被我提出门的,几乎都从此变得披头散发,疯疯癫癫,并且以和我作对,做为终身目标。老几,司马懿,远方。。。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 marsfield 留言时间:2016-09-13 04:02:36

我发现,您蹲监狱前和出狱后,如同两个人。怎么回事儿?

是以前装的太像,还是监狱里伙食太差,让你的病情加重了。

回复 | 2
作者:marsfield 留言时间:2016-09-13 03:45:00

这篇文章的观点恰恰证明了政治正确是毒瘤,是邪恶的。

回复 | 2
作者:俺是凡平 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-09-13 03:17:30

“我认为,要论理性,反正派连中共都不如。这是一个事实,为什么要改?”

---> 省得“4No”偏执狂就因为这两个字发狂。照顾一下“弱势”的感受嘛,呵呵。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 俺是凡平 留言时间:2016-09-13 03:13:34

我认为,要论理性,反正派连中共都不如。这是一个事实,为什么要改?

回复 | 0
作者:俺是凡平 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-09-13 03:13:27

“西岸的问题,在于他的经验主义的纯洁性和排它性。”

---> “经验主义的纯洁性和排它性”是从哲学的角度看他的问题。

我是从逻辑自洽的角度看问题。

我不觉得我们的看问题的角度不同是矛盾的。

回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2016-09-13 03:09:39

呵呵,建议嘎兄修改两个字:

“中共对待黑人的国家政策,肯定会比这里的“反政派”理性的多,至少会像其他少数民族一样,给黑人一些优惠政策。”

把“理性”改成“聪明”。省得“4No”偏执狂就因为这两个字发狂。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 俺是凡平 留言时间:2016-09-13 03:06:34

不同意。西岸的问题,在于他的经验主义的纯洁性和排它性。

回复 | 0
作者:俺是凡平 回复 俺是凡平 留言时间:2016-09-13 03:02:10

补充一个词更加确切些:

西岸总是有意或无意地从西方社会和文化的理解角度去为“中国独裁文化和制度、及其无法自我修正调节的严重社会问题”辩解和辩护,其逻辑无法自洽及荒谬在这一点上是他的硬伤。

回复 | 0
作者:marsfield 留言时间:2016-09-13 02:56:53

好文个屁!

中共的少数民族政策是“理性”的吗?中共的少数民族政策是彻头彻尾的实用主义。对回民(伊斯兰穆斯林)的绥靖政策,和对藏民等其他“弱势”民族的强硬政策,你还敢说中共的少数民族政策是“理性”的?! 嘎博你疯了头了。你这篇文章更是在打自己的耳光。黑人在中国肯定跟穆斯林一样会受到中共的优待。这一点没有疑问。

回复 | 3
作者:俺是凡平 留言时间:2016-09-13 02:43:22

好文!这篇文章是作者对西方社会和文化有着深刻理解,来比较和分析“中国文化的歧视及其特征”的经典!

同时联想到西岸博,从他的一些有关评论可以看到,这个网上的一些“反共斗士”对西方社会和文化的理解,实在是不及西岸的一个零头!

西岸的思想误区在于,他总是有意或无意地用对西方社会和文化的理解去为中国独裁文化和制度辩解和辩护,其逻辑无法自洽及荒谬在这一点上是西岸的硬伤。

回复 | 2
共有63条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.