设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  嘎拉哈的博客
  There are known unknowns. There are also unknown unknowns. - Donald Rumsfeld
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
嘎拉哈
来自: 美国
注册日期: 2010-10-14
访问总量: 720,876 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 简评川普国情咨文
· 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
· 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
· 反共义和团与反共红灯照的比较研
· 言论自由的“柯立芝效应”
· 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
· 举报刘卡尔(liucarl)
友好链接
分类目录
【侃政治-12】
 · 简评川普国情咨文
 · 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
【侃政治-11】
 · 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
 · 反共义和团与反共红灯照的比较研究
 · 言论自由的“柯立芝效应”
 · 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
 · 美国基督教与穆斯林到底谁更激进?
 · 给丝丝的最后一个评论
 · 万维网越来越像个鬼网了
 · 自由过量也中毒:评主权公民运动
【侃政治-10】
 · 祝贺特鲁多连任
 · 祖国与国家没有区别
 · 民主自由:反共老海黄的伟哥和伟姐
 · “某籍华人”和“华裔某国人”
 · 东风劲,战鼓催,反共老海黄爱拉黑
 · 二百万奴才仍然是奴才
 · 民主不是普世价值
 · 假如中国人每人都有一只抢
 · 解决香港骚乱问题要比六四容易十倍
 · 中国近代史的新视角:《中国幻景》
【侃政治-9】
 · 三峡工程的真理:反共与愚蠢成正比
 · 反共老海黄比中共更加专制
 · 赞川普总统的板门店历史跨越
 · 俺又惹恼了一位反共老海黄
 · 回归前港人连民主猪长啥样都不知道
 · 换个视角看技术换市场
 · 反共老海黄比义和团还义和团
 · 六四三部曲:反共,反华,反人类
 · 刘欣,俺心目中的女王成
 · 关于“强迫技术换市场“的一次辩论
【科学哲学】
 · 从“太空镜”的物理学原理说起
 · 深度学习是否意味着AI真的会思考?
 · 对恩格斯“劳动创造人“学说的质疑
 · 从拉姆斯菲尔德到哥德尔
 · 从霍金的科学宿命论说起
 · 从人工智能到自由意志
【侃哲淆-2】
 · 嫉妒和晒的道德定位和相互关系
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
【侃科淆】
 · 跟芨芨草探讨星系是如何“转”起来
 · 为什么中国民主很可能会死翘翘?
 · 关于定理(theorem)的定义
 · 跟着紫鸟侃科学:超弦和科学实证主
 · 从王亚平空中授课到广义相对论
【侃政治-8】
 · 还是九爷好啊!
 · BC高等法院前的碰瓷闹剧
 · 从民主无厘头到文明冲突的逻辑
 · 逢十大日,拉黑删贴仍然寒风习习
 · 为什么说中国的崛起是一个定数?
 · 什么才是正确的历史求真精神?
 · 新西兰杀手是黄川粉的好战友
 · 说说海外的“民主毛”水军
 · 麦家廉的诚实和吉娃娃的不自信
【侃政治-7】
 · 我从精诚反共到民主汪精卫的转变
 · 跟反共老海黄的对话
 · 不怕白川粉闹,就怕黄川粉谈基督教
 · 雷锋精神就是贵族精神
 · 关于贵族,信用,契约的hit&mi
 · 《莫斯科-北京》,暨纪念毛泽东诞
 · 再好的家法仍然是家法
 · 华人的一条真理:老而不死是为贼
 · 为什么黄川粉都跟穷人过不去?
 · 吃货族又惹祸了,这次是贿选(特短
【搞笑】
 · 王老虎俺又想抢亲了,远方还愣着干
 · 黄求恩一出场,白求恩只能钻地缝
 · 巴菲特“万维驻文学城东印度公司”
 · 小山羊主动出击大灰狼的故事
 · 东厂签字仪式
 · 没有大猪圈,哪会有大猪?(短)
 · 乐死别怪俺,兔子怒斥西方群哲
 · 视频解读AV影星和普通人的区别(非
 · 习老爷的姨太们关于金正恩的对话
 · 尿炕精(兔子)思考题答案(搞笑版
【侃政治-6】
 · 卡瓦诺是三权分立体制的受害者
 · 抗议潘妙飞拒修古宅很荒唐
 · 民主的龙种何以收获了暴民跳骚
 · 反共啦啦队何以自以为是运动员?
 · 北韩官方报导《川金会》观后感(短
 · 关于海外民主运动的政治伦理问题
 · 给反修宪的人们泼点儿冷水(1)
 · 先十问自己然后再十问习近平
 · 狭隘民族主义的误区
【侃政治-5】
 · 华裔老爷爷老奶奶又跟小孩杠上了?
 · 自由至上主义乃自由的便溺者(短)
 · 光头党,郭邪教,流氓分级
 · 不自由毋宁死 vs 不让作就打滚
 · 中国文化的歧视特征
 · “感恩贼”横空出世
 · 政治正确,平权法案,言论自由(1
 · 假如中国赢了南海仲裁
 · 正义对贪婪的审判――评南海仲裁
 · 五四运动和“义和团意识”
【侃政治-3】
 · 关于专制体制语境下的政权合法性
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(2)
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
 · 大阅兵秀出了民族的野蛮和阴盛阳衰
 · 对人民的态度,伪精英比毛左黑多了
 · 革命暴民和改良暴知:评电影<天
 · 从中美博弈看两国国际政治的战略缺
 · 大阅兵 vs 大遛狗
【胡乱侃】
 · 献给我的小浣熊
 · 补刀队队长送何岸权兄一程
 · 改良派批中共 vs 小三反腐
 · 基督徒应当如何“尊重权柄”
 · 怀念跟寡言博争吵的日子
 · 从李阳打老婆看爱国贼的嘴脸(短)
 · 俺在卫星图片上找到的,是飞机残骸
 · 向寡言博道歉,兼谈博客写作
 · 印度外交官探肛初检报告
 · 道德观的扭曲:评叶友文《华人投票
【胡乱侃-2】
 · 中纪委,似狼嚎,俺迈步出监
 · 中国人办网站,您就将就点儿吧
 · 中华少宽容,道歉需谨慎
 · 两万老苹果齐跳小苹果,场面震撼
 · 兔子真的回国了?
 · 俺也给老何头儿补上一刀
 · 中国正式进入“搞”时代
 · 关于网络争论的“日内瓦公约”
【侃政治】
 · 就法国枪击事件给五毛点个赞
 · 谁是这次踩踏事件的真凶?
 · 传统文化无需刻意弘扬
 · 为社科院院长王伟光说句公道话
 · 浅析华人网争的根源
 · 建议习总拿下汉办主任这个妖妇
 · 以暴力革命为例对比中西方思想之差
 · 暴力革命是中国政局的唯一走向
 · 评阿牛的山寨新现实主义
 · 浅论俄罗斯的民族习性
【侃政治-2】
 · 我来给亚投行浇泡尿
 · 改良派热捧李光耀的深层原因
 · 从今年两会看政治人妖们的与时俱进
 · 闻章立凡大师入驻万维,喜不自胜
 · 春晚,十三亿病患共吸鸦片的晚上
 · 说说习近平的山寨道具-敞篷越野阅
 · 浅谈《欧洲文革》和社会达尔文主义
 · 中华各界恢复帝制劝进书
【搞笑-2】
 · 大合唱《保卫万维》
 · 老歌新唱《我的非洲心》
 · 首届“政奥会”部分尿样检测结果
 · W-ISIS vs C-ISIS (搞笑)
【环境伦理】
 · 给寡人兄和特有理兄的一个提议
 · 献给我的小浣熊
 · 公民社会 vs 屌民社会
【侃政治-4】
 · 郭爆料对中国政治的影响有多大?
 · 山寨启蒙和传统文化哪个危害更大?
 · 盎格鲁人太任性(1)
 · 从哈耶克思想到川普现象
 · 海外爱国贼的逻辑不如鸟
 · 重贴被德孤删除的一个评论
 · 马克思制造的“时空扭曲”
 · “闹闹派”的N大误区
 · 华裔和白裔谁更种族歧视?
 · 台湾的出路在于推动两岸民主共识
【视频推荐】
【文化进化】
 · 当瑞典的死规矩遭遇中国的活人性
 · 奉劝溪谷闲人停止自我顶贴行为
 · 井蛙进化史(迷你版)
【中国传统文化批判】
 · 中国人为什么这么无耻(超短)?
 · 国人反对教师欠薪的理由值得商榷
 · 病句与发错音哪个错误更严重?(特
 · 从道德天然论看儒道与康德的区别
 · 中国体育粉丝的一大特色:粉教练
【左毛学】
 · 五毛爱普京的心理学分析
 · 老百姓不是SB的避难所(短评)
 · 为NBA的决定叫声好!
 · 给穆尔西算一掛:“中东与中共犯克
【歌。影。视】
 · 李克勤《红日》等几首粤语歌曲
 · 草原上的红卫兵见到了毛主席
 · 万泉河水,百听不厌
 · 我喜欢的几首老歌
 · 不纪念一下毛主席俺脚得心里空得慌
 · 遇到这样的敌军,您干脆打死俺算了
 · 意识形态可论,但音乐无罪,艺术无
【侃哲淆】
 · 从范例自吹自擂看兔子对哲学的无知
 · 中国没有辩证法,有的只是诡辩术
 · 中国传统认识论批判
 · 哲学同真理的关系以及辩证法的本质
 · 跟喜欢“装哲学它妈”的兔子侃侃大
 · 跟兔老师讨论分析哲学,兼向网友问
 · 从道德角度看陈光标慈善的山寨特性
 · 兔子围起布帘子糟蹋休谟,叔不能忍
【其他】
 · 举报刘卡尔(liucarl)
 · 关于我个人对网络骂人的举报底线
存档目录
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
网络日志正文
从哈耶克思想到川普现象 2016-10-23 11:36:41

我没看出远方和寡人真的搞懂了哈耶克。尤其是,远方把哈耶克的思想又给搞拧了。当然,打着名人的旗号反政治正确的一个好处是,即便是自己没搞懂。别人要想摘理清楚同样也是困难的。尤其是,用哈耶克的市场经济主张,来支持您自己的荒诞论主张,实在是太过于勉强。


哈耶克所说的 social institutionalizing, 是指西方知识分子在同时受到社会主义计划经济和科学实证主义的双重影响的情况下,企图用科学的设计计划的思路,来理解和指导美国的自由经济。哈耶克认为,这是一个错误。


就我个人而言,我最佩服哈耶克的一点,是他明确指出了社会科学与自然科学基本上是水火不相容的两样东西。哈耶克将硬科学解读为企图去掉一切主观人为因素的学问。同时将软科学解读为以观测和解读主观人为因素为主要目的的学问。他的这个说法真的非常棒。


显然,哈耶克是把经济学划归为社会科学一类了。其实与其他社会科学相比,我认为,经济学里面的确含有更多的决定论因素。所以说,西方经济学知识分子的社会主义倾向,也就是计划倾向,也并非完全没有道理和根据。


这一点在今天尤其明显。纵观今天的美国,以川普为代表的极端非理性思想之所以会如此泛滥,我认为,与当年以哈耶克为代表的任性自由主义(libertarian思想泛滥不无关系。在这里,我将"libertarian",翻译为任性自由主义,我感觉非常恰当。 虽然与其他的 libertarians相比,哈耶克还是非常理性的。


其实说到底,之所以美国当年的任性自由主义思想会泛滥成灾,都是马克思主义惹得祸。对社会主义警觉最高的哈耶克,自己竟然成了社会主义计划经济思想影响最深的受害者。然而,他却指责别人是受害者。真是莫大讽刺。


然而更具讽刺意义的,是社会主义计划经济对哈耶克的迫害方式,是以反面的形式完成的。要不是读了寡人的这篇,我还真的想不到这一点。

假如世界上从来就没有出现过社会主义,马克思主义,以及国际共产运动,那么按照民主社会的自然发展方式,它应当是什么样子的?我们将会发现,虽然“政治正确”做为一个词汇也许不会存在,但是同这一词汇有关的道德和社会伦理,都会照样产生和存在。没有马克思主义的影响,以及libertarian们对社会主义的防备心理,“政治正确”的存在反而将会比现在更为自然。这是因为,当今的政治正确,完全符合民主体制下的社会伦理的产生方式,即多数公民的主观共识。

其次,假如西方知识分子没有像防贼那样的防备社会主义计划经济心态,他们肯定会对政府在财富分配中的不可代替作用,以及自由经济的可计划性,都会有更为真实和客观的认知。总之,正是由于马克思的出现,反而让以哈耶克为代表的西方知识分子,不自觉地丧失了实证能力。

由此可知,虽然任性自由主义,并非是川普的直接支持者,但是他们却是川普现象的史涌者。任性自由主义的一个最大危害,是将道德世俗化。他们不仅在不自觉地从事着对基本社会伦理的解构工作,而且越来越脱离大众。其恶果之一,便是今天的英国脱欧和川普登场。从这个角度说,连哈耶克自己也都没能免俗。

任性自由主义者们认为,只要是社会主义反面的东西,就一定是正确的。既然苏联的“政治正确”是错的,那么它的反面就是绝对正确的。然而在我看来,这样的思维即非是理性的,也不具原创性,最多是一种机械教条主义。

一向以崇尚经验主义和和实证主义自居的libertarians知识分子,在政治正确这个问题上,却完全忽视了民主体制和美国社会的基本现实,玩起了违背基本语义的语言游戏。一个不可否认的事实是,政治正确是多民族社会的“必需品”。例如,日本就不存在政治正确的争论。

浏览(2070) (10) 评论(69)
发表评论
文章评论
作者:薄浣 留言时间:2016-10-25 20:26:13

看到本网这么多人支持川普,要是川普上台的话,我不敢到这里来了。

回复 | 0
作者:薄浣 留言时间:2016-10-24 19:42:31

忘了发链接,不然怀疑我说谎:http://www.calgary-life.ca/%E5%9C%A8%E5%93%AA%E4%BD%8F/%E6%96%B0%E9%B2%9C%E5%87%BA%E7%82%89%E7%BA%A2%E5%AE%9D%E4%B9%A6%E5%8D%A1%E5%B0%94%E5%8A%A0%E9%87%8C-%E2%80%A2-2016%E6%9C%80%E4%BD%B3%E7%A4%BE%E5%8C%BA%E6%8E%92%E5%90%8Dtop50%E3%80%90%E5%86%85/

回复 | 1
作者:薄浣 留言时间:2016-10-24 19:41:00

我们卡村2016年犯罪率最高的地区:市中心的白人流浪汉区排名第2. 第一名为Renfrew 区,是白人社区。 不知白人至上是怎么来的?

回复 | 1
作者:薄浣 留言时间:2016-10-24 19:18:29

经过这段时间的观察,支持政治正确的人,大都是有工作或是融入主流社会的,反对政治正确的人,大都是生活在华人圈里,生活在华人圈里的华人,大都瞧不起黑人,穆斯林等种族,他们只瞧得起白人。

回复 | 1
作者:薄浣 回复 薄浣 留言时间:2016-10-24 19:05:37

自己回去感叹:我本将心向明月,奈何明月照沟渠

回复 | 0
作者:薄浣 回复 marsfield 留言时间:2016-10-24 19:02:37

该干嘛干嘛去,最应该的是学数学去。

回复 | 0
作者:薄浣 回复 marsfield 留言时间:2016-10-24 19:01:59

你要是不再缠着我,意味着你摆脱了我的魔咒。

回复 | 0
作者:marsfield 留言时间:2016-10-24 18:06:22

薄牛屎不止是念歪脖子经,还念的是乱伦经。一会儿佛头经,一会儿又钻进“地狱”,一会儿又去推轮子,一会儿又去推背。

薄牛屎适合念神经。

回复 | 0
作者:薄浣 回复 远方的孤独 留言时间:2016-10-24 16:54:46

是你先骂凡平猪队友,现在倒打一耙,可笑。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2016-10-24 16:14:13

我说一下吧。我一开始就表明态度,希望跟嘎博平等交流,希望也许也能交个朋友,尽管观点和立场不同,毕竟除开这些情绪化的干扰,我经常是得到启发,也学到点东西的。我相信嘎博是明白我的诚意的。但是遗憾的很。这里其他的人,你们可以开骂,用尽你们一直对我的伎俩。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 思羽 留言时间:2016-10-24 14:35:25

与思羽总有同感,道合之喜...

回复 | 1
作者:思羽 回复 pia@ 留言时间:2016-10-24 14:14:52

"大爱具有先天性,磨难刺激觉醒。进化亦是漫长之醒悟..." 如醍醐灌顶,在一地川普鸡毛里,这样美好明澈的思想令人精神一震。德国造确实都很不错。

回复 | 1
作者:薄浣 回复 俺是凡平 留言时间:2016-10-24 13:11:02

远方的孤独口口声声说不骂人,他就骂你猪队友了。标准就得他来定。

回复 | 1
作者:薄浣 回复 俺是凡平 留言时间:2016-10-24 13:09:50

跑得快是远方的孤独的强项,100米跑世界冠军。

回复 | 0
作者:薄浣 回复 pia@ 留言时间:2016-10-24 13:08:33

我成不了佛,成佛得放弃一切,得做尼姑,我受不了那个苦。我只想修个无生法忍,不生不灭之躯,度有缘众生。

在网上宣传真理也是宣法轮,法布施,能成为无生法忍才能财布施,无畏布施。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 薄浣 留言时间:2016-10-24 12:41:57

佛祖的境界是大爱,人文主义的升级版。大爱具有先天性,磨难刺激觉醒。进化亦是漫长之醒悟...

回复 | 1
作者:俺是凡平 回复 薄浣 留言时间:2016-10-24 12:29:15

“凡平手上有一面照妖镜,照妖镜一出,妖们即刻原形毕露。”

===> 谢谢薄浣的鼓励!

回复 | 1
作者:俺是凡平 回复 远方的孤独 留言时间:2016-10-24 12:28:19

远方,

“猪队友及时出现,我还能说什么呢?I tried。”

===> 你看你,一般骗子被揭穿了把戏,就和你现在一样,撂下一句撑台面的话,然后“不和你们玩了”溜得个快,呵呵。

回复 | 1
作者:薄浣 回复 pia@ 留言时间:2016-10-24 12:01:11

道德也得依赖舆论来束缚。

回复 | 0
作者:薄浣 回复 溪谷闲人 留言时间:2016-10-24 11:58:40

若是能分辩得出公母,还能替父上战场?怎能成将军?我宁愿当花木兰也不愿做母夜叉。

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2016-10-24 11:54:46

【很好,我们的立场非常接近了。首先,我刚说了,道德可不是简单是少数服从多数的原则。太多的例子,多数人在某个时间点用道德干坏事,我就不举额。你回答我,大多数公民的意志怎么来制定潜规则?】

---- 以吐痰为例,假如人人都不在意,甚至喜欢随地吐痰,那么随地吐痰永远都不会成为道德问题。假如有一部分人不喜欢别人随地吐痰,那么这一部分人可能会从指责开始,到围攻。假如人人都反对随地吐痰,那么真对吐痰者的惩罚条款的出炉,就是很自然的事情。

--随地吐痰对川粉是个很好的因材施教。对川粉的教育居然要从这里开始,让人想起"十年育树 百年育人"。启蒙辛苦。

回复 | 2
作者:薄浣 回复 溪谷闲人 留言时间:2016-10-24 11:22:28

你那比喻女人们都不敢当,谁愿意当母夜叉?把女人比得坚强的如花木兰,2011年前,我在加国无忧网51玩时,起的网名就是花木兰。

回复 | 0
作者:薄浣 留言时间:2016-10-24 11:18:17

毛泽东还把他比做太阳的。

回复 | 0
作者:薄浣 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-10-24 11:17:42

什么时候把你比成荷花了,男人一般都比成松,山之类的。

回复 | 0
作者:薄浣 回复 俺是凡平 留言时间:2016-10-24 11:15:49

凡平手上有一面照妖镜,照妖镜一出,妖们即刻原形毕露。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 薄浣 留言时间:2016-10-24 10:58:38

【为了表杨嘎拉哈运用诗词,特作诗一首,以资鼓励。

七绝. 菡萏

--- 薄浣

小荷刚露尖尖角,

娇瓣朱颜欲吐香。

无奈花君常驻守,

何时方睹嫩蕾黄?】

---- 感谢薄浣妹的好诗。可惜俺这支老荷已经露不了角了。早就干巴了。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2016-10-24 10:45:18

猪队友及时出现,我还能说什么呢?I tried。

回复 | 1
作者:俺是凡平 留言时间:2016-10-24 09:36:22

嘎兄,和骗子绕弯子,咱们是绕不过骗子的。

这是我刚刚给骗子的一巴掌:

格致夫博指出你的逻辑问题时,你的回复又不知所云,自打耳光的样子看得我实在忍不住笑了起来,呵呵。

骗子说:“制度化和道德领域是两个不同范畴。人人平等只会是在动态中尽可能达到,我认为最终可能也达不到完美。但是制度化后就要对付动态和此消彼长的现实,所以反而不公平。只能是自由和法治下,寄希望于人们的自律。而且是动态的。谢谢!”

===> 骗子弯弯绕,就把他自己绕进去了!

人人平等不仅是一种理念和道德,而且在美国(平权法案)和德国(宪法第一条),都是以宪法这一最高权威和最大效力的最基本法律来保障定义和制度化的。

至于你一会儿反对“progressive”,一会儿反对“道德”,一会儿又寄希望于人们的“自律(道德)”,而且是动态(progressive)、、、

你就胡扯吧,反正你表演你的小丑剧乐此不疲,也蛮有娱乐效果的,还有比你更蠢的笑呵呵地给你喝彩呢。

回复 | 3
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2016-10-24 09:36:16

【那可不是你随便说的,如果结果不是公平的,用少数服从多数来行使道德规范,my friend, 你真的想看到社会是那样的?我不相信。】

---- 关于少数服从多数和公平的关系。我们只能相信多数人是讲道理的,是公平的。除此之外,别无它法。例如,原始部落为了祭神,每年要杀死一个年青女人。您如果是他们的一员,就不要指望教育他们理解多数暴政了。因为他们理解不了。

幸运的的是,西方文明能够理解多数暴政。当然,很多从东方来的移民,包括中国人,还没有理解这一点。

少数服从多数,仅仅适用于那些利益得失对等的民主决策。例如总统选举。假如总统选举的结果,是落选的一方做当选一方的奴隶,那么这样的民主选举,永远都是荒唐的。

有人认为两党势均力敌才是最理想的民主。其实这是一个错误。势均力敌并非是民主的目的,民主的目的是防止专制。最理想的选举结果,并非是51-49,而是99-1。任何49-51的公决,其实都是民主的最不理想情况,甚至可以说,是民主的失败。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-10-24 08:48:47

哈耶克经济理论绝对是治疗长痛不如短痛的良药,但是经济不是最优先政策选项,尤其是在专制国家。Kick the can down the freaking road to the lala land 是当今包括西方自由经济体的试错经济政策的习惯性方法。Moneray和fiscal政策都进入了uncharted area。 好了,不多说了,有空以后再聊吧。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-10-24 08:32:54

这个你要读读日本作者池田信夫的“破灭的东亚奇迹,失去的二十年”

“东亚国家天然的容易受到凯恩斯主义的诱惑,在一种政府通过财阀或者国企所主导的经济中,频繁的使用财政政策与金融政策,其所导致的一种必然的结果便是,有朝一日所有经济政策的失效。”

卡尔波普尔说,未来是由历史条件预先注定的。我认为我们只是无从知道,想知道未来的想法是荒诞的。 真的不要拿中国的经济成功来说事,我都是不想再提什么公平问题了。一定要理解哈耶克理论的精髓。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2016-10-24 08:20:29

【另外我相信你应该知道,道德是自律,虽然理想状况可以源自自下而上的公民共识,但是实际操作可不是简单的少数服从多数的原则,这里面要公平是非常困难的,而且是动态的。所以那哈耶克市场论,game理论来解释也是相通的。】

--- 假如哈耶克能够活到今天,面对中国的经济迅速崛起现象,他对自由经济的超自信,必然有所降低。从广义上说,社会存在,本身就是计划的存在。换言之,社会就是计划。完全去掉政府计划的想法,其实是错误的。经济现象,既有自由意志因素,也有决定论因素。经济现象的决定论因素,决定了经济的有限可计划性,不仅仅是是提高效率的可能手段,而是一个必须手段。

亚当斯密和哈耶克的超得意和超自信,其实一大部分,是来自工业革命本身,而非自由经济。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-10-24 08:00:48

哈哈,你难道真的缺乏大起大落,悲欢离合的复杂阅历?看来我的判断是有根据的。你举这样的例子来跟“政治正确”这么个复杂的东东相比,我不知道说什么好了。我可以举很多在法律上也无解的例子。以后有空在聊吧。另外,我悲观,你乐观,我也不想再追问下去了,也没有意愿证明你是错的,我是对的等等。我希望你也能对等处理,不要再“傲慢”来教导人。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2016-10-24 07:49:16

【很好,我们的立场非常接近了。首先,我刚说了,道德可不是简单是少数服从多数的原则。太多的例子,多数人在某个时间点用道德干坏事,我就不举额。你回答我,大多数公民的意志怎么来制定潜规则?】

---- 以吐痰为例,假如人人都不在意,甚至喜欢随地吐痰,那么随地吐痰永远都不会成为道德问题。假如有一部分人不喜欢别人随地吐痰,那么这一部分人可能会从指责开始,到围攻。假如人人都反对随地吐痰,那么真对吐痰者的惩罚条款的出炉,就是很自然的事情。

回复 | 2
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-10-24 07:43:38

好吧,就按照你的逻辑,“当自律不再有效时,道德就会上升为法律。政治正确也是如此。” 我问你,在什么情况下“当自律不再有效时”?想象一下,my friend. 而且你刚说过大多人的意志,那么大多数人不自律的时候,你认为这样“道德”还能上升为法律?这是什么样的美国案例制的实用主义本质?没有这样的实用主义吧?

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-10-24 07:39:04

道德就会上升为法律。政治正确也是如此。

那可不是你随便说的,如果结果不是公平的,用少数服从多数来行使道德规范,my friend, 你真的想看到社会是那样的?我不相信。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-10-24 07:34:14

你必须得理解哈耶克理论的原理,虽然他用在经济上。不知道你学过控制论和系统论还有Chaos theory?即便是科学,可以试验,有的系统的结果也是不确定的。哈耶克理论的精髓是在动态下的演变,社会科学的模型,太多的变量,太多的信息,等等,加入人的pleasure和价值观,结果不会是just的。“政治正确”包含的内容在社会科学范畴里,那可是最复杂的了。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2016-10-24 07:31:22

【道德是自律啊,不是制度化的东西,我们的认知最大的区别就在这。】

---- 不错。道德是自律,而非法律强迫。但是您仍然糊涂的一点,是没能理解美国案例制的实用主义本质。当自律不再有效时,道德就会上升为法律。政治正确也是如此。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-10-24 07:26:51

很好,我们的立场非常接近了。首先,我刚说了,道德可不是简单是少数服从多数的原则。太多的例子,多数人在某个时间点用道德干坏事,我就不举额。你回答我,大多数公民的意志怎么来制定潜规则?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2016-10-24 07:20:43

【你也不认为“政治正确”可以制度化。】

---- 政治正确是否应当被制度化,这并非是问题的关键。以秩序为目的的规则,大体上分为两类,制度化的叫法律,或者明规则。没有制度化的叫道德,或者叫潜规则。哪些应当被制度化,哪些还不要,仍然应当由大多数公民的意志来决定。

哈耶克所批判的制度化,是指社会主义国家的那种一切有政府说了算的经济体制,典型的例如,第X个五年计划。

回复 | 1
作者:远方的孤独 回复 远方的孤独 留言时间:2016-10-24 07:10:44

correct:但是那样人就无时无刻都是被控制着的,就没有了自由

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-10-24 07:09:09

另外我相信你应该知道,道德是自律,虽然理想状况可以源自自下而上的公民共识,但是实际操作可不是简单的少数服从多数的原则,这里面要公平是非常困难的,而且是动态的。所以那哈耶克市场论,game理论来解释也是相通的。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-10-24 07:05:56

你也不认为“政治正确”可以制度化?

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-10-24 07:04:48

“反政派的一个最大误区,是感觉政治正确是某一伙人(精英,政客或者利益集团)的人为规定结果。其实大错。政治正确,是源自自下而上的公民共识。”

非常好的描述,那我们在原则上就没有根本的不同。唯一不同的是我悲观,不认为自下而上的公民共识会是reality。太多政客太多人性的丑陋了。除非有一天在人的大脑里种颗芯片。但是那样人就无时无刻都是不被控制着的,就没有了自由。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2016-10-24 06:50:45

道德是自律啊,不是制度化的东西,我们的认知最大的区别就在这。我不认为强制性和理论和规则规范能达到预想的结果,你似乎是信心满满,非常肯定,由此让我觉的你缺乏实际生活,没有过大起大落的阅历。荒诞论跟虚无主义的区别被你说对了一点,荒诞论可以lead一个积极的人生,虽然不可能知道预设的意义或者根本就没有,但是人自己可以创造活着的意义。如果你真是客观的,我们只是从两个相反的角度来看相同的一个东西,你乐观,我悲观。这一直觉得这其实很好,完全可以交流,但是缺常常被你的“ZHU”队友搞得乱七八糟。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2016-10-24 06:46:47

【共产党打到地主富农,阶级斗争理论和实践也是为了人人平等,我们都知道这种实践产生了多少新的姓“赵”的地主。你以为能设计出公平,结果导致的是一个新的不公平,这就是哈耶克的伟大洞察。】

---这一点我有过异议吗?但是您仍然是“只知其一”。哈耶克反对设计秩序,并非是反对秩序。哈耶克所反对的秩序,是顶层设计秩序。他主张自下而上的秩序。即自发秩序。政治正确,刚好就是哈耶克心目中所希望的秩序。

反政派的一个最大误区,是感觉政治正确是某一伙人(精英,政客或者利益集团)的人为规定结果。其实大错。政治正确,是源自自下而上的公民共识。

回复 | 2
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2016-10-24 06:35:44

【哈耶克的洞察,太多的不确定,太多的偶然,太多的信息等等,design social institute的结果是不会公平的,game,自由市场是唯一公平的。你能理解哈耶克design出来的social institute不会获得公平的结果的洞察。】

---- 哈耶克的思想核心,是为自由经济辩护。他所说的“太多不确定因素”,是指经济现象,而不是指道德现象。按照哈耶克的思想,政府对经济行为做计划的企图,就跟企图预测明天的股票的具体价位一样不靠谱。

哈耶克在道德和法律方面的建树并不突出。基本上与罗尔斯一致。即主张自由竞争中的秩序,会“自发产生”。

回复 | 2
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2016-10-24 06:24:07

【荒诞论的要旨是人生没有预设的意义,因为太多的不确定,太多的偶然,太多的信息,人不知道自己的七情六欲为何是那样的等等,使得试图先想明白人生是否有意义,再活的思想和行为是荒诞的。人要自由的按照自己的计划和想法去活就是了,接受一切。你喜欢用道德说教指导别人,你那么“自信”自己对人活着的意义的理解,怎么能懂荒诞论。】

---- 严格说,人生没有预设意义并非是荒诞论的立场,而是虚无主义立场。荒诞论比虚无主义“好”那么一点点的地方,是认为终极意义也许存在,也许不存在,但是永远不可把握。

即便是作为终极意义的道德真理真的是不存在的,那么作为过程意义的道德真理,它也是必须的。人与动物的最大区别,在于有私心,有鬼心眼。按照自然选择原理,如果没有道德约束,人类早就毁灭了。

回复 | 1
作者:薄浣 回复 溪谷闲人 留言时间:2016-10-24 05:27:20

何解?

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2016-10-24 03:57:12

"我没看出远方和寡人真的搞懂了哈耶克。尤其是,远方把哈耶克的思想又给搞拧了。当然,打着名人的旗号反政治正确的一个好处是,即便是自己没搞懂。别人要想摘理清楚同样也是困难的。尤其是,用哈耶克的市场经济主张,来支持您自己的荒诞论主张,实在是太过于勉强。"

--同感。能懂的话也就不会成为川粉了。川普的反人文政治不正确对下层蓝领的确有吸引,这些人对种族歧视的价值观是支持态度,因为他们没懂,人人平等的人文理念亦是对弱者对下层蓝领的有效保护。

--追求人人平等的人文理念是要付出代价的。它的最大代价是西方的社会福利体系,它用于帮助穷人帮助弱者,下层蓝领是这个人文正确的最大受益者。在欧洲,60%-70%的GDP在社会福利体系中被重新分配。反人文的政治不正确而言,这种福利体系是应该被取消的,下层蓝领最受其害。最需要帮助的人却最反对人文主义对弱者的帮助。

回复 | 1
作者:薄浣 留言时间:2016-10-23 23:48:58

为了表杨嘎拉哈运用诗词,特作诗一首,以资鼓励。

七绝. 菡萏

--- 薄浣

小荷刚露尖尖角,

娇瓣朱颜欲吐香。

无奈花君常驻守,

何时方睹嫩蕾黄?

回复 | 3
作者:薄浣 留言时间:2016-10-23 23:46:25

小 池

杨万里

泉 眼 无 声 惜 细 流 ,

树 阴 照 水 爱 晴 柔 。

小 荷 才 露 尖 尖 角 ,

早 有 蜻 蜓 立 上 头 。

回复 | 0
作者:薄浣 留言时间:2016-10-23 21:40:40

可惜嘎拉哈把“小荷刚露尖尖”用在一个反政治正确的人身上,贬低了荷花的出污泥而不染的风格。

回复 | 0
作者:薄浣 留言时间:2016-10-23 21:35:59

我觉得英国脱欧与政治正确无关,据英国人说,没脱欧前,欧洲任何国家的公民都可以到英国工作,抢了本地人的饭碗,所以,英国人在女王的暗示下,投票脱欧。

脱欧后的英国是否比脱欧前的英国更富强?让我们试目以待,如果英国人哪天反悔了,可以重新加入欧盟的。

回复 | 0
作者:fangbin 留言时间:2016-10-23 21:08:43

“由此可知,虽然任性自由主义,并非是川普的直接支持者,但是他们却是川普现象的史涌者。任性自由主义的一个最大危害,是将道德世俗化。他们不仅在不自觉地从事着对基本社会伦理的解构工作,而且越来越脱离大众。其恶果之一,便是今天的英国脱欧和川普登场。从这个角度说,连哈耶克自己也都没能免俗。”

这段话可以说是用足了十足的偏见强加于哈耶克。西方的“过度自由”现象,是人性滥用自由的结果,从来不是自由的原本定义。川普是西方民主文化中的无赖,这一点与中国专制文化中的无赖毛泽东是殊途同归的。两人都是跳不出各自固有文化,又企图疯狂地改变它。英国的脱欧正是一人一票对民主制度的反动结果,它的教训是,即使英国这样的老牌民主国家,民主制度也仍然是处在不断地完善之中,同时也证明即使这种个案最终成立,也丝毫不能动摇民主制度的根本。

回复 | 1
作者:薄浣 留言时间:2016-10-23 20:27:21

赞嘎拉哈最近学唐诗有进展,把“小荷才露尖尖”用上了。

回复 | 0
作者:薄浣 留言时间:2016-10-23 20:26:08

远方的孤独:"我骂他什么?你心疼,他会开心的,我恐怕是在成人之美吧。"

" 我可能无意间又做了一件好事。不跟你对话了。谢谢!"

薄浣不需要你来成我之美,又不是没有信箱。

因荷而得藕

有杏不需梅

回复 | 1
作者:远方的孤独 回复 薄浣 留言时间:2016-10-23 20:20:27

我可能无意间又做了一件好事。不跟你对话了。谢谢!

回复 | 0
作者:薄浣 留言时间:2016-10-23 20:19:50

远方的孤独就喜欢玩这招,回答不了我的问题,就脚底抹油,开溜,这是常发生的事。

回复 | 0
作者:薄浣 回复 远方的孤独 留言时间:2016-10-23 20:17:21

远方的孤独:“你喜欢用道德说教指导别人,你那么“自信”自己对人活着的意义的理解,怎么能懂荒诞论?”

薄浣问:“为什么远方的孤独就没有道德?”,常常被嘎拉哈用道德来说教你?

回复 | 0
作者:薄浣 回复 远方的孤独 留言时间:2016-10-23 20:08:53

评论用的语言都如你这般?看看你的第一帖评论。

回复 | 0
作者:薄浣 留言时间:2016-10-23 20:00:38

赞嘎拉哈,这么快就出文章。

“一个不可否认的事实是,政治正确是多民族社会的“必需品”。”这句非常到位,欣赏~~~

回复 | 0
作者:薄浣 回复 远方的孤独 留言时间:2016-10-23 19:58:38

不知远方的孤独把哈耶克抬出来,为的什么?哈耶克经济上支持自由经济,制度上反对社会主义。这与政治正确有什么关系?不要告诉我你喜欢社会主义的政治正确。

我们目前谈的是自由民主社会的政治正确。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 薄浣 留言时间:2016-10-23 19:58:22

你恐怕真不懂文明语言的力量。说了也白搭

回复 | 1
作者:远方的孤独 回复 薄浣 留言时间:2016-10-23 19:57:26

我骂他什么?你心疼,他会开心的,我恐怕是在成人之美吧。

回复 | 0
作者:薄浣 回复 远方的孤独 留言时间:2016-10-23 19:55:29

你的评论大都是骂嘎拉哈的,你的习惯我知道,只许你骂人,不许别人还嘴。

回复 | 0
作者:薄浣 留言时间:2016-10-23 19:45:17

日本的移民少,不存在政治正确的说法,亚洲人移民日本后,分辨不出颜色来,所以,没有太多的纠纷。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2016-10-23 19:22:30

共产党打到地主富农,阶级斗争理论和实践也是为了人人平等,我们都知道这种实践产生了多少新的姓“赵”的地主。你以为能设计出公平,结果导致的是一个新的不公平,这就是哈耶克的伟大洞察。

回复 | 1
作者:远方的孤独 留言时间:2016-10-23 18:56:36

嘎博,

荒诞论的要旨是人生没有预设的意义,因为太多的不确定,太多的偶然,太多的信息,人不知道自己的七情六欲为何是那样的等等,使得试图先想明白人生是否有意义,再活的思想和行为是荒诞的。人要自由的按照自己的计划和想法去活就是了,接受一切。你喜欢用道德说教指导别人,你那么“自信”自己对人活着的意义的理解,怎么能懂荒诞论?

哈耶克的洞察,太多的不确定,太多的偶然,太多的信息等等,design social institute的结果是不会公平的,game,自由市场是唯一公平的。你能理解哈耶克design出来的social institute不会获得公平的结果的洞察?

你的问题是书本和课堂里,网上学了一点点,理论上却是“贪”和傲慢的。属于哈耶克嘲讽的那类知识分子。从你反反复复的高中生心理流露,看不出你有什么个人的人生阅历。想用书本和课堂力学的那些,在网上做些验证,我认为也没啥不可,但是理论上傲慢就过分了。 你其实是最大的功利和实用主义者。所谓你的嘎德,其实本质上是没有自己的信仰,否则怎么会与那些人为伍,像个高中生那样以为“validated,还沾沾自喜?

回复 | 1
共有69条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.