谢谢留言。

是的，西为中用是表皮，中式的权贵极权是核心。

改革开放就是第二次的中学为体，西学为用，第一次的中学是传统中学，还好点，第二次的中学其实是中共学，比第一次的还差，使得科技将永远处于追赶状态，而且越追越落后。

谢谢你的支持。

我是看见了你的删帖告示才过来看的。我的观点同样是遇见不文明语言就杀。

谢谢留言。

中国的总体经济跟过去比确实进步很大。不过，本文并非分析中国为何现在仍落后于美国，而试图说：在经济发展到一定水平后，可持续性与创新能力就至关重要了。没有足够的创新能力，可持续性就无法保障，中国就很难跨越中等收入陷阱，更不可能与美国并驾齐驱了。而创新能力的产生又与环境和文化密切相关，并非钱就能堆出来，也不是长时间劳作就一定能水到渠成的。

'老大’其实是一个跟不确定的概念。整体而言，美国在现代文明社会的领军地位还是稳固的，其它国家无法撼动。中国的各方面实力都还有不小差距。

但中国的落后却不是因为中国的进步慢，更谈不上与自由气氛的关系。直接的原因是底子薄。民国时期就不提了，一直在打仗，民不聊生，什么东西都是‘洋’字当头。中共建政后是在苏联东欧阵营的提携下建立了完整的工业体系，后来就‘运动了’。真正进入正轨的科技和工业文明的时间不超过五十年。目前就总量和发展速度而言，已经有些名列世界前茅了。

什么是不良跟帖？简言之，就是跟帖中含有小时候学校老师不让讲的话、家中长辈不准说的那种。如果一个人从小长大从没人指正过不良语言，要么就是自生的温文儒雅，要么就是缺乏教养，两者必居其一。

多谢支持。

谢谢留言与支持。

谢谢发帖。就此问题，我们已经交流过了。看来大家谁都没能说服谁。就各持己见好了。

本人欢迎持不同观点的网友理想讨论与批判，但拒绝恶意攻击与谩骂，对不良跟贴删除不怠。具体有如下三振出局原则：

第1贴删除后指出不良语言；第2贴直接删除；第3贴删除后永久屏蔽发帖者。这里，不良语言的定义有本博确定。此告。

网人太山发表不良跟贴，特此移走。为避免不教而诛，将其不良语言拷贝如下。此告。

============================

如果没猜错,　阿里山出来的土鳖吧？

这件事其实听听美国这里怎么评论就知道了，因为科技的发展是有硬指标的，其中最重要的就是钱。

NPR今天有一个关于中美这次贸易谈判的讨论（因为明天开始谈判），采访的是个教授，女的，没注意是哪儿的，大概是MIT。

她解释了这次美国代表团最重要的内容就是要求中国减少在高科技领域的投资，否则会威胁美国在这方面的领先局面。当然她也解释中国不可能同意。

有趣的是主持人的口气，他大概是不好意思对这种说法提出质问，因为无论如何这种要求对方降低投资的概念是不合逻辑的，你要是想竞争，你可以提高自己的投资，哪有要求对方降低投资的？

可是川普政府偏偏就是这样做的。这个教授也解释了在中国的美国公司的情况，都是挣钱的，也都不愿意放弃中国市场。这些公司在十年前进入中国的时候被要求合资，因此而换来免费的土地作开发基地，其实是当时很合算的交易。但没想到的是十年后中国在高科技方面基本已经与美国可以竞争，有些甚至超过。她举了5G技术为例子，目前中国居领先地位，其次是欧洲，再其次才是美国，而且欧洲愿意与中国合作，客观上等于把美国甩在后面，现在关于5G技术的规范基本是中国人在制定，因为具有领先的地位，这是这次美国贸易谈判最担心的内容之一。

所以才出现要求中国降低在高科技领域的投资这种看似很荒谬的提议，其实中国的相应投资远比美国小，但中国目前经济效率高于美国是明显的（尤其是成本效率，养活一个同等水平的中国教授或者工程师比美国便宜多了，这是外国资本流入的原因），因此再过几年，中国的高科技水平就会威胁美国的技术。

而超过仅仅是时间问题。只要投资够多，就会吸引相应的人才和外国公司的合作，因为资本是要挣钱的。

谢谢留言。

想当老大，是国人中的愤老中青率先提出的，也是高层领导“大国崛起”意念中的一部分。土豪一有点钱就想入非非，好像这也是常识。

=======================

别一强盗之心度常人之腹。 每个正常人都有“崛起”的愿望，但绝非意味着每人都有当老大,以至世界老大的企图。 千万别拿 “意念” 说事。有此意念并非错误, 但去揣测别人的意念，并“揣测”为依据, 说东道西,才是荒谬无比。

当今中国究竟是个啥情况,， 那些被 “普世价值”国家是个什么状况，全世界有目共睹。

我在中国的学术机构里工作十几年。那些抄袭的人很快能出成果。于是，这些人在学术上飞黄腾达

=========================

抄袭绝对是错误的,毫无疑问！

然而，如果你欲将“抄袭”视为中国制度的特征，就是胡扯了!

抄袭的本质是什么? 不劳而获，不择手段地,将不属于自己的财富和资源据为己有或超自身能力所能够付出相同价值的透支消耗和财富占有!

这是当今人类世界的最普遍现象，而绝非中国制度的特殊现象，懂吗！

￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥

以上是我对您发言的评论. 在看以下是你对我留言的回复：

---

“我说的抄袭是指照抄照搬，就是不思创新。你能指出中国的哪些学者提出了新理论或新思想？说话要文雅。如果你是有学识的人，为何鲁莽？似乎是在教训他人。”

----

抱歉，没看懂，这与俺的评论有啥干系。

你的丛林法则，受教了。不知是否可以这样理解，因为美帝对我国的剥削压榨抑制，国朝对子民就可以应理所应当地进行剥削压榨抑制。对吧？请注意，这里有个对内和对外之区别哟。

还有，中国现在还技不如人，而米国正在步步为营大兵压境了。“帝国主义亡我之心不死”。依你的丛林法则，中国是认怂好，还是拼个鱼死网破好呢？请授良策

===================

回复阁下您这类问题非常简单:

1. 既然你认为或你已经认识到, “美帝对我国的剥削压榨抑制”， “米国正在步步为营大兵压境了”，“帝国主义亡我之心不死”，那么这里已经至少说明一个问题:

美国以至西方超强繁荣,富强所使用的具体手段，条件，代价是不正当的。那么,你作为一个旁人,将一种不正当手段或不具备普遍意义的手段所实现的某种价值标准（注意，不是价值观) 或物质文明标准用以裁判中国以至裁判世界, 你的居心又何在? 这将给中国，以至世界, 导致一种什么后果？ 再来个第三次世界大战吗？ (续）

（接上)

2。哟，“这里有内河外的区别”？ 你好伟大哦！

a）你是否认为中国也应该与欧美一样，在海外建立几百个军事基地，然后在世界上几百年如一日,打十个擒五个? 叙利亚还没完，又瞄着伊郎了?两次世界大战才过去几十年,有酝酿着第三次世界大战了?

b) 内外是相对的.你们家与别家之间的关系就是内与外的关系.既然你认同内可以欺负外,你就更没资格抱怨专制独裁! 这就是为什么在丛林世界片面地反对局部范围内的专制，其实是在更大范围内，成全一个更大的专制！

这就是为什么你要反华，或反中国制度,你就必须找出中国制度值得反的特殊问题来,而不是找出，本质上, 全世界都存在的普遍问题来反华.懂吗？

博主给万维提供了一篇有价值的博文，直指中国文化的软肋，遭到了五毛们的肆意骚扰，这让我想起了老毛的那首诗: 小小寰球，有几个苍蝇碰壁，嗡嗡叫...，老毛的诗战斗性强，他如果能有法治观念和真正的民主精神中国社会可以少走很多弯路。

非常同意作者看法！

中国发展的可持续性将受到挑战。。。

--------

随便哪句话都经受不起推敲。

1。常识，当今人类面临的最大挑战就是,霍金所警告的:继续下去，地球将在两百年内面临毁灭.

如今人类已经开始考虑远超人类自身能力的计划：移民火星。

２。如果世界超级强国,美国,“可持续性”，就不会嘶声力歇地对全世界叫嚣“让美国重新伟大”，“让美国优先”了.

别的懒爱说了.

我说的抄袭是指照抄照搬，就是不思创新。你能指出中国的哪些学者提出了新理论或新思想？说话要文雅。如果你是有学识的人，为何鲁莽？似乎是在教训他人。

"你根据什么得出结论，中国有足够资本挑战更多,更高的“旧学说” 啊 ？"

不错，比太山的认知有进步，至少知道要有一定基础，无论两个马甲后面是否蹲着同一个人。

在这一点，我们两人的认知是类似的，国朝好像没有足够的资本。但这并不表示在创新过程中，不可以对已有的理论和学说产生质疑，不会以对专家大牛们提出不同想法，哪怕有可能是错误的。“不惧权威”，并不表示，对他们不尊重，而是对他们的学说要批判地吸受，去粗取精，去伪存真，而不是盲目的跟随做锦上添花的工作。

一句话, 请作者别总是使用些无厘头的, 人类绝对的,无条件的 [主观理念] 来裁判一个根本不理想的, 残酷的， 相对的,有条件，有手段的, 客观现实条件的，某局部范围内的, 14亿人的发展中大国。 与其那样， 你还不如选其中一个题目，有条有理有依据，较完整地提出你的相关见解。

不惧权威，敢于向旧理论旧学说挑战

==================================

长话短说.当今满世界流浪的难民就是“不惧权威”的结果。

你当然“不惧权威”，因为你面临的“权威”不是南京大屠杀！不是航母,飞弹，集束炸弹，不是轰炸机！不是当今叙利亚人面临的那种情景！

知道为什么当今世界充满如此疯狂的军备竞赛吗？

争夺“权威”！

“敢于向旧理论旧学说挑战”？？？ 还是那句话: 请问，你究竟有多少资本来“敢于向旧理论旧学说挑战”？

你根据什么得出结论，中国有足够资本挑战更多,更高的“旧学说” 啊 ？别忘了,新旧是相对的,有条件，有代价，有手段，有时间,有空间的.不是异想天开的.

谢谢留言。

想当老大，是国人中的愤老中青率先提出的，也是高层领导“大国崛起”意念中的一部分。土豪一有点钱就想入非非，好像这也是常识。

没有创新文化底蕴 中国无法成为老大

===============

1.中国文化促使中国人没有当“世界老大”的野心.中华文化强调：“好战必亡”，“枪打出头鸟”。

2。再换个角度看，即便中国欲追赶西方发达国家，甚至追赶世界超级强国,也得量力而行，按部就班。而就目前的情况看,已经远超预期。如果再为了快而变,就只有猪撞树上,人撞猪上,反复几次，只有撞死为止。

试看西方与中国同样的资本主义经济模式的相同历史发展阶段,西方都在干些啥？西方何时停止过对外战争? 包括发动两次世界大战。

作者，告诉你一常识，中国建国近70年,是世界和平变化最多,最大的国家.且从上到下一如既往地反腐。可以说一直是根据国情,左右，上下，快慢自如。反观世界绝大多数国家,要么，自己撑死不变,却拼命要别国变! 要么，不变则已,一变吃万年! 经济萧条，腐败成性,社会堕落，如当今的独联体，东欧,南美,印度,等等.

谢谢多次留言。

你的丛林法则，受教了。不知是否可以这样理解，因为美帝对我国的剥削压榨抑制，国朝对子民就可以应理所应当地进行剥削压榨抑制。对吧？请注意，这里有个对内和对外之区别哟。

还有，中国现在还技不如人，而米国正在步步为营大兵压境了。“帝国主义亡我之心不死”。依你的丛林法则，中国是认怂好，还是拼个鱼死网破好呢？请授良策。

我在中国的学术机构里工作十几年。那些抄袭的人很快能出成果。于是，这些人在学术上飞黄腾达

=========================

抄袭绝对是错误的,毫无疑问！

然而，如果你欲将“抄袭”视为中国制度的特征，就是胡扯了!

抄袭的本质是什么? 不劳而获，不择手段地,将不属于自己的财富和资源据为己有或超自身能力所能够付出相同价值的透支消耗和财富占有!

这是当今人类世界的最普遍现象，而绝非中国制度的特殊现象，懂吗！

再谈另外两条.

尊重个人劳动创造成果

=====================

这句话本身并无不当之处.但如果仅用以针对中国,就是胡扯了.

因为,这是一个绝对概念! 在客观现实世界,特别是充满为财富资源的占有,控制而爆发着空前激烈的军备竞赛，战争和战争威胁的世界,根本不存在绝对的“尊重个人劳动创造成果”。

债务危机，货币量化宽松，次贷危机,泡沫危机,.....等等是“尊重个人劳动创造成果”的体现吗？

西班牙某地吵着要独立, “捍卫” 阿！！？？

学术自由，思想自由

=====================

思想自由? 思想本来就是自由的,谁能控制你的思想？ 谁都可以胡思乱想。

有人常常动不动就冠冕堂皇地说: “虽然我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力.”

请问，你拿什么来捍卫？资本主义经济模式下, 任何人的一言一行都意味着再准确不过的 “标价” ！

今天满世界的叙利亚难民，谁来替他们“捍卫” ？ 国土被十几股外来势力狂轰烂炸, 谁来替叙利亚人"捍卫” ？ 简直是信口雌黄.

英国为什么要脱欧? 怎么不"捍卫” 啊？

美国,法国 哭着嚷着要在边境修建隔离墙, 怎么不替那些国家 “捍卫” 呢？

西班牙某地吵着药品独立, “捍卫” 阿爸！！？？

学术自由，思想自由

=====================

注意,别混淆概念.

1。“学术”主要分三类: 有关物质文明的科技领域；精神，文化,道德领域; 政治领域。

只要丛林法则尚存在于人类世界,一个国家,特别是发展中国家,政治领域的自由只能是相对的,有具体条件，代价，以及满足这些具体条件，代价所使用某种手段的能力所决定的具体标准的。甚至包括时间,空间因素。这便是为什么说:政治是经济的集中体现。或者换个方式说: 政治是有具体经济条件所支撑的.川普为什么对美国传统“政治正确”不以为然? 因为美国经济今不如昔。

谢谢留言。

不仅专利，发表的文章数量也名列前茅。国家对R&D的投入也逐年增加，硬件设施一流，今非昔比，早已鸟枪换炮了。虽然这些都是好现象，数量并不能代替质量，核心技术拳头产品仍可望不可及，而顶级人才更是凤毛麟角，几乎没有什么大的开创性的科技成果属于中国发明者们。

就软实力而言，同志尚需努力啊。

专利申全世界第二，中国持续改写世界创新排行榜

http://www.gov.cn/guowuyuan/2018-01/26/content_5260775.htm

我在中国的学术机构里工作十几年。那些抄袭的人很快能出成果。于是，这些人在学术上飞黄腾达。我们这种坚持研究自己的学问的人的学术与中国那些大学的研究机构的研究格格不入，被认为是没有学问的人。被踢出了大学。但是，本人是后出成果。到了花甲之间才有作品问世。本人创造了一个完整体系的社科理论，一个总体理论，还有一套系统的知识。我为此准备了30多年。至今，还没有完善。你看了我的书才能知道。可惜，这个世界上无人知道我的书。由于我写的书的书名和内容是人们难以想到的，所以，我的书一直在图书馆睡觉。

谢谢留言。

如果中国实行真正的资本主义40年，就可能有“希望”了，这也是文革后以美国为代表的资本主义国家所期待的。可实际情况并非如此。

此外，权威文化在华人积聚区确有效果。你比如台湾，资本主义制度这么多年了，就是没有自产的诺奖得主。怎么解释？这里有没有文化的因素？

中国文化是个框，什么都可以往里装。我倒认为中国已经进入资本主义阶段，资本才是动力。中国资本环境不成熟，所以还处于初级阶段。毕竟搞资本主义才40年。

俞先生 自称 “ 像我们这样坚持探索的人永远被排挤、被羞辱” ，何以见得你在坚持探索？用例证说话。与本文有关系吗？

谢谢留言。所言极是。

为中国创新辩护通常有三部曲：（1）底子薄（N座大山害的）；（2）缺钱（还是那几座山害的）；（3）由于（1）和（2），需要时间，一百年都不算久。

万维的字库贫乏缺字，让我重来一遍：

唉，按博主这样数“中国没有××”太累。让我们倒过来数：红色中国除了（政府和沾了贪官光的人）有钱外，还有什么？而且照习大撒币这样的zuo(作----平声）法，那点钱经不起几下zuo(作----平声）了。

还“当世界老大”呢！能当老几恐怕也得倒过来数。

唉，按博主这样数“中国没有××”太累。让我们倒过来数：红色中国除了（政府和沾了贪官光的人）有钱外，还有什么？而且照习大撒币这样的法，那点钱经不起几下了。

还“当世界老大”呢！能当老几恐怕也得倒过来数。

此外，关于汉芯陈博士与斯坦福女孩作假事件，有一个小小的区别，特别指出一哈子：前者是欺骗国家（或纳税人）的钱，后者则是欺骗私人风投的钱。与你的跟贴隐喻有所不同，斯坦福大学并不鼓励任何作假行为。中国的各级领导在处理汉芯事件时的难言之隐，却颇有些意思。。。

不过，按您一百年的说法，保不齐那所大学到公元2300年时真的成为世界第一呢。世事难料。反正在座各位肯定都不在了，怎么说都行。呵呵！

谢谢长篇留言。您的关于钱的主题思想，国内某名校校长若干年前就曾提出了：给N亿经费，2020年前进入世界前列。钱倒是拿了不少，还有两年就到期限，好像改变不大。

谢谢留言。中国的科技赶超几十年，基本还限于“赶”。如何何时“超”尚不得而知。

这些概念都太老气了，还是中国那种体系出来的人的思维，很明显没有在工业界混过。

说到底是钱的问题，中国目前的体制和投资理念还不可能到美国这种浪费的程度，在湾区，一项投资至多只有5%的成功率，绝大多数钱都是浪费的。

但这种浪费方式提高了竞争率，就能出现最好的东西。

而在钱少的情况下，人们就不能接受这种程度的浪费，这种事情需要至少一两代人以上的时间才能够赶上，因为需要对投资的思维的变化。

MIT每年接受几十亿的工业界资助，算是研究经费，但绝对不把出产品作为标准，任何希望有实用技术或者产品的提供款项的公司都会被开除出给钱的资格（有一个办公室管这件事，就是你能资助是你的光荣，别想着能有物化的回报，因此要是你的资助是product oriented，你就没资格给我资助）。

斯坦福有专门的钱鼓励学生（与教授无关）做创头公司，绝大多数是失败，最近知名的例子是那个一滴血就能实现传统验血的女孩，这是足以与中国的汉芯事件相比的事件，都是作假（因此这个女孩很可能进监狱），涉及的钱当然更多，多几十倍。

但这并不阻止学校鼓励这种行为，投资失败和碰上骗子是必然付出的成本。

中国不论国家还是公司还是个人还都是第一代财富的性质，花钱注重回报效率是可以理解的。而类似FB小札夫妇投资几十亿办的Biohub，目标是在100年左右的时间里（也就是他们夫妇看不到）找到克服人类目前所有疾病的（各种）方法，这种投入方式中国即使在国家层次也是做不到的。

另外，你这里提到的四项要求，其实在美国大学里也不是能做到，因为如今除非是非常有名的学校，否则也是资源紧张的环境，互相倾轧的现象只比中国厉害残酷，而不是要好。

慢慢来吧，美国从安照可比价格世界经济第一，到技术水平成为世界第一，经历了至少七八十年，中国成为按照可比价格世界经济第一部不过就是四五年的时间。

谢谢你的好文。中国的大学里充满了贬低别人抬高自己的所谓“学者“。那些自认为很高的人几乎都是在抄袭别人的作品，只不过换了一种说法。抄袭别人的作品，永远不会创新。结果，就没有思想动力。在中国混饭吃的人很多。像我们这样坚持探索的人永远被排挤、被羞辱。所以，不管它怎么说很厉害，我们也将它忘了。

谢谢你的好文。中国的大学里充满了贬低别人抬高自己的所谓“学者“。那些自认为很高的人几乎都是在抄袭别人的作品，只不过换了一种说法。抄袭别人的作品，永远不会创新。结果，就没有思想动力。在中国混饭吃的人很多。像我们这样坚持探索的人永远被排挤、被羞辱。所以，不管它怎么说很厉害，我们也将它忘了。