读了飞云的博文《从雨果两部作品解读传统自由派思想误区》。本来想留个评论，结果忘了俺早已被飞云给拉黑了。那只好自己单发了。不过既然单发，就不得不多加点菜码。 俗话说，不怕白川粉闹，就怕黄川粉谈基督教。我发现，无论是白川粉还是白左，他们的宗教观与黄川粉都有着很大的不同。黄川粉对基督教精神的解读太过狭隘，而且完全是按照自己的政治立场进行任意裁剪和断章取义的。 我们知道，没有宗教改革和世俗化，就没有当代科学和当代民主。这是一个基本的因果关系。例如圣经中肯定没有牛顿定律。启蒙运动的意义，首先在于认识了到君权神授的荒诞。 对于西方文明，到底是基督教的贡献大，还是世俗化的贡献大？我认为贡献最大的既不是基督教，也不是世俗化，而是理性和逻辑。西方文化的逻辑是一种包容逻辑（inclusive logic）。这种包容逻辑，与基督教的博爱精神是一致的。相比之下，黄川粉的逻辑却是一种排他逻辑（exclusive logic）。二者的最大区别是敌人（或者叫利益冲突者）的数量。包容逻辑让敌人越来越少，而排他逻辑让自己的敌人越来越多。 我们可以数一数，到目前为止，黄川粉到底有多少敌人。从最早的美国黑人，美国穷人，美国穆斯林，到地球上的所有穷人，所有难民，白左，哈弗大学。最近又有人提出去中国化。黄川粉原来的敌人是只中共，去中国化之后，大陆的敌人就从八千万一跃升到了十四亿。今天飞云博友又进了一步。将浪漫主义文学大师雨果的作品也排除在外。我突然想到了一个问题。您说到底是ISIS的敌人多，还是黄川粉的敌人多？ 黄川粉的最大问题是精明但不聪明。为了篮子里的半根香蕉，谁挡了自己的道儿，就将谁当成敌人排除掉。尤其是把基督教解读为获取个人私利的狼牙棒。这与西方主流社会的解读是完全相反的 我要感谢黄川粉，让我认识到中共不是最烂的，还有更烂的。黄川粉越是反共，我便会愈加同情中共。
|
