设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  嘎拉哈的博客
  There are known unknowns. There are also unknown unknowns. - Donald Rumsfeld
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
嘎拉哈
来自: 美国
注册日期: 2010-10-14
访问总量: 719,264 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 简评川普国情咨文
· 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
· 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
· 反共义和团与反共红灯照的比较研
· 言论自由的“柯立芝效应”
· 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
· 举报刘卡尔(liucarl)
友好链接
分类目录
【侃政治-12】
 · 简评川普国情咨文
 · 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
【侃政治-11】
 · 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
 · 反共义和团与反共红灯照的比较研究
 · 言论自由的“柯立芝效应”
 · 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
 · 美国基督教与穆斯林到底谁更激进?
 · 给丝丝的最后一个评论
 · 万维网越来越像个鬼网了
 · 自由过量也中毒:评主权公民运动
【侃政治-10】
 · 祝贺特鲁多连任
 · 祖国与国家没有区别
 · 民主自由:反共老海黄的伟哥和伟姐
 · “某籍华人”和“华裔某国人”
 · 东风劲,战鼓催,反共老海黄爱拉黑
 · 二百万奴才仍然是奴才
 · 民主不是普世价值
 · 假如中国人每人都有一只抢
 · 解决香港骚乱问题要比六四容易十倍
 · 中国近代史的新视角:《中国幻景》
【侃政治-9】
 · 三峡工程的真理:反共与愚蠢成正比
 · 反共老海黄比中共更加专制
 · 赞川普总统的板门店历史跨越
 · 俺又惹恼了一位反共老海黄
 · 回归前港人连民主猪长啥样都不知道
 · 换个视角看技术换市场
 · 反共老海黄比义和团还义和团
 · 六四三部曲:反共,反华,反人类
 · 刘欣,俺心目中的女王成
 · 关于“强迫技术换市场“的一次辩论
【科学哲学】
 · 从“太空镜”的物理学原理说起
 · 深度学习是否意味着AI真的会思考?
 · 对恩格斯“劳动创造人“学说的质疑
 · 从拉姆斯菲尔德到哥德尔
 · 从霍金的科学宿命论说起
 · 从人工智能到自由意志
【侃哲淆-2】
 · 嫉妒和晒的道德定位和相互关系
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
【侃科淆】
 · 跟芨芨草探讨星系是如何“转”起来
 · 为什么中国民主很可能会死翘翘?
 · 关于定理(theorem)的定义
 · 跟着紫鸟侃科学:超弦和科学实证主
 · 从王亚平空中授课到广义相对论
【侃政治-8】
 · 还是九爷好啊!
 · BC高等法院前的碰瓷闹剧
 · 从民主无厘头到文明冲突的逻辑
 · 逢十大日,拉黑删贴仍然寒风习习
 · 为什么说中国的崛起是一个定数?
 · 什么才是正确的历史求真精神?
 · 新西兰杀手是黄川粉的好战友
 · 说说海外的“民主毛”水军
 · 麦家廉的诚实和吉娃娃的不自信
【侃政治-7】
 · 我从精诚反共到民主汪精卫的转变
 · 跟反共老海黄的对话
 · 不怕白川粉闹,就怕黄川粉谈基督教
 · 雷锋精神就是贵族精神
 · 关于贵族,信用,契约的hit&mi
 · 《莫斯科-北京》,暨纪念毛泽东诞
 · 再好的家法仍然是家法
 · 华人的一条真理:老而不死是为贼
 · 为什么黄川粉都跟穷人过不去?
 · 吃货族又惹祸了,这次是贿选(特短
【搞笑】
 · 王老虎俺又想抢亲了,远方还愣着干
 · 黄求恩一出场,白求恩只能钻地缝
 · 巴菲特“万维驻文学城东印度公司”
 · 小山羊主动出击大灰狼的故事
 · 东厂签字仪式
 · 没有大猪圈,哪会有大猪?(短)
 · 乐死别怪俺,兔子怒斥西方群哲
 · 视频解读AV影星和普通人的区别(非
 · 习老爷的姨太们关于金正恩的对话
 · 尿炕精(兔子)思考题答案(搞笑版
【侃政治-6】
 · 卡瓦诺是三权分立体制的受害者
 · 抗议潘妙飞拒修古宅很荒唐
 · 民主的龙种何以收获了暴民跳骚
 · 反共啦啦队何以自以为是运动员?
 · 北韩官方报导《川金会》观后感(短
 · 关于海外民主运动的政治伦理问题
 · 给反修宪的人们泼点儿冷水(1)
 · 先十问自己然后再十问习近平
 · 狭隘民族主义的误区
【侃政治-5】
 · 华裔老爷爷老奶奶又跟小孩杠上了?
 · 自由至上主义乃自由的便溺者(短)
 · 光头党,郭邪教,流氓分级
 · 不自由毋宁死 vs 不让作就打滚
 · 中国文化的歧视特征
 · “感恩贼”横空出世
 · 政治正确,平权法案,言论自由(1)
 · 假如中国赢了南海仲裁
 · 正义对贪婪的审判――评南海仲裁
 · 五四运动和“义和团意识”
【侃政治-3】
 · 关于专制体制语境下的政权合法性
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(2)
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
 · 大阅兵秀出了民族的野蛮和阴盛阳衰
 · 对人民的态度,伪精英比毛左黑多了
 · 革命暴民和改良暴知:评电影<天
 · 从中美博弈看两国国际政治的战略缺
 · 大阅兵 vs 大遛狗
【胡乱侃】
 · 献给我的小浣熊
 · 补刀队队长送何岸权兄一程
 · 改良派批中共 vs 小三反腐
 · 基督徒应当如何“尊重权柄”
 · 怀念跟寡言博争吵的日子
 · 从李阳打老婆看爱国贼的嘴脸(短)
 · 俺在卫星图片上找到的,是飞机残骸
 · 向寡言博道歉,兼谈博客写作
 · 印度外交官探肛初检报告
 · 道德观的扭曲:评叶友文《华人投票
【胡乱侃-2】
 · 中纪委,似狼嚎,俺迈步出监
 · 中国人办网站,您就将就点儿吧
 · 中华少宽容,道歉需谨慎
 · 两万老苹果齐跳小苹果,场面震撼
 · 兔子真的回国了?
 · 俺也给老何头儿补上一刀
 · 中国正式进入“搞”时代
 · 关于网络争论的“日内瓦公约”
【侃政治】
 · 就法国枪击事件给五毛点个赞
 · 谁是这次踩踏事件的真凶?
 · 传统文化无需刻意弘扬
 · 为社科院院长王伟光说句公道话
 · 浅析华人网争的根源
 · 建议习总拿下汉办主任这个妖妇
 · 以暴力革命为例对比中西方思想之差
 · 暴力革命是中国政局的唯一走向
 · 评阿牛的山寨新现实主义
 · 浅论俄罗斯的民族习性
【侃政治-2】
 · 我来给亚投行浇泡尿
 · 改良派热捧李光耀的深层原因
 · 从今年两会看政治人妖们的与时俱进
 · 闻章立凡大师入驻万维,喜不自胜
 · 春晚,十三亿病患共吸鸦片的晚上
 · 说说习近平的山寨道具-敞篷越野阅兵
 · 浅谈《欧洲文革》和社会达尔文主义
 · 中华各界恢复帝制劝进书
【搞笑-2】
 · 大合唱《保卫万维》
 · 老歌新唱《我的非洲心》
 · 首届“政奥会”部分尿样检测结果
 · W-ISIS vs C-ISIS (搞笑)
【环境伦理】
 · 给寡人兄和特有理兄的一个提议
 · 献给我的小浣熊
 · 公民社会 vs 屌民社会
【侃政治-4】
 · 郭爆料对中国政治的影响有多大?
 · 山寨启蒙和传统文化哪个危害更大?
 · 盎格鲁人太任性(1)
 · 从哈耶克思想到川普现象
 · 海外爱国贼的逻辑不如鸟
 · 重贴被德孤删除的一个评论
 · 马克思制造的“时空扭曲”
 · “闹闹派”的N大误区
 · 华裔和白裔谁更种族歧视?
 · 台湾的出路在于推动两岸民主共识
【视频推荐】
【文化进化】
 · 当瑞典的死规矩遭遇中国的活人性
 · 奉劝溪谷闲人停止自我顶贴行为
 · 井蛙进化史(迷你版)
【中国传统文化批判】
 · 中国人为什么这么无耻(超短)?
 · 国人反对教师欠薪的理由值得商榷
 · 病句与发错音哪个错误更严重?(特
 · 从道德天然论看儒道与康德的区别
 · 中国体育粉丝的一大特色:粉教练
【左毛学】
 · 五毛爱普京的心理学分析
 · 老百姓不是SB的避难所(短评)
 · 为NBA的决定叫声好!
 · 给穆尔西算一掛:“中东与中共犯克
【歌。影。视】
 · 李克勤《红日》等几首粤语歌曲
 · 草原上的红卫兵见到了毛主席
 · 万泉河水,百听不厌
 · 我喜欢的几首老歌
 · 不纪念一下毛主席俺脚得心里空得慌
 · 遇到这样的敌军,您干脆打死俺算了
 · 意识形态可论,但音乐无罪,艺术无
【侃哲淆】
 · 从范例自吹自擂看兔子对哲学的无知
 · 中国没有辩证法,有的只是诡辩术
 · 中国传统认识论批判
 · 哲学同真理的关系以及辩证法的本质
 · 跟喜欢“装哲学它妈”的兔子侃侃大
 · 跟兔老师讨论分析哲学,兼向网友问
 · 从道德角度看陈光标慈善的山寨特性
 · 兔子围起布帘子糟蹋休谟,叔不能忍
【其他】
 · 举报刘卡尔(liucarl)
 · 关于我个人对网络骂人的举报底线
存档目录
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
网络日志正文
为什么黄川粉都跟穷人过不去? 2018-10-25 11:37:32

经过一段时间的争论我发现,虽然黄川粉支持川普的理由各种各样,例如反同性恋啦,支持美国传统价值观了,其实真正的理由只有一个,那就是反对给穷人发放福利。我在求真知博的一篇博文后面的一个留言中说:“在世界文明排行榜中,中华民族的确是垫底儿的。它甚至不如亚马逊部落文明。“本文企图说明我这样说根据是什么。

大体上说,人类文明的进化是一个从个体化到社会化,再到全球化的过程。因此,衡量一个社会的文明程度的一个重要指标是看其社会道德意识,也就是集体意识的强与弱。

按照霍布斯的思想,人类的自然状态是个体状态,而非社会状态。换言之,人类并非天然的社会动物。自然状态的文明标准不是道德,而是自由意志。也就是说,自然状态下的个体只有诸如喜欢或者厌恶这样的自由意志,而没有诸如善与恶,或者正确与错误这类社会道德概念。

霍布斯的说法显然是很有道理的。我们知道,人类是从猴子进化而来。猴子的很多行为特征,就是代表了人类的自然特征。例如动物园里的猴子喜欢吃桃子。所以接游客扔过来的桃子,就是猴子的自由意志。猴子接住桃子之后一般都是自己吃,很少见到到跟其他猴子分享的。这说明猴子即没有集体意识,也没有道集体或者社会德意识。

所谓自然特征就是“性本。”例如三字经上说,人之初性本善。围绕着性本善还是性本恶,中国人已经争论的几千年。至今也没有取得共识。按照霍布斯思,这样的争论是没有意义的。因为人之初,性本猴儿。有性无德,无善无恶,才是猴子的本性。猴子的本性,即人的最初本性,就是个人主义和自由主义。

个体的自然意志与社会的道德需要并非总是一致的。因此,按照“顺应自然,顺应本性”思想所推演出来的民主理论,很容易陷入自然主义教条陷阱。美国国父们建国的时候,并没有对霍布斯和卢梭的思想给予足够的尊重。他们反而更多地采信了洛克的自然权理论。结果过份地强调了自由主义和个人主义。以至于自由至上主义也成为了美国的专利品。

自从人类社会产生那天起,便进入了奴隶和独裁体制。自由的真正意义,是依奴隶制和独裁体制的存在而存在的。一旦实现了民主之后,自由就成为了一种有限资源。例如在民主体制下,所谓争取自由,其实就是人民与人民之间的利益和意志的争夺。在这种情况下,如果再继续过份强调自由主义,个人主义,自然权等概念,就会适得其反,走向霍布斯的”人人斗人人“的自然混乱状态。因此,建立在自由主义和个人主义基础上的民主体制,最终必然导致多数暴政。所谓多数暴政,就是人民自己独裁自己。例如,卡瓦诺大法官事件就是多数暴政的一个最佳范例。

虽然早在两千多年前,柏拉图就对民主体制的多数暴政有所警觉。然而对于美国民主体制走向多数暴政的必然性的准确预测,非托克维尔莫属了。今天读托克维尔的《论美国民主》一书,俺不得不拍案叫绝。真乃神人也!就连卡瓦诺大法官这样例子,托克维尔都想到了。

美国的两党之争本质上是价值之争。美国人的价值分裂涉及到很多方面。其宗最核心的两个焦点是经济问题和多元文化。虽然共和党主张削减福利和完全的自由竞争,但是与黄川粉的一味讨厌给穷人发放福利还是存在本质上的不同。一言以蔽之,白川粉的立场含有很强的社会道德意识。而黄川粉的立场则属于自然状态下的个人主义和自由意志的本能冲动。我接住的桃子凭什么要分给它?不会抢桃子活该!


浏览(3946) (29) 评论(209)
发表评论
文章评论
作者:SimonN 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-11-03 08:40:35

///还是给俺推荐几本《大灰狼的故事》之类的吧。///

大灰狼的故事书还是去问你妈妈要吧!

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 SimonN 留言时间:2018-11-02 11:33:26

【你如果不想读书的话那就去看看Milton Friedman的一个演讲,比我推荐给你的那些书更浅显易懂。你看懂了之后再说吧!】

--- 还是给俺推荐几本《大灰狼的故事》之类的吧。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 pia@ 留言时间:2018-11-01 16:37:24

你如果不想读书的话那就去看看Milton Friedman的一个演讲,比我推荐给你的那些书更浅显易懂。你看懂了之后再说吧!

Milton Friedman speaks: Whats wrong with the welfare state

https://www.youtube.com/watch?v=1KCHl-GO01o

回复 | 1
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-11-01 15:20:55

重要的是,你要学会自知。

-你是个感性的人,缺乏理智,缺乏逻辑。

-你反对道德,主张缺德。

同意吗?

回复 | 0
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-11-01 15:17:19

“Johnny,你的思维方式是:

-支持福利中表现的道德不是绝对的高尚,所以你支持缺德,反对福利。

-同理,如果自由不是绝对的自由,那么你支持反自由。”

知道了,你没有能力异议,默认之中。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 SimonN 留言时间:2018-11-01 15:15:35

还有Dinesh DeSouza的《Stealing America》,是在美左左们(无论黄黑白)开启心窍的启蒙之书。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-11-01 15:10:49

“你的问题是逻辑混乱,“支持福利”逻辑上等同“将家里钥匙交给流浪汉”吗,当然不等同。有能力理解吗?”

-看明白自己逻辑混乱了。

你既然认为“支持福利”反映的是同情心与道德,那么你“反对福利”,逻辑上意味着你支持无情与缺德。同意吗?

-没有能力异议,那就是同意了。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 pia@ 留言时间:2018-11-01 14:58:24

【“我还会继续就这个话题另写一篇。欢迎过来讨论。”

-启蒙愚昧是好的公益项目。】

你们自我感觉良好,而实际上就是列宁说的Useful Idots。劝你们多读读书,除了Thomas Sowell和Walter Williams的著作外还可以读读Dinesh DeSouza的著作,尤其是《The Big Lie》。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 pia@ 留言时间:2018-11-01 09:43:27

【你的问题是逻辑混乱,“支持福利”逻辑上等同“将家里钥匙交给流浪汉”吗,当然不等同。有能力理解吗?

你既然认为“支持福利”反映的是同情心与道德,那么你“反对福利”,逻辑上意味着你支持无情与缺德。同意吗?】

首先,我反对的是博主谩骂黄种人中支持川普的人,称他们和穷人过不去,按照他的话“黄川粉的一味讨厌给穷人发放福利”,说什么“我接住的桃子凭什么要分给它?不会抢桃子活该!”言外之意他很愿意给穷人发福利、很愿意把接到的桃子给穷人。

所以,我倒是想知道他是怎么把他自己接到的桃子给别人的,比如把自己买的房子拿点出来让可怜的无家可归者住。

而你跳出来说我缺乏同情心。我是个很有同情心的人,但是竟然被你说成没有同情心,那你就说说你的同情心怎么个出类拔萃吧!我一般都是从好的一面去想别人,所以你既然敢说一个素不相识的人没有同情心,那么你自己应该是个奋不顾身同情别人的极有同情心的人、敢做一般有同情心的人做不到的有同情心的事情,比如收留一个可怜的无家可归者。因为一般有同情心的人(包括我)虽然有同情心,但是做不到这么有同情心。

当然,我们有“做着婊子树牌坊”的解决方案。所以你也不必觉得我的这个要求太为难你了!西方左派很聪明,他们不知道这句话,但是做得却是象模像样。他们站在道德高处表现自己弄手脚,另一方面却让纳税人承担了其树婊子牌坊的最主要的费用。

所以,我认为:福利应该建立在自愿的基础上。这样我们至少可以知道谁是真的在树牌坊,谁是真的在做婊子。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-11-01 02:44:11

“我还会继续就这个话题另写一篇。欢迎过来讨论。”

-启蒙愚昧是好的公益项目。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-11-01 01:22:41

Johnny,你的思维方式是:

-支持福利中表现的道德不是绝对的高尚,所以你支持缺德,反对福利。

-同理,如果自由不是绝对的自由,那么你支持反自由。

Johnny, 有能力看到自己的弱智吗?不懂之处,问。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-11-01 01:03:53

你的问题是逻辑混乱,“支持福利”逻辑上等同“将家里钥匙交给流浪汉”吗,当然不等同。有能力理解吗?

你既然认为“支持福利”反映的是同情心与道德,那么你“反对福利”,逻辑上意味着你支持无情与缺德。同意吗?

回复 | 0
作者:SimonN 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-31 11:54:32

【只要不请一个黑人来自己家住,那么就可以证明他对穷人的同情心是假的。这个逻辑也可以用在反对所有慈善上。例如:

1凡是自己不收养孤儿,只张罗给孤儿院捐款的,都是假仁慈。

2凡是自己不收养汶川地震的孤儿老人,只张罗地震捐款的,都是假仁慈。

3凡是自己不收养流浪狗,而只给人道协会捐款的人,都是假仁慈。

4对于非洲的瘟疫病,凡是没有把非洲人搬到自己家里,而只顾在联合国号召各国出钱买蚊帐的家伙,都是假慈善(例如杰夫瑞-萨科斯。Jeff Sachs)

---

这样的诘问看似强大,但是却反证了一件事。那就是部分中国人的道德水平,的确是处于动物世界的最低端。也就是亚里士多德所说的“the worst animal of all."

人可以利己,但不应当算计的太过精致。某些中国人的问题就是太过精致。以至于把利己的逻辑推演的过了头。一旦从“闷声利己”走到无端地嘲讽别人的不利己。也就越过了一个起码底线。

当越来越多的海外人开始无端地嘲讽冉阿让,反对Jeff Sachs,讨厌特里莎大妈的时候,那么海外华人的命运,也就到了老鼠过街,人人喊打地地步。】

在我们这个世界上,真正的坏人是伪善的人,是表面上说得伟大光荣正确,其实背后男盗女娼的人。

值得欣慰的是大部分这类人才智低下,不会给他人带来多少伤害。但是,在人类历史上,这种人中有才能的极少数人在掌握了政权后却导致了几百万几千万几亿无辜者的死亡。

你以为把收入的一点零头捐个款,回家继续过自己悠闲舒适的生活你就多么无私伟大有同情心了?你如果真有那么多的同情心,那就收个无家可归者试试,证明一下为了你的那点同情心你是真的愿意付出的。

至少冉阿让、Jeff Sachs、特里莎大妈没有到处宣扬自己多么无私伟大光荣、鄙视实事求是、明白国家福利制度弊端的其他人。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 汉卿 留言时间:2018-10-31 11:28:09

【弱势群体永远会存在。用人工智能,机器人去创造财富,社会福利帮助老弱病残是个方向。不久就会实现的。但愿到那时,再也没有人和他们争了。】

--- 汉卿兄好!我还会继续就这个话题另写一篇。欢迎过来讨论。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-10-31 10:49:26

Creating a happier world - with Jeff Sachs:

https://www.youtube.com/watch?v=KtH5hruyGQ4

回复 | 1
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-31 10:43:06

我想你知道,我一直认为你的很多观点是很有见地的,对我也有启发。你的风格,我虽然不是很赞同,但是也习惯了。在网上交流,没有什么利益冲突,彼此尊重,那样在观点上的针锋相对其实对人的大脑是很好的锻炼。下次再继续。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2018-10-31 10:23:39

【你的知识和经历都不够,intellectual层面也不足】

--- 您的说法没有道理。我从来不认为我的经历阅历是丰富的,我的智商是高得。尤其在您面前,我历来都认为您比我强。为什么总是要反复论证那些我已经承认过了的东西?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-10-31 10:17:54

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2018-10-31 10:17:39

【当然,你自己是不会为你的那点同情心做什么牺牲的,所以你自然不会让一个可怜的无家可归者住你家。想反,你想通过国家来抽我们的税,让我们来为你的快感买单。】

---- 只要不请一个黑人来自己家住,那么就可以证明他对穷人的同情心是假的。这个逻辑也可以用在反对所有慈善上。例如:

1凡是自己不收养孤儿,只张罗给孤儿院捐款的,都是假仁慈。

2凡是自己不收养汶川地震的孤儿老人,只张罗地震捐款的,都是假仁慈。

3凡是自己不收养流浪狗,而只给人道协会捐款的人,都是假仁慈。

4对于非洲的瘟疫病,凡是没有把非洲人搬到自己家里,而只顾在联合国号召各国出钱买蚊帐的家伙,都是假慈善(例如杰夫瑞-萨科斯。Jeff Sachs)

---

这样的诘问看似强大,但是却反证了一件事。那就是部分中国人的道德水平,的确是处于动物世界的最低端。也就是亚里士多德所说的“the worst animal of all."

人可以利己,但不应当算计的太过精致。某些中国人的问题就是太过精致。以至于把利己的逻辑推演的过了头。一旦从“闷声利己”走到无端地嘲讽别人的不利己。也就越过了一个起码底线。

当越来越多的海外人开始无端地嘲讽冉阿让,反对Jeff Sachs,讨厌特里莎大妈的时候,那么海外华人的命运,也就到了老鼠过街,人人喊打地地步。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-31 09:50:08

你的知识和经历都不够,intellectual层面也不足,从你写的东西里面展现的很明显,受到挑战嘴硬和滚刀花样是没用的,这是big I problem,说明你的自由意志一上来,道德就约束不住,还口口声声谈道德,拿你试验很灵的。还好没骂人,不过估计再继续的话,就约束不住了。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2018-10-31 09:19:08

【我建议你把英文的should和ought to这两个含义再好好理解一下,那么你可能会对人的自由意志和社会道德的关系有清晰的理解】

--- 别说,时间久了我还真挺喜欢黄川粉的。他们确有天真可爱的一面。例如,他们喜欢用老师的口吻教别人。他们的一个常用口头谈是,“建议您好好理解XXX这句话,这个词,这个警句”之类。

其次,黄川粉喜欢给别人推荐个书啦,警句啦什么的。尤其是,他们喜欢随便找个名人名言什么的,然后让别人反驳。

黄川粉证明真理的方法是这样的。凡是嘎拉哈不肖于反驳的,或者反驳不了的,那就是真理。这绑家伙诡计多端,存心想要把我累死。我能上当吗?

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2018-10-31 02:41:10

“当然,你自己是不会为你的那点同情心做什么牺牲的,所以你自然不会让一个可怜的无家可归者住你家。想反,你想通过国家来抽我们的税,让我们来为你的快感买单。”

-这就是个笨蛋问题,川粉造反派特无理问过。

-“支持福利”逻辑上等同“将家里钥匙交给流浪汉”吗,当然不等同。

-这样的笨蛋问题反映的是川粉造反派缺乏理性,是一个又一个索尔笔下的Johnny。

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2018-10-31 02:30:20

抄的索维尔的话与是否要有社会福利,逻辑上并没有关系。

索维尔的话作用在于,它解释了川粉造反派,他们是一个又一个Johnny, 有感性无理性。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 20:41:33

“索维尔的归纳逻辑是拿不成个的。例如,为什么福利这个玩意专捡黑人来摧毁?”

这又是一个环顾左右而言他的例子,我发现你比较擅长这个花样。这不是讨论问题的真诚态度。你既然反对索维尔的洞察,就应该针对他的洞察的具体内容指出他的问题,而且你似乎那么自认自己搞明白了帮助穷人的方式和方法,就应该提出来,比如针对索维尔对黑人全体的洞察,提出你的解决方案。这个时候来个演绎和归纳的比较,我认为是intellectual laziness,也许你只是跟着喊喊,不提马克思的马理论,没有具体东西可以提出来了。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 20:24:40

说一下依赖福利的致命性。高智慧的人对付社会道德有一套,那么让不怎么高智慧的人来决定社会道德行不行?这就是美国西方民主面临的一个绕不过去的问题。这也是很多智者认为民主制度本质上是暂时性的,因为当权者总是会迎合人的免费获得东西的需求赢得选票,overtime,大众就会越来越倾向投那些保障免费福利的政客的票,进而拖垮经济,然后给穷人带来新的一轮享受免费以后的资源稀缺,然后穷人起来闹革命,产生出来独裁。人类历史佐证了这个循环。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 20:14:24

我建议你把英文的should和ought to这两个含义再好好理解一下,那么你可能会对人的自由意志和社会道德的关系有清晰的理解。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 20:07:58

“当然,你自己是不会为你的那点同情心做什么牺牲的,所以你自然不会让一个可怜的无家可归者住你家。想反,你想通过国家来抽我们的税,让我们来为你的快感买单。”

这太精辟了。这叫virtue signalling,也就是站在一个高楼的顶上,向世人高喊,我是好人,是个同情穷人的人,的确是有强烈的快感的。有人问Nancy Perosi,你为什么不选择住在黑人或者穆斯林难民附近,你的豪宅为什么就不能让无家可归的人进去住?还有一位好莱坞的著名演员倡议,每年的好莱坞发奖典礼,应该请几百位无家可归的难民到场一起庆祝,他们为什么不请?

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 19:49:04

以前面的分析,再读读圣经,就会觉得基督教道德观的伟大,结论是无神论者推崇的社会道德模式要么是自不量力,要么是别有用心,人类近现代史佐证了这个观点。不过人是不会罢休的,尤其是聪明人,会一直,不断的寻找一个又一个理论,这也不是坏事,人的自由意志和智慧赋予人创新的动力,这是区分人和动物的最大差别,也是人类文明进步的必要条件,但是人的社会性道德对人的自由意志的约束需要一种超自然力量,尤其是对高智慧的人,因为智慧也是可以让人circumvent社会性道德的。在这个世界基督教道德伦理是最接近真实和可行的。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 19:38:30

“您至今都没有搞懂道德与自由意志之间是咋回事。西方人所争论的,是行为的法律责任问题。而不是道德是否必须来自自由意志的问题。道德责任与道德存在是两码事。西方的法律精神含有这样一个原理,个人不可控的犯罪行为不算犯罪。用中国的法律词汇,就是非主观故意行为不算犯罪。例如精神病杀人。按照这个原理,假如自由意志真的是不存在的,那么人的一切行为就都不是主观故意的。而是事先由自然规律决定了的,所以,一切犯罪行为都失去了被制裁的法理基础。”

看来你是有点lost了。也不知道你是不是故意扯到个人有没有自由意志上面。我指出的是你接受个人有自由意志的前提下的人的社会道德从何而来的问题。如果你认为人是有自由意志的,我们当然要讲道德跟自由意志的关系才能找到切实可行的社会性道德约束的手段和方法。找不到这个关系,谈何道德责任?让我再来完全说明一下:

无神论者有两种,一种是承认个人有自由意志,然后认为人应该要有社会道德,那么这个社会道德跟个人的自由意志的关系是什么呢?

另一种是不承认个人有自由意志,然后也认为人应该有社会道德,这种观点有一个致命的逻辑问题,如你说的个人如果没有自由意志,也就不是主观的,为什么还要有道德?个人不需要负责啊。

上面两种无神论者所说的个人该具有的社会道德就都是nice try,best effort,并没有一个1+1等于2的道德法则在制约人,就像人虽然有自由意志,但是不会随便选择飞,因为飞不起来,或者不会随便选择用刀捅自己,因为疼,等等这些都是人的本性决定的。另外就是父母教育,自己的良知,智慧和理性让人该有社会道德,但是这还是绕不过人的本性会让人不再听父母的教导,很多人缺少良知,不理性。所以这也不是一个1+1=2的法则,因此可以推断,无神论者口中的社会道德最多是best effort,并不是必然的,事实上太多的无神论者最喜欢virtue signalling。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2018-10-30 16:38:42

【这些都是假设,如果承认自由意志的存在,那么就必然绕不开moral跟自由意志的关系,所有这些哲学家和科学家都是在尝试,但是没有一个找到自由意志和Moral的必然关系,】

--- 您至今都没有搞懂道德与自由意志之间是咋回事。西方人所争论的,是行为的法律责任问题。而不是道德是否必须来自自由意志的问题。道德责任与道德存在是两码事。

西方的法律精神含有这样一个原理,个人不可控的犯罪行为不算犯罪。用中国的法律词汇,就是非主观故意行为不算犯罪。例如精神病杀人。按照这个原理,假如自由意志真的是不存在的,那么人的一切行为就都不是主观故意的。而是事先由自然规律决定了的,所以,一切犯罪行为都失去了被制裁的法理基础。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 16:03:02

【黑人学者Sowell指出是福利摧毁了黑人群体而不是什么Identity,你有什么证据证明他错了?大概你的最佳证据为你感觉是这样的吧?】

--- 索维尔的归纳逻辑是拿不成个的。例如,为什么福利这个玩意专捡黑人来摧毁?

回复 | 0
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 14:52:58

“The problem isnt that Johnny cant read. The problem isnt even that Johnny cant think. The problem is that Johnny doesnt know what thinking is: He confuses it with feeling.”

-这讲的就是你的问题。你只能表达feeling“看不起”,但你没有能力表达理由(thinking),你将情感当做理智。”

这是事实。面对事实你哑口无言,这也是事实。”

重要的是,你在镜子中发现了自己,另一个Johnny。自知之明。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 pia@ 留言时间:2018-10-30 14:48:32

“The problem isnt that Johnny cant read. The problem isnt even that Johnny cant think. The problem is that Johnny doesnt know what thinking is: He confuses it with feeling.”

-这讲的就是你的问题。你只能表达feeling“看不起”,但你没有能力表达理由(thinking),你将情感当做理智。”

这是事实。面对事实你哑口无言,这也是事实。

事实与人身攻击是两回事,逻辑上有能力理解吗?没有?

我是否看得起懒人是我的自由,和懒人们是否贫穷没有关系,和改善这个社会更没有关系。如果你实在太好奇,那么我可以告诉你:作为传统的中国人我承认我看不起懒人。

如果我出于我的感觉,我也会象你那样充满同情心。但是和你不同的是我能不受我的感觉影响而明白这个同情心是虚伪的。如果你认为你的同情心不是虚伪的,那你可以告诉我你为贫穷的人做了什么。

对于能够思考的人而言,我知道真正的同情心是认清国家福利是造成贫穷的根本原因。具体证据请阅读Sowell和Williams的书。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 14:34:48

“The problem isnt that Johnny cant read. The problem isnt even that Johnny cant think. The problem is that Johnny doesnt know what thinking is: He confuses it with feeling.”

-这讲的就是你的问题。你只能表达feeling“看不起”,但你没有能力表达理由(thinking),你将情感当做理智。”

这是事实。面对事实你哑口无言,这也是事实。

事实与人身攻击是两回事,逻辑上有能力理解吗?没有?

回复 | 0
作者:SimonN 回复 pia@ 留言时间:2018-10-30 14:28:57

只剩人身攻击这一招了?我相信自由,所以我不反对你这么做的自由。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 14:18:14

“The problem isnt that Johnny cant read. The problem isnt even that Johnny cant think. The problem is that Johnny doesnt know what thinking is: He confuses it with feeling.”

-这讲的就是你的问题。你只能表达feeling“看不起”,但你没有能力表达理由(thinking),你将情感当做理智。”

对此你没有能力异议,是这样吗?

回复 | 0
作者:pia@ 回复 pia@ 留言时间:2018-10-30 14:16:26

“The black family which survived slavery, discrimination, poverty, wars and depressions began to come apart as the federal government moved in with its well-financed programs to help.

- Thomas Sowell”

抄了段话,你从这段话中得到的观点是什么呢?有能力说清楚吗?没有,对吧。”

-知道了,你也不知道抄这段话想表达什么观点。白话称这类行为为笨蛋。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 14:13:33

抽象思维对你复杂了,你没读懂。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 pia@ 留言时间:2018-10-30 14:13:20

【“The black family which survived slavery, discrimination, poverty, wars and depressions began to come apart as the federal government moved in with its well-financed programs to help.

- Thomas Sowell”

抄了段话,你从这段话中得到的观点是什么呢?有能力说清楚吗?没有,对吧。】

Sowell的文字的最大特点是浅显易懂,但是你还是看不懂,需要我做解释,是吗?很遗憾,他已经把话说得这么明白,我没有能力做更好的解释了。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 pia@ 留言时间:2018-10-30 14:09:37

【-“因为你笨,所以你应该被看不起。你同意吗?”

-知道了,你同意。”

如果你有同理心,你应该选择不同意。抽象思维角度,有能力理解吗?】

我和Milton Friedman一样把自由当成宗教的人,所以我相信你的自由而不想加以干涉,因此:

你有权利认为我笨,你也有权利看不起我。

但是,这不意味着你的混乱逻辑是正确的,你的表面同情心比我的实在同情心伟大。相反,你追求的不过是“我很善良很有同情心”的快感而已。

当然,你自己是不会为你的那点同情心做什么牺牲的,所以你自然不会让一个可怜的无家可归者住你家。想反,你想通过国家来抽我们的税,让我们来为你的快感买单。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 14:08:17

“The problem isnt that Johnny cant read. The problem isnt even that Johnny cant think. The problem is that Johnny doesnt know what thinking is: He confuses it with feeling.”

-这讲的就是你的问题。你只能表达feeling“看不起”,但你没有能力表达理由(thinking),你将情感当做理智。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 13:50:41

“因为你笨,所以你应该被看不起。你同意吗?”

-知道了,你同意。”

如果你有同理心,你应该选择不同意。抽象思维角度,有能力理解吗?

回复 | 0
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 13:47:53

“The black family which survived slavery, discrimination, poverty, wars and depressions began to come apart as the federal government moved in with its well-financed programs to help.

- Thomas Sowell”

抄了段话,你从这段话中得到的观点是什么呢?有能力说清楚吗?没有,对吧。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 13:42:53

“因为你笨,所以你应该被看不起。你同意吗?”

-知道了,你同意。

回复 | 0
作者:SimonN 留言时间:2018-10-30 13:37:22

pia@:

The black family which survived slavery, discrimination, poverty, wars and depressions began to come apart as the federal government moved in with its well-financed programs to help.

- Thomas Sowell

你的同情心是嘴皮上的同情心。你其实根本不在乎从本质上改变底层人的现状。你追求的不过是个“我善良”的良好自我感觉而已。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 13:31:08

“因为懒,所以应该被看不起”, 你高喊口号,但你不知为什么喊,说不出理由,这表现的是你的情绪化非理性。约定俗成称之为笨蛋。

-对此你没有能力异议,是这样吗。”

知道了,你默认之中。

因为你笨,所以你应该被看不起。你同意吗?

回复 | 0
作者:SimonN 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 13:25:47

对不起,回复错了,应该是给Pia的。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 远方的孤独 留言时间:2018-10-30 13:24:58

【-你缺的是同理心。】

典型的没有大脑的人的逻辑。以为别人反对国家福利就是缺乏同情心。以为我们是在这里比同情心了。

确实,我的实在同情心比不上你的表面同情心,因为我在乎的是让穷人真正摆脱贫困而不是成为福利的奴隶。而你的同情心仅限于表面而已。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 13:19:33

【--- 从整体上说,我承认这个世界上有比较笨的民族,但是我不承认有天生的懒民族。美国黑人的问题,说到底是一个identity问题。中国人对黑人的主观印象,也许不超过坐在门前晒太阳。然而这却是一种偏见。例如,在欧洲没有殖民之前,南非人在族长的统治下是非常乖的。这是因为不存在identity认同问题。另外在像英国北欧等国家的黑人的情绪没有美国这么大。】

博主,讲点逻辑好不好?我说懒人,怎么到你那里就变成了懒民族了?黑人问题已经有黑人学者Sowell指出是福利摧毁了黑人群体而不是什么Identity,你有什么证据证明他错了?大概你的最佳证据为你感觉是这样的吧?

回复 | 0
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 13:17:19

“因为懒,所以应该被看不起”, 你高喊口号,但你不知为什么喊,说不出理由,这表现的是你的情绪化非理性。约定俗成称之为笨蛋。

-对此你没有能力异议,是这样吗。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 pia@ 留言时间:2018-10-30 13:09:35

中国人看不起他们不是因为他们穷,而是懒。这个因果关系一定要理清。”

-川粉造反派并不代表中国人,这个常识应该知道,否则笨了点。

-写字的地方要用脑子。“因为懒,所以应该被看不起。”,这是你的观点,理由是什么,愿闻其详。不能给出理由,表现的是你的情绪化非理性。

-你缺的是同理心。本博眼里你很笨,你觉得你应该被看不起吗?请回答。

噶博主再三说的是黄川粉,你冒出个川粉,大概你以为川粉都是黄的吧!

中国人看不起懒人这个话我说过,但是至于是不是应该看不起那我就算你有理,可以了吧!

你是否看得起比你讲逻辑的人是你的个人权利,我作为热爱自由平等的人自然不会去强迫你改变你的看法。但是你好像认为你有权决定别人的看法?

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 12:43:00

再有人类历史是trial and error方式演进的,这里面包含无穷的nuances,时代和社会变迁,但是人的本性是不会变的。试图用一种新的理论force人改变本性也是徒劳的。所谓江山好移,本性难改,也是最基本的常识。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 12:33:35

从另外一个角度来看人的自由意志。在进化论的范畴,人类的社会性起源于农业社会,那也只是一两万年,在之前,人是以狩猎为生,那么多年,为了生存,人类发展拓展出各种各样的impluse和instinct。农业社会和工业社会,到现在的信息社会,人作为个体在这些之前那么多年开发出来的由自由意志主宰的人的智慧,情感,冲动,等等biology属性,就那么容易被社会性约束了?显然这是不可能的。所以你提到那些都是假设,都是一种好的愿望,可以try,best effort,但是现实和事实是没有定论,所以宗教的作用就不能被忽视的。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 12:14:14

【博主混淆视听,故意把懒人和穷人混为一谈。在美国这个自由的社会里,除非天生缺陷,勤奋的人都不会长期做穷人。。。】

--- 从整体上说,我承认这个世界上有比较笨的民族,但是我不承认有天生的懒民族。美国黑人的问题,说到底是一个identity问题。中国人对黑人的主观印象,也许不超过坐在门前晒太阳。然而这却是一种偏见。例如,在欧洲没有殖民之前,南非人在族长的统治下是非常乖的。这是因为不存在identity认同问题。另外在像英国北欧等国家的黑人的情绪没有美国这么大。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2018-10-30 12:09:04

。。。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 12:08:46

“我认为唯物主义一元论到了非反思不可的时候了。我说的引入德国哲学,是指唯心主义。包括康德,黑格尔。也包括法国的卢梭和笛卡尔等。其中,卢梭对人自然本性的社会性解读,以及笛卡尔的mind部分重新认识。从认识论的层次上承认自由意志的存在正在形成一种共识。这样的例子已经很多了。1艾龙-马斯克认为人类是活在一种模拟世界。2泰格马克认为数学不仅描述宇宙,数学就是宇宙。3霍金认为模型世界与真实世界无差别。4哈拉利认为抽象故事就是真实故事。5丹尼尔-丹内特认为宗教是思维的自然。。。。”

这些都是假设,如果承认自由意志的存在,那么就必然绕不开moral跟自由意志的关系,所有这些哲学家和科学家都是在尝试,但是没有一个找到自由意志和Moral的必然关系,比如人的impulse和instinct是由自由意志决定,怎么决定的呢?这些哲学家和科学家都只是提供一个理论,人类并没有能力解决这个问题。我把这些叫做best effort。在我看来moral如果去除超自然力量,人的自由意志和社会性约束的搏斗就会是没完没了。因为你的自由意志一上来,就停不下来,比如你经常的跑火车和你自诩的滚刀表现。这些作为学术是帮助人,但是还只是best effort。你既然承认人的自由意志,就不能强迫人。包括这些哲学家和科学家的东东,也不能强迫人。我认为人的moral,尤其是社会性的moral只有对超自然的敬畏才是最接近真实的,其他的,没人知道别人心里真正想什么,因此也就不能强迫别人,美国西方的法治也是基于这样的原则来实施due process的。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 11:51:35

中国人看不起他们不是因为他们穷,而是懒。这个因果关系一定要理清。”

-川粉造反派并不代表中国人,这个常识应该知道,否则笨了点。

-写字的地方要用脑子。“因为懒,所以应该被看不起。”,这是你的观点,理由是什么,愿闻其详。不能给出理由,表现的是你的情绪化非理性。

-你缺的是同理心。本博眼里你很笨,你觉得你应该被看不起吗?请回答。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2018-10-30 11:48:58

【你说的德国哲学指的是什么?假设是指理性的话,那跟科学是一脉相承,都是工具。科学或者进化论里理性导出的moral你认为是可靠的?】

--- 我认为唯物主义一元论到了非反思不可的时候了。我说的引入德国哲学,是指唯心主义。包括康德,黑格尔。也包括法国的卢梭和笛卡尔等。其中,卢梭对人自然本性的社会性解读,以及笛卡尔的mind部分重新认识。

从认识论的层次上承认自由意志的存在正在形成一种共识。这样的例子已经很多了。1艾龙-马斯克认为人类是活在一种模拟世界。2泰格马克认为数学不仅描述宇宙,数学就是宇宙。3霍金认为模型世界与真实世界无差别。4哈拉利认为抽象故事就是真实故事。5丹尼尔-丹内特认为宗教是思维的自然。。。。 

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 11:39:10

猩猩的社会性是好多专家专门研究观察出来,被你随便就这么一说,不是认真理性的求真态度。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 10:47:22

又是似是而非了!

【--- 不符合常识,但却符合事实。我这篇的标题是有足够的证据的。仅举几个例子。

1 在白人福音派挺川的各种理由当中,我没有发现跟穷和福利过不去的理由。相比之下,芹泥和5000这二位所谓福音派,却充满了对穷人的抱怨和鄙视。

2 白川粉的主要立场是民粹主义。他们当中同样罕有讨厌穷人的言论。

3 抱怨穷人,反对福利,基本上是万维黄川粉的主要话题。】

1. 挺川的最重要理由就是小政府,大自由。而小政府必然是砍国家强迫给人民的高税,其结果必然是砍福利。

一般感性的人都以为砍政府福利就是反穷人,但是有思考能力的人知道福利才是穷人的真正敌人。具体细节可参考Thomas Sowell和Walter Williams的著作。

2. 博主再三断定白川粉的主要立场是民粹主义。但是事实依据一直没有。大概又是一个感性论断。

3. 华人一般不喜欢懒惰,这是中国文化优秀的一面。所以,华人自然也就没有交税维持养懒人的福利制度的愿望。

博主混淆视听,故意把懒人和穷人混为一谈。在美国这个自由的社会里,除非天生缺陷,勤奋的人都不会长期做穷人。这个问题的细节可见Milton Friedman和Thomas Sowell的著作。尤其在Sowell的著作里他再三使用贫穷的中国移民如何通过勤奋变得富有作为成功的范例。

所以,中国人看不起他们不是因为他们穷,而是懒。这个因果关系一定要理清。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2018-10-30 10:30:42

【比如你这篇的标题,黄川粉都跟穷人过不去,还加个为什么,这不符合常识】

--- 不符合常识,但却符合事实。我这篇的标题是有足够的证据的。仅举几个例子。

1 在白人福音派挺川的各种理由当中,我没有发现跟穷和福利过不去的理由。相比之下,芹泥和5000这二位所谓福音派,却充满了对穷人的抱怨和鄙视。

2 白川粉的主要立场是民粹主义。他们当中同样罕有讨厌穷人的言论。

3 抱怨穷人,反对福利,基本上是万维黄川粉的主要话题。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2018-10-30 10:11:53

【建议有空读读,或许对什么叫社会性能开开眼界。】

---- 如果把猴子的亲子行为,或者同群之间的相互挠痒痒解读为社会性。那么所有哺乳动物就都是社会动物了。例如非洲猎犬,老虎,狮子都有这样的行为。人类的社会性,是指大规模社会分工以及合作现象。

回复 | 1
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 09:35:19

https://www.chimpworlds.com/chimpanzee-social-structure/

建议有空读读,或许对什么叫社会性能开开眼界。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 08:35:46

=

--- 黑人当中好不容易出了个索维尔,结果一出门就掉入了实证主义的教条陷阱。索维尔的问题是逻辑混乱。越是喜欢总结大规律的人,便越是喜欢归纳逻辑。但却忘了四处漏风的问题。例如索维尔所强调的所谓facts,其实只是部分facts。索维尔的误区,与卡尔纳普有点儿类似。只是索维尔在程度上更拙劣些而已。

首先,Johnny cant read的问题其实并非仅仅是黑人的问题,白人这方面问题同样严重,如果不是更严重的话。否则华人早就对爬藤死心了。

其次,在可见的未来,理性人永远都是少数,大多数人都是感性的。

=

你大概没有读懂我的意思,所以我再重复一下我对你的挑战:举个说明索维尔不对的具体例子,最好是有点逻辑性的。我不是叫你对他做个总结性评论,因为我估计你还没有这么高的水平。

但是我完全同意你的最后一句:理性人永远都是少数,大多数人都是感性的。所以我再次提醒你好好考虑学习Sowell的那句话:严格区分你的感受和你的思想。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 08:34:20

“二是用香蕉的科学分配来解决社会矛盾”

马克思唯物主义的科学发展观,我前面刚说了,不提马克思的马理论。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 08:30:39

给大多数人依赖政府的福利就理性了?

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 08:27:02

“其次,在可见的未来,理性人永远都是少数,大多数人都是感性的。”

那德国哲学怎么让大多数人理性?逻辑开始漏洞了。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 08:25:08

“首先,Johnny cant read的问题其实并非仅仅是黑人的问题,白人这方面问题同样严重,如果不是更严重的话。否则华人早就对爬藤死心了。其次,在可见的未来,理性人永远都是少数,大多数人都是感性的。”

你这种说法就是我前面留言里提到的。无视人的biology和nature的不一样。也就是你的都是猴子的论述。把人当lego积木,有个高深的理论,比如德国哲学,就可以force人一样。你不是蛮喜欢音乐的吗?有没有有过自己听一支曲子,特别的触动,而给一个熟人听,那人一点反应都没有?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 08:14:46

【The problem isnt that Johnny cant read. The problem isnt even that Johnny cant think. The problem is that Johnny doesnt know what thinking is: He confuses it with feeling.】

--- 黑人当中好不容易出了个索维尔,结果一出门就掉入了实证主义的教条陷阱。索维尔的问题是逻辑混乱。越是喜欢总结大规律的人,便越是喜欢归纳逻辑。但却忘了四处漏风的问题。例如索维尔所强调的所谓facts,其实只是部分facts。索维尔的误区,与卡尔纳普有点儿类似。只是索维尔在程度上更拙劣些而已。

首先,Johnny cant read的问题其实并非仅仅是黑人的问题,白人这方面问题同样严重,如果不是更严重的话。否则华人早就对爬藤死心了。

其次,在可见的未来,理性人永远都是少数,大多数人都是感性的。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 08:09:50

=

【说到社会主义和资本主义的混合型,因为人类尝试过资本主义,也尝试过社会主义,现在看来两者的混合应该是值得尝试的,最终结果谁也不知道,但是人类没有其他选择,需要尝试这个混合型。北欧的尝试算是成功的。。。美国怎么办?嘎博可以具体谈谈。】

---- 盎格鲁人并非一无是处。例如,他们不仅继承了孔德的实证主义,而且在此基础上进一步发展出了一套非常完整的哲学思想体系。这个体系包括,休谟的经验主义,密尔的功利主义,亚当斯密的经济自由主义,洛克的民主主义,国际政治的现实主义,国内政治的实用主义。。。等等。

所有上述思想都有一个共同特征。那就是对香蕉特别管用。例如美国的科学技术是世界第一。

当然对于猴子来说,只要有足够香蕉就已经足够了。问题是人类的需要比猴子还要多那么一点点。这一点点区别就是人类的社会性。对于解决社会问题,盎格鲁哲学其实并不怎么灵。这里有两个出路。一是引入德国哲学,二是用香蕉的科学分配来解决社会矛盾。

=

你知道的带“主义”这两个字的名词还是蛮多的嘛!(开玩笑)

你不用找德国的哲学影响了。在美国它叫后现代主义、新马克思主义、法兰克福学派,等等。其共同点是将最终摧毁西方的民主自由制度。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 08:09:38

“一是引入德国哲学,二是用香蕉的科学分配来解决社会矛盾。”

你说的德国哲学指的是什么?假设是指理性的话,那跟科学是一脉相承,都是工具。科学或者进化论里理性导出的moral你认为是可靠的?马克思和希特勒都是德国人,历史证明了他们的moral是不可靠和不实用的。科学之上就更不靠谱,因为科学是reductionism的驱动,是简单化的想像,到现在还不能解释人的意识是从何而来,对如此复杂的人和宇宙科学自认搞定了是intellectual laziness。这是我们认知的根本不同,我无所谓争辩对错,但是人类历史事实并不支撑你的这些判断。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 08:00:59

知道了,你并不反对福利制度。

一个好的决定并不是没有缺点的决定,而是利大于弊的决定,相信你能理解。有福利的社会比没有福利的社会大视角而言更效率,有不同看法欢迎交流。

绝对的自由并不存在,税制存在千年,税就是“抢钱”,谁自愿交税呢?为了个不存在而痛苦,至少这是不效率的。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2018-10-30 07:45:58

【说到社会主义和资本主义的混合型,因为人类尝试过资本主义,也尝试过社会主义,现在看来两者的混合应该是值得尝试的,最终结果谁也不知道,但是人类没有其他选择,需要尝试这个混合型。北欧的尝试算是成功的。。。美国怎么办?嘎博可以具体谈谈。】

---- 盎格鲁人并非一无是处。例如,他们不仅继承了孔德的实证主义,而且在此基础上进一步发展出了一套非常完整的哲学思想体系。这个体系包括,休谟的经验主义,密尔的功利主义,亚当斯密的经济自由主义,洛克的民主主义,国际政治的现实主义,国内政治的实用主义。。。等等。

所有上述思想都有一个共同特征。那就是对香蕉特别管用。例如美国的科学技术是世界第一。

当然对于猴子来说,只要有足够香蕉就已经足够了。问题是人类的需要比猴子还要多那么一点点。这一点点区别就是人类的社会性。对于解决社会问题,盎格鲁哲学其实并不怎么灵。这里有两个出路。一是引入德国哲学,二是用香蕉的科学分配来解决社会矛盾。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 pia@ 留言时间:2018-10-30 07:40:15

-

问你的问题是:没有福利的社会更好在哪里?

你没有能力回答,因为你也不知道。是这样吗,请确认。不回答被理解为默认。

-

愿意提问就好!

我从来没有说过一个社会不用福利事业。反对国家建立福利制度的人并不反对自愿基础上的福利网。做善事应该是建立在个人自愿的基础上的。

Milton Friedman就曾指出:当没有政府的高税压力时,人们就会更愿意致力于福利事业。绝大多数美国的福利机构都是私人捐助的,从顶级大学到顶级医院,比如哈佛大学、约翰赫普金斯医院等等。

私人组织的福利制度相对于政府行使强制权力建立的福利制度有三大优势:

1)不侵犯人们的自由。我们必须相信大多数人都是有善心的。而善心的发扬是自愿的而不是由控制国家权力的一小部分人做决定的。

2)效率更高:按照Friedman的说法:没有人在花别人的钱时和花自己的钱一样小心。国家福利制度必然导致巨大浪费。

3)更公正:不同的人关心不同方面的福利。比如我愿意提供给孤寡老人生活保障,但是我不愿意给出于宗教理由而只想呆在家里一年生一个孩子的假难民提供生活保障。国家没有理由强迫我给后者提供福利。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 07:22:17

【人家sowell是黑人,比你嘎博要理解黑人的状况强多了吧,还是humble一点为好. 另外建议还是针对观点,针对sowell的洞察,谈谈你的反驳和解决方案,千万别来个不提马克思的马理论,既然似乎重视你这篇的论题,就没必耍其他】

--- 首先,我对humble的定义是不拉大旗作虎皮。其次,我只在意一个人的观点而不管他是什么种族。正如中共的反动或者不反动,与是否出现一个叛徒王连举没有关系。同理,黑人当中出了一个索维尔这样的老不死,啥问题都不能说明。

第三,早在几年前,我就看过索维尔的视频。我早就把他归类为哈耶克一类的自由至上主义了。

除了一些人身攻击和笼统否决外什么有点实质的内容都没有。有能力那就说说看Sowell什么地方错了,最好是有点逻辑的。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 07:18:25

- 假如中国大陆的精英有一半是黄川粉,那么我认为还是让共产党来统治中国比较好。因为穷人至少还有个活路。-

这是什么逻辑?混乱逻辑还是没有逻辑?看了你的其它文字,都是要么是混乱逻辑,要么是没有逻辑。

Sowell有句话值得你再三考虑学习:

The problem isnt that Johnny cant read. The problem isnt even that Johnny cant think. The problem is that Johnny doesnt know what thinking is: He confuses it with feeling.

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2018-10-30 06:34:46

【人家sowell是黑人,比你嘎博要理解黑人的状况强多了吧,还是humble一点为好. 另外建议还是针对观点,针对sowell的洞察,谈谈你的反驳和解决方案,千万别来个不提马克思的马理论,既然似乎重视你这篇的论题,就没必耍其他】

--- 首先,我对humble的定义是不拉大旗作虎皮。其次,我只在意一个人的观点而不管他是什么种族。正如中共的反动或者不反动,与是否出现一个叛徒王连举没有关系。同理,黑人当中出了一个索维尔这样的老不死,啥问题都不能说明。

第三,早在几年前,我就看过索维尔的视频。我早就把他归类为哈耶克一类的自由至上主义了。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 06:17:09

【首先,福利是建立在掠夺他人财富的基础上的。它和抢劫的唯一区别是它不是直接的,而是通过国家之手】

--- 论点很好。问题是世界上从古道今,没有一个国家的精英思想是像您这么“先进。“ 包括中共,萨达姆,卡扎菲,中国历史上最昏庸的皇帝。

假如中国大陆的精英有一半是黄川粉,那么我认为还是让共产党来统治中国比较好。因为穷人至少还有个活路。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 04:54:01

福利有缺点逻辑上不能推导出社会应没有福利。有能力理解这个逻辑小常识吗?

回复 | 0
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 04:51:09

问你的问题是:没有福利的社会更好在哪里?

你没有能力回答,因为你也不知道。是这样吗,请确认。不回答被理解为默认。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 pia@ 留言时间:2018-10-30 04:38:52

问题是谁来分这个蛋糕:是你,还是斯大林?毛泽东?希特勒?还是制作这个蛋糕的人?

Sowell认为分这个蛋糕的人是做这个蛋糕的人。懂了吗?

回复 | 0
作者:SimonN 回复 pia@ 留言时间:2018-10-30 04:36:23

道理很简单:

首先,福利是建立在掠夺他人财富的基础上的。它和抢劫的唯一区别是它不是直接的,而是通过国家之手。

其次,福利制度导致社会价值观的腐蚀。这是福利制度导致黑人群体失败的最根本原因,细节见Sowell的著作。

再次,福利制度给控制福利分配的人员提供了更多的腐败空间。

既然福利制度带来的危害并不小于其益处,其还有什么存在的理由?

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 04:05:49

我先说美国,我认为美国首先需要对富人再多加税,没有证据,至少是没有很明显的证据,对富人多加税后,经济增长会受影响。尤其是美国以前为了提倡创新,鼓励中小企业做大而一直不敢对富人增税,但是现在社会条件不同了,初创企业的成本降低了很多,比如云计算解决了中小企业的IT问题。另外创新也是可以放慢一点的。当然我理解美国要保持世界领先,放慢创新是心有余悸的。所以还是很复杂的,但是那么高的国债,总有一点会影响所有人的福利,尤其是穷人的福利。这需要美国朝野一致的意志来改变。但是我个人认为没有其他选择,要尝试对富人要多加税。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2018-10-30 03:56:22

说到社会主义和资本主义的混合型,因为人类尝试过资本主义,也尝试过社会主义,现在看来两者的混合应该是值得尝试的,最终结果谁也不知道,但是人类没有其他选择,需要尝试这个混合型。北欧的尝试算是成功的,现在看来也出现了问题,英国早就尝试过,基本失败了,整个欧洲一直在尝试,但是困难重重。原来我认为中国特色的社会主义是有希望的,现在看来里面的水太混,很多虚假的东西,美国怎么办?嘎博可以具体谈谈。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 pia@ 留言时间:2018-10-30 03:47:18

我赞同一下pia。我是赞同他经常说的第二次分配需要持续的改进。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 远方的孤独 留言时间:2018-10-30 03:44:45

比如你这篇的标题,黄川粉都跟穷人过不去,还加个为什么,这不符合常识。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 03:37:53

我认为我们都知道个人自由的无限度不是人类最好的远景,问题是怎样的社会性约束才是行之有效的,限制人自由的分寸把握关系到人类的发展,比如创造财富,这个话题其实是相当复杂的. 我个人认为社会主义和资本主义的混合型应该是原则,但是我认为具体实施起来是不可能在所有的族群,国家层面是一致的. 比如中国特色的社会主义就不会是在美国像中国那样得心应手. 所以可以谈谈你的针对性的具体解决方案,平等公正说起来是最容易的. 如果你真的是有诚意讨论这个问题,就不要黑白分明的喊口号.

回复 | 0
作者:pia@ 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 03:32:53

经验而言,让穷人自生自灭,这事做过。它的结果是革命的瘟疫。不仅要做大蛋糕,也要分妥蛋糕,这是历史的成功经验。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2018-10-30 03:17:36

【这个说法至少是不准确的. 自由之上主义没强迫要求穷人干啥.】

--- 的确没有强迫穷人。因为自由至上主义是主张穷人自生自灭。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 03:13:11

这个说法至少是不准确的. 自由之上主义没强迫要求穷人干啥.

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2018-10-30 03:06:19

【来句消化的,those promoting socialism don’t love the poor but rather hate the rich,哈哈.】

--- 这样的东东,俺也可以信手掂来。而且是一串串的。不信试试:

自由至上主义也并非是爱富人,而是曾恨穷人。

自由至上主义者并非是真的恨社会主义,而是爱无政府主义。所谓无政府主义,其实就是一个人的社会主义。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 02:58:13

人家sowell是黑人,比你嘎博要理解黑人的状况强多了吧,还是humble一点为好. 另外建议还是针对观点,针对sowell的洞察,谈谈你的反驳和解决方案,千万别来个不提马克思的马理论,既然似乎重视你这篇的论题,就没必耍其他.

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-10-30 02:28:27

来句消化的,those promoting socialism don’t love the poor but rather hate the rich,哈哈.

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2018-10-30 02:23:42

【"Envy was once considered to be one of the seven deadly sins before it became one of the most admired virtues under its new name, 'social justice'." Thomas sowell 的又一句警句.】

--- 看来远方是抄警句长大的。今天似乎是您的【索维尔警句专版日】

跟老度相比,您不如这小子的地方在于您的思想没有self。无论老度的看法有多混,但至少是属于他自己的独立看法。您今天抄索维尔,昨天抄尼采,前天抄加缪。没有一个是真正消化了的。

回复 | 1
作者:pia@ 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 02:01:36

福利有缺点,没有福利也有缺点。凡事都有优缺点。认为有缺点就要反对,是没见过世面。

你若认为没有福利的社会更好,理由是什么,请讲。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 01:56:45

"Envy was once considered to be one of the seven deadly sins before it became one of the most admired virtues under its new name, 'social justice'." Thomas sowell 的又一句警句.

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 SimonN 留言时间:2018-10-30 01:42:29

谢谢你的摘录。我在youtube上看过多次Thomas Sowell的访谈,结合其他的研读,我自己的认知是:progressive左派无视人的biology和nature,他们认为人就像lego积木或者是一坨泥粉,只要某个高人出一个思想理论,就可以靠外力把人用任何方式重新糅合,重装,改动等等。最极端就是马克思的共产主义,所谓改造人的思想和一切,甚至是用暴力来改造。人类历史证明这只能带来灾难。一个社会的moral,比如辅助贫穷,如果是以这样的靠外力改造人的一切的理念作为准则和基础,必然的就会出现Thomas Sowell洞察的黑人家庭和群体受政府优待以后反而更衰弱的现象。因为政府和某些正义的政治人物的本意是用扶贫的方式希望改造黑人族群,过分以后实际上的效果却是建立了一种更强的依赖使得黑人群体无法主要靠自身的优势和特点来改变。

回复 | 0
作者:SimonN 回复 远方的孤独 留言时间:2018-10-30 00:20:06

Thomas Sowell的一些其它有力名言:

The welfare state is the oldest con game in the world. First you take away peoples money quietly, and then you give some of it back to them flamboyantly.

The fraudulence of the lefts concern about poverty is exposed by their utter lack of interest in ways of increasing the nations wealth. Wealth is the only thing that can cure poverty.

The assumption that spending more of the taxpayers money will make things better has survived all kinds of evidence that it has made things worse. The black family which has survived slavery, discrimination, poverty, wars and depressions began to come apart as the federal government moved in with its well-financed programs to help.

The real motives of liberals have nothing to do with the welfare of other people. Instead, they have two related goals to establish themselves as morally and intellectually superior to the rather distasteful population of common people, and to gather as much power as possible to tell those distasteful common people how they must live their lives.

Racism is not dead, but it is on life support - kept alive by politicians, race hustlers and people who get a sence of superiority by denouncing others as "racists".

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 SimonN 留言时间:2018-10-29 14:11:42

"The more I study the history of intellectuals, the more they seem like a wrecking crew, dismantling civilization bit by bit replacing what works with what sounds good." 这是Thomas sowell的一段话. 作为留言,希望嘎博说说解决方案,而不是总是指出问题,sounds good.

回复 | 1
共有209条评论  当前为第1/3页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.