细节可能完全一样，但是理念经纬分明，就像足球球迷坐错位置喝彩，会被臭揍一顿。

总之西方讲理，中国没有说理的地方。

在经济政策上，左右不一定界限分明。比如，都会声称减赤字。而实际上，近几十年里，好像只有克林顿政府做到了。

美国民主党左， 共和党右。

左派生命平等，人人该有医疗保健。

右派自己买医保，富人命贵，自己买高价优质医保，穷人活该早死。

英国工党左，保守党右。

加拿大都左，全民医保，教育平等。 但是税永远比美国高。

此外，所谓划分左右的常识不见得怎么有用。形左实右、形右实左的政客也大有人在。不是吗？

西方左右界限分明。

独裁者没有左右之分，可以今日极左明日极右，毛极左，和埃塞俄比亚国王是好朋友（极右），爱上菲律宾总统夫人。 有人说独裁者是孩子玩玩具，玩一件丢一件。无法给与理性解释。

这话不错。但在竞选时，“大量砍公共项目，和政府公共开支，甚至政府大裁员”是不会怎么强调的，而实施起来的难度很大、几乎无法做到，也不会让选民很清楚认识到的。

选举语言是这样， 右派只说减税，绝不说减少福利。

左派只说增加福利， 绝不说增加税收。

【减税和减少政府赤字是右派，这是一致的，就是大量砍公共项目，和政府公共开支，甚至政府大裁员。】

这话不错。但在竞选时，“大量砍公共项目，和政府公共开支，甚至政府大裁员”是不会怎么强调的，而实施起来的难度很大、几乎无法做到，也不会让选民很清楚认识到的。这和欺骗也就差不多了。

此外，所谓划分左右的常识不见得怎么有用。形左实右、形右实左的政客也大有人在。不是吗？

减税和减少政府赤字是右派，这是一致的，就是大量砍公共项目，和政府公共开支，甚至政府大裁员。

你说的是比较典型的情况。可实际上，有些政客提出既减税又减政府赤字，这和称增福利减税收的骗子是相通的。

中国领导人缺乏西方左右理念，独裁专制的意思只干对自己有利的事情，想干啥就干啥。

比如要求干部禁止公款吃喝，但是自己一家人到哪里吃喝都不卖单。

民主国家百姓对左右有常识的。

右派上来就是减少税收，减少福利，一根筋干到底，百姓受不了，就选左派。 举例子教育经费不够，中小学就允许机器卖可乐危害儿童健康。 左派上来就增加教育经费，让机器卖可乐滚出校园。

如果福利出现大量浪费，比如难民住星级酒店，只有难民找工作容易，百姓就选右派。

所以西方就是左右左右平衡发展。

【还有一种是骗子，他们说增加福利，减少税收。】

这不只适于讽刺专制政权，专制政权不怎么需要这类欺骗，绞肉机尽管绞肉、尽管折磨百姓就是了。民主国家的老百姓，倒有可能遭遇这种骗子，并相信这种骗子。

邓小平说的好，做为党和国家领导人哪有时间读资本论，读个共产党宣言就够了，据说共产党内只有陈云读过资本论。

知道留学的不是非法移民，虽是坐飞机来、但不一定拿着奖学金来美国的。其中不少人尤其是家属也是以打工为生，与那些“跋山涉水的中美洲非法移民”并没有本质上的不同。

中国目前与马克思无关，中共统治者绝大多数懂资治通鉴，没有人读马克思的书，带着马克思面具吓人。

整个西方都不懂马克思，已经发展成为成熟稳定的制度，就能说明马克思对人类社会影响不大。

你不要以为马克思已经是过去时了，在中国他是现在时，在美国一旦搞不好就是将来时。

留学的不是非法移民，都是坐飞机拿着奖学金来美国的。不能和那些跋山涉水的中美洲非法移民相提并论。

拿林肯纪念堂和毛主席纪念堂一比就能得出结论：

林肯纪念堂寒酸，美国伟大！

我们生活在西方，各位网友向前走，最好不要提马克思了，没啥意思。

还有一种是骗子，他们说增加福利，减少税收。

原意是讽刺专制政权的，民主国家老百姓不相信这种骗子。

克林顿下台前故意给自己人好处，全美国舆论哗然，克林顿公然说我有权力这么做！

是的， 他有权力签署这样做，所以必须对权力制约，至今美国有最好的制度。

如果是收我的税，加我的福利，也是可以的。可是现在美国左派要收我的税，把钱拿去用到非法移民身上，这难道也可以吗？

他只要当选，就有权力这样做，国会可以掣肘，你可以把的选下来，所以美国总统是由顾虑的，不像中国领导人为所欲为。

你在灵魂深处和阿妞缠斗，影响了你在现实世界的认知。

呵呵！ 真敢提马克思的人决非多数，只做不说的应该占多数吧？ 否则可能影响他们的得票率，选票才是个现实问题。 例如不提马克思和社会主义这几个词，仅提什么种族平等，穷人富人，妇女解放等，阿妞就可能投他们的票，如果真提马克思和社会主义这几个词，阿妞的选票就不会投给他们了，阿妞是反共反社会主义的，这样的人在美国很多，所以要想多忽悠到选票，就得绕个弯子或换个名词来谈社会主义，当然搞社会主义的实质并未改变。

例如，你不能提政治挂帅，只能提政治正确，不能谈薄熙来的大建廉租房，只能谈奥八马的大建政府楼，总之用词要跟中国不一样，这才能忽悠到到阿妞们的选票。

八、九十年代来美留学的非移民学生及家人，还未交什么税就已享受过些美福利的并不少哦。

八、九十年来美留学的非移民学生及家人，享受过些美福利的并不少哦。

我不过是中等收入的普通海华而已。

‘孟什维克们连马克思也不再提了’

你对当今美国左派的认识需要大大提高和更新。Sanders和其他更年轻的一代是绝对不讳言马克思的，‘各尽所能，各取所需’等等马克思信条他们是时时刻刻放在嘴边的。那些高调是人类文明里lucifer永恒的嚎叫。

加税比较难，因有共和党反对，如果加税不成，最简单最容易的法子就是印钞，用这个法子能很快稀释中产们的财富，印钞而不加工资，物价推高，中产就逐渐沦为贫穷，还不需进行任何政治斗争，官府就把民间的钱财收刮走了，这比崇祯时代派酷吏到百姓家中明火执仗的收刮要好看多了，可惜崇祯时代是是银本位，无法印钞, 而纸币时代，真是妙用无穷。

如果是收我的税，加我的福利，也是可以的。可是现在美国左派要收我的税，把钱拿去用到非法移民身上，这难道也可以吗？

你是教授，高收入海华，不一样。

【还有一种是骗子，他们说增加福利，减少税收。】

没错。估计在川政下，没几个美华真减到税的。

Sanders等人说要把税提到70%,Andrew Yang还要收增值税。增值税是一种流氓税啊，tmd只有流氓才收，那就是买路财。

西方的标准：

1. 左派增加税收，增加福利

2. 右派减少税收，减少福利

以此为标准，加拿大都是左派， 美国都是右派。

还有一种是骗子，他们说增加福利，减少税收。

【过去的左派大概如此，未来的左派很不一样，君不见Cory Booker, Harris, Sanders还有著名的AOC们何等骁勇？】

老左派和新左派在某些表现形式上也许略为不同，但本质上是一样的，即使与时具进，也是万变不离其中的，看看中共的本质变了吗？ 从毛共到邓共，从江共到胡共习共，有些什么改变呢？

再例如伊斯兰原教圣主义，流传了上千年，直到伊朗叙利亚，也是千年基本不变的，靠的就是一本可兰经。

新老左派也一样，即使内中流派很多，理论旁支很多，谁谁谁又有创造性的发展，但祖师爷只有一个，那就是马克思，指导思想和意识形态，或者说哲学思想只有一个来源，那就是马克思主义。

因为苏共中共搞得很臭，所以孟什维克们连马克思也不再提了，但归根结底，他们的政治思想和政治纲领，这一切还是来源于马克思主义。

--

【不敢苟同。此左派非彼左派。中国“左派”是中共专制独裁的卫道士，属于极端保守派；美国“左派”多是反专制的自由、人权主义者。美国“左派”又不是没上过台，他们掌权时的所作所为和中共苏共一样么？】

建议看看我给Robert的第二格跟帖，谈到了这个问题。

布尔什维克上台，是暴力夺取政权，可以说是一夜变天，但孟什维克们是通过民主选举上台的，例如凹八和桑德斯，他们手中没有暴力机器，没有军队和警察，想要建立社会主义制度，需要和平演变，需要慢慢来，象委内瑞拉就花了两代，才成功变天的，象美国这种民主自由法治深厚的国家，社会主义者们要想把美国变成社会主义国家，需要更长的时期，要几代甚至十几代才行。

大方向是：削弱私人资产，扩大国有资产，也就是习提出的把国有经济做大做强，降低私人房屋拥有率，增大政府楼占比，使领救济的人口增加，把这个阶层都包含在凹八保健计划之内去，继续扩大非法移民和外来人口，使白人逐渐变成少数民族，以不断增加左派的票仓，到白人成为少数民族的时候，利用文宣煽动人民给左派投票，使左派能连续执政，最后还要取缔私人拥枪权，并以扭时，华邮和CNN为主，成立左派的舆论管控阵地，到那时社会主义在美国就初见雏形了。

凹八在这些左派中是做的最好的，他还培养了自己钦点的接班人希拉，可惜气候还不成熟，接班人接班没接成，不过他们也没灰心，通过不断的妖魔化民选总统，甚至通过弹劾，企图再把政权夺过来，

【即是左派上台， 也必须守法】

暴力夺取政权是一夜变天，而走议会道路，通过民主选举上台的左派，就没那么快了，他们是通过和平演变来变天的，不是一代就可以完成，以美国为例，在凹八上台之前，大部分美国人有自己私人的房子，约占70%以上，凹八不可能搞打土豪分田地，把私人的房子全部没收，他得慢慢来，通过海量印钞，推高房地产价格，使人民都买不起房子，然后政府再造大量的廉租楼，让买不起房的人住进去，以此来降低私人房屋拥有率，扩大政府楼的基数，其实薄熙来在重庆做的也是这一套，本质一样的，象凹八这样搞几代下来，人民都住进政府管理的大楼里去了。 房地产只是私人资产的一种形式，其他的私人资产和生产资料通过各种政策和金融手法，也会慢慢集中到政府手中，那时社会主义就会水到渠成了。

首先建立了以国有制为经济基础的社会，经济基础决定上层建筑，然后把宪法虚拟化，把党置于法以上，建立舆论管控，先是选举老赢，建立一党专政，然后走向集体独裁，最后再走向个人独裁，社会主义制度就建立起来了。

过去的左派大概如此，未来的左派很不一样，君不见Cory Booker, Harris, Sanders还有著名的AOC们何等骁勇？

美国的左派现在假惺惺的反对阅兵，到真正上台专了政，跟中共苏共就不会有任何区别了。 现在美国的左派等于是在中共的延安时期，还没成气候，所以民主平等的口号叫得比谁都响亮，跟毛当年一个样。

===================

不敢苟同。此左派非彼左派。中国“左派”是中共专制独裁的卫道士，属于极端保守派；美国“左派”多是反专制的自由、人权主义者。美国“左派”又不是没上过台，他们掌权时的所作所为和中共苏共一样么？