设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
右撇子的博客  
谁对我耍流氓,我就会比他更流氓!  
        https://blog.creaders.net/u/7046/ > 复制 > 收藏本页
我的名片
右撇子
来自: 地球
注册日期: 2012-12-12
访问总量: 810,022 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 拜登还没上任就已经失责
· 美国大选争议的治本之道
· 简谈选举舞弊诉讼
· 川普唤醒了美国的牛仔精神
· 选举舞弊诉讼与弗洛伊德事件
· 万维这次可能上当了
· 拜登赢得不光彩
友好链接
分类目录
【生活】
 · 有点毛骨悚然的诈骗电话
 · 中华文化是流氓的沃土
 · 我与上帝的恩怨
 · 求助,遇到了美国刁民怎么办?
 · 做Android Developer可行吗?
【时政评论】
 · 拜登还没上任就已经失责
 · 美国大选争议的治本之道
 · 简谈选举舞弊诉讼
 · 川普唤醒了美国的牛仔精神
 · 选举舞弊诉讼与弗洛伊德事件
 · 万维这次可能上当了
 · 拜登赢得不光彩
 · 拜登总统竞选新图标
 · 最惊险的选举!
 · 川普胜利在望!
【随笔】
 · 回复"渚清沙白"博
 · 有一种正确充满匪气
 · 万维的文革遗风
 · 道貌岸然下的龌龊
 · 无理取闹的家伙找到了!
 · 谁是畜生?
 · 穷途末路
 · 请格致夫说话负责到底!
 · 万维的浑水摸鱼现象
 · 万维又一朵奇葩
存档目录
01/01/2021 - 01/31/2021
11/01/2020 - 11/30/2020
10/01/2020 - 10/31/2020
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
07/01/2020 - 07/31/2020
06/01/2020 - 06/30/2020
05/01/2020 - 05/31/2020
04/01/2020 - 04/30/2020
03/01/2020 - 03/31/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
09/01/2018 - 09/30/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
10/01/2017 - 10/31/2017
09/01/2017 - 09/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
网络日志正文
有一种正确充满匪气 2020-06-21 01:40:36

有一种正确充满匪气


万维博主Sparker发表了一篇博文《言论自由的界限与牧人和右撇子讨论》,本人看后心里有点一惊,因为我曾说过我不想再跟这位博主有任何争论了,原因是他一直觉得我对他心怀歹意,这样再跟他争论问题还有意思吗?但他这样指名道姓要跟我讨论,我就没有不接受的道理了!于是我就小心翼翼地参与了。我先发表了大约8条跟帖。我觉得自己就事论事谈了我的看法应该没问题吧!没想到他劈头盖脑就对我质问:【我真不知读者看了你这拙劣的自我辩护会如何想】,后来又追加罪名玩伎俩强词夺理狡辩,等等。我就非常纳闷了,我只是摆出我的观点,又没有强迫你接受我的观点(大家可以看看他博文里我最初的几条跟帖)!我怎么变成强词夺理了?我只是开场才发几个帖,又没有彼此交锋过,怎么马上变成玩伎俩狡辩了?再说,我是他邀请来讨论问题的,又不是我主动来参与的,怎么这样对我几近训斥起来?我看了他这话,也有一点对他不客气了,说了一些后来被他看作是风凉话的话。 


我对他这样的态度一直不理解,直到看到他后来说的一些话我才悟出一些缘由出来。原来他有某种非常特殊的逻辑。我建议大家细细品味他的话,绝对是难得的人生体验!对他的这种逻辑,我真觉得有点恐怖!下面是他的原话:  


【你当读者都是笨蛋吗? 你明明是正话反说地暗讽我在标榜公平正义 你还说我的理论得到华山的赞扬大外宣需要我这样人等风凉话。更说我是不分善恶的农夫。。。你敢说你心里真的认为我公平正义吗?


你至今的一系列发言都表明了你根本就不同意我的观点,心里还在坚持自己的观点,可嘴上又说不出道理来反驳,结果就选择这样口是心非地强词夺理,你这样有意思吗? 你就不能堂堂正地去大声说你不同意我? 就不能做个磊落一点的人? 


我好心劝告你,熟悉了解你的老网友或和你辩论过的博主都知道你一到讲不出道理时就变这德行了,也懒得和你计较,可是那些不熟悉你的读者见你这么输不起地强词夺理心里会瞧不起你的,你这样是在自我贬低。 


建议你向一草博学习学习, 不同意就直说不同意, 别说不出道理了就拐弯抹角地说反话和风凉话,这样会显得你很Low。】  


现在请大家细细品味他的话。首先他对我正话反说非常反感。我就奇怪了,正话反说这种用法非常普遍啊!我用了就不行了?谁规定说辩论中不能使用正话反说手段?


第二,我的确不同意他的某些观点,我也坚持我自己的观点,也说出了我的理由。他声称我嘴上又说不出道理来反驳,这只是他自己的见解。他就以自己的见解就断定我是口是心非地强词夺理!我现在理解他指控我的强词夺理是这么回事了! 


第三,他说我不是一个磊落的人,因为我没有堂堂正地去大声说我不同意他的观点。这也奇怪了,他并没有要求我对他的观点进行表态,我怎么变成不够磊落了?我又没有欺骗隐藏我的观点?我为什么必须大声地说不同意呢?为什么就不能用其它方式表达我的不同意呢?这种逻辑是不是太霸道了?


第四,我的正话反说和风凉话是拐弯抹角的,我很Low。他大概觉得写文章必须是直筒筒的,不能拐弯抹角。他的博文的确是直筒筒地批判我的观点,这当然没有问题。但问题是,拐弯抹角地评论为什么就不对了?难道发评论写文章只能有直筒筒的一种方式吗?其它方式都很Low?这是最让我费解,也最让我哭笑不得的逻辑之一! 


第五,什么样的话叫做风凉话,谁来定义的?我觉得他的观点非常符合中共大外宣的口味,所以他的理论得到华山同志的赞扬,大外宣需要他这样人,这是我的观点。但他说这是风凉话!为什么我错他对了? 


第六,他说我输不起,相信读者会瞧不起本人,因为我是在自我贬低。  


这些是我对他的话的理解,不知道读者们对此有没有什么不同意见?如果我理解错了,希望大家指出来!


我感觉出来他对参与讨论的人的说话写作方式有一种特别的要求:不能正话反说,不能拐弯抹角,不同意他的意见必须大声公开地说出来,别人说出的理由必须是他能接受的,否则就有口是心非地强词夺理之嫌!还不能说风凉话。至于风凉话是怎么定义的?我估计他自己也说不清楚,大概只有天才知道!  


我现在终于有点理解他的逻辑了,也终于理解为何他老是说我对他心怀歹意了!原来我的确有他所声称的毛病。他对我的不满的的确确符合他的逻辑!但唯一的问题是,我的说法写作方式并没有违背广泛接受的辩论和写文章模式!我的这些辩论和写文章方式是已经被大众所接受的!如果哪位读者不认同这个观点,请您指出来!  


Sparker对参与讨论的人有这种特殊的要求,听起来简直就是霸道,他这些规则都是他自己的见解,谁承认了?如果他把他的这些特殊要求公开写出来,要求参与者遵守这些规则,那还情有可原。如果公开宣示了,这些都是他家的家规,我就无话可说了!但他不公开写出来,别人怎么知道?他把这些只有他自己才知道的秘密规则用在我身上,我只能用霸道和土匪来形容!如果大家都用自己的秘密方式对待别人,这世界不就乱套了,这就是我感到恐怖之处!我实在不理解这个人的背景,怎么会霸道到这种程度?  


后来我又写了一个评论,当然我还是改不了拐弯抹角等等一大堆恶习。但我这次意识到他家的秘密规矩了,所以特别向他询问能否发这种可能被他认定非常Low的跟帖。果然不出我所料,他说不理我了,还把我大大奚落挖苦一番。我本来真不想再跟他说话了,只是当我意识到了他的这些霸道逻辑时才愤愤不平地到他家指责了一通,结果被他抓住把柄,反指责我自己说走了不来了还回来说话。想想自己也活该啊!遇到这样的土匪算自己倒霉! 


我现在把我这个有可能被他认为是非常Low的评论发出来。这评论肯定是有点拐弯抹角了,不符合他家的规矩,但我自己觉得非常正常啊!真希望哪位读者能够帮我指出来,我的Low在哪里?不仅是这个评论,还有本人在他家的跟帖,我哪里狡辩了?哪里强词夺理了?哪句话是风凉话了?恳请大家指出来! 


---------------------------原本帖在他博文里的跟帖(修改过)----------------------------


小学生缪可馨受不了被她老师批评缺少正能量而想不开跳楼的事情估计大家都知道了!那位老师后来备受指责,其实是有点冤枉的,因为该老师的确相信正能量理论。她只不过把自己认为是正确的东西教给缪可馨小朋友。问题的根源其实并不完全在老师身上,而是在维持正能量理论的整个国家机器之上!缪可馨小朋友只不过是正能量理论的不幸受害者而已,她的老师从某种意义上讲也是受害者!  


正能量理论并不是只限于中国才有。世界各国都有类似的理论。虽然内容千差万别,但结构是类似的,就是在政治上判定某些行为和言论是正确的或错误的。西方的正能量理论其实就是政治正确,虽然内容几乎完全不同。  


政治正确理论的初衷本来也没有什么问题。如果能够合理的执行,也是人类社会的最大幸事。问题只是,这种理论能够合理执行的前提条件是:大家必须都是理智的,大公无私的。但问题恰恰就出在这里!我们人类很多时候不是理智的,也不是大公无私的。人类的本性之一就是自私!  


每个人对政治正确正能量的理解千差万别,很多时候是随意的!政治正确正能量根本就没有一个严格的定义。当它们有明确定义的时候其实就不是政治正确了,而变成了法律。缪可馨的老师对正能量的理解几乎也是随意的。她说缪可馨缺乏正能量就是缺乏正能量!哪一条规定说不是呢?所以老师其实是有点冤枉的!她在执行正能量时,完全没有意识到到底有没有问题?最根本的祸首是那个维持正能量理论的国家机器!  


当博主(指Sparker)批评本人自我贬低强词夺理人品很low”不够磊落,等等一大串罪名时,其实也是用博主自己的方式理解他的政治正确。他说我的话是风凉话,谁认同的?还不是他自己说的算?。他说我强词夺理,也是他自己定的。他对我的大多指责都是自己武断的!谁说写文章辩论问题不能犯他所定的那些秘密规矩?没有任何权威机构定义!一切都是他自己说的。  


Sparker的这些行为可以看出,他对我的判断几乎就是任意的,但他自己不知道。他还以为自己非常正确,还有事实根据。这个特点就跟缪可馨的老师的特点几乎类似!老师给缪可馨批注缺乏正能量时,内心里估计也充满了自信。她相信自己没错,也相信缪可馨做错了,该罚。正能量理论会让任何陷入其中的人不能自拔也不自知。Sparker给我定那些罪名时,心情估计就跟这位老师一样充满了自信。在西方迷恋政治正确的人,其实也差不多,只是背景有所不同!  


人性是有很多弱点的。当人们可以任意解释政治正确时,政治正确的危险就会因为人性的弱点而加倍扩大!大家只要去Sparker的博文去数一数他给我戴的罪名有多少?简直就象是发疯似的!现在给我戴的罪名越来越多了,我数都数不过来的。如果我自己开个帽子店,估计这辈子也不愁吃住了! 如果缪可馨在世,看到这样的场景,估计还会第二次跳楼!大家觉得这样的博主是理智的吗?还有他家的秘密规则,谁可以理解呢?他用他家的秘密家规来判断我的言论行为,估计也会用同样的秘密家规来推动他的政治正确社会公义,而自己则是浑然不知,甚至觉得自己很光荣。这种带有匪气而自觉良好的人去推动“政治正确”和“社会公义”,这其实就是政治正确的危险之处!




参考博文:言论自由扫盲

浏览(2043) (461) 评论(79)
发表评论
文章评论
作者:blinders 回复 蒋大公子 留言时间:2020-06-30 13:28:18

心里疾病不轻啊!

回复 | 0
作者:blinders 回复 木秀于林 留言时间:2020-06-30 13:27:48

《独立宣言》时代还是奴隶主当政, 拿来人民?他们真的是获得“consent of the governed'?

回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-27 09:31:45

What are the rights in the Declaration of Independence?

life、liberty、pursuit of happiness

The Declaration of Independence lists three rights that the Founding Fathers considered to be natural and “unalienable.” They are the right to life, liberty, and the pursuit of happiness. These ideas about freedom and individual rights were the basis for declaring America’s independence. Thomas Jefferson and the other Founding Fathers believed that people are born with natural rights that no government can take away. Government exists to protect these rights. Because the people voluntarily give up power to a government, they can take that power back. The British government was not protecting the rights of the colonists, so the colonies took back their power and separated from Great Britain.

回复 | 6
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-27 09:31:31

《独立宣言》中由托马斯.杰佛逊提出的美国人民最重要的信仰和理念:

一个政府只有得到人民认可才有存在的必要。人民造就了自己的政府,并且情愿、同意遵守政府制定的法律。

这种信念被称为“consent of the governed.”。只有政府制定的法律是公正的、保护人民的,人民才会同意并遵循它。

《独立宣言》中提到的权力:生命、自由、追求幸福。

考虑到国家是一个不可分裂的整体,国父们列出了三项权力。这三项权力是:生命、自由、追求幸福。

这种关于个人自由权力的信仰和理念深深植根于宣布美国独立的托马斯.杰佛逊和所有国父们的心中。他们深信,人从诞生那一时刻起,又具有了天然的权力,这些权力任何政府都不得剥夺。政府的存在是为了保障、保护这些权力。因为人民自愿放弃权力给政府,他们随时可以收回这些权力。

英国政府没有保护殖民者的权力,殖民者把本属于他们的权力收回,从英国分离、独立出来。

回复 | 6
作者:蒋大公子 回复 右撇子 留言时间:2020-06-26 23:57:37

我上万维网的目的就是和五毛犬斗,现在我的后院还关了三条五毛犬,被我锁在后院动弹不得,看见它们无可奈何的狂吠,很好玩

回复 | 0
作者:右撇子 回复 蒋大公子 留言时间:2020-06-26 06:41:48

【我觉得你就是不能够放开手脚以流氓之道还治流氓之身,不善于耍流氓,而且你骂了流氓,心里还是感觉内疚,所以我说你是善良人,斯文人。不是言不由衷而是我的真正看法,万维网有一些和你一样的人,我和你们的分歧,也就是在这里,我认为,对付共匪,对付五毛】

我理解蒋博的想法。但每个人上万维的目的都不同。本人上万维的主要目的是想表达自己的想法以及与人交流互动,而不是与人斗。使用流氓手段对付这些流氓是不得已为之,并不是本人上万维的目的!

回复 | 12
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-25 22:09:38

the first ten amendments to the Constitution:the Bill of Rights

The Bill of Rights is the first 10 amendments to the Constitution. When the Framers wrote the Constitution, they did not focus on individual rights. They focused on creating the system and structure of government. Many Americans believed that the Constitution should guarantee the rights of the people, and they wanted a list of all the things a government could not do. They were afraid that a strong government would take away the rights people won in the Revolutionary War. James Madison, one of the Framers of the Constitution,wrote a list of individual rights and limits on the government. These rights appear in the first 10 amendments, called the Bill of Rights.

Some of these rights include freedom of expression, the right to bear arms, freedom from search without warrant, freedom not to be tried twice for the same crime, the right to not testify against yourself, the right to a trial by a jury of your peers, the right to an attorney, and protection against excessive fines and unusual punishments. The Bill of Rights was ratified in 1791.

回复 | 13
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-25 22:08:22

人权法案《the Bill of Rights》

人权法案,指《联邦宪法》的前10条修正案。当年,国父们书写联邦宪法的时候,他们没有把精力集中在个人权力方面。他们把全部精力放在为新政府创建体统结构。

很多美国人深信,宪法应该保障人民的权力,他们要求宪法给出一个政府做能做到的保障清单。他们害怕一个过于强大的政府会抛弃人民通过革命战争得到的权力。

詹姆斯.麦迪逊(James Madison,创作宪法的国父之一,写出了限制政府权力、保障人民权利的一份列表,这些权力表述在宪法的前10条修正案中,叫做《人权法案》(the Bill of Rights)。

其中的一些权力包括诸如:表达自由;武装权力(持枪权);不受侵犯的权力;一罪不可两罚的权力;不能自己指证自己的权力;被陪审团审判的权力;对公诉人的权力;不受逼供、滥用刑法的权力等。

人权法案于1791年通过。

回复 | 12
作者:蒋大公子 留言时间:2020-06-25 20:53:55

看一看我和peter988的对话

peter988 【原来你就这等知识。从Peter 想到生殖器】

无论你如何狡辩,不是我从peter想到你是阴茎的,而是你自己愿意用阴茎作为你的名字,是美国俚语里面告诉全世界 英文peter的中文意思就是阴茎,而不是生殖器,生殖器不等于阴茎。你脑子的确有问题。peter就是阴茎。难道你起英文名的时候没有去查一查华人起英文名应该注意哪些问题吗?

peter用作名词的意思:(美国俚语)

1.=pete保险柜

2.[忌]阴茎

3.麻醉药,蒙汗药】

回复 | 2
作者:蒋大公子 回复 右撇子 留言时间:2020-06-25 20:40:05

我觉得你就是不能够放开手脚以流氓之道还治流氓之身,不善于耍流氓,而且你骂了流氓,心里还是感觉内疚,所以我说你是善良人,斯文人。不是言不由衷而是我的真正看法,万维网有一些和你一样的人,我和你们的分歧,也就是在这里,我认为,对付共匪,对付五毛

一个可以使用一切手段,包括暴力手段,暗杀,攻击,在中国散发一切可以破坏中共的消息等等手段,在万维网,应该主动的利用万维网的规则去挑战五毛,打击他们的气焰。既然共匪敢做任何邪恶的事情,我们就可以用同样的手段对付五毛和中共,不要被政治正确的枷锁锁住你的头脑和身体。海外民运搞了这么多年的和理非,却越来越没有任何效果。现在是到了用暴力来对付共匪的时候了。

回复 | 2
作者:右撇子 回复 蒋大公子 留言时间:2020-06-25 12:03:43

【你是一个斯文人,就像体育老师一样,听见他们说冤枉话就很生气,这就是你的弱点】

谢谢蒋博的好意!我知道你说这话是出于好心。但我觉得自己不配什么“斯文人或善良人”了,因为我已经对某些人耍过流氓!事实上,在这个流氓横行的世界里,我一点都不想做什么“斯文人或善良人”!如果流氓继续对我耍流氓,本人还会继续把流氓进行到底!

本人坚持万维人应该拥有“枪支”。这种“枪支”其实就是一种流氓手段。华山(Peter988)嘲笑我这个说法。他当然不喜欢了。我只是不清楚这些人到底是聪明过头还是愚蠢?他们要求别人不要耍流氓,自己却是个彻头彻底的无赖流氓,他大概还以为万维还是被中共统治的|!

“斯文人或善良人”这个称号还是应该授予Sparker才比较合适!你看他对中共,对华山同志有多善良啊!

回复 | 12
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-25 10:06:26

由人民选举代表制定法律。

The idea of self-government is in the first three words of the Constitution.

【We the People】

The Constitution says:

“We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.”

With the words “We the People,” the Constitution states that the people set up the government. The government works for the people and protects the rights of people. In the United States, the power to govern comes from the people, who are the highest power. This is called “popular sovereignty.” The people elect representatives to make laws.

回复 | 11
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-25 10:04:11

《联邦宪法》一开始说:“我们美国人民,为了建立一个更完善的联邦,树立公平的司法制度,保障国内治安,筹设共同防卫,增进全民福利,是我们自己和后代子孙,永享自由的幸福,乃制定和确立这一部美国宪法。”

用We the people这三个字,联邦宪法表述出是人民建立了政府。政府为人民工作并保障人民的权力。在美利坚合众国,赋予政府的权力来自于人民。这被称为“大众政权”(popular sovereignty)

回复 | 8
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-25 10:00:09

关于“言论、自由”任何讨论、争论……离开美国三大文献,毫无意义或者是胡说八道。

回复 | 9
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-25 09:57:17

What are the rights or freedom from the First Amendment?

speech;religion;assembly;press;petition the government

The First Amendment of the Bill of Rights protects a person’s right to freedom of expression. Freedom of expression allows open discussion and debate on public issues. Open discussion and debate are important to democracy. The First Amendment also protects freedom of religion and free speech. This amendment says that Congress may not pass laws that establish an official religion and may not limit religious expression. Congress may not pass laws that limit freedom of the press or the right of people to meet peacefully. The First Amendment also gives people the right to petition the government to change laws or acts that are not fair. Congress may not

take away these rights. The First Amendment of the Constitution guarantees and protects these rights.

回复 | 8
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-25 09:57:05

源自第一条修正案的权力or自由有哪些?

言论自由、宗教信仰自由、集会自由、出版表达自由、批评政府的自由。请大家注意此处“自由”的英文表达是freedom,而不是free或liberty。

第一修正案保障个人的表达自由,这个自由允许对公开讨论、争论、辩论公共事务。公开争辩对于民主来说是非常重要的。

第一修正案还保障宗教信仰自由和言论自由。修正案强调,国会不可通过建立官方宗教机构的法律、不可限制宗教宣传;国会不得通过限制表达自由或和平集会的法律;

第一修正案赋予人民批评政府、改变法律的权力,或当执法不公时采取行动。国会不能剥夺这些权力。

联邦宪法的第一修正案保证、保障这些权力。

回复 | 7
作者:蒋大公子 回复 右撇子 留言时间:2020-06-25 03:26:02

【本人坚持私营媒体有权力审查自己网站的言论,】私营媒体当然应该是宣扬他自己的理念,信仰,观点,难道你要求基督教的电台去宣扬伊斯兰教?为了公平,要求我的博客为共产党站台?谁觉得不公平,他自己去办一个网站,所以万维网其实对我很不公平,但是我从来没有像五毛那样埋怨万维网,因为我在万维网,是我自己主动申请的,而且是免费的,如果有人觉得不好,不公平他可以离开,这不像中国人,他们在中国是没有选择的,所以他们抱怨中国是合理的,但是他们自己申请移民美国,是他们自己选择的,不是美国要你来的,他们埋怨美国不好就没有道理了,他们可以离开美国。因为他们有选择。

回复 | 2
作者:蒋大公子 回复 右撇子 留言时间:2020-06-25 03:12:35

我的心理素质比较好,所以我根本不怕五毛,他们的博客都把我拉黑了,你是一个斯文人,就像体育老师一样,听见他们说冤枉话就很生气,这就是你的弱点。他们无论如何骂我,我都不生气,他们就没法了。他们都像狗一样,一群而上。我一个人去华人时空去斗五毛,结果不列颠地主和老穆两个五毛都被我气疯了,居然退出华人时空。你是一个斯文人,所以你就不要和他们辩论了,像黄花岗先生一样。发自己的博客,不要理睬他们。

在万维网,我只和五毛斗,其他的人,观点不一样,也基本上不参与,实在太过分了,就出来说一下。

你其实是一个很善良的人,但是人善被人欺,马善被人骑。有时候看见他们围攻你,我也看不下去。他们围攻木秀于林,我也看不顺眼。我上一次为木秀于林的事情发声,把万维网所有人都得罪了。但是我就是看不惯一群人对一个人围攻。写博客又不能当饭吃。香港的事情

告一段。我准备不写,结果来了个武汉肺炎,武汉肺炎没有完,又一个弗洛伊德,这个世界的坏事真他妈的没完没了。让我都不能够休息。

老右,你是一个好人,多保重!

回复 | 1
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-24 14:13:27

人争一口气,佛争一炷香。

回复 | 10
作者:右撇子 回复 蒋大公子 留言时间:2020-06-24 10:51:32

蒋博说得有道理。上万维的一大好处就是可以练脸皮。脸皮厚了就无敌了!我自己的某些流氓习气就是从万维学到的!

但是光脸皮厚也解决不了问题,有些流氓看到你没反应就会得寸进尺。所以适度反击也是非常有必要的!例如华山这次又投胎Peter988重返万维了。如果他再越界挑衅本人,我照样会表现得比他更流氓!人活着为一口气,上万维也是为一口气!让这样的流氓随意捉弄,在万维混就没有意义了!

回复 | 9
作者:蒋大公子 回复 右撇子 留言时间:2020-06-24 02:30:56

因为Pia的冤枉话很低级,一看就知道是造谣,所以你不必在意,而有一些左派他们的话模棱两可,你觉得有杀伤力,所以你很在意,还有关于个人隐私的问题,对你杀伤力又很大,所以他们就钻了你的空子,抓住你的弱点。所以你以后一定要不在乎人家任何说你。有些人喜欢故作高深,说什么这个主义,那个主义,这个前那个后,把简单的问题复杂化,以此显得他有思想,其实这里的所有人都是业余水平,有几斤几两大家一看就知道因为大家都是半瓢水。所以你也不要太在意他们的评论了。

回复 | 3
作者:右撇子 回复 蒋大公子 留言时间:2020-06-23 23:08:32

【其实有些人就是抓住你性格中的弱点,总是来缠住你,因为你容不得别人说你的冤枉话,你要习惯别人对你的漫骂,造谣,污蔑】

蒋博说得倒是有几分事实!想想我最近几篇博文都是被逼才写的,这的确有“被他们牵着鼻子走”的味道。但也不是完全这样的,因为我现在谈的话题,也是我那篇“言论自由扫盲”博文很受争议的话题,现在趁这个机会解释一下,也算没有白费功夫!

应该说并不是我容不得任何人说我的冤枉话,你看Pia经常用高音喇叭喊叫“右撇子主张屠杀中国人”,我也没有去介意的。我只是在感到非常意外的时候才会去深究一下。这其实是出于好奇心,谈不上痛苦!我一直觉得Sparker是一个理智,可以认真讨论的人。绝对没想到跟他讨论问题这么困难!正是因为我已经意识到无法跟他辩论了,所以我现在才这样只发表我自己的看法和见解,不跟他辩论!

他为何把已经过去了几个月的关于五毛的问题拿出来炒冷饭?我就不知道了!

回复 | 13
作者:蒋大公子 回复 右撇子 留言时间:2020-06-23 22:24:23

老右,你不觉得Spar好久没有对于美国黑命贵等等一切热点问题发表任何博文,而把一个已经过去了几个月的关于五毛的问题拿出来炒冷饭,感到奇怪吗?

其实有些人就是抓住你性格中的弱点,总是来缠住你,因为你容不得别人说你的冤枉话,你要习惯别人对你的漫骂,造谣,污蔑。否则你在网络上是很痛苦的,而且在没有一个公正裁判的情况下,辩论是永远不会有结果的,永远只会是公说公有理,婆说婆有理。浪费了你大量时间。

不要和他们辩论,你不要被他们牵着鼻子走,而要牵着他们的鼻子走。

回复 | 1
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-23 20:46:15

“君子可以欺之以方,小人不可辱之以言”翻版。

回复 | 8
作者:右撇子 留言时间:2020-06-23 19:55:12

Sparker的“一碗水端平”理论的荒唐之处是:中共在言论自由方面是最自私最没有公义也是最流氓的政治团体,他却要求媒体对中共“一碗水端平”。这是一种没有公义的“社会公义”!

回复 | 11
作者:右撇子 留言时间:2020-06-23 18:49:21

Sparker的“一碗水端平”理论(见前帖说明)越想越觉得荒唐可笑!按他的说法,美国全部媒体,私营和公营的,谷歌推特脸书,都应该允许中共的文宣。中共就可以利用这些媒体的良好信誉去散播中共的谎言。这是利用“社会公义”的名义占西方媒体便宜的典型!

本人坚持私营媒体有权力审查自己网站的言论,一个重要理由是维护自己的声誉,也是维护自己的利益。如果有人利用自己的网站散播各种谎言,自己的声誉就会受到影响。万维限制小龙鱼大量转发中共文宣,本人觉得就是这种原因。中共文宣是垃圾,没人看,大量转发这种文章有损于万维的声誉!

中共自己的媒体没信誉没人看,就挤破头皮往有信誉的西方媒体里抢版面枪出镜发言机会,这是想占西方社会便宜的又一个例子。“一碗水端平”的“社会公义”理论是中共可以利用的最好借口!Sparker是名副其实的中共大外宣所需要的人!

Sparker要万维“一碗水端平”,但大家看到Sparker要求中共的众多海外媒体,例如10几家被美国列为“外国使团”(环球时报等等)的中共宣传机构也一碗水端平吗?中共国内的媒体也一碗水端平吗?中共自己把所有的水都倒进自己的锅里,却要求别人“一碗水端平”!这实在荒唐可笑!

回复 | 10
作者:右撇子 留言时间:2020-06-23 13:21:41

我说Sparker是中共大外宣所需要的人,他好像非常不服气。我现在再进一步说明。

他现在宣称说【我看他(指右撇子)才是中共政权需要的理论家】。说右撇子是中共政权的理论家这样的话是谁首先说的?就是那个华山政委啊!华山(Peter988)是大家公认的政委党代表,政委说本人是中共政权的理论家,Sparker点头认同,替华山政委背书,他难道不是中共大外宣所需要的人吗?

Sparker的公正理论是这样的(他的原话):【作为公共媒体的万维,它有义务履行社会公义责任,对所有人一碗水端平。要么允许小龙鱼转发拥共文章,要么也禁言那些大量转发反共文章的人。】。大家看看他有多“公平”?他要万维一碗水端平对待中共,所以中共现在特别需要象他这样的“公平公正”的好人!

我说他是中共大外宣所需要的人,哪里有问题?

回复 | 11
作者:右撇子 留言时间:2020-06-23 02:58:33

华山的马甲被万维枪毙了,一年后变成了一条好汉,名叫Peter98. Pete98前段时间又来万维耍流氓,对本人肆意骚挠,大约两三个月前好像又被万维枪毙了。这家伙大概求生欲望极强,又复活了。这次投胎Peter988. 目前正在Sparker家里互相取暖。现在他们两个好像哥俩好了,你唱我和共同嘲笑挖苦本人。我说Sparker是中共大外宣所需要的人,不是空穴来风。华山政委到他家做客,而且彼此谈得非常投机,这难道不是一种迹象吗?

回复 | 11
作者:右撇子 回复 AYA_ 留言时间:2020-06-23 02:20:47

要问谁有气度,那应该就是Sparker了。我发现他不仅批判我拙劣,心胸狭窄,玩伎俩,。。。等等,也说你在他那里发言有某种东西“隐藏很深”。嘿嘿,不把你我“狭窄”下去,他哪能有“气度”呢?

回复 | 13
作者:AYA_ 回复 右撇子 留言时间:2020-06-23 00:37:04

有一种气度叫做狭隘,哈哈,也文一把看有五人追随!

说到谈不拢其实值得深究,认知,知识,逻辑,思维,世界观,还是利益,智障。。。当然为了尊重起见,大多数人在讨论中都假定对方知书达理,有相当的认知水平,也有必要的前提知识,至于逻辑思维能力,人与人差别太大,这是人读书,思考一辈子到目前为止的一个总积分和不可强求。说到此,有种感受,看有些人的文章感到遣词造句公正准确,逻辑线索清楚简练明达,比如木秀于林君,文如其名啊!又比如Sparker(本意为Wooer),不说意思了自己查,其文也如其名啊,老天如此眷恋普罗,连给名字都鞍马相配。文章不啰嗦,絮叨,翻来覆去,虚张声势都不行,哪能追上那丽人?

回复 | 12
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-22 20:17:04

美国是个多元化、多种族的移民国家。几乎世界上所有的种族、族裔美国都包容在内。所谓“海纳百川,有容乃大”。这是美国成为世界上最强大、最伟大的国家的原因之一。

说到“种族歧视”,应该包括两个层面:一是普遍的社会意识层面,二是国家制度、法律层面。

第一、从普遍的社会意识层面讲,种族歧视、种族隔阂是消除不了的。别说一个国家、一个社会,即使一个家庭,“家家有本难念的经”,夫妻争斗、妯娌不和、叔嫂暗恋、婆媳成仇、兄弟反目……也是经常发生地。所谓“清官难断家务事”,就是这个道理。

美国黑人,曾任美国驻联合国首席代表的官员说:“只要有肤色差异存在,歧视是免不了的、甚至也消除不了的,但是我可以说:我用白纸擦我的黑屁股。”

同样,其实中国人在美国,也可以大言不惭地说:“我用黑纸、白纸、红纸……彩色纸擦我的黄屁股。”

这样一来,所谓美国的“种族歧视”一说儿,立刻烟消云散。

第二、从社会制度、国家法律层面讲,代表美国建国基石的三大文件,都没有“种族歧视”的条文。相反,联邦宪法明确规定“不以宗教立国”,从根本上消除了产生“种族歧视”的土壤。三大文件也为日后消除“种族歧视”奠定了理论基础。以后的历次“民权运动”,都是以美国三大文件为依据的。

回复 | 11
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-22 20:14:19

参考博文《美国没有种族歧视,只有华人歧视华人》

回复 | 9
作者:右撇子 留言时间:2020-06-22 12:32:48

本人前面的用词有点不够准确。当说到歧视无所不在时,应该说偏见无所不在!歧视他人是一种偏见,崇拜羡慕他人也是一种偏见。歧视是把人看低的偏见,崇拜羡慕是把人看高的偏见。偏见几乎就是与生俱来的天性。跟自私一样,人们只能抑制偏见,却无法根除偏见!

回复 | 10
作者:右撇子 留言时间:2020-06-22 12:03:19

Sparker这个人越来越不可理喻了。他现在大声渲染说【右撇子主张对不同意识形态的人封杀禁言】,本人何时有过这种主张?我的确说过私人媒体有权审查自己网上的言论,但这并不是说我就支持和鼓励这样做,或者私营媒体就应该这样做!这个道理就跟博主有权拉黑任何人,但这并不意味着博主就应该任意拉黑别人!感觉起来这个人已经跟经常喊“右撇子支持(或主张)屠杀中国人”的Pia差不多了!

这个人还有一个霸道逻辑。他指责我使用正话反说的手段,这个手段被他判定是“玩伎俩”。但他可以向我恭喜说【我要恭喜右撇子,多数人都是站在你一边的!看来这次是你赢了。】。而且他还会批评别人不懂得“正话反说”的含义!

回复 | 12
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-22 11:38:43

列位千禧代三老四少,中国、中国人,压根儿就没有逻辑。OK?

演绎逻辑二要素:1、大小前提;2、同一律(自己不能不是自己)

形式逻辑二要素:1、概念:不加修饰的单一名词;2、命题:有条件有判断的陈述句。

回复 | 9
作者:右撇子 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-22 09:20:29

【所以示威历来是民主国家表达诉求的方式之一。】

这次反种族歧视游行示威,只要是和平进行,我并不反对。黑人带头和平示威,其他族裔的人也得益,这种观点我也认同。在争取民权方面,客观地评价,华人是沾了黑人的光的。

回复 | 12
作者:右撇子 回复 AYA_ 留言时间:2020-06-22 09:12:27

【个人歧视为什么不能入罪】

我也认同这个观点,个人歧视不能入罪!

歧视就跟自私一样,是一种人性。歧视无处不在,任何人都有歧视。崇拜和羡慕别人,其实也是一种歧视,只不过是方向相反,高看他人的“歧视”。我们买东西,喜欢买好品牌,忽视坏品牌,这也是一种品牌歧视!上大学喜欢去藤校,也可以说是对普通学校的歧视!

至于系统歧视问题,我觉得这完全是看问题的角度问题。说有和没有都可以说得通!从严格意义上讲,就像个人歧视无处不在一样,系统歧视也是无处不在的!无论法律怎么改,都无法彻底消除各种歧视!

但从另一方面看,当某种歧视程度很小的时候,到了可以忽略不计的时候,就很难再说这是一种系统歧视了!

美国目前有没有严重的系统歧视问题?如果有,奥巴马当政的时候为何不去解决这个问题?这是一个好问题!

回复 | 9
作者:右撇子 回复 AYA_ 留言时间:2020-06-22 08:41:14

【右兄在意了,无法讨论就不讨论】

道理的确是这样,我早就不跟他讨论任何问题了。但这次是他点名要跟我讨论的。我参与了,不仅被训斥,还被当作“贼”看待,现在还变本加厉地给我扣各种帽子,这才是让人气愤的地方!

回复 | 5
作者:AYA_ 回复 右撇子 留言时间:2020-06-22 03:07:28

美国是否有系统性对黑人歧视,在历史上的确发生过。现在还有吗,人说人话,归说贵话,近来几位黑人兄弟的公开评论倒是体现黑人群体高智慧观点:目前美国没有系统性歧视。至于西方其他国家是否有过系统性歧视,这个问题更简单了,应当不难回答。至于美国与西方是否存在歧视现象,答案是显然的,美国有,加拿大有,欧洲国家有,中国有。。。如果你能举出一个国家没有我就服你!对于个人行为来说并不等于系统性行为。这就是为什么说存在歧视但不是系统性,这个系统性问题多年前就已经解决了,如非如此,欧巴不可能成为总统。

这个问题倒是让我想起个人歧视为什么不能入罪,原因在于太普遍,比如华人个体就不歧视吗?拉丁裔个体就不歧视吗?黑人个体呢?不要说跨种族,就是同族内就没有歧视吗?上海人不歧视外地人吗?北京人不歧视乡巴佬吗?网管不歧视不同观点的用户吗?问题在于这些问题本身原本是个人素质与认知层面应当解决而不是社会政治议题。如果你搜一下这个汉语词(用拼音)baizuo(白左)你就会发现西方媒体几年前就注意到这个外来语,并且对中文原创者的定义对西方此现象的认知准确十分惊叹。

回复 | 6
作者:AYA_ 留言时间:2020-06-22 02:54:39

右兄在意了,无法讨论就不讨论,纠正观点与逻辑不是成人的义务。要改变人的观点比重新生个新人还难,何必不集中在产新呢,哈哈!

回复 | 5
作者:右撇子 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-22 00:28:03

我知道牧人兄的观点是应该先解决黑人系统性歧视问题。这当然没有问题。但我觉得这并不是关键问题。黑人的关键问题是自己的文化改造问题!历来黑人游行示威给人的感觉大概是现行体制是黑人困境的罪恶祸首。我不知道黑人是不是都是这样认为的?如果他们都把问题指向外部世界,黑人问题是不可能彻底解决的!

回复 | 6
作者:右撇子 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-22 00:11:52

我前面说的都只是推理,当然是没有事实支持的!

不过认真地想一想,黑人受歧视问题应该是最严重的!至少是在人们的内心里。

至于系统性的歧视问题,即使有,然后消除了,黑人的问题就会解决了吗?我看不见得!

阻碍黑人发展的主要障碍是自己,这是最大的问题,也是社会的难题!

回复 | 7
作者:lone-shepherd 回复 右撇子 留言时间:2020-06-22 00:04:51

理想的民主社会当然是人人平等、没有歧视,但你我都知道我们离理想社会还很遥远。

右兄说的歧视应该存在,但是或许严重程度还没有到通过大规模示威来引起国家机构重视的程度。

民主国家示威多如牛毛,但是大多数都是无疾而终。

回复 | 7
作者:右撇子 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-21 23:50:32

从直观也可以理解,只要有差别差异存在,几乎就会伴随着某种歧视,这是人性。种族之间,性别之间,年纪之间,地域之间,等等,不可避免!

回复 | 6
作者:右撇子 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-21 23:15:43

【…需要拿出你的证据来…】

如果非要拿证据,我这个业余的人是没有资格谈论这些问题的,因为没有获得那些证据的资源。

但如果说没有其他系统歧视了,难道说体制就已经完美了吗?显然不对。现行体制肯定还有很多问题,除了种族歧视问题之外,肯定还有其它问题,这应该是一个不争的事实。我说还有其它系统歧视,虽然没有具体的证据,但绝对是一个合乎逻辑的推理!因此,种族歧视绝对不是社会唯一的系统歧视问题!

回复 | 6
作者:木秀于林 回复 右撇子 留言时间:2020-06-21 22:50:44

是啊,见见加拿大鬼,鬼还不少。小鬼儿。

所谓阎王好见,小鬼难搪。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 木秀于林 留言时间:2020-06-21 22:43:41

MAGA 没你闲人什么事,还是赶紧做正事:讨饭去吧'

回复 | 6
作者:右撇子 回复 木秀于林 留言时间:2020-06-21 22:42:45

【美国历史,外国人瞎掺乎,活见了鬼了。】

闲人兄,万维是加拿大的网站,您这个美国人跑到加拿大来,是不是也是活见鬼了?

回复 | 4
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-21 22:23:58

美国历史,外国人瞎掺乎,活见了鬼了。

回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-21 22:22:02

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 右撇子 留言时间:2020-06-21 22:21:18

【…应该用某种专业评估的方法取代“闹”法。…】

公民表达诉求只有两种方法:投票和“闹”(示威)。

美加两国只有选举没有公投;即使在有公投的民主国家,公投也不能解决歧视这类问题,因为一般说来被歧视的是少数;所以歧视这一类问题不能靠选举或公投,否则可能会造成多数暴政;人人生而平等的框架由宪法和人权宪章决定,实施则需要立法和行政系统。

所以示威历来是民主国家表达诉求的方式之一。

那么是不是示威就是会哭的孩子有奶吃呢?有一点,但主要不是。

回复 | 4
作者:lone-shepherd 回复 右撇子 留言时间:2020-06-21 22:09:22

【…需要拿出你的证据来…】

我前面给你reference了,你没看吧?!

回复 | 4
作者:右撇子 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-21 22:06:44

【你这样泛泛的讲道理不行,像是为了争论而争论。

你说存在其它的系统歧视,需要拿出你的证据来。】

你我都是业余的,缺乏资源,能够论及的范围肯定是有限的!很多时候可能只能泛泛而谈,心有余而力不足!

回复 | 4
作者:右撇子 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-21 21:32:16

你提出的问题的确也是事实。我的确没有具体的数据,毕竟我只是业余的,没有资源去支持我。

我说得其实是一种考虑问题的思路。种族歧视问题的确存在,但这只是社会众多问题中的一个。应该有某种机构,或者专业机构,去评估各种社会问题,包括种族歧视问题。然后用专业的方法,例如某种数据,来确定社会面临的主要问题。如果评估结果的确显示种族歧视问题很严重,那么该怎样就怎样,依法解决问题。至于如何评估,那是非常专业的问题,我也说不出来。但我觉得应该走这样的路。

但目前的做法就是靠闹。一闹,种族歧视问题就变成一个优先考虑的问题,就相当于强行插队了!所以,我觉得目前解决这个问题的思路不对!靠“闹”去解决问题,不公平,社会代价太高!

应该用某种专业评估的方法取代“闹”法。这是我的基本想法!

回复 | 5
作者:lone-shepherd 回复 右撇子 留言时间:2020-06-21 20:50:51

你这样泛泛的讲道理不行,像是为了争论而争论。

你说存在其它的系统歧视,需要拿出你的证据来。

回复 | 5
作者:右撇子 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-21 20:18:18

【美国警察系统的歧视是有数据支持的】

种族歧视病人,年龄歧视病人,性别歧视病人。。。等众多病人都有症状,都有数据支持。这应该是个科学问题,哪个病急哪个先治。

但现在种族歧视病人先闹,这样一来就变成了政治问题。闹得凶得先得治,在我看来,这是搞特殊化!这其实对其他人群也是一种不公平!

回复 | 7
作者:lone-shepherd 回复 右撇子 留言时间:2020-06-21 19:59:24

美国警察系统的歧视是有数据支持的。

回复 | 3
作者:右撇子 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-21 19:56:19

【我们唯一能做的就是对事不对人。】

现在万维在争论这个问题是太情绪化!

回复 | 3
作者:右撇子 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-21 19:52:05

【个别行为还是系统歧视是一种基于事实的判断】

政治上的很多“事实”其实是一种游戏!取决于有没有人去闹?如果有人去闹,它就变成“事实”。如果没有人去闹,就不是事实!这种会因情况变化而变化的“事实”,到底是什么“事实”?

例如,我估计谁都不会否认现在除了有种族歧视之外,还有性别歧视,年龄歧视,等等。按理说,系统的种族歧视是事实,系统的性别歧视也是事实,系统的年龄歧视也是事实。现在警察杀黑人的事情发生了,但男人杀女人的事情也经常发生啊!老年人被歧视的事情也经常发生啊!

现在黑人上街了,这样导致了国会通过了警察改革议案。种族歧视变成了事实。但女人不去上街抗议,老人也不去上街抗议,是不是说系统的性别歧视和系统的年龄歧视都不是事实了?这显然也不对吧!

事实是:歧视是无所不在的,这是任何体制都不可能完美的体现。单独把这个问题拿出来讲,其实是一种政治操作。这是一种选择性的事实。有很多“事实”存在,某种政治势力需要的时候,它就变成了“事实”。如果没有人需要,它就不是事实!

各种歧视同时存在,这是体制不可能完美的体现。按理说,应该根据事情的紧急程度综合考虑到底应该先解决种族歧视问题还是年龄歧视问题?各种歧视问题就像是急诊室里的病人,有种族歧视病人,年龄歧视病人,性别歧视病人。。。等众多病人,按道理应该病急的先治。但现在种族歧视这个病人不管自己的病急不急,反正先闹,闹好后就先治。其它病人可能更急,只是不闹,结果得不到及时救治!所以说,反种族歧视这样闹法对其他人群可能也是一种不公平!

回复 | 6
作者:lone-shepherd 回复 右撇子 留言时间:2020-06-21 19:09:50

【种族问题是个非常敏感的问题。…战战兢兢的!】

绝对的。

我们唯一能做的就是对事不对人。

回复 | 3
作者:lone-shepherd 回复 右撇子 留言时间:2020-06-21 19:07:06

【现在这场游行示威的方向好像变成了拆雕像…】

“拆雕像”是表达抗议诉求的一种方式。对此我在cunliren 博那里表明了态度:除非某个雕像成为纳粹分子膜拜的对象(譬如前年,夏洛茨维尔Charlottesville的李将军雕像就是一例),这些雕像没必要拆。

回复 | 3
作者:lone-shepherd 回复 右撇子 留言时间:2020-06-21 19:00:11

【我说这只是个别警察的个体行为…】

个别行为还是系统歧视是一种基于事实的判断,和上纲上线无关。

一个国家如果认定是个别行为,那么它什么也不用做,因为现有系统可以处理个别行为;系统歧视就不同了,作为国家必须找到改进的方法。

因为弗洛伊德之死引发的全国性可以导致参众两院都在做「警察改革议案Police Reform Bill」,其中参议院的议案由共和党参议员Tim Scott领衔,这件事本身就说明两党都认为美国的执法系统存在系统歧视。

回复 | 4
作者:右撇子 留言时间:2020-06-21 18:58:03

【你这技俩我见的多了。 这是当理屈词穷时玩的锦里藏针。你有理就说理,没理了也可以什么都不说。 玩这种表面看上去软了,实际在背后使绊子的诡计,会让读者看低你人品的。】

我再举个他说过的话。大家看看,这是这家伙对我说过的话,说我这个“伎俩”,那个“绵里藏针”,又是“背后使绊子的诡计”,又看我的人品低下!

我跟他谈论问题,说着说着,他就会冒出这样类似的话!类似的事情以前经常发生。现在又是这样。

回复 | 4
作者:右撇子 回复 liucarl 留言时间:2020-06-21 17:48:00

并不是我想跟谁斗,而是想想非常气愤!

我是受邀参加讨论的。我只是说出我的想法,摆出我的观点,结果莫名其妙被他训斥了,还给我戴各种罪名。现在我的罪名越来越多了!这种人不可言喻!

回复 | 5
作者:右撇子 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-21 15:44:12

种族问题是个非常敏感的问题。以前我也曾经想讨论这个问题,但我意识到这个问题非常复杂。弄不好很容易伤感情!本来大家都是好朋友,一谈这个问题大家就分道扬镳了!所以我一直都不敢直接谈及这个问题。美国的种族问题现在之所以变成这么严重,跟川普的个性很有关系。作为总统,他不是去弥合裂隙,解决问题,而是去挑逗分歧,去浇油!另外,一涉及到政治正确问题,人们很容易感情用事,这样就使得问题变得更加复杂!

谈论这个话题,我是有点战战兢兢的!

回复 | 2
作者:liucarl 留言时间:2020-06-21 15:08:59

和野狗互咬,赢了也是一嘴毛。

回复 | 2
作者:右撇子 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-21 14:54:48

现在这场游行示威的方向好像变成了拆雕像,把小说“飘”下架了。按照这个思路,性别歧视问题也存在,重男轻女,男尊女卑之类的文学作品也有不少,是不是也应该下架?地域歧视,年纪歧视现象也有,与之相关的东西是不是也应该下架?如果大家都出来反对各种歧视,最后的结果就是全部都拆了!都下架了!

想想我就觉得有点好笑了!

回复 | 6
作者:右撇子 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-21 14:23:12

【不知道你们两人的争论从什么时候开始的,感觉上你们两人之间出了一些误会。】

我对这家伙最受不了的是,跟他谈论问题时,他总觉得我象贼似地暗中搞诡计,或者搞什么伎俩,好像我是设计要暗害他似地,或者想偷他的东西!所以他经常说我玩伎俩。以前是这样,现在也是这样!我正话反说是玩伎俩,没有“直筒筒”地说话也是玩伎俩,拐弯抹角说话更是玩伎俩,连没有明确说出我不同意他的意见,也成了做人“不够磊落”的证明!无论我怎么说怎么做,他总是把我往最坏的方向去想!总要给我戴某个罪名!所以我早就不跟他说话了。实在搞不懂为何会这样?这次是他邀请我去讨论的,你看他现在把我嘲笑奚落成什么样子了?我真不知道这个人到底怎么回事了?是不是我欠了他什么东西?

回复 | 4
作者:右撇子 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-21 12:47:29

【不知道你们两人的争论从什么时候开始的,感觉上你们两人之间出了一些误会。】

我差不多有一年多时间就躲着这个家伙了。跟他谈论问题,没讲几句就开始训人扣帽子帖标签,装腔作势,非常烦人!原来搞不懂为什么,现在终于弄懂了!

回复 | 5
作者:右撇子 回复 木秀于林 留言时间:2020-06-21 12:41:02

闲人兄,我这里不需要您帮忙砌墙啊!谢谢了!

回复 | 3
作者:右撇子 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-21 12:39:19

【右兄说“这次警察滥暴事件,这只是个别警察的个体行为”(川普也说a few bad apples),我不同意右兄的这个判断。】

我说这只是个别警察的个体行为”,其实更重要的是个态度问题!这个警察明显有违法因为,那就应该依法处理,政府已经起诉了相关警察,走法律路线。这就没有问题了。

如果老是抱着无限上纲上线的思路,要是遇到某个男人杀了某个女人,你说这是这个男人的个体行为,还是男人歧视女人的系统歧视问题?遇到加州人欺诈纽约人,这是这个加州人欺负纽约人的个体行为,还是加州人歧视纽约人的系统歧视问题?

说“系统歧视”是永远正确的,但是解决不了问题。不合理的现象是永远存在的,都可以理解成“系统歧视”。但遇到具体事件,只能把它当作个体行为看待。

我觉得现在人们喊反对种族歧视,太空泛了!好像都没有什么特指!到底哪一条法律种族歧视了?哪一条规定系统歧视了?你指出来了我就会相信。

我不反对游行示威,只要是和平方式就可以。但我的确觉得这场示威的诉求不够明确,有点空泛!

回复 | 4
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-21 12:08:54

既不信佛,也不问道。烧香点蜡拜菩萨。

既不信神,也不怕鬼。趾高气扬论宗教。

神马东西?中国特色。

回复 | 3
作者:右撇子 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-06-21 12:01:40

【右兄说“这次警察滥暴事件,这只是个别警察的个体行为”(川普也说a few bad apples),我不同意右兄的这个判断。】

【实际上,美国的执法系统存在对黑人的系统歧视,这一点不仅有证据支持(见我写的《美国的黑人问题》)而且一些美国共和党政要都同意,连司法部长巴尔也犹抱琵琶半遮面地接受】

谢谢牧人兄参与讨论。

我觉得你需要看从哪个角度看待歧视现象。要说美国的体制有没有问题?当然有问题,没有一个政府体制是完美无缺的。全世界所有的政府体制都有问题。这就是为何各国的国会每年都在制定和修改法律,完善体制。所有的民主体制都是在动态中去调整适应新形势的。

你现在说的“系统歧视”其实就是这种体制中存在问题的体现。问题是应该如何改进?唯一的,成本最低的改进办法就是通过立法途径,修改法律,走法律途径。如果把目前体制中存在的问题,都往XX歧视的方向上拉,那社会就会永无宁日!今天你抗议种族歧视,为何明天不能抗议性别歧视,年龄歧视,地域歧视。。。那社会还会有安宁的一天吗?

我现在只看到人们喊抗议种族歧视,但我就没看到具体的种族歧视体现在哪里?你说有系统歧视,我说可能的确有,但具体在哪里呢?你们说出来了,如果真的有,那么政府就应该采取措施改变。我觉得奇怪的是,很多人只会喊有种族歧视,却很少看到有人具体提到种族歧视体现在哪里?

回复 | 5
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-21 11:45:45

社会废品,人类沉渣。

回复 | 3
作者:lone-shepherd 回复 木秀于林 留言时间:2020-06-21 11:03:34

闲人还是干点正事、早点出去讨饭吧!

回复 | 3
作者:lone-shepherd 留言时间:2020-06-21 11:02:16

这件事我没能力说服二位,谈点别的吧。

右兄写那篇《美国暴力示威合理吗?》的时候适逢六四前夜,我正在“闭关”,没有跟帖。

右兄说“这次警察滥暴事件,这只是个别警察的个体行为”(川普也说a few bad apples),我不同意右兄的这个判断。

实际上,美国的执法系统存在对黑人的系统歧视,这一点不仅有证据支持(见我写的《美国的黑人问题》)而且一些美国共和党政要都同意,连司法部长巴尔也犹抱琵琶半遮面地接受。

黑人社区确实有很多问题,需要黑人社区自行解决;但是美国必须解决对黑人的系统性歧视。

回复 | 5
作者:木秀于林 留言时间:2020-06-21 10:57:24

匪气、流气、破鞋气。顺应毛土匪、邓流氓、习破鞋。

“政治正确”压根儿是个只有海外烂华人才热衷、热炒的伪“概念”。

政治是不流血的战争。战争是流血的政治。

不存在所谓的“国际政治”。

回复 | 3
作者:lone-shepherd 留言时间:2020-06-21 10:48:15

在我看来无语博和右兄都是认真写博客的人:无语博理性多一点,右兄感性多一点,但是都是讲理的人。

不知道你们两人的争论从什么时候开始的,感觉上你们两人之间出了一些误会。

回复 | 3
作者:lone-shepherd 留言时间:2020-06-21 10:43:07

我发现无语博把那篇文章贴到SB的华时网后就不再跟帖了。

回复 | 3
共有79条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.