设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  嘎拉哈的博客
  There are known unknowns. There are also unknown unknowns. - Donald Rumsfeld
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
嘎拉哈
来自: 美国
注册日期: 2010-10-14
访问总量: 828,581 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 继续讨论人人平等
· 社会还原主义和它的反智性
· 是体制决定国情,还是国情决定体
· 跪求施化博容许把我的评论先留个
· 弹劾川普与民主精神
· 川普风光离任,俺猜到的和没猜到
· 在国会翘二郎腿和人民当家作主
友好链接
分类目录
【侃政治-14】
【侃政治-13】
 · 继续讨论人人平等
 · 社会还原主义和它的反智性
 · 是体制决定国情,还是国情决定体制
 · 跪求施化博容许把我的评论先留个底
 · 弹劾川普与民主精神
 · 川普风光离任,俺猜到的和没猜到的
 · 在国会翘二郎腿和人民当家作主
 · 共和,美国人能维持得住吗?
 · 12月14日会出现王连举吗?
 · 造反还是法制?美国人面临第二次选
【侃政治-12】
 · 川老爷子又赢了
 · 全国山河一片蓝”的可能性确实存在
 · 祝福祖国七十一岁生日
 · 关于价值的科学原理
 · 一国两制和一国两值都是蛮头疼的
 · 彭佩奥架空川普越来越明显
 · 关于六K党的来龙去脉
 · 简评川普国情咨文
 · 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
【侃政治-11】
 · 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
 · 反共义和团与反共红灯照的比较研究
 · 言论自由的“柯立芝效应”
 · 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
 · 美国基督教与穆斯林到底谁更激进?
 · 给丝丝的最后一个评论
 · 自由过量也中毒:评主权公民运动
【侃政治-10】
 · 祝贺特鲁多连任
 · 祖国与国家没有区别
 · 民主自由:反共老海黄的伟哥和伟姐
 · “某籍华人”和“华裔某国人”
 · 东风劲,战鼓催,反共老海黄爱拉黑
 · 二百万奴才仍然是奴才
 · 民主不是普世价值
 · 假如中国人每人都有一只抢
 · 解决香港骚乱问题要比六四容易十倍
 · 中国近代史的新视角:《中国幻景》
【侃政治-9】
 · 三峡工程的真理:反共与愚蠢成正比
 · 反共老海黄比中共更加专制
 · 赞川普总统的板门店历史跨越
 · 俺又惹恼了一位反共老海黄
 · 回归前港人连民主猪长啥样都不知道
 · 换个视角看技术换市场
 · 反共老海黄比义和团还义和团
 · 六四三部曲:反共,反华,反人类
 · 刘欣,俺心目中的女王成
 · 关于“强迫技术换市场“的一次辩论
【科学哲学】
 · 从诺贝尔物理奖得主彭罗斯说开去
 · 从“太空镜”的物理学原理说起
 · 深度学习是否意味着AI真的会思考?
 · 对恩格斯“劳动创造人“学说的质疑
 · 从拉姆斯菲尔德到哥德尔
 · 从霍金的科学宿命论说起
 · 从人工智能到自由意志
【侃哲淆-2】
 · 嫉妒和晒的道德定位和相互关系
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
【侃科淆】
 · 跟芨芨草探讨星系是如何“转”起来
 · 为什么中国民主很可能会死翘翘?
 · 关于定理(theorem)的定义
 · 跟着紫鸟侃科学:超弦和科学实证主
 · 从王亚平空中授课到广义相对论
【侃政治-8】
 · 还是九爷好啊!
 · BC高等法院前的碰瓷闹剧
 · 从民主无厘头到文明冲突的逻辑
 · 逢十大日,拉黑删贴仍然寒风习习
 · 为什么说中国的崛起是一个定数?
 · 什么才是正确的历史求真精神?
 · 新西兰杀手是黄川粉的好战友
 · 说说海外的“民主毛”水军
 · 麦家廉的诚实和吉娃娃的不自信
【侃政治-7】
 · 我从精诚反共到民主汪精卫的转变
 · 跟反共老海黄的对话
 · 不怕白川粉闹,就怕黄川粉谈基督教
 · 雷锋精神就是贵族精神
 · 关于贵族,信用,契约的hit&mi
 · 《莫斯科-北京》,暨纪念毛泽东诞
 · 再好的家法仍然是家法
 · 华人的一条真理:老而不死是为贼
 · 为什么黄川粉都跟穷人过不去?
 · 吃货族又惹祸了,这次是贿选(特短
【搞笑】
 · 王老虎俺又想抢亲了,远方还愣着干
 · 黄求恩一出场,白求恩只能钻地缝
 · 巴菲特“万维驻文学城东印度公司”
 · 小山羊主动出击大灰狼的故事
 · 东厂签字仪式
 · 没有大猪圈,哪会有大猪?(短)
 · 乐死别怪俺,兔子怒斥西方群哲
 · 视频解读AV影星和普通人的区别(非
 · 习老爷的姨太们关于金正恩的对话
 · 尿炕精(兔子)思考题答案(搞笑版
【侃政治-6】
 · 卡瓦诺是三权分立体制的受害者
 · 抗议潘妙飞拒修古宅很荒唐
 · 民主的龙种何以收获了暴民跳骚
 · 反共啦啦队何以自以为是运动员?
 · 北韩官方报导《川金会》观后感(短
 · 关于海外民主运动的政治伦理问题
 · 给反修宪的人们泼点儿冷水(1)
 · 先十问自己然后再十问习近平
 · 狭隘民族主义的误区
【侃政治-5】
 · 华裔老爷爷老奶奶又跟小孩杠上了?
 · 自由至上主义乃自由的便溺者(短)
 · 光头党,郭邪教,流氓分级
 · 不自由毋宁死 vs 不让作就打滚
 · 中国文化的歧视特征
 · “感恩贼”横空出世
 · 政治正确,平权法案,言论自由(1
 · 假如中国赢了南海仲裁
 · 正义对贪婪的审判――评南海仲裁
 · 五四运动和“义和团意识”
【侃政治-3】
 · 关于专制体制语境下的政权合法性
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(2)
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
 · 大阅兵秀出了民族的野蛮和阴盛阳衰
 · 对人民的态度,伪精英比毛左黑多了
 · 革命暴民和改良暴知:评电影<天
 · 从中美博弈看两国国际政治的战略缺
 · 大阅兵 vs 大遛狗
【胡乱侃】
 · 献给我的小浣熊
 · 补刀队队长送何岸权兄一程
 · 改良派批中共 vs 小三反腐
 · 基督徒应当如何“尊重权柄”
 · 怀念跟寡言博争吵的日子
 · 从李阳打老婆看爱国贼的嘴脸(短)
 · 俺在卫星图片上找到的,是飞机残骸
 · 向寡言博道歉,兼谈博客写作
 · 印度外交官探肛初检报告
 · 道德观的扭曲:评叶友文《华人投票
【胡乱侃-2】
 · 中纪委,似狼嚎,俺迈步出监
 · 中华少宽容,道歉需谨慎
 · 两万老苹果齐跳小苹果,场面震撼
 · 兔子真的回国了?
 · 俺也给老何头儿补上一刀
 · 中国正式进入“搞”时代
 · 关于网络争论的“日内瓦公约”
【侃政治】
 · 就法国枪击事件给五毛点个赞
 · 谁是这次踩踏事件的真凶?
 · 传统文化无需刻意弘扬
 · 为社科院院长王伟光说句公道话
 · 浅析华人网争的根源
 · 建议习总拿下汉办主任这个妖妇
 · 以暴力革命为例对比中西方思想之差
 · 暴力革命是中国政局的唯一走向
 · 评阿牛的山寨新现实主义
 · 浅论俄罗斯的民族习性
【搞笑-2】
 · 大合唱《保卫万维》
 · 老歌新唱《我的非洲心》
 · 首届“政奥会”部分尿样检测结果
 · W-ISIS vs C-ISIS (搞笑)
【侃政治-2】
 · 我来给亚投行浇泡尿
 · 改良派热捧李光耀的深层原因
 · 从今年两会看政治人妖们的与时俱进
 · 闻章立凡大师入驻万维,喜不自胜
 · 春晚,十三亿病患共吸鸦片的晚上
 · 说说习近平的山寨道具-敞篷越野阅
 · 浅谈《欧洲文革》和社会达尔文主义
 · 中华各界恢复帝制劝进书
【环境伦理】
 · 给寡人兄和特有理兄的一个提议
 · 献给我的小浣熊
 · 公民社会 vs 屌民社会
【侃政治-4】
 · 郭爆料对中国政治的影响有多大?
 · 山寨启蒙和传统文化哪个危害更大?
 · 盎格鲁人太任性(1)
 · 从哈耶克思想到川普现象
 · 海外爱国贼的逻辑不如鸟
 · 重贴被德孤删除的一个评论
 · 马克思制造的“时空扭曲”
 · “闹闹派”的N大误区
 · 华裔和白裔谁更种族歧视?
 · 台湾的出路在于推动两岸民主共识
【视频推荐】
【文化进化】
 · 当瑞典的死规矩遭遇中国的活人性
 · 奉劝溪谷闲人停止自我顶贴行为
 · 井蛙进化史(迷你版)
【中国传统文化批判】
 · 中国人为什么这么无耻(超短)?
 · 国人反对教师欠薪的理由值得商榷
 · 病句与发错音哪个错误更严重?(特
 · 从道德天然论看儒道与康德的区别
 · 中国体育粉丝的一大特色:粉教练
【左毛学】
 · 五毛爱普京的心理学分析
 · 老百姓不是SB的避难所(短评)
 · 为NBA的决定叫声好!
 · 给穆尔西算一掛:“中东与中共犯克
【歌。影。视】
 · 李克勤《红日》等几首粤语歌曲
 · 草原上的红卫兵见到了毛主席
 · 万泉河水,百听不厌
 · 我喜欢的几首老歌
 · 不纪念一下毛主席俺脚得心里空得慌
 · 遇到这样的敌军,您干脆打死俺算了
 · 意识形态可论,但音乐无罪,艺术无
【侃哲淆】
 · 从范例自吹自擂看兔子对哲学的无知
 · 中国没有辩证法,有的只是诡辩术
 · 中国传统认识论批判
 · 哲学同真理的关系以及辩证法的本质
 · 跟喜欢“装哲学它妈”的兔子侃侃大
 · 跟兔老师讨论分析哲学,兼向网友问
 · 从道德角度看陈光标慈善的山寨特性
 · 兔子围起布帘子糟蹋休谟,叔不能忍
【其他】
 · 举报刘卡尔(liucarl)
 · 关于我个人对网络骂人的举报底线
存档目录
04/01/2021 - 04/30/2021
02/01/2021 - 02/28/2021
01/01/2021 - 01/31/2021
12/01/2020 - 12/31/2020
11/01/2020 - 11/30/2020
10/01/2020 - 10/31/2020
09/01/2020 - 09/30/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
网络日志正文
从诺贝尔物理奖得主彭罗斯说开去 2020-10-14 16:14:30

今年的诺贝尔物理学奖由三人共享。其中我比较熟悉的是英国数学物理学家兼哲学家,罗杰-彭罗斯(Sir Roger Penrose)。

与其他科学家不同,彭罗斯还是一位著名的公知。跟美国头号公知乔姆斯基一样,彭罗斯也喜欢在公共场合向大众普及科学哲学。二位公知都非常平易近人。例如无论谁邀请,包括油管上的无名鼠辈的邀请,他们一般都会赴约。

彭罗斯的工作的超凡意义,在于对宇宙的两个终极问题,即宇宙的诞生和结束,第一次从科学上给出了一个解释。在彭罗斯之前,现有的科学理论对两个终极问题是基本上无能为力的。

例如按照卡尔萨根的立场,如果宇宙是由上帝创造的,那么人们自然会问,上帝又是谁创造的?大爆炸之前的因果困境,与神创论的困境相同,都属于鸡与蛋的无限循环悖论。既然如此,如果神创论无法回答“神的创造者又是谁”这类问题,何不省下一步,直接承认宇宙的终极起源是不可回答的?

但是另一方面,不可知论又是一顶大帽子。没有人,包括科学家喜欢这顶大帽子。科学哲学对不可知论的回答与伽利略类似。例如伽利略说,只要给我一个支点,我就可以举起地球。科学哲学对不可知论的回答是,只要给我时间,我就会知道的越来越多。

形式逻辑的有效性在于开放性。即,当形式逻辑是一条无头无尾的直线时,它就显得很有效。一旦成为一个封闭的环,就成了循环论证。这就是为什么亚里士多德的“第一推动者,”要么只能是公理,要么只能是上帝。因为这是形式逻辑的要求所决定了的。否则鸡与蛋的悖论将是永无之境的。

彭罗斯为履行科学哲学的诺言迈出了一大步。按照彭罗斯的解释,大爆炸之前的“最初无穷小宇宙,”与大爆炸之后的“最终无穷大宇宙”其实是没有区别的。也就是说,一次大爆炸的最初与前一次大爆炸最终是自然衔接的。无穷小即无穷大,无穷大即无穷小。

彭罗斯的惊人解释,是受到了爱因斯坦的等效原理(Equivalence principle)的启发。据说,爱因斯坦在瑞士专利局的办公室里偶然看到街对面的电梯升降。让他突然想到了重力与惯性力很有可能是一回事。正是重力与惯性力的等效思想,才使得广义相对论的诞生成为可能。由此可见,等效性原理对物理学是何等的重要。例如后来爱因斯坦又发现质量与能量也是等效的。于是原子弹便诞生了。

受等效原理的有效性的启发,彭罗斯想到了一个全新的等效原理,即质量与时间等效。例如把爱因斯坦的质能关系与普朗克的黑体辐射猜想连立在一起,那么质量就应当与频率,也就是与时间的标度(scale)等效。

虽然广义相对论预测到了黑洞的存在,以及哈勃的观测结果也预示了宇宙的起因是来自一次“大爆炸。”但是二者都存在着一个巨大困境。例如,广义相对论只能解释黑洞的产生,但不能解释黑洞将如何消失。同理,大爆炸理论无法解释大爆炸之前的情况。

爱因斯坦和普朗克的骨子里都有一个强烈的理念。简洁即完美。按照这样的理念,在静态宇宙论与动态宇宙论的选择当中,他们倾向于静态宇宙论。在量子力学与经典力学的选择当中,他们更相信经典力学。

例如,即便是爱因斯坦和普朗克都因为量子力学的奠基性的贡献各自获得了诺贝尔奖。但是即便是在获奖之后,这哥俩仍然对量子力学的接受非常的不情愿。

尤其是爱因斯坦,为了维护他的静态宇宙论理念,不惜在他的即简洁又完美的广义相对论后面强行加入了一个“非常别扭”的宇宙常数。直到后来哈勃的观测证明了动态宇宙论是正确的。爱因斯坦才醒悟到,俺的广义相对论本来就是动态宇宙论的理论基础嘛。静态宇宙常数,是俺有生以来所犯下的最愚蠢的错误(My greatest blunder)。

后来人们又发现,没有那个常数广义相对论还真不行。例如宇宙背景辐射,以及宇宙的遥远边缘正在按照同距离成指数的规律在加速中。爱因斯坦的宇宙常数能够很好地解释这两个现象,

英文的Robust一词,在中文中没有恰当的译法。它原本是一个统计学概念。例如Robust prediction, Robust Regression. 统计学的本质,尤其是出于检验目的的统计学,其实是对主观假设的一种证实方法。例如最小二程法其实是隐含了这样一个主观假设。即认为两个变量之间存在着线性关系。无论数据多么离散,您的直线假设永远都是正确的。

您的主观假设难道真的是永远正确的吗?统计学大师费舍尔(Fisher)想到了一个检验主观假设是否靠谱的方法,叫做统计检验。也就是robust的概念。但是很不幸,费舍尔也是一个货真价实的种族主义者。他对统计学的巨大贡献,很大程度上被他的种族主义思想所埋没。

广义相对论的困境之一,是只能解释黑洞的诞生但不能解释黑洞的死亡。虽然霍金曾经提出过一个黑洞的信息蒸发模型。但是相比之下,彭罗斯的解释在哲学上则更make sense.

说到这里,就不得不提及一下马赫原理。马赫最先意识到了惯性的相对性。如果用通俗语言的来解释,那就是难道遥远的星体真的对您身边的惯性大小的标度(scale)没有影响吗?彭罗斯则把马赫原理进一步明确化。没有质量也就没有了时间。一旦时间被凝固,那么您就会进入一种永恒(Eaon)状态。

假设您是一个寿命无限长的巨人。并且您的“一觉”的时间是一个谷歌年,也就是十的后面有一百个零那么多年。当您在永恒中一觉醒来的时候,您会发现宇宙的原本无限寂寞的边缘,突然变成了大爆炸的前夜。也就是说,原本是空间无限大,时间无限长的寂寞空间,突然变成了一个物质无限密集的狭小空间。并且熵看上去突然从最大变成了最小。

 


浏览(2362) (2) 评论(20)
发表评论
文章评论
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2020-10-17 20:11:36

没那八宗事儿。是俺自个草木皆兵。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2020-10-17 16:19:06

我的评论也开始被审核了吗?为什么别人的评论都能及时看到,而品牌我自己的评论不更新呢?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 tree123456 留言时间:2020-10-16 12:00:32

【俺早说过: 满地都是宇宙! 随便捡起一块石头,抓起一粒沙子, 就是一个宇宙!】

---- 你的这个看法越来越趋向于正确。我这篇了提到了马赫原理。但是彭罗斯自己并没有提及马赫。其实彭罗斯和马赫原理是类似的。也就是虽然按照牛顿定律,遥远的星体不再有影响,其实影响一点儿都不小。


回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 achedanv2 留言时间:2020-10-16 11:54:32

【不过,俺觉得宇宙学在目前还是玄学,有发挥人类智力的巨大空间。敢想敢干,只要生活尚可,就会有一大帮聪明人去假想、论证、出成果、得诺奖,继续西方神话,这个产业链是闭合的】


---- 确实如此。宇宙学七成哲学三成科学。要么就是神学。这是因为理论和观测都越来越难找到科学验证和互证的渠道。


一旦没有了独立第三方证实,那么像哈勃望远镜的单一观测本身就是值得怀疑的。例如容易成为理论与观测之间的闭合循环论证。


回复 | 0
作者:tree123456 留言时间:2020-10-16 08:15:54

俺早说过:

满地都是宇宙! 随便捡起一块石头,抓起一粒沙子, 就是一个宇宙!

回复 | 0
作者:achedanv2 留言时间:2020-10-15 18:42:05

嘎博比英国的摊子霍金靠谱!

不过,俺觉得宇宙学在目前还是玄学,有发挥人类智力的巨大空间。敢想敢干,只要生活尚可,就会有一大帮聪明人去假想、论证、出成果、得诺奖,继续西方神话,这个产业链是闭合的。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 水蛇 留言时间:2020-10-15 13:48:09

谢谢!

回复 | 0
作者:水蛇 留言时间:2020-10-15 05:21:49

嘎子这篇写很专业。

顶!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2020-10-15 00:59:20

【爱因斯坦和普朗克的骨子里都有一个强烈的理念。简洁即完美。按照这样的理念,在静态宇宙论与动态宇宙论的选择当中,他们倾向于静态宇宙论。在量子力学与经典力学的选择当中,他们更相信经典力学。】


--- 简单解释一下静态宇宙论和动态宇宙论。


简单说,静态宇宙论,是指建立在牛顿力学基础上的宇宙论。动态宇宙论是建立在广义相对论基础上的宇宙论。以下是俺以前跟芨芨草的讨论。


【静态宇宙论(static universe)是指空间本身是静止(不膨胀)的理论模型。在这个模型中,1空间为无限欧几里德空间. 2 时间与空间是独立的。3 天体的的运动是在已经存在的静止空间中的运动,天体加速的原因是牛顿力。4 红移的原因是多普勒效应。5宇宙的最终命运是万有引力将所有天体吸回到大爆炸的原点。

动态宇宙论也叫广义相对论宇宙论。1宇宙自身正在膨胀。2时间与空间是耦合的。3天体相对运动的原因,大尺度以时空膨胀为主,小尺度以牛顿力学为主。3 加速膨胀的原因是俺能量。】


回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2020-10-15 00:14:52

这次诺贝尔委员会一改以往,重新鼓励非量子力学。显然这与量子力学越来越走进了似是而非的死胡同有关。虽然说试验是物理学的第一基础,但是试验的解读也可以是非常主观的,甚至主观到比纯粹的理论思考更不靠谱的程度。

例如我至今仍然怀疑黑格思玻色子的对撞机结果的解读是否存在“打哪指哪”的问题。我的第二个怀疑是引力波探测结果的可靠性。首先我怀疑理论基础本身是否可靠。

假如按照广义相对论,引力波真的是可观测的,那么就应当提供出一个引力波干涉曲线的理论形状。以同试验结果相比较。或者参考。其次,我怀疑干涉曲线是来自局部干扰。例如如果地球的另一面发生了一次三级地震,我相信干涉图形的幅值应当超过引力波的幅值。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 双不 留言时间:2020-10-14 21:58:23

谢双博。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 史语 留言时间:2020-10-14 21:56:07

【科普写的很好,希望读到更多这方面的东西。】


--- 喜欢就好。谢谢鼓励。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 hare 留言时间:2020-10-14 21:06:26

我劝您还是继续推销您的书吧。俺教您一招。阎王骗小鬼儿,卖一本儿是一本儿。其余二位不都在这么干嘛?

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 hare 留言时间:2020-10-14 21:03:04

【物质的尽头,不可以用物质解释,犹如逻辑的尽头不可用逻辑解释一样。违者必错。】


--- 愚蠢没问题。愚蠢到令人愤怒就有点儿太过份了。我这篇是企图用最通俗的语言解释彭罗斯的思想,而不是在宣传我个人的思想。我这篇的主要观点,都可以在彭罗斯的视频中找到证据。我并没有做丝毫的发挥。


最看不起中国,同时最崇尚西方科学哲学的不正是您自己吗?怎么一旦真正的西方科学,您有开始反对了呢?

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 hare 留言时间:2020-10-14 19:47:20

一个全世界最不应当选择科学哲学专业的人,却选择了这个专业。您的评论然俺学心疼您的学费。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 hare 留言时间:2020-10-14 19:39:46

【恕我无知,实在没看出要表达什么。】


--- 就算俺不恕您,您仍然无知。

回复 | 1
作者:hare 留言时间:2020-10-14 19:29:59

东拉西扯一堆人名和概念,恕我无知,实在没看出要表达什么。我只说一句,物质的尽头,不可以用物质解释,犹如逻辑的尽头不可用逻辑解释一样。违者必错。

回复 | 3
作者:双不 留言时间:2020-10-14 18:55:18

开脑洞!

回复 | 0
作者:史语 留言时间:2020-10-14 18:06:55

科普写的很好,希望读到更多这方面的东西。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2020-10-14 17:05:00

更正: EAON 应为AEON.

回复 | 0
共有20条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.