设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
无语的空间  
无语的空间排斥嘈杂。  
我的名片
sparker
 
注册日期: 2018-08-13
访问总量: 826,826 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 川普之后的美国何去何从?
· 川普还能卷土重来吗?
· 新编历史剧上演现场实况
· 也谈未来的“美中关系”
· 美国最大的作恶之人是谁?
· 也谈“1月6日美国会发生什么?”
· 也谈“川普在下一盘大棋”
友好链接
分类目录
【谈股论金】
 · 大选后的华尔街何去何从?
 · 华尔街又一次来到了十字路口
 · 放牛娃变身敢死队,我也报名参军了
 · 放牛娃们梦游昔日征途
 · 华尔街股市来到了岔路口
 · 华尔街股市见底了吗?
 · 华尔街疯牛坠崖高呼:川普鲍威尔救
 · 特斯拉的股票还值得买吗?
 · 华尔街的牛群会狂奔到哪里?
 · 放牛娃们想重温美好岁月
【时事杂谈】
 · 川普之后的美国何去何从?
 · 川普还能卷土重来吗?
 · 新编历史剧上演现场实况
 · 也谈未来的“美中关系”
 · 美国最大的作恶之人是谁?
 · 也谈“1月6日美国会发生什么?”
 · 也谈“川普在下一盘大棋”
 · 翟东升视频说出了一个秘密
 · 川普为什么与鲍威尔快速切割?
 · 白人是如何看待华川粉的?
存档目录
01/01/2021 - 01/31/2021
12/01/2020 - 12/31/2020
11/01/2020 - 11/30/2020
10/01/2020 - 10/31/2020
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
07/01/2020 - 07/31/2020
06/01/2020 - 06/30/2020
05/01/2020 - 05/31/2020
04/01/2020 - 04/30/2020
03/01/2020 - 03/31/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
12/01/2019 - 12/31/2019
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
11/01/2018 - 11/30/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
网络日志正文
2020大选谁主沉浮? 2020-10-18 16:52:57

虽说还有三周左右的时间(算上点票时间)才会揭晓大选结果,不过我感觉2020年大选的结果尽管还不能说板上钉钉,但已经八九不离十了。 注:这感觉和民调没关系,我是不看主流媒体的,也不看推特和脸书,我除了看investing.comwsj.com以外,基本是美国新闻看油管,中国(中文)新闻看万维和留园。

这感觉是来源于我自己的逻辑判断外加一些客观事实的佐证,也许这并不足以说明我的感觉会有多准确,我以前也从没预测过总统大选,不过我还是愿意和读者分享一下这次我逻辑判断的推理过程和结论。

 

我以前曾经说过,美国总统大选的结果是由中间选民决定的。其实这话不够精准,因为中间选民在平常年份的投票率是很低的,当他们不出来投票时,大选结果其实是看两党支持者们的投票率谁高,故精准一点的说法是:在关键年份的总统大选结果是由中间选民决定的。因为在关键年份,中间选民会纷纷站出来投票。而事实上,还有一部分平常年份不愿投票的伪“中间选民”,我称之为主流政治边缘人,这些人在关键年份也会出来投票,所以,最准确的说法是:关键年份总统大选的结果是由平常不投票的那些选民决定的。

 

第一,平常不愿投票的选民都是些什么人?他们有多少?为什么不愿投票?

一.先看有多少不愿投票的选民。

众所周知近代美国大选的投票率一直介于50%60%之间(仅在上世纪60年代出现过微超60%的投票率),近50年来投票率最高的是2008年奥巴马首次当选,该年大选投票率为57%。 如果假设有10%--15%的选民基于各种原因是无论如何肯定不会投票的话,这种低于60%的投票率说明了美国至少还有25%--30%的选民属于有能力但没有意愿出来投票的选民。注:基数是指有投票资格的公民而不是总人口。

这些人的特点是:总统大选基本不投票(也几乎不参与党内初选,故也不会去登记两大政党),即便偶尔投票给某候选人也不是基于该候选人所在的政党理念。另外,有些不愿投总统选票的选民却有可能会投国会议员的选票。

二.他们为什么没有意愿投票选总统呢?

1. 其实投票率低是法制健全,政治稳定,权力制衡机制有效,成熟的民主社会之常态,正是由于有效的分权制民主制度带来的政治稳定性和持续性,即不论谁上台其大政方针都会围绕着历届政府形成的政治中轴不偏离太多,造成了一种西方社会的普遍现象---跨党派的主流政治精英治国。其结果是,任何一届政府对大正方针的变动调整都是在主流政治精英们取得共识的基础上,没有一届政府可以背离主流政治精英的共识胡乱行事,你不用担心出现一个疯狂的纳粹政府把美国带到沟里去。更何况美国总统还没有西欧执政党总理的权力大。

2. 美国总统也不能按个人意志左右政府的政策。因为美国总统实际上既没有立法权也没有财权,连政府高级官员的任命都要参议院审批,仅有的颁布行政令的权力还要受法院的法官制约,更不用说国会的弹劾之剑时刻高悬,这决定了再离经叛道的美国总统也不得不按照美国主流政治精英的共识理念来执政。你不用担心万一选出个希特勒把美国给毁了,因为主流精英把持的国会随时可以弹劾任何一个可能毁掉美国的总统。川普这个政治素人首次当选时,精英们不放心怕他乱来,特地给川普戴上“通俄们弹劾”这个紧箍咒来约束他。可以这么说,若不是川普头三年表现得还算听话没出大格的话,他是肯定会被弹劾掉的。

3. 这种主流政治精英治国的方式被历史证明了It works美国政府和总统象走马灯一样地持续更换,但美国近一百多年来始终保持了强盛,始终保持了能够正确应对迅速变化的内外部局势的能力。无论是二战前还是二战后,无论是对待中苏的共产主义运动还是对待进步民权运动,美国主流精英们都基本做对了,有少数不对的地方也能够及时自我调整更正。所以,主流政治精英治国的政治方程式得到了广大选民的认可和信任。而选总统,这个主流精英们的前台代理人,自然就不再重要了。

可能有的人说:美国支持苏共和中共二战后的发展壮大和放中国进入WTO都是错误的决策。我认为这说法不但是马后炮还纯碎是基于政治意识形态的,根本就不是美国这种资本主义社会的主流思想意识,美国的主流意识是扎根于经济发展而不是政治意识形态的,资本就是美国的最大精英,“政治为经济服务”是主流精英们的天然意识和必然选择。可以说,无论是二战后支持中苏的社会主义发展还是改开后支持中国进入WTO,在看到中苏的社会主义走向专制和习中央走向独裁之前,都是当时最符合美国经济利益的正确选择。 而在中苏和习中央走向专制独裁之后并对美国产生威胁后,美国主流精英不是都很快有了新的应对共识并及时调整了政策吗?重要的是,美国的主流精英是跨党派的,老小布什当时不也是积极地拥抱“熊猫派”吗?现在的民主党不也是积极地反共反习(在香港和新疆问题上)吗?跨党派的主流精英是选民包括两党选民信任这些精英的基础。

三.这些不愿出来投票的都是些什么人呢?

基于上述百年来形成的主流政治精英治国之方程式,只要你充分认同并信任美国主流精英的治国理念,那你就会觉得选总统这个代理人一事真的不重要,选谁结果都一样是背后精英们在说了算。我认为美国的大部分选民都属于这一类,这也是美国精英们能够说了算的民意基础,因为大多数选民认同并信任精英们的大政方针。

美国选民的分歧并产生两党对峙的政治生态不在于美国的大政方针,而在于宗教文化上的分歧。由于美国是个源于基督教新教并融入了多种族和多宗教信仰的移民国家,其在宗教文化上的分歧远比非移民单一族群主导的国家(如中国)要大很多。比如:世俗化的天主教徒与保守基督教徒在堕胎和同性婚姻上的分歧,白人与有色人种在移民和平权议题上的分歧,另外在社会福利和控枪等议题上虽说主流精英大方向上有共识,但在福利多点还是少点,控枪严点还是松点或快点还是慢点等具体细节上还是有分歧的,这些宗教文化上的分歧正是还有一半多美国选民站队两党积极投票大选的主要和根本原因。

那么问题就简单了:

1. 只要你属于既认同信任主流精英又对上述宗教文化分歧不敏感,那你就很可能成为不愿投票一族,我称之为主动的中间选民(注:本人自认属于这一族)。另外,无论你是否认同信任主流精英理念,只要你对政治意识形态和宗教文化分歧都不敏感,认为这些东东都不影响你的个人生活和岁月静好,那么你也很有可能是不愿投票一族,我称之为被动中间选民。美国是联邦制,总统是谁对很多人的个人生活影响远不如州长和州议员来的大,有很多积极参与本州官员选举的人却不愿参与总统大选投票的情形并不少见。事实上,即便是你对某些议题如堕胎或控枪敏感,你也得承认,美国总统在联邦层面改变这些议题并切实落实到你生活中的权力和能力远不如州长大,总统的影响力在于美国对他国的影响--这离美国人的生活太遥远了。

主动和被动的中间选民人数各有多少呢? 因这是我自己做的划分,估计全美也找不到这种统计数字,我这里估计各有50%

注:这里说的中间选民概念与意识形态里划分和谈论左右的中间派概念是完全不同的两个概念,比如,你可以是个虔诚的基督徒,仅仅反对堕胎或同性恋但同时对政治经济都无感,也不认为哪个总统候选人能够改变已被全社会接受认同的堕胎和同性恋,所以你很可能也是个不愿投票的中间选民。再比如,你是个关心政治并有意识形态的人,但你认为现在主流精英们做的恰到好处使你很满意,你也会懒得去投票选总统这个精英的代理人。所以,这里的中间选民概念是从选民投票角度而不是政治意识形态角度观察的。

2. 还有一类不愿投票的选民即我前面说的“政治边缘人”,他们不愿投票是因为不认同主流精英的理念,是因为其自身理念要么过于偏激要么远离社会主流,沦为事实上的少数派,比如绿党和茶党。当两党推出的候选人都不和他们的心意同时也觉得投任一个候选人都无助于实现其理想时,他们也不愿出来投票。这一类选民不但人数少而且基本上处于政治上相对立的两极,就算他们出来投票,其投票倾向是两极的并导致其投票效果也是基本互相抵消的。 这一点下面再详细分析。

 

总结:平常不愿投票的选民人数占合格选民的25%左右,一旦有因素促使他们出来投票,其投票倾向必定对大选结果起决定性的影响。可以预测,至少对某候选人得票率的影响在10%以上。

这些平常不愿投票的选民又分两类:中间选民和政治边缘人。前一类人数众多且容易形成一致的投票倾向,是影响大选结果的主要且一致的力量,后一类人数较少且投票倾向分属两极导致其投票效果容易互相抵消。

 

第二,2020年大选分析--平常不愿投票的选民在今年的投票倾向

2020年之所以成为中间选民出来投票的关键大选年是因为两个因素:一个是疫情,一个是川普。很多人说是因为川普一个因素也说得通,因为正是“川普因素”导致了美国的抗疫失败使得疫情蔓延失控成为大选因素的。换句话说,若没有疫情“川普因素”本来还不会促使中间选民纷纷出来投票,但川普的抗疫失败使得中间选民猛醒意识到“川普因素”对美国的巨大危害使得他们觉得有必要站出来投票了。

那么什么是“川普因素”呢?能够理性思考并有一定逻辑判断能力的人都能认清川普的本质和政治操守(不是道德操守):即个人利益高于一切甚至高于国家利益。也许川普本人还不自知,可旁观者看得清楚正是这个“川普因素”在祸害美国!有两个典型的事例足以说明了其危害有多大。

1. 事实证明,习中央早在12月底/一月初就在瞒着全世界的情形下把疫情秘密通报给川普了,随后包括这个病毒的强传染率和高致死亡率的情况在通报WHO时也一并通报给了美国(川普也是知道的),习中央的隐瞒主要是瞒着国内老百姓。在123日武汉封城以及全世界都知道疫情爆发后,欧洲各国由于措手不及造成疫情蔓延实是情有可原,而早就知情的美国疫情蔓延甚至沦为全球抗疫最失败的国家则完全是“川普因素”起着关键作用,和早期一点不知情的亚洲各国之迅速行动严防死守相比,早就知道疫情严重性的美国防疫是完全失败的。这都要拜“川普因素”之托,川普在明知这个病毒厉害的情况下,却出于连任考虑为了保持经济运转而向美国人民隐瞒实情,甚至都不采取CDC建议的防疫措施。川普一直吹嘘其1月底对中国的旅行限制令“拯救了无数人”,可事实是直到4月份还有成千上万来自中国的人包括美国公民,绿卡和留学生都没有实施严格防疫检查地入境了美国。甚至当疫情已经造成美国死了十万人时,川普还说这个疫情就是个大号流感,甚至不惜丧失理智地说奎宁和注射消毒水能治病毒,总之只要是对经济和其连任有利,什么都可以误导,带来什么后果都无所谓,美国人的生命就是个草。

2. BLM运动中,弗洛伊德之死本来是个案,事件闹大是由于民众对疫情扩散的不满借机发泄,作为总统本应该大事化小,尽快平息民愤以团结各族人民一起抗疫。可川普又是出于连任考虑,为了转移抗疫不利的焦点和巩固其基本盘不惜分裂美国,对内有意制造族群对立和两党对立,对外有意制造中美对立,其言行无一不是在激化矛盾,无一不是在制造新的对立,却没有一个是意在解决问题的。

川普甚至为了连任而不惜破坏宪法拒绝承诺和平交权,摆明了就是坚决要把个人连任置于国家利益之上,而他这么做的根本原因就是:若无法连任恐怕有牢狱之灾。而这正是“川普因素”的巨大危害之处,川普若得以连任肯定会更加有恃无恐地为了个人利益而做出任何可能伤害美国制度和美国社会的疯狂之事。

 

一.中间选民的心理分析。

1. 先说说被动的中间选民心理。被动的中间选民构成较复杂,各阶层,各种教育程度,各种政治倾向包括无政治倾向的人都有,他们的共同一点是基本都认同跨党派的主流精英的治国理念也认同主流社会的价值观。即使一些人在宗教文化议题上有各自不同的认识和主张,但他们也知道无论哪个总统当政也都是要按照主流精英的安排行事,更何况只有立法和司法大权才可能左右宗教文化议题,一个总统候选人无论其竞选时许诺得再天花乱坠都是枉然的水中捞月。比如象“政客都是虚伪的”和“选总统就是两个烂苹果里选一个”这些说法都是出于这些人之嘴。正是因为他们认识到总统是无法凭一己之力改变社会里他们不喜欢的东西,所以他们才成为不愿投票总统大选的人。而在2020年这些人是分裂的,原因就在于不同的人对上述“川普因素”的认识是不一样的。

A. 受教育程度较高的人,无论其政治倾向是偏左还是偏右基本都能够认清“川普因素”对美国社会的巨大危害,所以他们都会有意愿出来投票并投给拜登。就算有相当偏右的人不喜欢拜登也肯定不会投给川普的,这部分人很可能会要么不投票要么跟随主流精英的态度投给拜登。

B. 受教育程度不高的中低收入者,他们多数人可能对“川普因素”的危害认识不清或认识程度不一,但还是可以分为两大类:

B1. 还有一定智商的人,虽然无法深刻认识“川普因素”对美国的危害,但还是能认清川普的自私人品和道德操守,包括川普用谎言大搞民粹忽悠选民的行径,这部分人无论是偏左还是偏右都不会去投川普的。偏左的会去投拜登,偏右的则会要么不投票要么跟随主流精英态度投给拜登。

B2. 或是智商太低或是粉川着魔的人,他们基本是偏右或极右的。他们不但 对“川普因素”认识不清还把川普当成是保守主义的捍卫者指望着川普有朝 一日能象封杀抖音微信一样在美国封杀堕胎和同性恋,这些生活在川普编织 的谎言里日夜做着春梦的人也是民粹受体,所以他们会出来投票给川普。

总结被动中间选民的投票倾向:有15%可能还是不投票,有20%可能会投给川普,有65%可能会投给拜登。

2. 主动的中间选民基本都是受过良好的教育,也是美国现行体制的受益者,他们具有独立思考和理性分析判断能力,他们很容易全面深刻地认清“川普因素”对美国的巨大危害,也很清楚川普并不是平常二选一的“烂苹果”,而是一个必须抛弃并阻止他继续危害美国的“毒苹果”。 不过考虑到现在拜登的民调全面碾压川普,一些过于相信民调的偏左人士可能认为川普铁定输了而懒得投票,加上一些对贺锦丽不满的右翼人士可能不投票,我就假定有20%的主动中间选民还是不投票,而有80%会出来投票给拜登。


总结所有平常不投票的中间选民在2020年的投票倾向:有15%还是不投票,有15%会投给川普,有70%会投给拜登。

 

二.“主流政治边缘人”选民的心理分析

2020年大选里,平常不投票的“政治边缘人”也是分裂的。虽然他们多数都能不同程度地认识到“川普因素”的危害,但还是有人想要利用川普来反主流精英的治国方程式,以图削弱民主,共和两党的势力并给自己的理念寻找社会生存空间。

1. 自身是右翼但对川普与主流精英的关系和博弈认识不清的人士,他们真的相信川普是要对抗主流精英的人,也相信川普真的会实现drain the swamp”这个大忽悠,或者即使不相信也乐于鼓励川普和主流精英对着干好浑水摸鱼的,这些人中一部分可能在2016曾投给川普,今年他们还会投给川普。

2. 自身是右翼但对川普是个投机商人和假保守主义的本质有清醒认识,知道川普并不是真要对抗主流精英,川普只是在为个人利益在与主流精英博弈,而且还是通过操弄民粹这种手段。如果任凭川普这样胡搞,不但对自己的政治理念没有帮助,还可能造成美国保守主义阵营的大分裂,这对极端保守主义来说未必是好事。所以这些人未必会支持川普,他们更大可能是不投票。

3. 自身是左翼,无论对川普是什么认识都不会投川普的,为了阻止川普连任,他们很可能全都去投票给拜登,包括那些不喜欢拜登和贺锦丽的人。

总结“政治边缘人”在2020年的投票倾向:20%的人可能不投票,有30%的人可能投川普,有50%的人可能投拜登。 本来政治上两极化的这些边缘人的投票效果是互相抵消的,但2020年却是有利于拜登。

 

总结所有平常不愿投票的选民在2020年的投票倾向:70%左右的选民会出来投票给拜登,有15%左右选民会出来投票给川普,有15%左右选民可能不投票。

 

综上所述,我基于上述逻辑分析判断得到的感觉是:拜登有可能将在得票率上赢川普14%左右。注:这还是假设民主,共和两党的支持者势均力敌,大选仅仅由平常不投票的选民来决胜负。简单的数学计算是:平常不投票的选民乘以他们投给拜登的比率减去他们投给川普的比率),即0.25 *0.7-0.15= 0.14

如果考虑民主党基本盘本来就大于共和党,再加上今年有部分共和党人倒戈支持拜登,那么拜登是有可能在得票率上赢川普16%--20%区间的。而今年的投票率则有望超过65%

这也是我在上一篇《川普“确诊”后的大选形势分析》里面提出今年有可能看到“选后惊奇”这个预测(但没有分析)的基础。因为20%的得票率的差距是无法用“邮寄选票作弊”来解释的。

注:“选后惊奇”的结果和结局是什么我可并没有预测!

 

第三,事实佐证?

我估计一定会有人说我是凭空瞎说,逻辑分析都是建立在自我想象的沙堆上面。

我是个不喜欢交际也较少参加社区活动,主要宅在家里炒股的人。所以如果被人称为“左媒”上的报道和民调都不算数的话,我能拿出的事实佐证确实不很多,不过也还有几个。

1. 为数不多我还保持联系的以前同事(偏左偏右的都有)基本都是属于上述“平常不愿投票的中间选民”,我在本篇的分析也基本来源于和他们的交流,当我们分享川普对BLM运动的言行和在利用抗疫救济法案谋私利的作为时都一致认为应该出来阻止这个“毒苹果”连任。如果这些日常交流可以算作是事实佐证的话。

注:对川普在FBI大厦重建上利用总统职权为己谋利一事还不清楚的可以参看这个视频

这个报道以及这个报导


2. 如果说媒体因不喜欢川普而故意作假总统大选的民调,那你总不能说媒体也要作假对国会参众两院的竞选预测吧?众多中立媒体都纷纷预测共和党将输掉参议院不可能也是为黑川普吧? 如果不少参议员因为拥川而无法保住其议席从而输掉参院多数,这算不算一个说明了川普失去人心的事实佐证呢?请看下面链接。

https://www.youtube.com/watch?v=xsqlJySMeNE

https://www.politico.com/2020-election/race-forecasts-and-predictions/senate/

https://www.prnewswire.com/news-releases/new-election-models-from-the-economist-show-democrats-with-a-68-chance-of-winning-senate-and-99-chance-of-holding-house-of-representatives-301136497.html

https://www.270towin.com/2020-senate-election/fivethirtyeight-2020-senate-forecast

https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/senate/


3.就算上述佐证都不被川粉们认可,那万维这个支持川普的媒体报道总应该算事实佐证了吧? 说实话,我也是看了这个关于美国中间选民在2020年是如何选择的报道才确认了我在本篇的分析和感觉。

https://news.creaders.net/us/2020/10/11/2276704.html

 

最后作为本篇结尾,就说说最近被某些人疯狂炒作的关于拜登和其儿子亨特“铁证如山”的丑闻。https://news.creaders.net/us/2020/10/14/2277583.html

这个被贴上了Smoking Gun”标签的所谓丑闻本来没什么好说的,明眼人一看就知道这是川普竞选团队(或者就是川粉朱利安尼)炮制出来哄骗低智商“老白穷”红脖子的东西,不但粗糙的一塌糊涂,连一点逻辑自洽都没有,难怪脸书和推特要封它的转发。

1. 先不说”左媒“们都没有转发,就连很多中间媒体也都不转发报道或仅仅是报道推特封帖一事,我留意到大媒体里面好像只有福克斯报道了。我不认为这些媒体都是川黑或拜登粉。

2. 修电脑川粉店主既说不出电脑主人是谁也无法证明那些邮件是谁写的,仅仅凭着电脑的一个基金会贴纸和一个拒不拿回电脑的匿名人就断定是亨特的电脑和邮件。难道亨特脑子进水了把自己有重要秘密的电脑送修后还不要了?

3. 据说这电脑去年9月就交给FBI进行调查了,一年过去了,如果真是关于拜登不法的铁证,怎么只见川大嘴发推而没见川粉巴尔有动作?至少巴尔让FBI启动调查总是可以打击拜登的吧?而我看到的报道却是川普硬逼巴尔去起诉奥巴马和拜登,搞得还想要点面子不愿做没底线无耻之徒的巴尔直想要辞职。不知川粉们是否意识到,现在FBI的大小官员都是川普支持者,里面的共和党人也不少,可党争到这个地步除了班农被FBI抓捕怎么没见一个民主党大佬被捕甚至连被调查的都没有?

 

那些振振有词地对“左媒”和民主党就此事大肆攻击谩骂的川粉们是真的智商低如红脖子还是粉川粉昏了头?或者干脆就明知是下流无耻也要为了川普连任做一回流氓? 恐怕只有他们自己知道!


浏览(3284) (12) 评论(26)
发表评论
文章评论
作者:OB 留言时间:2020-10-19 19:54:08

Agree with 潇南, trash media.

回复 | 1
作者:潇南 留言时间:2020-10-19 15:52:27

哈哈,什么主流媒体,一边倒的媒体就是集体堕落,Trash media。


回复 | 10
作者:sparker 回复 sparker 留言时间:2020-10-19 15:01:20

另外,本篇还有两个前提假设很可能与现实不符。
1. 本篇假设永远不投票的选民为15%, 可能太低了, 实际可能是20%或更高。 如果把本篇公式里的0.25换成0.2或更低, 那样拜登赢川普的得票率差距就变成11%或更低。
2. 本篇的分析没考虑第三方分票的因素,今年好像有自由意志党和绿党加入竞选,这第三方分票因素会降低拜登或川普的得票率,至于谁会被分走更多票(即得票率降低更多)很难估计。可以确定的是绿党肯定会分走拜登的票。所以拜登最终赢川普的得票率差距可能还要从11%再降低。。。

回复 | 0
作者:sparker 回复 和谈 留言时间:2020-10-19 11:54:15

【分析得很透彻。】

说实话,虽然本篇做了详细的分析,逻辑上我也自信没漏洞,但对本篇的一些没深入探讨的前提假设,我并没十分的把握, 比如本篇假设理性的主动中间选民占比50%,其实是没有数据支持的, 完全是我的猜测假定, 也许实际上没这么多。。。

回复 | 0
作者:sparker 回复 水蛇 留言时间:2020-10-19 11:47:02

【我脚得,不是谁胜谁败的问题。美国社会生病了。

而美国目前没有好药。】

美国是否生病了,指标就看走民粹路线的川普是否能连任。

如果美国选民认不清这个靠民粹投机的家伙,让他得逞了,那也许美国真的在滑向沟里。

我目前还相信美国多数选民(特别是中间选民)是成熟的,是能够认清川普的本质,会站出来阻止这个靠操弄民粹的投机份子。

中间选民之所以平时不投票,就是要在关键时刻发挥作用的。。。。

就看美国这样清醒的中间选民有多少了,也许本篇的估计不准或过于乐观。


回复 | 0
作者:Siubuding 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-10-19 00:22:34

这里有两件事:

1. 丑闻,Hunter and Joe。

2. 丑闻是否俄国或中国爆的,或朱利安尼是否可能被普京利用了;或硬盘是如何流通的花边细节。


两者皆需调查。


@你不觉得情报部门的警告是有原因的吗?


我不熟悉情报部门的操作。大致的印象是,情报部门经常有很多警告发出,或真切,或程式,或出于自保。我也听过情报部门警告过,拜登可能被XXX利用了。


回复 | 3
作者:lone-shepherd 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-10-18 21:06:17

看来少不丁博对北美情况知之甚少。所谓的“Facebook and Twitter 强势打压相关报道”不是他们封锁真相,而是“亨特送修藏有'大丑闻'的电脑却不取回”明显有Putin Operation 的痕迹;那个修电脑的说去年底把硬盘交给FBI了,而美国情报部门在一月份就警告川普,朱利安尼可能被普京利用了。你不觉得情报部门的警告是有原因的吗?

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 Siubuding 留言时间:2020-10-18 20:58:10

老兄,这件事媒体早有广泛报道,不是一年两年了。

匪夷所思的是少不丁博直到现在才注意到这个“新闻”。

回复 | 1
作者:Siubuding 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-10-18 20:30:15

@而欧盟、世界银行、世界货币基金组织也要求乌克兰炒这个检察官,是不是欧盟、世界银行、世界货币基金组织和美国一起全被XXXXX收买了?


应该是来自类似的报道吧。

https://www.rferl.org/a/why-was-ukraine-top-prosecutor-fired-viktor-shokin/30181445.html


真是很匪夷所思的。然而,几天前直到现在,大部分主流媒体集体不报,Facebook and Twitter 强势打压相关报道,所以欧盟、世界银行、世界货币基金组织和美国一起全被XXXXX收买了,不再是匪夷所思的小概率事件了。


回复 | 1
作者:和谈 留言时间:2020-10-18 20:22:33

分析得很透彻。

经历2016年,我现在对民调依赖减少,不过我相信美国大多数选民的基本素质。当(病毒)对错是非已经明显超出党派立场范围、它给每一个普通家庭生活带去了那么大痛苦和麻烦,选择已经不是难事了。

回复 | 3
作者:水蛇 回复 sparker 留言时间:2020-10-18 20:16:20

【我的看法是,若川普败选,美国还有救。】

我脚得,不是谁胜谁败的问题。美国社会生病了。

而美国目前没有好药。

回复 | 0
作者:水蛇 回复 sparker 留言时间:2020-10-18 20:11:38

【而且国会议员是不参与州议会事务的。整个完全是两个级别。】

这不是我要谈的问题。

我的问题是:国会参议员由各州直接选举产生的。

美国总统可不属于直选。


回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 gmuoruo 留言时间:2020-10-18 20:11:31

【I’m leaving in six hours. If the prosecutor is not fired, you’re not getting the money. Well, son of a bitch. (Laughter.) He got fired.】

既然你非要拎出这一句话,自然也应该讲一下来龙去脉。是拜登自作主张要求炒这个叫Viktor Shokin的检察官、还是他执行08的指示要求乌克兰总统炒这个检察官;如果他是执行08的指示,是不是08也被Burisma收买了?


而欧盟、世界银行、世界货币基金组织也要求乌克兰炒这个检察官,是不是欧盟、世界银行、世界货币基金组织和美国一起全被Burisma收买了?

回复 | 1
作者:sparker 回复 水蛇 留言时间:2020-10-18 20:03:53

我的看法是,若川普败选,美国还有救。

回复 | 0
作者:sparker 回复 水蛇 留言时间:2020-10-18 20:02:02

国会议员是各州来的不假,但是由和总统大选一样级别的“联邦选举”选上来的, 只有州参议员才是由“地方选举”选出的。

而且国会议员是不参与州议会事务的。整个完全是两个级别。


回复 | 1
作者:gmuoruo 留言时间:2020-10-18 19:47:23
I’m leaving in six hours. If the prosecutor is not fired, you’re not getting the money. Well, son of a bitch. (Laughter.) He got fired.


知道是谁威胁谁么?

发现谁的逻辑有多粗糙么?


回复 | 6
作者:gmuoruo 回复 sparker 留言时间:2020-10-18 19:38:35

拜登可是公开吹牛他逼的乌克兰总统开除检察官的。

只看左媒,都不该这么无知,逻辑低下的。

回复 | 7
作者:gmuoruo 回复 Siubuding 留言时间:2020-10-18 19:36:39

@不但粗糙的一塌糊涂,连一点逻辑自洽都没有,难怪脸书和推特要封它的转发。

----

这种批评的水平,连小学生都不如。

回复 | 5
作者:水蛇 回复 sparker 留言时间:2020-10-18 19:30:26

【美国当然算是民主国家】,【美国的政体本来就是共和制】

我的看法:未来应该强调美国政体的性质——共和制。

民主将是这个国家走向分裂。

不得不承认,美国大选,加深了美国社会的对立与矛盾。

倘若拜登败选,华盛顿州、加利福尼亚州、奥勒冈州政府网站联合宣布:华盛顿、加利福尼亚与俄勒冈三州, 要求进行独立公投,脱离美国。

回复 | 0
作者:水蛇 回复 sparker 留言时间:2020-10-18 19:21:10

【联邦参议员不是“地方选举”上来的,它属于和总统选举一个级别的“联邦选举”上来的】

不对吧?

国会参议员由各州直接选举产生,每州选举出2名参议员。



回复 | 0
作者:sparker 回复 水蛇 留言时间:2020-10-18 19:02:12

1.联邦参议员不是“地方选举”上来的,它属于和总统选举一个级别的“联邦选举”上来的。由于国会议员代表的广泛性,可以说,国会的民意代表性是高于总统的。

2. 非民选的法官作为三权中的一权正是三权分立互相制衡的精髓, 它防止了都是民选的国会和总统被民粹所把持控制,形成多数人暴政。

3. 美国当然算是民主国家,总统的权力被定位在行政执行,其对内政的权力受制约,但其代表联邦对外政的权力却几乎不受限,所以美国选民的选票分量还是很重,因为美国是世界头号强国,对他国的影响力十分巨大。

4. 美国的政体本来就是共和制。


回复 | 1
作者:水蛇 留言时间:2020-10-18 18:02:16

美国总统【连政府高级官员的任命都要参议院审批,仅有的颁布行政令的权力还要受法院的法官制约】

我有疑问请教:美国总统是全国范围内的选民选出来的。

而实际上,地方选上来的参议员对他任命的人有审批权,而他的行政命令,非民选的法官可以制约,那美国还算不算民主国家?美国选民的选票,还有什么分量?

美国政治体制,称为共和体制,是不是更准确?

回复 | 0
作者:杰克_JK 回复 sparker 留言时间:2020-10-18 17:52:25

》哈哈哈哈,看看你上次说的股票还有个一个大的上升空间的事没有发生。你再预测一下,股票恐怕会在什么时候走低?

川普要是上不去,股票的动向会是哪个方向。现在平台期已经够长的时间了,还有多长的时间维持这种没有波动的时日?

你在留园网是什么网名啊?

回复 | 1
作者:Siubuding 回复 sparker 留言时间:2020-10-18 17:46:35

关于关于拜登和其儿子亨特“铁证如山”的丑闻,什么有大量电邮落入朱利安尼手中,我在半年前已经有所听闻。川普团队现在拿出来炒作当然是拣最佳战略时机,配合政治选举议程。这也是我早已期待的十月惊奇。


这种操作与美帝雪藏 闫丽梦博士近半年后,7月份才把她拿出来晒是一样的。



回复 | 1
作者:sparker 回复 Siubuding 留言时间:2020-10-18 17:35:19

川普的丑闻不是他自己大嘴说的就是他自己无所畏惧地做出来的,要不就是被司法起诉的下属或被他开掉的下属亲口说的,没有一个是空穴来风或象这样炮制的!

当然川粉都认为是别人在黑川,到底是如何可以看本篇的结尾。


回复 | 0
作者:Siubuding 留言时间:2020-10-18 16:59:49

@不但粗糙的一塌糊涂,连一点逻辑自洽都没有,难怪脸书和推特要封它的转发。

怪就怪在,有更多的关于川普的丑闻,也是“粗糙的一塌糊涂,连一点逻辑自洽都没有”,但是脸书和推特基本上从来不封。

回复 | 10
共有26条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.