设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
老高的博客  
你未必能看到很喜欢的观点,但一定会进入挑战性的视野。  
        https://blog.creaders.net/u/3843/ > 复制 > 收藏本页
我的名片
高伐林
 
注册日期: 2010-05-22
访问总量: 11,481,203 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
文章欢迎转载,请注作者出处
最新发布
· 猴子——中美战略储备竞赛的一个
· 与其说维护英烈名誉,不如说维护
· 宪法学著名教授剖析美国大选120
· 春晚没把我逗笑,这则新闻真把我
· 《今日简史》作者提醒:人类面临
· 越热衷看短视频,人的思维越退化
· 在传统中国,一头牛好不好,标准
友好链接
· 史语:史语的博客
· 怀斯:怀斯的博客
· 海天简牍:海天别院
· 云乡客:云乡客的博客
· 老木屋:老木屋的博客
· 无为村姑:无为村姑的一亩三分地
· 吴言:吴言的博客
· 寡言:寡言的博客
· lone-shepherd:牧人的博客
· 艺萌:艺萌的博客
· 无言登西楼:无言登西楼的博客
· 德孤:德孤的小岛
· 郭家院子:郭家院子
· 暗夜寻灯:暗夜寻灯的博客
· 山哥:山哥的文化广场
· 王清和:《金瓶梅》揭密市井私生
· 晚秋心情:不繫之舟
· 多思:多思的博客
· 阿妞不牛:阿妞不牛的博客
· 解滨:解滨
· 汪翔:汪 翔
· 星辰的翅膀:星辰的翅膀
· 欧阳峰:欧阳峰的blog
· 岑岚:岑岚的博客
· 秦川:秦川
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 怡然:怡然博客
分类目录
【诗】
 · 凭“屎尿诗”就能断定贾浅浅臭吗?
 · 武汉大学刘道玉米寿,万千校友祝贺
 · 一叶而知秋:读《世界总有两种面孔
 · 让伟人活在大时代,让凡人活在小时
 · “山川异域,风月同天”八字火得正
 · 这个春节注定刻骨铭心,终生难忘
 · 摧残人才,报应迟早会来
 · 武汉大学中文系77级出版回忆录和作
 · 这篇写高耀洁的散文让我莫名感动
 · 悼念“伪造毛泽东诗词”的陈明远
【识】
 · 猴子——中美战略储备竞赛的一个新
 · 《今日简史》作者提醒:人类面临两
 · 失去记忆可悲,记忆被国家化同样可
 · 烟不禁,酒不禁,大麻禁不禁?
 · 远离一心投入“正邪大战”的极端人
 · 极权主义最令人惊异的是巨大诱惑力
 · 是“深层政府”?还是一种新的政治
 · 川普取得了成就,但失误让美国境遇
 · 两个版本的“特朗普未输论”
 · 一篇让人冷静下来考虑中美更多选项
【史】
 · 世界大屠杀纪念日:制度之恶与人性
 · 若不写花园会议,任何一部中共党史
 · 既不能好死又没法赖活的两难选择
 · 要多久才能明白列强哪有“亡华之心
 · “下次再见,你就在肥皂店的货架上
 · “你要打倒刘少奇,是你们两个人的
 · 文革中社会边缘群体对今天的启示
 · 中共真正的创始人许多内情,你仍未
 · 赵紫阳去世遗体覆盖中共党旗及其它
 · 中国改革开放初期的功臣们一个个走
【事】
 · 与其说维护英烈名誉,不如说维护统
 · 香港出版业的黄金时代一去不复返了
 · 美国确实出了问题,人们指望的川普
 · “潜规则的破坏者”孙大午的结局将
 · 谁来出版必将热卖的川普回忆录?
 · 现代民主美国,是否还经得起折腾?
 · 美国面临的真问题,大选能解决吗?
 · 比烂的辩论有必要搞第二场、第三场
 · 醒醒吧,美国降到了第28,而且还在
 · 对微信该不该禁,哪一方的理由更充
【视】
 · 寻找二战盟军小译员伍威利
 · 瘟疫中的现实和人性:看好莱坞大片
 · 北京女学者每年这一天重走“427游
 · 毛泽东的光辉形象是怎么精心修整出
 · 法国文革与中国文革,根本不是一回
 · 日本译介出版中国抗日神剧大全
 · 探访一个独裁者的最后葬身之地
 · 孙中山给日本首相密函原件照片曝光
 · 于无声处:北京大批低端人口搬走了
 · 儿童节前看到雕塑公园里的孩子(组
【拾】
 · 宪法学著名教授剖析美国大选120宗
 · 春晚没把我逗笑,这则新闻真把我逗
 · 越热衷看短视频,人的思维越退化
 · 在传统中国,一头牛好不好,标准有
 · 《时代》披露反川运动密史长篇报道
 · 衡量国家进步与否、鉴定制度好坏的
 · 知识精英是最需要启蒙的一群人
 · 您是否满意大选诉讼中法官们的表现
 · 美国是不是“清教立国”的基督教国
 · 分裂社会的分裂教育观,谁对谁错?
存档目录
02/01/2021 - 02/28/2021
01/01/2021 - 01/31/2021
12/01/2020 - 12/31/2020
11/01/2020 - 11/30/2020
10/01/2020 - 10/31/2020
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
07/01/2020 - 07/31/2020
06/01/2020 - 06/30/2020
05/01/2020 - 05/31/2020
04/01/2020 - 04/30/2020
03/01/2020 - 03/31/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
12/01/2019 - 12/31/2019
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
11/01/2018 - 11/30/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
09/01/2017 - 09/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
10/01/2011 - 10/31/2011
09/01/2011 - 09/30/2011
08/01/2011 - 08/31/2011
07/01/2011 - 07/31/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
05/01/2011 - 05/31/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
02/01/2011 - 02/28/2011
01/01/2011 - 01/31/2011
12/01/2010 - 12/31/2010
11/01/2010 - 11/30/2010
10/01/2010 - 10/31/2010
09/01/2010 - 09/30/2010
08/01/2010 - 08/31/2010
07/01/2010 - 07/31/2010
06/01/2010 - 06/30/2010
05/01/2010 - 05/31/2010
网络日志正文
美国面临更深层问题:还信守社会契约吗 2020-11-12 13:03:51

  一个国家要得到理性治理,必须有一个相当数量的自由派中坚力量愿意接受社会契约,而不是不断分化瓦解。此次大选众多中国自由派的认知失准表明,他们知道反对什么——极权政体;却并不真正知道追求什么——为宪政民主提供基础的社会契约


  老高按:随着西方主流媒体和网络社交媒体核查事实、澄清谣言的文章增多,这几天抢夺眼球、耸人听闻的关于投票计票系统性舞弊造假的“大曝光”“大翻转”少了。例如,我看到德国之声就先后发表了多篇事实核查文章:
  《德国之声事实核查:民主党各种作弊?》11月5日
  《德国之声事实核查:谁对选票动手脚?》11月7日
  《德国之声事实核查:“选举胜利被偷走”?》11月10日
  英国BBC也在11月11日发表了很长的深度报道《五大选票争议事实究竟如何?》
  今天有朋友问我:“你认为大选真的没有舞弊行为?”我订正他的话说:“这不是我的观点。我说的是:我认为,大选没有大规模的、系统性的舞弊行为。”
  RFI今天更发表一篇《特朗普指控拜登胜选作弊无证据 律师庭前多哑口》,文中说:“美国总统特朗普指控的本次总统选举舞弊案,虽然在不同法庭立案,但……他的律师们无法提供所称发现的舞弊证据。特朗普的所有举讼都被法官驳回。”
  呀?“所有”!“特朗普的所有举讼都被法官驳回”?
  难道真是杨建利在推特上说准了?——“迄今为止,我没看到系统性选举舞弊的证据,倒是看到了破坏民主选举的系统性造谣。”
  下面推荐张千帆的文章《中国自由派的大选阴谋论和美国契约的危机》……
  ——写到这里,我突然想起来有网友已经数次在跟帖中指出了:你老高转载的都是中国学者的文章甚至是体制内学者的文章!对!这次又是一篇。这位网友说的没错,我因为英文不灵光,阅读英文媒体的速度很慢,读些新闻报道还凑合,读大块英文文章就如同蜗牛在爬。这是我的短板,但也不是什么要不得的错误。我应该取长补短,提高自身,但还有另一句呢:扬长避短,提高效率。所以阅读中文文章较多,转载推荐中文文章较多,应该可以理解吧?反正,我们这里有很多精通英文或其它外文的朋友,他们在多方面提供信息呢。
  张千帆教授的文章说得对吗?我认为很有道理。但是我的一位校友将此文下载,我收到后转发给朋友,马上有一位学者回信说不同意其看法:“他(张千帆)的前提是关于选举舞弊全部是谣言,主流媒体没有掩盖真相的问题。这不是事实。抽离前提后,后面的推论就难成立了”。也录此供各位参考。


  中国自由派的大选阴谋论和美国契约的危机

  张千帆,纽约时报中文网 2020年11月12日

  张千帆,北京大学宪法学教授。

  2020年总统大选犹如一场史诗级大剧,正在此起彼伏的阵阵欢呼和质疑声中缓缓落下帷幕。但是在太平洋两岸的中国自由派圈子,支持特朗普总统的大量“铁粉”仍然在散布各种指控选举舞弊的消息,其中大部分都是未经核实或已证伪的假消息。他们不愿意接受自己的偶像败选的事实,喜欢偏信来自《大纪元》等中文媒体和Facebook传播的各种有利于特朗普的假消息。我在的微信群几乎是清一色的自由派,这两天,各群还在大量散播摇摆州出现大选作弊和全线“翻红”之类的报道。
  当然,质疑和挑战选举结果是个人自由,但是对于小道消息不加质疑地全盘照收、对于与之对立的辟谣信息完全不闻不顾,戴着深色眼镜,立场现行、先入为主地筛选自己愿意接受和传播的信息,这只能说是偏执。
  事实上,此次大选揭示了中国自由派的一个重大变化:他们传统上相信西方的新闻自由和主流媒体,但是这次大量支持特朗普的自由派已不相信《纽约时报》、《华盛顿邮报》、CNN这样的主流媒体,而选择相信《纽约邮报》、《华盛顿时报》这样的媒体。他们认为,美国主流媒体或已被华尔街大财团收买,或已被“白左”占领,甚至已被“敌对势力”渗透——以往,只有中国左派或官媒才会主张这种阴谋论。
  华东师范大学历史学教授许纪霖在微信群里提出,这是中国自由派在1990年代初和“新左派”决裂之后的第二次大分裂。近年来,自由派内部不断分裂,固然是不争的事实,但我还是倾向于认为(或希望),自由派的分裂和那次左右“决裂”是性质不同的两回事。自由派和新左派决裂,主要是因为各自对极权政体的态度上的分野。如果左派——不论“新”还是旧——支持极权或对特定政体的性质存在根本误判,那么左右必须也只能决裂——这种分歧是如此彻底,以至无法弥合。然而,自由派内部则不论出现多大的左右分歧,反极权的基调是一致的,但是他们错误地将美国民主党定性为另一种极左,因而将反极左立场扩大到“逢左必反”。
  这样实际上是将他们变成了极右——不能容忍宪政民主体制下正常的左派立场,但是如果他们认识到这是一种误解——中间偏左的民主党显然不是支持极权的极左,而是中国自由、民主、法治事业的推动者可以合作的盟友,那么仍然能够回归真正意义的自由派阵营。自由派内部的分歧主要发生在认识论上(朋友的“敌人”是敌人),自由派和左派之间的分野则不只是认识论,更体现在价值观上。
  自由派价值观的基本一致也要求他们对民主政治共享大体一致的基本认知,并共同信守一个社会契约。政治竞争总是对抗性的,但是如果只有对抗,就成了无底线的政治斗争。中国历史上的宪政民主试验之所以屡屡失败,就是因为我们人民从来没有形成过任何社会契约。一个国家要得到理性治理,必须有一个相当数量的自由派中坚力量愿意接受社会契约,而不是像现在这样不断分化瓦解。此次大选众多自由派的认知失准表明,他们知道自己反对什么——极权政体,却并不真正知道自己追求什么——为宪政民主提供基础的社会契约。
  周期性选举民主是社会契约的必要组成部分,它要求立场对立的各方都愿赌服输:如果竞选各方都获得了自由而相对充分的表达机会,投票过程没有足以改变结果的大规模舞弊,尤其是如果这一点得到了独立司法机构的确认,那么即便是自己不愿意看到的人当选,我也心悦诚服,而不是仍然胡搅蛮缠、到处传谣。
  绝大多数自由派对上述原则并无异议,但是他们否认这次大选符合上述条件:很多人认为,美国的主流媒体出于种种原因而封杀了特朗普的言论,因而宁愿相信他的推文和关于选举舞弊的各种小道消息;他们不仅不喜欢民主党的政策,而且确信民主党在摇摆州制造了大规模舞弊,尽管这些主张迄今为止只是特朗普支持者的一面之词。
  直到2020年大选之前,绝大多数中国自由派一直将美国当作“民主灯塔”。然而,大选之后,美国的宪政民主体制还能否受到信任?此次大选的中文谣言满天飞也暴露出中国自由派这个群体的诸多问题,很多人似乎具有和自由主义精神格格不入的领袖崇拜情结,似乎对谁赢得这场选举的关注远胜于对选举规则和事实真相的关注,似乎不愿意对不同信息与见解保持宽容和开放的态度。
  现在看来,选举舞弊论的最后堡垒是司法诉讼,特朗普的支持者似乎仍然信任美国司法。如果美国法院能够令人信服地排除系统性的选举舞弊,那么此次大选对于中国自由派将或许是一堂难忘的宪法课,能让他们看到美国人是如何守护新闻自由、选举完整和司法公正,并恢复他们对民主国家社会契约的基本要素的信任,而不是在误解、偏见和阴谋论中越陷越深。

  然而,美国社会正在面临一个更深层的问题:宪法序言里的“我们人民”还在共享并信守自己的社会契约吗?我所说的“美国契约”,是指联邦宪法所体现的政治自然法则,如分权架构和有限民主、言论及新闻自由和法律平等保护。新冠疫情期间发生的弗洛伊德等事件提醒我们,即便是体制性种族歧视也未必彻底消除,而BLM(“黑人的命也是命”)运动所激发的群情激愤则显示,社会性歧视仍然十分普遍。在一个社会、经济与政治的两极分化不断加剧的国家,还有可能共守同一部社会契约吗?
  有些问题很难有答案。我只想从自己听到的华裔美国人抱怨比较多的两个问题,谈谈美国社会契约的重建。它们都直接或间接涉及种族,而如果不同族群不能共同接受一部基本契约,那么不论哪个党执政,社会都将分崩离析。

  传统的社会契约以消极自由为主,要求机会平等、反对任何形式的歧视,但是并不要求积极意义的结果平等和纠偏行动(affirmative action)。它把这个问题留给多数人决断的立法——原则上,如果多数人同意,他们总是可以让自己推选的议会代表规定更积极的平等化政策。事实上,许多亚裔家庭认为,大学录取的纠偏政策已经损害了他们的子女获得平等入学的机会。这也许是美国社会应该重视的事实,但这个事实不应让亚裔美国人自己带上种族主义情绪。恰好相反,他们应当主张回归消极意义的族群平等。毕竟,纠偏行动不应永久化,更不应扩大化;它的本意是帮助历史上受歧视的少数族群,尽快使他们获得平等竞争的能力和机会。亚裔也应该更多地融入美国的宪政民主体制,通过更积极的政治参与来保护自己的平等权利。
  另一个常见的问题是如何处理“政治正确”和言论自由之间的关系。这也是中国自由派经常诟病西方左派的一个话题。如果有人表达了政治“不正确”的观点,譬如流露出种族或性别歧视的倾向,我们如何对待它?这类观点无疑是错误的,但我们是否应该用自己掌握的资源——国家的或私人的——惩罚之?
  允许我在此表达一点不那么“政治正确”的观点——第一修正案仍然是第一位的。它不仅教导我们谦逊和宽容,而且也为清除“不正确”的观念提供了最有效的捷径——辩论。如果我们因为一个人的可疑言论而解聘了他,那究竟能做什么呢?那只能让更多的错误观念因为恐惧而隐藏起来,但是它们会因为缺乏有力的驳斥而继续存在。与其如此,不如让他们没有后顾之忧地自由表达出来,然后用充分的证据和说理反驳之。
  我忍不住引用霍姆斯大法官(Oliver Wendell Holmes, Jr.)的伟大名言:言论自由不是为了保护与我们一致的言论,而恰恰是为了保护我们所憎恨的言论。我不断地对中国政府强调这句话的逻辑和力量,我也希望美国社会的普罗大众能够接受这个逻辑,克制让错误意见闭嘴的人性冲动,避免托克维尔(Alexis de Tocqueville)等人在一个多世纪之前担忧的“公共意见的专政”。要让美国“再次伟大”,起点是普通美国人对未必伟大的不同意见更加宽容。
  不论哪个党执政,修复美国契约的使命必将是艰巨的。如果拜登先生能够顺利上任,这是一个好消息,但我对新总统并没有太多的期待。美国总统当然能做很多,但恰恰是总统制让美国更加分裂——用政治学家林茨(Juan Linz)和利普哈特(Arend Liphart)的话说,总统制是最大的“胜者通吃”;它让双方都输不起,它要为此次大选中出现的各种狂热、焦虑和分裂负责。
  不论如何,美国总统是美国人民选举产生的;美国能否修复正在被撕裂的社会契约——不同种族能否相互尊重并平等对待,不同阶级能否和平解决利益冲突,不同观点能否自由表达……这些问题的决定权最终都掌握在普通美国人手里。只有当多数美国人愿意继续信守自己的社会契约,美国宪政民主才能恢复世界对它的信任。美国才能继续作为“民主灯塔”,照亮中国及其他发展中国家的通往宪政之路。


  近期图文:

  美国大选副产品:中国自由主义群体大分裂  
  
现代民主美国,是否还经得起折腾?  
  
“不管谁赢,保持平静”  
  
美国面临的真问题,大选能解决吗?  
  
政治不可能变出天堂,却可能造出地狱  
  
竞选的众声喧哗中寄望于靠不住的良知  
  
美国与中国的右派、左派、极左和白左  
  
从美国政治百年大变局的视角看今年大选  
  
在热狂的日子里须要保持镇静  
  
醒醒吧,美国降到了第28,而且还在降  


浏览(3097) (17) 评论(29)
发表评论
文章评论
作者:蒹葭 回复 雨村 留言时间:2020-11-13 21:15:36

(抱歉,不知道能不能说你是中国人)

不知道雨春先生特别加了这个括号的用意是什么?是为他自己是一个中国人而骄傲?是为他是一个可以翻墙的中国人而骄傲?是为他可以用代表中国人的口吻来俯视众生而骄傲?“激起中国人对美国前所未有的仇恨”,看看这个代表的广度和深度!

本来对美国大选大家都可以发表意见,即使不是中国人又如何?而囿于各自本身源自各种主客观条件和立场的不同,对美国大选当前的胶着状态有不同的看法,本来就是一个非常正常的情况。干嘛非要将是否中国人扯出来,再摇头晃脑,表示“真是难以理解”?

由这个侧面不难看出大外宣的厉害,这也是身边不少不知道是不是中国人的人选择川普的原因。不知道雨春先生愿不愿意看到这一点。

回复 | 2
作者:wc73 留言时间:2020-11-13 17:38:19

【你英文好阅读了英文文章又如何?不还是一脑袋浆糊吗?】

下面这段主观想象,可能还不如浆糊。

【支持川普的是什么人?一般的劳工阶层,包括工程师、小业主,一些自由职业者。

黑川的是什么人?高等学府的教职员工、政府职员,以及一些依附政府机构过日子拿大政府钱的企业或机构的雇员。】

回复 | 0
作者:白草 回复 雨村 留言时间:2020-11-13 17:03:13

【利用大数据制造这个数量级的假选票替代真选票,整个操作也用不了多数人。高科技才能拓宽人的想象力啊。】

“这个也需要证据,光凭想象力法院不会接受。”

这话在一般普通人对普通人的官司中是正确的。但在民告官的官司里是没有意义的。选举规则的细节改动算不算舞弊?给予邮寄投票更多时间算不算舞弊?让普通人去检举,查到一个只能算一个,没查到的肯定更多。举证的责任和权力是不平衡的。这种不公才是舞弊的诀窍。


回复 | 0
作者:naiyinxue 留言时间:2020-11-13 14:00:48

"我认为,大选没有大规模的、系统性的舞弊行为。”


这种话可以永远立于不败之地。没有舞弊行为自然是正确了。有舞弊行为究竟多少算是大规模则没有定义。被逆转了算不算?虽然少但是由软件错误计票算不算?目前只集中在几个关键的摇摆州,如果几个州全被翻盘,作者是否可以说美国大多数州都没舞弊,不算大规模。


回复 | 2
作者:广东人. 回复 广东人. 留言时间:2020-11-13 13:16:58

【政治运作,只能在公平,和公正的情况下,社会契约才能得到遵循】

宪法是政治权力分配,政府操作,社团活动及民众自由的根本契约。契约保证政治权力的分配的公正性,如果各种政治势力的运作明里暗里试图颠覆公正性,契约也就变成了废纸一张。公正性的关键一点由各方接受的,而非一方强加的。

公正牲的争议是存在的,西方民主制也为其设立解决方案,即独立的司法系统。由此,被各方接受的独立的司法体制,才是民主共和的最后保障。

媒体的巨大情绪化的煽动性,蛊惑性,灌输性,追求戏剧性和刺激性,及带着政治倾向的报道,混淆了民主自由共和的概念,变成庸俗的好莱乌式民众狂欢盛宴。

政治系统的好坏,不在于其可以取得一致意见,而在于其可以包容各种不同的政治势力,并且允许政治势力的自由发展。企图压制扼杀不同政治意见倾向,通向的是专制。


回复 | 2
作者:gmuoruo 回复 gugeren 留言时间:2020-11-13 08:21:46

作为一个入籍美国的华人,现在我选美国总统,当然是以他是否为美国人的利益当先来考虑,而不可能去考虑他是否反共作为选他的出发点

-----

话原则上虽没错,但操作上不可能:一个不反土共的,是不可能“为美国人的利益当先来考虑”的。

拜登当了一辈子土共的 useful idiot,从来没有,也无能力“为美国人的利益当先来考虑”的。

回复 | 6
作者:gmuoruo 回复 fangbin 留言时间:2020-11-13 08:17:04

特朗普的2万个谎言四年任期

----

呵,呵,你抄的这个华邮谎言有点太过时了吧?

回复 | 3
作者:gugeren 回复 雨村 留言时间:2020-11-13 02:37:20

作为一个入籍美国的华人,现在我选美国总统,当然是以他是否为美国人的利益当先来考虑,而不可能去考虑他是否反共作为选他的出发点。

这也是我在老高前一篇博文后的留言的意思。

当然,这只是我的看法,不代表其他挺川人的看法。



回复 | 2
作者:雨村 回复 gugeren 留言时间:2020-11-13 02:24:16

【如果川普讼作弊案成功,继续任美国总统,这位可能就会不声不响,甚至反戈一击了。】

如果川普合法地翻转成功,继续连任,我接受这个事实,并恭喜他,也恭喜你们这些挺川的朋友。我还继续过我的日子,就象过去4年那样,决不会象有些川粉那样,川普下台他们简直不能活了。

回复 | 3
作者:雨村 回复 gugeren 留言时间:2020-11-13 02:10:22

请你别误会,我并不在意你是中国籍还是美国籍,从文化、种族以及对中国的感情来说,我还认为你是中国人,万维上的大部分人我都认为是中国人。

你说【谈美国的川普,非要扯上中国,我也奇了怪了。】

坚决挺川的华人中,有很多人肯定考虑中国因素,如果川普和中国无关,你们不会这么执着。有些人挺川是因为川普对中国强硬,他们把救中国的希望寄托在川普身上。你是不是这样,我不能妄加猜测。



回复 | 2
作者:gugeren 回复 雨村 留言时间:2020-11-13 01:08:44

声明一下:我曾经是中国国籍,现在入了美国籍。

由于中国不承认双重国籍,所以我只能放弃中国国籍。

所以,我就不能算是中国人了。

这个说明,这位可以满意了吗?


回复 | 1
作者:gugeren 回复 雨村 留言时间:2020-11-13 01:06:38

不可否认的,反川者中确实是有些人不欣赏川普的作风,或是随着民主党激进的左派跟风。

我说的被动了奶酪的人,则是那些被川普触动了实际利益者。他们才是真正恨川普的人。

看来这位是跟风者,或是中国当年文革中所说的所谓受蒙蔽者。

当年有一句话,叫做:受蒙蔽无罪,反戈一击有功。

所以,如果川普讼作弊案成功,继续任美国总统,这位可能就会不声不响,甚至反戈一击了。

不过,我不知道这位是不是美国籍?如果不是,算我白说了。

谈美国的川普,非要扯上中国,我也奇了怪了。


回复 | 2
作者:雨村 回复 gugeren 留言时间:2020-11-13 00:32:22

【由于川普动了他们的奶酪,所以他们从川普4年前当选起,就恨死他了】

这是没有根据的主观想象,你们的观点建立在这种错误的判断之上,所以是错误的。

美国总统的权力有限,他动不了谁的奶酪。反对川普的大学师生、硅谷的工程师、媒体的编辑、记者、好莱坞的演员等等,并不是因为川普上台影响了他们的经济利益,他们反对川普是因为不喜欢他的品德和作风。他经常毫无根据的胡说一通(大选当天晚上他就宣布他赢了),哪里象个政治家?他作风霸道蛮横,胡干蛮干,乱斗一气,不仅惹怒了对手(中国、朝鲜、伊朗等),也得罪了盟友。欧洲各国、加拿大、澳大利亚、日本、韩国等急切地承认拜登当选,说明这些盟友对他厌倦了,希望他赶快走人。他对自己的下属也是毫不尊重,说骂就骂,你看他的国务卿、国防部长、白宫官员换了多少?

他对中国的极限打压,激起中国人对美国前所未有的仇恨,这对包括你在内的中国人(抱歉,不知道能不能说你是中国人)有什么好处?你们指望川普拯救中国,只能是一厢情愿,看错了人。对于这样一个品德和作风都有严重缺陷的政治人物,你们居然还崇拜得五体投地,真是难以理解。


回复 | 4
作者:广东人. 留言时间:2020-11-12 20:49:16

【不论哪个党执政,修复美国契约的使命必将是艰巨的。】

这次选举远远还没有发展到宪政危机的地步,何来修复?

川普所为都在法律范围内,并没有超出宪法。是什么使这场选举如此激烈,如此引人侧目。

首先是价值观的分裂,美国衰落是有目共睹的,两党给出的方案是完全相反的。共和党人要回归传统,注重国内建设,制造财害。民主党人要进一步拥抱世界,国际化,进一步空心化,引入财富。

这种方向路线分歧,本可以通过在民众中公平竞争解决。问题出在,一党把持主流媒体,不仅不代表另外一半人口发声,并且封锁批判另外一半人口的呼声。政府执政没有媒体,没有宣传,没有号召,其困难是可想而知的。川普四年就是这样过来的,并且取得了不错的成绩。更不用谈几件国会对总统的调查,都证明子虚乌有。民主从来都没有承认这届总统。这里就完全没有公平可讲。看起来更像主流媒体和建制派,要通过强制手段把握国家方向。

社会契约的尊循,除了制度,还需各方公正和公平的政治操作。社会契约并不是几页纸,一种合理制度,更重要的是,政治力量的平衡,政治运作的公平。中国的卧薪尝胆,韬光养晦,瞒天过海,等等三十六计等小聪明,只会激化冲突,破坏契约。政治运作和政治交易,只能在公平,和公正的情况下,契约才能得到尊循。

既然媒体不公正,川普不理会媒体选举判决,回归宪法,是可以理解和合理。媒体判断总统选举结果也是近几十年前的事,并不合符正式的宪法的规定。只是由于其准确性,被大家接受,约定俗成。当媒体不公正,约定俗成不再成立。

而由于今年选举规则的改变,允许邮寄选票,大大利于民主党,重新检票也是公平公正的。

共和党没有媒体,大量依靠非传统媒介,大量不实报道,甚至谣言也是可以理解的。

回复 | 3
作者:gugeren 回复 雨村 留言时间:2020-11-12 20:12:36

拿万维做一个小小的社会剖面。

支持川普的是什么人?一般的劳工阶层,包括工程师、小业主,一些自由职业者。

黑川的是什么人?高等学府的教职员工、政府职员,以及一些依附政府机构过日子拿大政府钱的企业或机构的雇员。

由于川普动了他们的奶酪,所以他们从川普4年前当选起,就恨死他了,就想生吞活剥了他,比杀父之仇还仇。

如此而已,岂有他哉?


回复 | 6
作者:gugeren 回复 雨村 留言时间:2020-11-12 20:04:48

【象你这样糊涂的专家学者】

我可能“糊涂”,但我谢却你封我的“专家学者”的称号。

我不是您心目中的精英人物。精英人物这次都是反川的积极分子。

为什么?正如艺萌博尖锐地指出:川普动了他们所有人的奶酪!

所以,这次是所有的精英人物对川普的大围剿。

而川普的支持者在精英人物心目中是什么地位呢?

他们是美国社会的底层人物,是居住在美国大城市downtown和美国广大农村的美国人,是那些由于所谓的全球化和绿色能源化而永久性失去工作的美国人,是草根性人物。

精英人物在背后称呼他们是:红脖子、白垃圾!

所以,老高无法在美国的华人中选出他所需要的川黑的文章和人来。

因为这样的人太少了。因为在美的华人凡是了解美国社会真相的有良心的专家学者,都支持川普继续执政下去。



回复 | 6
作者:雨村 回复 gugeren 留言时间:2020-11-12 19:54:18

【退一步说,中国人在美国的也不少,如果不想选美国人的文章,这些在美中国人的文章也有不少吧?

至少他们比在中国的专家学者,谈论起美国靠谱太多。】

不一定!象你这样糊涂的专家学者谈论起美国来不一定比国内的专家靠谱。

你对美国大选的了解主要从网络上来,国内的专家学者也有这个渠道,他们有的虽然不能翻墙,但他们和在国外的朋友都有联系,能够及时获得国外的信息。

在国外的专家学者很少有人能比得过国内的茅于轼、资中筠、秦晖、张为迎、张千帆等人的水平。


回复 | 2
作者:gugeren 留言时间:2020-11-12 19:02:53

退一步说,中国人在美国的也不少,如果不想选美国人的文章,这些在美中国人的文章也有不少吧?

至少他们比在中国的中国专家学者,谈论起美国靠谱太多。

所以,这不完全是英文的问题,是选择性的问题而已。


回复 | 3
作者:伊萍 回复 雨村 留言时间:2020-11-12 17:24:19

在中国受教育长大的人英文不好很正常,美国人里有几个人会说中文?大部分中国人的英文比大部分美国人的中文好多了。老高虽然自称英文不好,脑袋却比百分之四十几说英文的美国人强。说句实话,作为中文博客写手,我认为太多中国人中文太差,用中文跟他们讲道理,他们也听不懂。

回复 | 2
作者:雨村 回复 白草 留言时间:2020-11-12 17:14:18

【利用大数据制造这个数量级的假选票替代真选票,整个操作也用不了多数人。高科技才能拓宽人的想象力啊。】

这个也需要证据,光凭想象力法院不会接受。

舞弊是主观故意的行为,和非故意的人为操作失误是不同的,所以如果存在舞弊,就能够查出证据。川普嚷嚷了这么多天,查出一件舞弊的证据了吗?你们这些挺川的,光在网上嚷嚷一点用处都没有,赶快帮川普找证据去。

回复 | 1
作者:白草 留言时间:2020-11-12 15:59:09

"我认为,大选没有大规模的、系统性的舞弊行为。”

这么模糊的结论自然无须证据。美国总统选举是1.5亿张选票的总数,但因为荒诞的选举人团制度,改变胜负结果的选票数量只需要几十万张就够了。千分之一的数量,算得上是大规模系统性吗?利用大数据制造这个数量级的假选票替代真选票,整个操作也用不了多数人。高科技才能拓宽人的想象力啊。

回复 | 1
作者:雨村 留言时间:2020-11-12 15:57:43

老高:

不必为英文不好而自卑,那是毛泽东的罪恶政策造成的。现在中国70岁上下的人英文基本都不好,那是因为文革前大部分中学只教俄语不教英语,文革10年又不上课,到30岁左右才开始学英语(大多是自学),怎么能比得过从7、8岁就开始学英语的年轻一代?

现在国外的美国之音、纽约时报、BBC等都有中文网站,可以参阅。

回复 | 5
作者:雨村 回复 gugeren 留言时间:2020-11-12 15:47:07

【如果那些不符合你的胃口的中国专家学者写的文章,在你看来算是好文章呢,还是坏文章呢?】

不瞒你说,那些为专制统治者歌功颂德的文章(比如胡鞍钢、张维为、金灿荣之流)当然是坏文章,我看了题目或作者姓名就不会再往下看了。

回复 | 5
作者:fangbin 留言时间:2020-11-12 15:46:56

特朗普的2万个谎言四年任期,为美国社会不讲契约,开了一个很坏的先例。这会动摇整个民主社会的基础,这是美国基本价值观念所不允许的,这也是我几乎并不反对川普许多他对美国社会提出的许多的问题与措施,而要坚决反对他的原因。

回复 | 5
作者:fangbin 回复 雨村 留言时间:2020-11-12 15:38:04

用中文写的高水平文章多得是,许多国内的朋友比你们这些英文好的明白多了。

确实如此!


回复 | 1
作者:gugeren 回复 雨村 留言时间:2020-11-12 15:18:34

【许多国内的朋友比你们这些英文好的明白多了。】

大概这些比我“明白多了”的中国的好文章符合你的胃口吧?

如果那些不符合你的胃口的中国专家学者写的文章,在你看来算是好文章呢,还是坏文章呢?

回复 | 2
作者:雨村 回复 gugeren 留言时间:2020-11-12 14:39:51

你英文好阅读了英文文章又如何?不还是一脑袋浆糊吗?

用中文写的高水平文章多得是,许多国内的朋友比你们这些英文好的明白多了。

支持老高!

回复 | 6
作者:Siubuding 留言时间:2020-11-12 14:20:46

这个问题至少从四年前开始,民主党并无真的承认失败,川普连百天蜜月期都没有,一直饱受民主党和主流媒体的攻击。

回复 | 6
作者:gugeren 留言时间:2020-11-12 13:25:40

老高,英文不灵不是不能阅读英文文章的借口啊!

现在网上的翻译软件比比皆是,我也相信你家中的英汉词典可能不止一部。

拿中国专家学者的东西,来评论美国的事务,不算是有些好笑吗?

回复 | 3
共有29条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.