前面的留言表达不清晰，给人误会，这里纠正一下。我的问题是，那1005美国居民，他们得到的国会山属于暴乱的信息是从哪里来的？

我这个预言很准啊！

==================

作者：lone-shepherd 留言时间：2021-01-06 04:27:12

我猜过了今天，大统领二统领反目成仇。

“现在需要心理安慰，疗伤，和打鸡血。如果去古狗确认没有，岂不是流血的心又扎上一刀？”

精辟！典型的选后狂躁症与输不起的表现。

说的是啊！

一梦复一梦，好梦何其多。

不怕说梦话，就怕梦醒时。

现在需要心理安慰，疗伤，和打鸡血。如果去古狗确认没有，岂不是流血的心又扎上一刀？

所以只相信tomorrow会放大招，军方已开始行动，德克萨斯大停电，佩罗西被扣了等等。。。现在极端分子最大的盼望是1月20号有大动作，呵呵

猜猜看，如果真有人敢在1月20号搞"大动作", 一定会被迅速地，残酷地镇压掉，6号的事情不可能再发生。

小建议：在看到或听到一则自己喜闻乐见的惊天的华语新闻后，可用英文谷狗一哈子。如果确认，岂不是双保险，说话更有底气？

有些人大概从不读英文媒体的报道，而只相信一些华文媒体的转载与花边新闻。这样一来，此类人了解世界的镜头就很窄，还往往是偏光滤色的。

“你可以选择不相信，但是问“1005个美国居民（除去5%）的消息，是从哪里得来的”这种问题之前你自己应该去研究一下路透社的民调的采样方法，否则问这种问题不是希望湹清真相、而是搅浑水。”

有道理。谢谢！

“美国军方认为示威者行动符合宪法第一修正案。”

这句话是谣言，除非你能提供美国军方正式官方声明。

另外，楼主说的这个民调来自路透社。

https://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-poll/majority-of-americans-want-trump-removed-immediately-after-us-capitol-violence-reuters-ipsos-poll-idUSKBN29D2VG

你可以选择不相信，但是问“1005个美国居民（除去5%）的消息，是从哪里得来的”这种问题之前你自己应该去研究一下路透社的民调的采样方法，否则问这种问题不是希望湹清真相、而是搅浑水。

有道理。

“谁知道那1005个美国居民（除去5%）的消息，是从哪里得来的？”

可查文中给出的链接。

“美国军方认为示威者行动符合宪法第一修正案。”

军方什么级别。请给出链接。谢谢！

不就是一个民调嘛。不必上火。

前面说了，就是个预估，不是对错判定，并且会有误差与政治倾向。此乃见仁见智的事。无所谓的事。

我觉得很可笑。博主可以不调查所有可查证的线索，只根据一个民调的数据，1005位美国居民，就自信满满了。你听说吗？美国军方认为示威者行动符合宪法第一修正案。还有，谁知道那1005个美国居民（除去5%）的消息，是从哪里得来的？

【不过幸好老头先前封锁Tiktok的企图没有成功，现在可以考虑去Tiktok玩吧。Tiktok很人性话的，应该不会封他，无论他怎么胡扯都不会封他。】

---- 据说川普也被Tiktok给封了。老鹰抓兔子，结果被兔子反来个兔子蹬鹰。

韦伯导致了白人优越感的爆表。但红蓝地图却是对白人优越感的有力否定。

=========================

在我看来，这些被时代淘汰的贫穷白人表明上是新教徒，但他们完全丧失了历史上新教徒的开创进取精神，徒有新教徒之名罢了。他们和吃祖宗老本，和只会提笼架鸟的北京前朝遗老遗少有一拼。

在当代美国，真有当年的新教徒精神的是新移民。他们放弃故国的一切来到这新大陆追求自由和和更好的生活，在奋斗二三十年后，中国来的新移民比多数美国“土著”生活的更好。

改一个错字。

韦伯导致了白人优越感的爆表。但红蓝地图却是对白人优越感的有力否定。

=========================

在我看来，这些被时代淘汰的贫穷白人表明上是新教徒，但他们完全丧失了历史上新教徒的开创进取精神，徒有新教徒之名罢了。他们和吃祖宗老本，和只会提笼架鸟的北京前朝遗老遗少有一拼。

在当代美国，真有当年的新教徒精神的是新移民。他们放弃古国的一切来到这新大陆追求自由和和更好的生活，在奋斗二三十年后，中国来的新移民比多数美国“土著”生活的更好。

【红蓝地图说明这样一个道理。在白人聚堆与相对贫穷之间，白人只能二选一。】

---- 说到这里，我想起了马科斯-韦伯的那本《新教伦理与资本主义精神》。其实对于新教来说，韦伯的书纯属一种误导。例如，韦伯导致了白人优越感的爆表。但红蓝地图却是对白人优越感的有力否定。

【但如果从美国地图上看，共和党又占据更大的地盘，而民主党则集中在两岸都市区。地盘小很多。以前两个党轮流执政则一直是在中间找平衡。以后各走极端，就难说了。】

----- 美国的红蓝地图可以作出各种解读。但我发现，右翼保守主义往往选择拒绝解读，或者选择视而不见。

其实全球化可以分为两个方面。1 经济全球化。2 种族全球化。按照我的解读，即便是白人的优越感不是全球化的，那么经济也会逼着他们接受全球化。种族多元化就是全球化的一个方面。

红蓝地图说明这样一个道理。在白人聚堆与相对贫穷之间，白人只能二选一。

【贩奴也好，契约移民也罢，都不能被解读为清教徒的善良或者上帝荣耀。而是贪婪。】

--- 新教主义与白人优越是密不可分的。同时，在民族主义问题上，新教与逻辑混乱和自相矛盾同样是密不可分的。假如美国当初就没有成为移民国家，那么今天美国的社会冲突是否会大大削弱呢？

我的答案是肯定的。但原因并非是白人群体更有道德。或者有色人种的道德水平比白人更低下。而是因为“同种猴子更易相处”这一生物学原理。

【我不完全反对MAGA和白人治国思想。但我的理由是太晚了。作为少数族裔，我有一种被关门打狗的感觉。】

---- 我说太晚了，是指少数族裔之所以能大批来到美国，并非因为清教徒心底善良，而是因为他们的功利主义动机。早期移民只有两大类。1 贩奴。2 契约移民（类似于今天的H签证）。贩奴也好，契约移民也罢，都不能被解读为清教徒的善良或者上帝荣耀。而是贪婪。

【川黑是：只要总统不是川普，谁都凑合。川粉是：只要总统不是川普，谁都不容。所以川粉肯定比川黑极端】

-- 是怎么回事。自由民主能否维系，基本上靠两件事。1 自己和同道团伙的自觉性。2 对他人和非同伙的包容性。美国人显然做不到。

虽说美国两党斗争有各种原因。但首要原因是种族偏见。

民主党基本上是一个包容有色人种的杂牌军。共和党则更认同白人优越和种族排他。

我不完全反对MAGA和白人治国思想。但我的理由是太晚了。作为少数族裔，我有一种被关门打狗的感觉。

“左翼价值观的确与要比右翼更包容”

这个包容，要看从哪个维度来度量。共和党支持白人种族主义，民主党支持者是“无知少女”，看起来后者是更多。但如果从美国地图上看，共和党又占据更大的地盘，而民主党则集中在两岸都市区。地盘小很多。以前两个党轮流执政则一直是在中间找平衡。以后各走极端，就难说了。

"人人知道广告都或多或少具有欺骗的性质。但却没有人以反洗脑为由反对广告。"

凡事都有两面性。每个人都觉得广告里的绝大多数东西是我不需要的。但没有广告，就没有免费的电视台，免费的报纸，免费的资讯。所以要免费获得我需要的信息，就要容忍我不需要的广告。是否上当受骗是各人的责任了。

一般来说，川黑和川粉的区别是这样的：

川黑是：只要总统不是川普，谁都凑合

川粉是：只要总统不是川普，谁都不容

所以川粉肯定比川黑极端

【左翼价值观的确与要比右翼更包容】

有些道理。

在万维的川粉与川黑身上就能观察到。

insurrenction 应为insurrection

在美国的庐山中论庐山，左翼价值观的确与要比右翼更包容。一旦从庐山之外看庐山，就容易看清自由民主的自扇嘴巴特征。华春莹用佩老太的亮丽风景线来打佩老太的脸，逻辑上是无懈可击的。

对于那些冲击国会的暴徒，拜登最先提到了一个词汇：insurrenction

. 这个词的中文意思是煽颠。很多反共老海黄都认为美国没有煽颠罪，咱们走着瞧好了。

【他们的最初目的，是研究如何防止自由民主体制下的乌合之众造政府的反。】

---- 具体说，是如何防止乌合之众进入政府决策层面，以及如何保证美国的政治决策，永远掌握在精英的手中。但是最终仍然没有挡住川普这个老小子带领乌合之众成功闯进了美国政治核心层。Drain the swamp，勾起了乌合之众对精英的讨厌。

【这种偏见可以说是所有民调都无法避免的，例如在候选人排名顺序上，在问题的上下文暗示中。怎样设计能为民调公司换取更多经济利益，才是真的。而民调误差则很难统计，因为势易时移，数据无法验证。】

--- 美国的民调概念，最初是来自爱德华-博内斯，伍德罗-威尔逊，李普曼，盖勒普。他们的最初目的，是研究如何防止自由民主体制下的乌合之众造政府的反。于是他们设计了盖勒普民调方法。他们发现，用广告宣传的方法，把屁民引导到追求经济生活的轨道上是最有效的。

今天的谷歌，油管，推特的收入，全部都是来自广告宣传。民主体制屁民的一个最有趣的特征是民不厌乍。人人知道广告都或多或少具有欺骗的性质。但却没有人以反洗脑为由反对广告。

"样本，也就是被采样者，而非采样者，都是有立场的。"

是的。被采样者也可以口是心非。与投票的行为相反。大家都有各自的目的。导致民调无法反应真相。

【问题就在这里啊。每个人都是有立场的，设计民调问卷的人，就会把这种偏见有意识地植入问题里，得到有利于自己目的的答案。】

---- 样本，也就是被采样者，而非采样者，都是有立场的。这才是关键。人类首先是价值动物，其实才是事实动物。

“即便最客观的民调公司，仍然无法避免因为语言的不唯一性所带来的暗示性。"

问题就在这里啊。每个人都是有立场的，设计民调问卷的人，就会把这种偏见有意识地植入问题里，得到有利于自己目的的答案。这种偏见可以说是所有民调都无法避免的，例如在候选人排名顺序上，在问题的上下文暗示中。怎样设计能为民调公司换取更多经济利益，才是真的。而民调误差则很难统计，因为势易时移，数据无法验证。

如果认为契约不合理，可以争取改革。如果在现有的构架下无法改革，剩下的就是通过暴力砸碎国家机器了。即便如此，也不能保证改革一定能成功，因为暴力之后是什么状况，谁也无法预估。此外，坐拥30亿财富的川普根本没有动力带领大家搞革命。

“近年来民主党一直在喊要普选（因为自以为人多），可共和党就是不同意。”

香港的小圈子选举其实同美国选举人团选举是相同的设计。都是为了统治者能用少数票数操纵全体。共和党现在普选票明显落后，当然不会同意。而美国宪法如此神圣，修正案不会被小州同意。普选根本没指望。还不如香港普选有成功的希望。

【至于何种行为是正义的，何种是非正义的，如果法律没有明确界定，则跟人的政治观念有关了。无论如何，在一个契约社会里，违法就是错，无论在私人概念里正义与否。】

---- 《社会契约论》是西方哲学当中另一个自欺欺人的概念。尤其是洛克和卢梭二人把法律条款说成是契约。相比之下，霍布斯的契约概念倒是多少有些道理。按照霍布斯，人民与政府的契约关系，并非是双向签字的，而是像杨白劳与黄世仁之间那样，是单向无条件服从的关系。

【其实直接了当地说，民调是竞选策略的一部分就完了。】

---- 不完全如此。民调公司与媒体的不同，在于前者用数据客观性换取经济利益，后者则用意识形态站队来换取经济利益。从这个意义上说，凡是媒体公司所作的民意调查都是不值得信任的。

我的观点是，即便最客观的民调公司，仍然无法避免因为语言的不唯一性所带来的暗示性。调查问句的每一个字，不同的语法结构的不同，都容易导致大相径庭的结果。

"香港人民已经喊出了“真普选”的口号，美国拜登还在数选举人团的几百票。不知道普选票才是真普选。"

这里面有件有意思的事：近年来民主党一直在喊要普选（因为自以为人多），可共和党就是不同意。

“亮丽的风景线”

美国媒体也终于半遮半掩地承认中国在嘲笑美国灯塔了。对美国玩双标已经不屑一顾见怪不怪。

"香港台湾一直以美国为民主自由社会的灯塔而跟随学习"

香港台湾的精神跪族太多了。本来早就比美国民主了，却仍然不自知。台湾有前总统坐牢，证明法律面前人人平等，美国有吗？香港人民已经喊出了“真普选”的口号，美国拜登还在数选举人团的几百票。不知道普选票才是真普选。

美国损失的是自己的信誉，无论与盟友、中立国还是对手交往更困难。

"双标的美国支持鼓动香港mob，却枪杀本国mob。"

米国对内对外政策大相径庭。对内以维持社会稳定为出发点，故对违法者严惩不贷。对外以维护美国利益、抑制他国发展为主要目的，故策动别国暴乱是选项之一。

【共和党放任黑人旗抢劫店铺，民主党则放任白川粉砸国会的玻璃。目的都是让一个群体感到灰头土脸。从而达到群体运动的“一鼓作气，再而衰，三而竭”的目的。】

---- 自由民主的道理，应当分为国内和国际两大类。民主党光顾了让白川粉灰头土脸了，没成想在国际上，也起到了让民主灯塔灰头土脸了一把。

按照民主教的教义，美国是世界民主教的灯塔，国会则相当于民主教的麦加。在世界人眼中，是不存在民主党和共和党的划分的。他们通通都是民主教。白川粉冲击国会，相当于民主教教徒自己烧自己的麦加。

西方人双重标准。

中国要学会适应。

“但是民主党也不是省油的灯。”

就是说两个党各为其主。而手段都是一样的。民主党从长远看站在人口增长较高的种族一方，前景更亮。

图片太醒目，mob就是mob，无论在哪个国家打砸抢。

双标的美国支持鼓动香港mob，却枪杀本国mob。

“香港占中冲击立法院的，仍然是和平示威者，台湾太阳花运动冲击立法会也不是暴徒。后来还有做官的。凭什么美国就不行? 应该向台湾学习。”

香港台湾一直以美国为民主自由社会的灯塔而跟随学习，虽然模仿的形似，却没达到神似。什么时候美国灯塔暗淡无光了？别忘了，过去四年是伟大领袖在执政，总不能说是老头子的无能所致吧。

”民意调查这个东西是很容易误导公众的。首先，人类的语言具有一剑多雕特征“

其实直接了当地说，民调是竞选策略的一部分就完了。没有民调是追求客观的，据说民调结果事后调整加权项目有十多项。公布出来的就已经是为了达到特定竞选目的的了。语言的模糊属性更是刻意的。“通俄”门，本身连违法都不是，但政治斗争哪里有明确的底线呢？

【我早就注意到，共和党白人对付黑人群体的一个绝活，是用放纵5%的黑人砸店铺的方法，让95%的反对暴力的黑人群体感到灰头土脸。于是乎，基于反种族歧视的正义也就没了自信。】

---- 但是民主党也不是省油的灯。他们正在用共和党对付黑人的绝活对付白川粉。唯一的区别是，共和党放任黑人旗抢劫店铺，民主党则放任白川粉砸国会的玻璃。目的都是让一个群体感到灰头土脸。从而达到群体运动的“一鼓作气，再而衰，三而竭”的目的。

FBI定义：暴徒，不仅是进入国会大厅的，也包括围攻国会山的。

围攻国会山，而是用激烈、破坏手段的，都算mob。

请看：https://www.fbi.gov/

谢谢提供链接。定义很清楚。

最遗憾的应该是没有看到两派议员们换上运动装相互扔NIKE跑鞋。比台湾还是落后一些。

亮丽的风景线

【在民主体制下，人人一致认同的正义是不存在的。唯一存在的正义，是灰头土脸的正义还是理直气壮的正义。】

--- 我早就注意到，共和党白人对付黑人群体的一个绝活，是用放纵5%的黑人砸店铺的方法，让95%的反对暴力的黑人群体感到灰头土脸。于是乎，基于反种族歧视的正义也就没了自信。

看到有转推特老板去年四月写给TED CRUZ的公开信，承诺不会压制保守派的声音。还有巡回法院几年前判决川普拉黑网友非法。我看的川普推特跟帖前面的全是反对他的。现在封了，这些川黑也没处玩了。美国的言论自由真魔幻。

"抗议是在民主框架之内，mob，超出了民主底线。同样这么简单。"

香港占中冲击立法院的，仍然是和平示威者，台湾太阳花运动冲击立法会也不是暴徒。后来还有做官的。凭什么美国就不行? 应该向台湾学习。

【推特老板的胆量，也是最近才飙升到敢于公然左右美国政治的档次的。】

----- 美式民主的斗争，说到底是拼在心理自信。具体说，就是树倒猢狲原理。墙倒众人推原理，而与正义没有多大关系。在民主体制下，人人一致认同的正义是不存在的。唯一存在的正义，是方灰头土脸的正义还是理直气壮的正义。

【推特是够狠的，居然把川普的账号永久性封闭，这不但给老头造成很大不方便，根本就是羞辱嘛，呵呵。】

---- 推特老板的胆量，也是最近才飙升到敢于公然左右美国政治的档次的。新媒体是一个时代。民主体制下的新媒体，今后会如何左右美国国家的走向，是一个重要的哲学命题。按照我的理解，民主体制是无法适应新媒体时代的。科学的发展太超前，屁民根本就跟不上。无论凭借媒体老板的那点儿智商如何努力，信媒体的大方向，都是朝着文革的方向。

是的。

"45% of Republicans approve of the Capitol riots, poll claims"

谢谢登载链接。非常好。

也就是说一半以上的共和党人不支持国会暴乱。假定民主党共和党占人口的50-50（实际比例倾向民主党的可能更高些）。考虑到2%的民主党支持暴乱，总人口中只有（45+2）/2=23.5%的人支持暴乱，大多数人（76.5%）并不支持暴乱。这个结果与新闻周刊提到的79%差别不大。