【与霍布斯相比，洛克缺少自然科学的训练和直觉。因此他很难理解人类的自然状态和自然本能，其实是猴子的状态和本能，而非文明人类所需要的状态和本能。】

---- 我发现，所有大谈特谈热爱自由的人，没有一个在意“热爱自由的理由和根据是什么？”这类问题的。其实不必问我也知道，没人能说出个道道来的，例如个人自由何以对common good有正面贡献。按照我的观点，凡是说不出个道道来的东西，要么是与宗教有关，要么与猴子的直觉有关。

但是很不幸，人类的智慧在于反直觉。例如按照人类的直觉，地球应当是平的，并且应当是宇宙的中心。

自由民主在西方社会具有强烈的共识。就连福山都认为人类历史将会终结于民主。但是美国的现实却预示了一种相反的可能性，即，民主将会终结于历史。

人类对民主的强烈共识，并不能够证明民主是不反智的。因为反智也可以是无意识的。因此，没有理由认为群体无意识这一心理学原理对欧洲甚至整个人类不再适用。

之所以自由民主对人类具有如此大的诱惑力，是因为自由民主最大限度地迎合了人类的原始生物本能. 洛克认为，判断一个政治体制是否道德的标准，是看它是否符合人的自然本能。这就是洛克的自然权学说。

与霍布斯相比，洛克缺少自然科学的训练和直觉。因此他很难理解人类的自然状态和自然本能，其实是猴子的状态和本能，而非文明人类所需要的状态和本能。例如，人类的自由本能其实是来自类人猿祖先的不喜欢受任何外来约束的本能。同理，人民当家作主的本能是来自祖先的对猴王和群体约束的反感。

感觉出道理就是好的开端。谢来访。

【过去一直以来,美国将自己在特殊物质条件,特殊经济代价,和特殊手段维持的美国极其特殊的“价值标准”标榜为人类“普世价值”然后用以审判全世界.】

---- 与数千年人类历史相比，美国的经济优势只存在了一百年。如今看来，显然是由一系列偶然因素所堆积起来的昙花一现而已。偶然因素包括赶上了工业革命和二战这两辆顺风车。与自由民主不仅没有正相关关系，而却是负相关关系。

昙花虽好，一百年的时间实在太短。美式自由民主的愚蠢之处体现在自己先玩死自己。

有道理

【合法性（legitimacy）这一概念对美国政治的最大贡献，是将建制主义（establishmentism)妖魔化为建制派（The establishment).】

---- 联邦党是美国建制主义的奠基党。民主共和党则是打着合法化的大旗从事反联邦，反政府的自由至上主义（libertarian）奠基党。

所谓建制主义，就是主张在独立之后建立一个以联邦政府为核心的统一的政治体制（institution)。但是这一主张却一直遭到那些喜欢占山为王的，杰克逊民主主义者们的反对，怀疑，甚至抵抗。

所谓杰克逊民主主义就是主张平民治国。与今天的民主党的最大不同在于，杰克逊的平民是指纯白人。而今天的民主党的平民是包括了所有族裔。

【从美国历史下手，要深入了解些问题，最好是将联邦党（共和党）称作保守派，将反联邦党的民主共和党（民主党）称作自由派。前者的代表是汉密尔顿，后者的代表是杰弗逊。】

---- 很好的想法。正确地认识美国政治，最困难的一件事是从流行概念中走出来。例如，合法性（legitimacy）这一概念对美国政治的最大贡献，是将建制主义（establishmentism)妖魔化为建制派（The establishment).

合法性是一个有色眼镜。人民一旦戴上，那么对政府的怀疑就会成为无条件的，无底线的，妖魔化的。人民不仅仅反对集权政府，他们对自己的民主政府同样是高度不信任的。他们鸡蛋里挑骨头，并且永远不满意。

过去数百年来，美国光顾着使用合法性民主的狼牙棒打击其他国家了，没成想有一天也会打到自己的头上。

==================================

定律：客观世界没有无条件的,孤立的客观存在。任何一种制度也一样。

过去一直以来,美国将自己在特殊物质条件,特殊经济代价,和特殊手段维持的美国极其特殊的“价值标准”标榜为人类“普世价值”然后用以审判全世界.

现在，因为维持美特有的“价值标准”所必须满足的经济代价实在太过高昂，而且越来越高,物质条件和满足这些条件所使用的具体手段实在太过特殊, 特殊得连美国自己都玩得力不从心了.

所以，一旦支撑美国“宪政民主”的特殊经济基础,和满足维持这个极其高昂的经济基础一旦开始力不从心，那么,用以审判全世界的美国“价值标准”就自然而然会反过来审判美国自己了.

所以，川普总统一上任便迫不及待地对全世界呼吁:

美国（经济）优先. 才能满足其支撑的美国特定政治制度“继续伟大”。可似乎没有做到。

【依我看是右翼保守主义的一元文化意志更加明朗化了。】

这个也同意。因为美国右翼（也称保守派），如不思进取，将逐渐孤立自己。

一直想谈谈美国的政治分野。这里先开个头：从美国历史下手，要深入了解些问题，最好是将联邦党（共和党）称作保守派，将反联邦党的民主共和党（民主党）称作自由派。前者的代表是汉密尔顿，后者的代表是杰弗逊。

保守派太保守，自由派太自由，美国社会早晚要分裂。

要说美国政治更加明朗化的方面，依我看是右翼保守主义的一元文化意志更加明朗化了。

简单说，所谓MAGA，其实就是白人的MAGA。

【只是百多年来，美国左右政治在颠簸中逐渐走出你中有我，我中有你的混沌局面，变得更明朗化了（或更趋于明朗化了）。】

---- “你中有我，我中有你。”这是您对美式民主的一个非常正确的总结。但另一方面，与其说美国政治更加明朗了，不如说更加混乱了。从社会秩序的角度论，自由民主理论压根就是一个反秩序的理论，因此大方向必然是走向无序化和概念的混乱化。

例如，右翼保守主义经常指责左翼liberal太激进，而现实说明，他们自己才是激进到爆表。右翼保守主义自以为自己是爱国主义和民族主义的继承者，但同时又极力反对社会主义和集体主义。排斥集体主义的民族主义肯定是伪民族主义。论个人主义和无政府主义，右翼要比左翼更加严重。所以，MAGA是假的，自相矛盾的。

【大体上说，托马斯杰克逊的民主共和党要比哈密尔顿的联邦党更激进，】

绝对认同！

只是百多年来，美国左右政治在颠簸中逐渐走出你中有我，我中有你的混沌局面，变得更明朗化了（或更趋于明朗化了）。

杰弗逊的激进，不仅被左派吸收，也被右派吸收。总而言之，杰弗逊给予左右两边更多的不切实际的联想空间。

【自从川普和他的共和党支持者们反复说拜登和民主党有大规模的，系统性的选举舞弊，美国民主就出大问题了。】

---- 非常正确。首先阴谋论是一个心理问题。即便是用测谎器，也很难判断那些相信阴谋论的人是真的相信还是醉翁之意和别有用心。至少有一点是可以肯定的，川普的大规模舞弊说是有意而为之。并且无论如何，阴谋论的社会煽动力是巨大的。

公民抗法与阴谋论相结合，再完善的法治也是难以抵挡的。不信任是绕过证据和法治从事造反的一个万能借口。

联邦党是美国经济自由主义，或者叫建制主义的奠基党。而民主共和党则是美国政治自由主义（liberalism）的奠基党。后来两党经过多次立场重组，转换，兼并，就成为了今天的共和党和民主党。总之今天的美国政治是一锅粥，经典自由主义已经分裂为多个派别。例如，liberty，liberal，libertarian，很难按照保守激进准确归类。

大体上说，托马斯杰克逊的民主共和党要比哈密尔顿的联邦党更激进，更反联邦。今天美国的激进右翼基本上是对杰克逊的激进自由主义思想的继承。

自从川普和他的共和党支持者们反复说拜登和民主党有大规模的，系统性的选举舞弊，美国民主就出大问题了。

要么真有大规模的，系统性的舞弊 - 所以拜登和民主党必定是反民主的

要么是恶意栽赃污蔑大选 - 所以川普和共和党必定是反民主的

二者必居其一，因而两边必有一边反民主

怪不得你叫阿Q。

【要怪应该怪托马斯-杰弗逊和洛克。】

洛克，以后再说。

最近又看了几遍美国宪法，对托马斯　杰弗逊严重误导美国政治的后果，在认识上，又深刻了一层。

汉密尔顿派（联邦党人）与杰弗逊派（反联邦党人）在对宪法，对权力、对政府职能等多方面的解释，是存在分歧的。

可惜汉密尔顿过早的死在他的政敌手里，使得对宪法，对权力，对政府等的解释权，落到了杰弗逊派一边。导致他们的理论与理念延续至今。

这次是一次大检验。但会不会以此作为改革、改良、改进的契机，不清楚。

》嘎子啊，你现在应该不害怕他人来骚扰你啦。你要把你的黑名单都清空算啦。不要怕人嘲笑了嘛！要是巴黎老高敢过来骚扰你，那我就高兴了，我可以在你的地方制服他了，他现在非常的嗨啊。老蒋和闲人也都已经被我制服了或是变得不那么的激进了，估计他们不会再来骚扰你啦。

其实说政治问题的人拉黑人，你本身就不不具备说政治问题的基本要素了！就是被人骂几句也不是什么大不了的事儿！