设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  嘎拉哈的博客
  There are known unknowns. There are also unknown unknowns. - Donald Rumsfeld
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
嘎拉哈
来自: 美国
注册日期: 2010-10-14
访问总量: 828,579 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 继续讨论人人平等
· 社会还原主义和它的反智性
· 是体制决定国情,还是国情决定体
· 跪求施化博容许把我的评论先留个
· 弹劾川普与民主精神
· 川普风光离任,俺猜到的和没猜到
· 在国会翘二郎腿和人民当家作主
友好链接
分类目录
【侃政治-14】
【侃政治-13】
 · 继续讨论人人平等
 · 社会还原主义和它的反智性
 · 是体制决定国情,还是国情决定体制
 · 跪求施化博容许把我的评论先留个底
 · 弹劾川普与民主精神
 · 川普风光离任,俺猜到的和没猜到的
 · 在国会翘二郎腿和人民当家作主
 · 共和,美国人能维持得住吗?
 · 12月14日会出现王连举吗?
 · 造反还是法制?美国人面临第二次选
【侃政治-12】
 · 川老爷子又赢了
 · 全国山河一片蓝”的可能性确实存在
 · 祝福祖国七十一岁生日
 · 关于价值的科学原理
 · 一国两制和一国两值都是蛮头疼的
 · 彭佩奥架空川普越来越明显
 · 关于六K党的来龙去脉
 · 简评川普国情咨文
 · 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
【侃政治-11】
 · 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
 · 反共义和团与反共红灯照的比较研究
 · 言论自由的“柯立芝效应”
 · 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
 · 美国基督教与穆斯林到底谁更激进?
 · 给丝丝的最后一个评论
 · 自由过量也中毒:评主权公民运动
【侃政治-10】
 · 祝贺特鲁多连任
 · 祖国与国家没有区别
 · 民主自由:反共老海黄的伟哥和伟姐
 · “某籍华人”和“华裔某国人”
 · 东风劲,战鼓催,反共老海黄爱拉黑
 · 二百万奴才仍然是奴才
 · 民主不是普世价值
 · 假如中国人每人都有一只抢
 · 解决香港骚乱问题要比六四容易十倍
 · 中国近代史的新视角:《中国幻景》
【侃政治-9】
 · 三峡工程的真理:反共与愚蠢成正比
 · 反共老海黄比中共更加专制
 · 赞川普总统的板门店历史跨越
 · 俺又惹恼了一位反共老海黄
 · 回归前港人连民主猪长啥样都不知道
 · 换个视角看技术换市场
 · 反共老海黄比义和团还义和团
 · 六四三部曲:反共,反华,反人类
 · 刘欣,俺心目中的女王成
 · 关于“强迫技术换市场“的一次辩论
【科学哲学】
 · 从诺贝尔物理奖得主彭罗斯说开去
 · 从“太空镜”的物理学原理说起
 · 深度学习是否意味着AI真的会思考?
 · 对恩格斯“劳动创造人“学说的质疑
 · 从拉姆斯菲尔德到哥德尔
 · 从霍金的科学宿命论说起
 · 从人工智能到自由意志
【侃哲淆-2】
 · 嫉妒和晒的道德定位和相互关系
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
【侃科淆】
 · 跟芨芨草探讨星系是如何“转”起来
 · 为什么中国民主很可能会死翘翘?
 · 关于定理(theorem)的定义
 · 跟着紫鸟侃科学:超弦和科学实证主
 · 从王亚平空中授课到广义相对论
【侃政治-8】
 · 还是九爷好啊!
 · BC高等法院前的碰瓷闹剧
 · 从民主无厘头到文明冲突的逻辑
 · 逢十大日,拉黑删贴仍然寒风习习
 · 为什么说中国的崛起是一个定数?
 · 什么才是正确的历史求真精神?
 · 新西兰杀手是黄川粉的好战友
 · 说说海外的“民主毛”水军
 · 麦家廉的诚实和吉娃娃的不自信
【侃政治-7】
 · 我从精诚反共到民主汪精卫的转变
 · 跟反共老海黄的对话
 · 不怕白川粉闹,就怕黄川粉谈基督教
 · 雷锋精神就是贵族精神
 · 关于贵族,信用,契约的hit&mi
 · 《莫斯科-北京》,暨纪念毛泽东诞
 · 再好的家法仍然是家法
 · 华人的一条真理:老而不死是为贼
 · 为什么黄川粉都跟穷人过不去?
 · 吃货族又惹祸了,这次是贿选(特短
【搞笑】
 · 王老虎俺又想抢亲了,远方还愣着干
 · 黄求恩一出场,白求恩只能钻地缝
 · 巴菲特“万维驻文学城东印度公司”
 · 小山羊主动出击大灰狼的故事
 · 东厂签字仪式
 · 没有大猪圈,哪会有大猪?(短)
 · 乐死别怪俺,兔子怒斥西方群哲
 · 视频解读AV影星和普通人的区别(非
 · 习老爷的姨太们关于金正恩的对话
 · 尿炕精(兔子)思考题答案(搞笑版
【侃政治-6】
 · 卡瓦诺是三权分立体制的受害者
 · 抗议潘妙飞拒修古宅很荒唐
 · 民主的龙种何以收获了暴民跳骚
 · 反共啦啦队何以自以为是运动员?
 · 北韩官方报导《川金会》观后感(短
 · 关于海外民主运动的政治伦理问题
 · 给反修宪的人们泼点儿冷水(1)
 · 先十问自己然后再十问习近平
 · 狭隘民族主义的误区
【侃政治-5】
 · 华裔老爷爷老奶奶又跟小孩杠上了?
 · 自由至上主义乃自由的便溺者(短)
 · 光头党,郭邪教,流氓分级
 · 不自由毋宁死 vs 不让作就打滚
 · 中国文化的歧视特征
 · “感恩贼”横空出世
 · 政治正确,平权法案,言论自由(1
 · 假如中国赢了南海仲裁
 · 正义对贪婪的审判――评南海仲裁
 · 五四运动和“义和团意识”
【侃政治-3】
 · 关于专制体制语境下的政权合法性
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(2)
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
 · 大阅兵秀出了民族的野蛮和阴盛阳衰
 · 对人民的态度,伪精英比毛左黑多了
 · 革命暴民和改良暴知:评电影<天
 · 从中美博弈看两国国际政治的战略缺
 · 大阅兵 vs 大遛狗
【胡乱侃】
 · 献给我的小浣熊
 · 补刀队队长送何岸权兄一程
 · 改良派批中共 vs 小三反腐
 · 基督徒应当如何“尊重权柄”
 · 怀念跟寡言博争吵的日子
 · 从李阳打老婆看爱国贼的嘴脸(短)
 · 俺在卫星图片上找到的,是飞机残骸
 · 向寡言博道歉,兼谈博客写作
 · 印度外交官探肛初检报告
 · 道德观的扭曲:评叶友文《华人投票
【胡乱侃-2】
 · 中纪委,似狼嚎,俺迈步出监
 · 中华少宽容,道歉需谨慎
 · 两万老苹果齐跳小苹果,场面震撼
 · 兔子真的回国了?
 · 俺也给老何头儿补上一刀
 · 中国正式进入“搞”时代
 · 关于网络争论的“日内瓦公约”
【侃政治】
 · 就法国枪击事件给五毛点个赞
 · 谁是这次踩踏事件的真凶?
 · 传统文化无需刻意弘扬
 · 为社科院院长王伟光说句公道话
 · 浅析华人网争的根源
 · 建议习总拿下汉办主任这个妖妇
 · 以暴力革命为例对比中西方思想之差
 · 暴力革命是中国政局的唯一走向
 · 评阿牛的山寨新现实主义
 · 浅论俄罗斯的民族习性
【搞笑-2】
 · 大合唱《保卫万维》
 · 老歌新唱《我的非洲心》
 · 首届“政奥会”部分尿样检测结果
 · W-ISIS vs C-ISIS (搞笑)
【侃政治-2】
 · 我来给亚投行浇泡尿
 · 改良派热捧李光耀的深层原因
 · 从今年两会看政治人妖们的与时俱进
 · 闻章立凡大师入驻万维,喜不自胜
 · 春晚,十三亿病患共吸鸦片的晚上
 · 说说习近平的山寨道具-敞篷越野阅
 · 浅谈《欧洲文革》和社会达尔文主义
 · 中华各界恢复帝制劝进书
【环境伦理】
 · 给寡人兄和特有理兄的一个提议
 · 献给我的小浣熊
 · 公民社会 vs 屌民社会
【侃政治-4】
 · 郭爆料对中国政治的影响有多大?
 · 山寨启蒙和传统文化哪个危害更大?
 · 盎格鲁人太任性(1)
 · 从哈耶克思想到川普现象
 · 海外爱国贼的逻辑不如鸟
 · 重贴被德孤删除的一个评论
 · 马克思制造的“时空扭曲”
 · “闹闹派”的N大误区
 · 华裔和白裔谁更种族歧视?
 · 台湾的出路在于推动两岸民主共识
【视频推荐】
【文化进化】
 · 当瑞典的死规矩遭遇中国的活人性
 · 奉劝溪谷闲人停止自我顶贴行为
 · 井蛙进化史(迷你版)
【中国传统文化批判】
 · 中国人为什么这么无耻(超短)?
 · 国人反对教师欠薪的理由值得商榷
 · 病句与发错音哪个错误更严重?(特
 · 从道德天然论看儒道与康德的区别
 · 中国体育粉丝的一大特色:粉教练
【左毛学】
 · 五毛爱普京的心理学分析
 · 老百姓不是SB的避难所(短评)
 · 为NBA的决定叫声好!
 · 给穆尔西算一掛:“中东与中共犯克
【歌。影。视】
 · 李克勤《红日》等几首粤语歌曲
 · 草原上的红卫兵见到了毛主席
 · 万泉河水,百听不厌
 · 我喜欢的几首老歌
 · 不纪念一下毛主席俺脚得心里空得慌
 · 遇到这样的敌军,您干脆打死俺算了
 · 意识形态可论,但音乐无罪,艺术无
【侃哲淆】
 · 从范例自吹自擂看兔子对哲学的无知
 · 中国没有辩证法,有的只是诡辩术
 · 中国传统认识论批判
 · 哲学同真理的关系以及辩证法的本质
 · 跟喜欢“装哲学它妈”的兔子侃侃大
 · 跟兔老师讨论分析哲学,兼向网友问
 · 从道德角度看陈光标慈善的山寨特性
 · 兔子围起布帘子糟蹋休谟,叔不能忍
【其他】
 · 举报刘卡尔(liucarl)
 · 关于我个人对网络骂人的举报底线
存档目录
04/01/2021 - 04/30/2021
02/01/2021 - 02/28/2021
01/01/2021 - 01/31/2021
12/01/2020 - 12/31/2020
11/01/2020 - 11/30/2020
10/01/2020 - 10/31/2020
09/01/2020 - 09/30/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
网络日志正文
弹劾川普与民主精神 2021-02-14 08:34:23

以前一直没有兴趣关注川普弹劾案。因为不用看大家都已经猜到了结果。参议院大概会以56:44左右的结果让弹劾再一次流产。昨天投票的结果,与人们的事先预测之差一票。

今天回头看了几位民主党议员的发言。他们对川普的控诉可谓字字血声声泪。的确,对于现任总统带头煽动革命这类事情,在任何一个国家,任何一种体制之下,都当属犯罪行为。但是偏偏在美式自由民主体制下,川普是否有罪,却成为了一个不定数。

民主与法治原本就是自相矛盾的。例如如果按照民主优先原则,只要川普所煽动的革命能够获得足够选民的认同,那么川普不仅应当是无罪的,并且应当是正义的。因为这完全符合托马斯杰弗逊和洛克的民主原则。即“如果人民认为政府不能代表他们,那么人民就有权力推翻它。”但另一方面,如果按照法治优先原则,那么川普就应当是有罪的。

公民抗法精神与法制精神到底谁更高呢?至少按照西方民主国家对外输出的所谓普世价值,公民抗法精神应当永远排在法制之上。当然我知道,有人会辩解说,只要一个国家民主了,那么公民抗法与法治的关系就应当倒过来。

问题是,民主与法治的倒置原理,不仅洛克和托马斯杰弗逊不曾提及,就连所有的自由民主启蒙大师们,包括卢梭,孟德斯鸠等人也都不曾提及。所以我认为,川老爷子的公民抗法民主,要比佩罗西的法制民主更货真价实。因为公民抗法精神才是原汁原味的自由民主精神。


浏览(747) (5) 评论(17)
发表评论
文章评论
作者:杰克_JK 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-03-16 09:20:11

》这是链接:https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=Mzk5ODg1

回复 | 0
作者:杰克_JK 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-03-16 09:05:42

回复 | 0
作者:杰克_JK 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-03-16 08:57:35

》我发了新博文,但是不显示。恐怕我的的言论被管制了!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2021-02-15 08:26:50

以下是我在博主“语花拾”那里的一个评论。是关于言论自由欲望与宣泄仇恨欲望之间的关系。


作者:嘎拉哈留言时间:2021-02-15 07:05:35

很好的话题。

自由的心理学基础是利己而非利他。例如,自由的意思是“讨厌外来限制。” 而讨厌外来限制又是讨厌自己被限制,而非为他人被限制鸣不平。

言论自由的反智性不在于自由的多少,而在于人们所关心的言论自由,无一不与诸如仇恨,偏见,伤害,排他,批判。。。等恶行有关。

例如,1 很多海外华人都把美国人敢骂总统的自由当成了一种值得羡慕的美德。2 之所以万维反共老海黄讨厌中国的防火墙,是因为防火墙妨碍了他们对中国的仇恨发泄,随意谩骂,独断排他,而非因为妨碍了他们对中国的包容。



回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 水蛇 留言时间:2021-02-15 07:41:37

【国会山事件之前,老唐一次又一次煽动、鼓噪『民主党舞弊、偷票』,但法院一次又一次以证据不足予以驳回。在没有看到任何鲍威尔律师们提交的证据之时,居然有无数人宁愿相信老唐,而不相信法庭。美国这是怎么了?】


---- 与古希腊民主相比,现代民主理念多出了很多新内容。其中之一是价值正义,包括推翻政府的行动的价值正义。

跟西方宗教一样,自由民主是一种价值正义而非事实正义。之所以自由民主会自动消亡,是因为在爆表的价值正义面前,事实正义根本就是微不足道的。这也是为什么我认为自由民主的本质是感性的而非理性的。

所谓证据不足,是指事实证据不足。法院最多只能依据事实驳回舞弊阴谋论。而舞弊阴谋论属于价值正义。

怀疑可以分为两大类,真睡的怀疑和装睡的怀疑。无论哪一种,事实和法律都是无能为力的。这又不得不回到洛克的合法性造反的荒诞。例如按照洛克的思想,只要人民怀疑政府不再代表他们,人民就有权造反。但是洛克没有想到的是,在装睡的怀疑与真睡的怀疑之间,除了上帝之外是无人能分清的。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-02-14 19:47:02

【越来越多的在美华人参与社会和政治事物了。管它穿黑穿粉呢都对华人是好事】


---- 要说好事,最多是学到了一点《美国政治101》。或者说,过去属于知识赤贫阶层,现在属于贫农阶层,仅此而已。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 西木子 留言时间:2021-02-14 16:15:28

【嘎博点出了本质问题!越来越多的在美华人参与社会和政治事物了。管它穿黑穿粉呢都对华人是好事】


---- 川普的历史贡献,是让美式民主正式进入了自激震荡模式。黄川粉黄川黑两头使劲儿,会起到进一步加剧作用。俺作为观察者,乐见伪军皇军自相残杀。

回复 | 0
作者:西木子 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-02-14 14:47:04
再加一条: 4 凡是平民与政府之间的官司都是政府占上风。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 水蛇 留言时间:2021-02-14 14:34:04

【还有一句不知是谁说的:关于宪法的解释,一直处于不断变动之中。】


---- 案例法就应当是变动法嘛。美国民主的不稳定性,首先在于不断加入与政治权利有关的内容。结果是条文越厚越超载,补丁越多漏洞越多,自由越多限制越多。自由主义法官每判下一个案例,都会引出一大串的新反例。例如,虽然著名的烧国旗案。让所有人都感到了美国的伟大。但却为否定集体主义精神留下了无穷隐患。

美国的右翼保守主义都是比较爱国的。自由主义的荒唐判例,当然会让右翼保守主义者感到愤怒和反感。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 水蛇 留言时间:2021-02-14 13:58:28

【另外,不是我阴险,就是老唐阴险。】


---- 您哥俩都不阴险。川普哪有那么聪明。他一辈子都在做经济领域的窃钩者勾当,而且屡屡得手。这次只不过是把他过去的窃钩勾当在政治领域小试牛刀而已。结果怎么着,人家成了!

回复 | 2
作者:嘎拉哈 回复 水蛇 留言时间:2021-02-14 13:40:53

【赶脚一切都是精心安排好的:既达到煽动的目的,又避免负刑事责任。】


---- 其实不是川普的精心安排。而是自由民主体制的预先安排。例如按照“窃国者侯,窃钩者诛”的说法,其实庄子才是世界民主之父。庄子为窃钩者鸣不平的背后是实则是反精英。

直到十九世纪,西方人才明白过味儿来。原来,要想打倒贵族精英,实现真正的平民治国,就必须把窃钩者聚集起来,让他们把窃钩改成窃国会。这便是法国大革命和自由民主的基本假设。

唯一的难度,是只许成功不许失败。否则按照成王败寇原则,屁民们又会反侯成寇。

回复 | 0
作者:水蛇 回复 水蛇 留言时间:2021-02-14 12:33:46

更正最后一句:都不会改变参议员投票结果。

回复 | 0
作者:水蛇 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-02-14 12:31:06

【就连“响应总统号召”这样的强大理由,都不会被法庭采纳。这让屁民们情何以堪?】

国会山事件之前,老唐一次又一次煽动、鼓噪『民主党舞弊、偷票』,但法院一次又一次以证据不足予以驳回。在没有看到任何鲍威尔律师们提交的证据之时,居然有无数人宁愿相信老唐,而不相信法庭。美国这是怎么了?

另外,不是我阴险,就是老唐阴险。抛开老唐一月六日前多次喊出的:华盛顿特区见!而且是wild的,单说老唐当日的演讲:"We fight like hell. And if you don't fight like hell, you're not going to have a country anymore"。

在这明显的煽动言论的同时,居然又巧妙的伪装了自己:

"I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard." 。

赶脚一切都是精心安排好的:既达到煽动的目的,又避免负刑事责任。而老唐的律师(名字好长),恰恰因后一段话,做出了老唐不存在煽动国会山骚乱意图的辩解。

当然了,这个辩解无论成功与否,都不会改变参议偷票结果。


回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 水蛇 留言时间:2021-02-14 11:40:23

【想起曾经的一位美国首席大法官休斯说过:我们都生活在宪法下。但宪法是什么,还得法官说了算。】


---- 从结果主义的角度看,美国法律有如下几大特征:

1 凡是同政治相关的案子,人人平等都是瞎掰的。例如作为主犯,法律却对川普不适用。相比之下,那些响应总统号召,冲击国会的屁民,法律条款却是清清楚楚。就连“响应总统号召”这样的强大理由,都不会被法庭采纳。这让屁民们情何以堪?

2 凡是与杀人放火相关的案子,基本上都是由钱说了算。

3 凡是与集体诉讼相关的案子,基本上都是由律师的贪婪说了算。


回复 | 0
作者:西木子 留言时间:2021-02-14 09:47:10
嘎博点出了本质问题!
越来越多的在美华人参与社会和政治事物了。 管它穿黑穿粉呢都对华人是好事!
回复 | 0
作者:水蛇 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-02-14 09:27:00

宪法如同天书,关键在于如何解释。

想起曾经的一位美国首席大法官休斯说过:我们都生活在宪法下。但宪法是什么,还得法官说了算。

还有一句不知是谁说的:关于宪法的解释,一直处于不断变动之中。

现在的情况是:法官不说话。谁都可以任意解释?

赶脚:参议员们一边做法官,一边做陪审团。


回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2021-02-14 09:04:57

自由民主的逻辑混乱,在弹劾总统这件事上表现的非常充分。例如,弹劾总统到底是否属于法律制裁的范畴,还是行政制裁的范畴?作为立法机构,国会是否有权对总统定罪?在这个问题上,共和党领袖麦康诺的立场其实是对的,至少是符合三权分立原则的。例如他认为,川普应当交给司法机关来处理。

回复 | 0
共有17条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.