|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：金莲潘 |
|
留言时间：2011-09-29 11:39:51 |
|
|
免费派送, 点击高的文章力争都有份:
往事越千年,感慨万千! 2011-09-29 14:23:25
往事越千年,感慨万千!
叹我金莲生不逢时, 若我和西门相逢今日,
我若不是自由民主人权的先驱斗士,也定会是普世女神呐!
可恨的武二郎,就是那现在万维众博主口中的共惨党啊!
也许姐姐我千年阅历,太过人生经验丰富,看这万维,便觉得傻人傻语太多了个些.
不过我的感觉,也许是因为姐姐我是旧时代老思想的缘故. 但说出些个人感受,请大家评判:
1.比如有一哥哥,常谈国家战略,漫说共党大陆,就是民主的台湾,在他眼中,当局的战略,也是王婆的裹脚布一样的臭! 我就不明白,这位哥哥既然战略专家,雄才大略，举世第一,为何不自己战略一把: 首先，战略地制定自己的战略目的:即：掌控天下而非口水天下．然后战略地开展自己的战略行动: 如多生孩子,多收学生,这样等天下有９９％是自己的子孙徒弟时，天下自然就是哥哥你的了. 何必现在天天孤家寡人一个天天用口水过瘾？
２．另一小哥，痛骂共惨档，和受共惨档迫害的广大宋人．说＂受共惨档迫害的有好多都成了斯德哥尔蒙综合症者＂．这小哥哥就没想想，自己若没受共惨档迫害，何以能如此痛恨共惨档？ 自己既然受共惨档迫害，又有何理由不能象其他受共惨档迫害的众人一样，也成为斯德哥尔蒙综合症者？其实，以姐姐俺的阅历，俺愿断定，凡是认为广大的中国人是＂斯德哥尔蒙综合症者＂人，都是受了西门家的狗头金病毒的感染，症状就是爱独立思考状地呜呜吠叫．
３． 又一老哥， 声称自己反共不反华． 这时代,反共而不反华, 就和当年反高球不反大宋, 反西门不反潘西恋爱一样地骗人．这种人，若有人对他说，他的鼻子象西门庆的棍子， 他可能以为别人只不反他的鼻子，不反他的脸吧．
４．更有一绝的，说话如半吊子韩寒李承鹏一样的似是而非，实非似是．说什么：＂如果“党”不能反，要选票何用?"． 俺花了多日的工夫,和西门推演了好久,发现,美国的选票都是用来支持一个党的或党的代表人的.不知道你这有理哥怎么搞出个"如果“党”不能反，要选票何用?"． 若这哥哥真觉得不反党，自己的选票就没用了，就把选票给俺好了．俺可用它和西门官人一起擦洗搞卫生用．
５．记得有人抓破头皮论证中国经济模式的不可持续性吗？论证完了自己其实得意万分，总算能看到共党垮台的一点希望了，但还声称对此很担心． 这么小儿科的东西用得着论证吗？ 哥哎，间歇, 是社会和人类的正常现象,不可持续性太正常不过了.西门官人也常间歇,这个我最清楚.没人能永远持久的,没有国家能长期持续的,你还担忧什么? 中国已经高潮了三十年了，别管真的假的，反正全世界都朝中国那边好奇地观看，并看到了中国在过去三十年中持续涨大．你不信或你不高兴都改变不了这个事实．
６．有一老早就西方化了的港妹，说＂中国教育系统不提倡横向独立思维＂ 且不问这妹妹对中国的教育有多深的研究甚至多深的了解， 我就想问问这老妹妹：谁告诉你:中国教育系统不提倡横向独立思维"的呢? 谁告诉你外国教育系统专提倡横向独立思维的呢? 你独立思考过: "是谁让你有了'中国教育系统不提倡横向独立思维'的思维吗"?事实是: 正式西方国家固定了老妹子你的思维模式. 西方国家的人都以为自己是独立思考的，这正式非独立思考的一个表现． 但这老妹妹有一点是独立的 －－－－你若在她的博克了留言，她是不随便允许的．在西方这个"言论自由的社会",这位老妹妹要审核别人的评论.
７．万维还有一个爱研究历史的人, 专门搜集自己脑子了想要的支离破碎的片言偏语,编纂在一起,就是历史真相了.最近，又搞了林彪九一三专题研究 对此,俺这次懒得多说．
８．还记得万维有一牛人对贺梅的寄养父母贝克夫妇崇敬万分.决心捐助贝克夫妇吗？ 理由就是贝克夫妇对贺梅的爱心，伟大得使他感动以至于他不愿意区分自己是哪国人．哎，傻人歪理,最能引傻人折腰! 这歪理，竟然引得一帮傻人在文后叫好．不过，姐姐要告诉这位嫩哥哥：即便你贝克夫妇爱心再多,爱到从别人亲生父母手中抢孩子的程度,也是不应被世人容忍的. 若有谁不能理解贺梅亲身父母的心痛,他们或是没有过孩子,或者干脆就是脑子异于哺乳类动物.---这嫩哥，若我爱你的孩子，抢将过来，难道你也要为我捐银子吗？
9. 刚看到一个姐姐对柴玲堕胎仗义执言．说什么，＂计划生育政策从一开头就是杀人＂，这位姐姐没有想想，避孕药避孕套也是在杀人吗？ 避孕药避孕套才是真正的从＂一开头＂杀人．即便这位姐姐分的清楚受精和未受精，但柴玲的堕胎和共党的计划生育又有什么样的＂赫尔蒙母猪母牛＂关系呢？共党没出现之前，象柴玲那样学生年龄就怀崽，还不是一样地自己去堕胎？西方没有共党，每年堕胎的还不是数不可胜数？这位姐姐难道也要控诉共党计划生育政策吗？这位姐姐还说＂我告诉你啥是性,起性了,..就是性需要＂－－俨然是性自由至高无上－－这姐姐是小学生还是幼儿园幼姐啊？ 即便你把性给俺解释清楚了－－忘了告诉你，性，我比这姐姐要懂的多！－－但这姐姐没弄清楚的是：你的需要不是你一个人的事，要考虑社会法律道德规范．依你这说法，需要性就不分时间不分地点地来性生活，那上街时内急就有理随地大小便了吗？
无论如何，即便按这个姐姐西方世界的道德标准，柴玲年纪轻轻学生期间堕胎四次，第一，够烂， 第二，够傻， 第三，够笨．第四，她堕胎根本不是由于共党计划生育政策的压力，也没有任何一个共党计划生育工作人员给她一点的强迫，她硬把自己烂,笨,傻扯到共党的计划生育政策，是不要脸．反共丝毫不能掩盖柴玲的烂，笨，傻，和不要脸．她是一个用身体换政治资本的新形式的婊子！
－－－－这位姐姐，你还想说什么？你很危险，管好你自己吧！
困惑：
有如此的感受,难道是因为金莲我对这个自由压倒一切道德,人权压倒一切秩序,普世压倒一切道理的世界不适应吗? |
|
|
|
作者：金莲潘 |
|
留言时间：2011-09-29 11:38:12 |
|
|
免费派送, 点击高的文章力争都有份:
往事越千年,感慨万千! 2011-09-29 14:23:25
往事越千年,感慨万千!
叹我金莲生不逢时, 若我和西门相逢今日,
我若不是自由民主人权的先驱斗士,也定会是普世女神呐!
可恨的武二郎,就是那现在万维众博主口中的共惨党啊!
也许姐姐我千年阅历,太过人生经验丰富,看这万维,便觉得傻人傻语太多了个些.
不过我的感觉,也许是因为姐姐我是旧时代老思想的缘故. 但说出些个人感受,请大家评判:
1.比如有一哥哥,常谈国家战略,漫说共党大陆,就是民主的台湾,在他眼中,当局的战略,也是王婆的裹脚布一样的臭! 我就不明白,这位哥哥既然战略专家,雄才大略，举世第一,为何不自己战略一把: 首先，战略地制定自己的战略目的:即：掌控天下而非口水天下．然后战略地开展自己的战略行动: 如多生孩子,多收学生,这样等天下有９９％是自己的子孙徒弟时，天下自然就是哥哥你的了. 何必现在天天孤家寡人一个天天用口水过瘾？
２．另一小哥，痛骂共惨档，和受共惨档迫害的广大宋人．说＂受共惨档迫害的有好多都成了斯德哥尔蒙综合症者＂．这小哥哥就没想想，自己若没受共惨档迫害，何以能如此痛恨共惨档？ 自己既然受共惨档迫害，又有何理由不能象其他受共惨档迫害的众人一样，也成为斯德哥尔蒙综合症者？其实，以姐姐俺的阅历，俺愿断定，凡是认为广大的中国人是＂斯德哥尔蒙综合症者＂人，都是受了西门家的狗头金病毒的感染，症状就是爱独立思考状地呜呜吠叫．
３． 又一老哥， 声称自己反共不反华． 这时代,反共而不反华, 就和当年反高球不反大宋, 反西门不反潘西恋爱一样地骗人．这种人，若有人对他说，他的鼻子象西门庆的棍子， 他可能以为别人只不反他的鼻子，不反他的脸吧．
４．更有一绝的，说话如半吊子韩寒李承鹏一样的似是而非，实非似是．说什么：＂如果“党”不能反，要选票何用?"． 俺花了多日的工夫,和西门推演了好久,发现,美国的选票都是用来支持一个党的或党的代表人的.不知道你这有理哥怎么搞出个"如果“党”不能反，要选票何用?"． 若这哥哥真觉得不反党，自己的选票就没用了，就把选票给俺好了．俺可用它和西门官人一起擦洗搞卫生用．
５．记得有人抓破头皮论证中国经济模式的不可持续性吗？论证完了自己其实得意万分，总算能看到共党垮台的一点希望了，但还声称对此很担心． 这么小儿科的东西用得着论证吗？ 哥哎，间歇, 是社会和人类的正常现象,不可持续性太正常不过了.西门官人也常间歇,这个我最清楚.没人能永远持久的,没有国家能长期持续的,你还担忧什么? 中国已经高潮了三十年了，别管真的假的，反正全世界都朝中国那边好奇地观看，并看到了中国在过去三十年中持续涨大．你不信或你不高兴都改变不了这个事实．
６．有一老早就西方化了的港妹，说＂中国教育系统不提倡横向独立思维＂ 且不问这妹妹对中国的教育有多深的研究甚至多深的了解， 我就想问问这老妹妹：谁告诉你:中国教育系统不提倡横向独立思维"的呢? 谁告诉你外国教育系统专提倡横向独立思维的呢? 你独立思考过: "是谁让你有了'中国教育系统不提倡横向独立思维'的思维吗"?事实是: 正式西方国家固定了老妹子你的思维模式. 西方国家的人都以为自己是独立思考的，这正式非独立思考的一个表现． 但这老妹妹有一点是独立的 －－－－你若在她的博克了留言，她是不随便允许的．在西方这个"言论自由的社会",这位老妹妹要审核别人的评论.
７．万维还有一个爱研究历史的人, 专门搜集自己脑子了想要的支离破碎的片言偏语,编纂在一起,就是历史真相了.最近，又搞了林彪九一三专题研究 对此,俺这次懒得多说．
８．还记得万维有一牛人对贺梅的寄养父母贝克夫妇崇敬万分.决心捐助贝克夫妇吗？ 理由就是贝克夫妇对贺梅的爱心，伟大得使他感动以至于他不愿意区分自己是哪国人．哎，傻人歪理,最能引傻人折腰! 这歪理，竟然引得一帮傻人在文后叫好．不过，姐姐要告诉这位嫩哥哥：即便你贝克夫妇爱心再多,爱到从别人亲生父母手中抢孩子的程度,也是不应被世人容忍的. 若有谁不能理解贺梅亲身父母的心痛,他们或是没有过孩子,或者干脆就是脑子异于哺乳类动物.---这嫩哥，若我爱你的孩子，抢将过来，难道你也要为我捐银子吗？
9. 刚看到一个姐姐对柴玲堕胎仗义执言．说什么，＂计划生育政策从一开头就是杀人＂，这位姐姐没有想想，避孕药避孕套也是在杀人吗？ 避孕药避孕套才是真正的从＂一开头＂杀人．即便这位姐姐分的清楚受精和未受精，但柴玲的堕胎和共党的计划生育又有什么样的＂赫尔蒙母猪母牛＂关系呢？共党没出现之前，象柴玲那样学生年龄就怀崽，还不是一样地自己去堕胎？西方没有共党，每年堕胎的还不是数不可胜数？这位姐姐难道也要控诉共党计划生育政策吗？这位姐姐还说＂我告诉你啥是性,起性了,..就是性需要＂－－俨然是性自由至高无上－－这姐姐是小学生还是幼儿园幼姐啊？ 即便你把性给俺解释清楚了－－忘了告诉你，性，我比这姐姐要懂的多！－－但这姐姐没弄清楚的是：你的需要不是你一个人的事，要考虑社会法律道德规范．依你这说法，需要性就不分时间不分地点地来性生活，那上街时内急就有理随地大小便了吗？
无论如何，即便按这个姐姐西方世界的道德标准，柴玲年纪轻轻学生期间堕胎四次，第一，够烂， 第二，够傻， 第三，够笨．第四，她堕胎根本不是由于共党计划生育政策的压力，也没有任何一个共党计划生育工作人员给她一点的强迫，她硬把自己烂,笨,傻扯到共党的计划生育政策，是不要脸．反共丝毫不能掩盖柴玲的烂，笨，傻，和不要脸．她是一个用身体换政治资本的新形式的婊子！
－－－－这位姐姐，你还想说什么？你很危险，管好你自己吧！
困惑：
有如此的感受,难道是因为金莲我对这个自由压倒一切道德,人权压倒一切秩序,普世压倒一切道理的世界不适应吗? |
|
|
|
作者：金莲潘 |
|
留言时间：2011-09-28 13:42:55 |
|
|
注意： 武松虽然爱打人， 可不是是人就打。 挨打的自有挨打的道理。
还要注意： 绅士般举止言谈并不决定一个人就是绅士。西门官人表现再温柔绅士，也是个该挨打的。 |
|
|
|
作者：cookie |
|
留言时间：2011-09-27 22:59:21 |
|
|
Salute your generosity!
Support you, 韫栋砳, because you fairly spoke for 华山,who is gentle and erudite like you. |
|
|
|
作者：韫栋砳 |
|
留言时间：2011-09-27 11:16:20 |
|
|
谢谢各位留言，就不一一答复了。
清除网上暴力，人人有则。 |
|
|
|
作者：华山 |
|
留言时间：2011-09-26 20:24:41 |
|
|
韫博的文章因我而起，我已经在星辰翅膀一文代谢。没想到这儿这么热闹，说明这件事影响深远。
韫博摘录的医言堂的两段评论已经很典型，那种评论跟本与辩论毫无关联，就是开骂。但这还不是全部。最典型的是此公专以挖空心思，编排故事骂人为职业，万维找不出第二。请看它这段自白“本堂就趁机占点便宜：拿老兄编个搞笑的段子，寻寻开心，周末搏点彩，来衫伐? ”。这很明了“拿网友编搞笑的段子“，”寻开心“，”搏彩”这是医某一癖。如果有哪位真去它博客那儿看看，会发现它花大量时间搬运，挑选，收集网友的评论。就像是文革中那种专门收集黑话的主儿，真让人有时光倒转的感觉。
联想到此公还诡辩这是”不经意"的玩意，也好意思说出口。
这波网络暴力的形式就是绕过辩论中心，妄图以攻击网友名字，编段子丑化对方的方式来达到辩论中得不到的东西。万维这股浊流就是自医言堂始，现在虽然是它一人，但如果大家都被迫卷入这种类型的争斗，那将是一片乌烟瘴气。
除了韫博仗言，环视所有跟贴，发觉即使是与我意见相左的对方，也没有跟着医某起舞的，还有许多公允的言辞。那也许是大家都感觉到，那种招式太下作了，不是正人君子所为。 |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言时间：2011-09-26 10:43:22 |
|
|
哇，这个帖子有这么多的“响应”，看都看不过来，也许不值得花时间仔细琢磨？但是向布什+08发誓，兄弟是看了博主的文章的。
对于博主表达的观点，我的看法从来都是一样的，那就是网上发什么，尤其是披个马甲，大概可以想象与实际生活不一样，但语言这东西除了交流，其使用方式则表现了人的思维方式和人品（与内容未必有关），因此世界上才有了类似辩论方式，讲演技巧，逻辑概念，论点与论据的关系。。。等等一系列关于表达的不同方式的概念。
你也许不在乎使用什么方式，但评判并不是你自己，不是说你认为世界是什么样的就是什么样的，辩论的对方是什么样的就是什么样的，因为评判人不是你，而是你的读者。
辩论什么，我是从不在乎是否能说服对方，因为并不是必须，又不是要说服什么人一起做成什么，比如接受我关于合同的看法。而是给所有对话题感兴趣的人一个选择，就是表明对一个问题存在另外一种观点，而选择权在于所有看的人，人们选择什么，你并不能决定，但你的表达方式是可以影响人们的思维，因为表现了你的价值观和对真实世界的认识水平，能够这样，目的也就达到了。
那么是否在语言或语气或什么的压服或压制观点不同的一方有多少意义？除了自己感觉爽外，大概也没有更多的意义。但自己感觉爽，与他人认为你就是爽还是不同的，否则鲁爷的Q大爷形象也不会是人们认为存在的了。
如果具体到这里的所谓的左右之争，如果仔细一点，是可以归纳出具体的和明显的区别的。就是议题（大概都是关于中国的，而且是关于政治）一般都是所谓的右派开始的，然后引出所谓的左派的评论，然后可能就产生这里博主形容的现象。。。
那么这就引出一个基本的问题，那就是你是否就是想听赞同的观点？
如果你反驳不同的观点，那是你维护你观点的权利，但有一个事情需要清楚，什么事情一旦开头，就不是发起人可以控制的，因此你也就不要指望事情的发展都是依照你的标准。
而作为事情的发起人，integrity这个概念对你是绝对的，其中包括你使用的方式，在这里当然是指使用语言的方式。如果你无法做到这点，那你就等于自己contradict你自己，因为你所要表达的观点，不仅在你表达的内容，也在于你表达的方式，因为方式也是体现你的价值观。
如果你说对什么样的人就该用什么样的方式，那我不妨从两个角度提醒你，一个是网上不赢天不赢地的，能够表现的终极目标是你的integrity，因为这是说服人的基本要素，而不是ends justify means的概念，毕竟后者本质上是体现自私的，而自私无法服众。第二就是记得文革中有过一句话，叫做“文攻武卫”，什么意思？表现了怎样一种思维方式，大概不用多说吧？我是没有机会经历那个年代，但我相信这里不少人是那个时代“熏陶”出来的。
换句话说，你与你的对手可能是“不平等”的，所以加引号，是因为这个不平等是在谁看的问题。在你看，也许不能文攻武卫就是不平等，但在第三者，即读者来说，那就是是否体现你的integrity的问题，也就是你的论点能否具有说服人的力量的问题。
你选择哪种，那是你的权利，兄弟这里只是给你指出what is at the stake。
当然啦，如果你发帖的目的就是为了引起一种这里博主形容的争论方式，我想只能说明一点，那就是你唯一的目的就是发泄性质的，自己感到爽就行。
那也是你的自由。
当所谓“对事也对人”的时候，你也就表明了你思维方式和行为准则，那就是所谓的“事”，不过是为“人”而存在，而不是反之。因为从逻辑的角度来讲，“事”很明显是属于一个远比一个具体的”人“更大的范畴，而你可以把”人“与”事“等同或等价，那只有一个逻辑解释，就是”人“比”事“重要，即‘事”是为“人”而存在的，不是所有人，而是这一个“人”。
那么你的思维方式，和价值观是如何体现的，有什么疑问吗？
我相信很多人可能并不能像我这里这样具体地用逻辑的概念来说明这点，但我相信很多人会有一种感觉，就是你给人一种矛盾感，用本地土人的一般说法是无法体现integrity。
兰冠云在评论西岸，也就是兄弟的话中有这样一句，大意是。。。对于这样的人，也就不必认真了“，既然这里谈论的是语言的使用方式问题，我想这个”不认真“的说法是指方式，而不是内容。但既然感觉不必认真，又何必在意对自己的表达方式的辩护呢，言不由衷？
兄弟对这里自称的右派筒子们的观点有许多是不认真的，但不去看帖子就是了，因为如果其表现的思维和知识是一贯的，没有新意，指出一次错误大概也够了，一句话说一万遍与说一遍区别有多大？除非是具有极端的逻辑错误（常见现象），或实在是与现实太离谱，觉得太误导，一般没有必要认真，这就是我的行为准则（我一般是根据跟贴的数量决定是否某些人的帖子值得看，好奇心人们都有麽）。
对于中国的问题，整体来说我是不如对美国的问题关心，毕竟不是在同一个生活环境。但我感觉这里评论中国问题的人大概至少有五六年时间没有回过中国了，用国内朋友的话讲，2005年基本算是中国人国内生活的一个门槛（当然是好的门槛），具体是什么，国内的人也许能给你解释。08年奥运之前和之后也是有明显不同，这是我感到特别明显的区别。因此我感觉是这里的一些人根本就是out of touch的概念，根本不知道国内的人关心什么，当然啦，也许根本不关心国内人关心什么。
讨论民主，中国，文化。。。等等，至少应该具有一些基本的知识。比如民主理念为什么没有发生在经济发达的欧洲大陆，而是发生在相对贫穷的英国。为什么世界上第一个民主体制的实践，英联邦共和国，转变为英国历史上最大的独裁体制。英国的君主立宪的民主体制是基于两个什么样的要素而产生的，为什么是在最集权的王室Tudor时代之后？在这个高度王室集权的时代发生了什么使得两个要素成立？与中国历史的区别。。。（没有这些知识，或不认同这些知识并不妨碍你发表观点，但至少应该能够逻辑地回答他人的不认同）。
这些东西是很容易比较的，也是很容易看出区别的。
如果能看出区别，那么如何消除这些区别就是非常逻辑的思维，也就是应该具体追求什么，做什么的概念。
讨论什么是”应该有的“，那不过就是五四时代的档次，而怎么实现，才是如今具有现实意义的内容.而你至少应该知道中国如今是什么样，和国内人是如何想的，和世界上可以对比的有效的方式。否则不过就是空谈而陷入虚无主义。
这个东西扯远了，这里的主题是语言方式所表达的问题。那么兄弟这里表达的内容和方式是否表现一种优越感，废话，you bet。 |
|
|
|
作者：共贪党中宣部 |
|
留言时间：2011-09-26 09:09:37 |
|
|
第一次听说韫栋砳, 看来你和俺一样在万维默默无闻啊。人老了容易犯糊涂, 这你和俺也一样啊。 |
|
|
|
作者：济公移山 |
|
留言时间：2011-09-26 05:54:15 |
|
|
没见多少这位韫博主的文章上导读。韫博主大概想吸引更多眼球, 提高点击率 (这两年多点击率低得很) 。大家要理解 |
|
|
|
作者：孔子奖 |
|
留言时间：2011-09-26 05:32:19 |
|
|
|
作者：凡平 |
|
留言时间：2011-09-26 04:51:20 |
|
|
对不起，韫博主，补充一下，最后一句话我的意思是，
在网上“以暴制暴”应该尽量避免，不能随意应用，否则极可能失去理性。但是在极端情况下，还要因人因事制宜，不能必定化绝对化。
我不会觉得自己比别人高明多少，和韫博主共勉，努力提高自己的修养，恪守理性客观。
祝博好！ |
|
|
|
作者：凡平 |
|
留言时间：2011-09-26 04:03:50 |
|
|
谢谢你博主的长篇回复，很高兴能继续交流。
（1）答:
"华山网友有别于一来就上荤的那几个人"也是我的个人看法，所以我和他虽然理念上格格不入，却能握手和解。但是我不会像韫博主一样，以个人看法评论此事，对来龙去脉"也未可知"就宣称白色风暴就要来临了。所以我只能对
"博主对事实的了解是"也未可知"，却指名道姓既对"也未可知"事也对人"
的主观作风提出疑问，不知韫博主意下如何? 当然写博是你的言论自由，只不过在博文标题上指名道姓抨击网友在这个网上很少见，和你自定的标准"扣帽子、打棍子的行为"有些联想。
（2）答:
"理性回答，不理，删贴，以至于报告网管封ID"，都不起作用，证据我在前面评论中已经给出，韫博主视而不见，这里再贴一下:
针对网管吊销了老穆三四个ID，老-穆先生答道:
作者：MustafuK 留言时间：2011-06-20 19:49:59
大家不要再为老穆的一个马甲恶贯满盈而伤神了，我老穆不是好好的吗？这不又做好了三五件新衣服以后每天都能穿新的，一年里都不会重复。
看来做事还是需要一贯啊。就说我老穆吧，平时骂骂咧咧一点也没事。 可哪天心血来潮，突发奇想想积点口德，破天荒好声好气对民主人士说了几句客气话，话音未落就被封杀。
所以我说啊，我老穆要是不骂民主人士就没天理了，你看准不准？
哈哈哈哈！
////////////////////////////////////
用污秽语言对骂，在我看来是在吊销了三个ID以上都不起作用的环境下，以其人之道还治其人的无奈之举，如果你认为"不过这样一来，就别希望他人认为你是理性的、民主的。"，这又是你的个人看法，我表示尊重，只不过有多少人认同你的不问来龙去脉和不顾你自己所定的三振出局原则，我还是有疑问的。至于和流氓无赖(重金属老穆之流)打交道，倒是我头脑特别不发热的时候，因为一是不值得发热，二是不给流氓留口实，坚持以其人之道还治其人就好了。
（3）答:
韫博主的两篇文章都已经拜读，还是那句话，在一般环境下我非常赞同和支持。但是碰到极端情况，不能绝对化。理由见上一答。另外，我个人认为医言堂主学养具佳，正直机智，设立专栏对付收集网络垃圾，为举报提供了证据。顺便提一句，重金属和老穆被吊销了三个ID以上，我没有举报过一次，说明公道自在人心。
（4）答:
我自认没有水平"辛辛苦苦想宣传的理念"，但是我不希望我在图书馆教室里看书听老师"辛辛苦苦想宣传的理念"时，有疯狗进来乱咬，想故意激怒别人而取乐。那么追打疯狗把疯狗赶走是一个正常的理性行为，这里的疯狗是指被吊销了三个ID以上的变态无赖。
（5）答
不良跟帖评论的判据，三振出局原则，韫博主在你自己的园地有你主观判断的权力，但是超出你自己的范围，用博文标题指名道姓抨击网友，那么正如兰冠云网友所指，不能也不必要以此标准要求他人。更不用说你自己都不一定能客观合理执行自己所定的标准。
最后，在网上“以暴制暴”不是必定失去理性，还是要看环境，不能绝对化。我不会觉得自己比别人高明多少，和韫博主共勉。 |
|
|
|
作者：宏海 |
|
留言时间：2011-09-26 01:46:58 |
|
|
阿兰啊，
您装天真的样子很好看耶。
您说“我们既不能用污言秽语回骂。。。。”但前面又说“这里的几个杂毛。。。。”不知您算不算万维的一个杂毛？运动了博容忍您撒野，您自己是不是应该给大家一个说法啊？
医言堂，
您装无辜的，扮窦娥，委屈的样子也很好看耶。
您说您全然不记得万维有此ID的存在，端的是好忘性，可您接二连三以此作文，并得到您的同道喝彩，您为何不澄清啊？是不是您得意的样子您也全然不记得了？您有损别人的自由，您就应该有被别人损，被别人谴责的觉悟啊。所以啊，装可怜就不必要了吧。 |
|
|
|
作者：老-穆 |
|
留言时间：2011-09-25 23:30:27 |
|
|
韫老兄，
无独有偶，老穆对网上政治方面的争论其实也不大感兴趣。只是喜欢指出有些人常识和逻辑上的漏洞。
这一来二去，招了几位平时民主喊得最响的凡平医生等几位粉丝老友赏脸，贴了不少左右标签还被插上了几根五毛。
现在看到医老兄对你的好言相劝反应如此激烈，知道这是万维特色的“白色风暴”，那也就不奇怪了。
哈哈哈！ |
|
|
|
作者：韫栋砳 |
|
留言时间：2011-09-25 23:15:20 |
|
|
老-穆网友：
谢谢你的理解。欢迎你继续在本博留言。
顺便说一下，本人对网上政治方面的争论其实不大感兴趣。我对凡事分左中右插标签的做法也不以为然。 |
|
|
|
作者：老-穆 |
|
留言时间：2011-09-25 23:04:43 |
|
|
韫栋砳老兄好说，
你按你的原则办事，不用解释的。
我老穆虽不把“民主”什么的东东挂嘴上唱，对个人自由的尊重，比起你的一些同道是只多不少。
哈哈哈！ |
|
|
|
作者：韫栋砳 |
|
留言时间：2011-09-25 22:56:55 |
|
|
老-穆网友：
欢迎在本博留言。
然而你的一个留言中含不雅词汇“FK”。我只好将那个留言移走了。
关于本人删除跟贴的原则，请参见博文《删除不良跟帖评论是网民的权利和义务（再版）》； http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=67683 |
|
|
|
作者：老-穆 |
|
留言时间：2011-09-25 22:36:01 |
|
|
凡平老兄你看看人家韫栋砳老兄说得多清楚，你还忙着告状？
你看哈，我老穆上网就是韫栋砳老兄说的“玩玩”，虽然常常口吐脏话，但至少也不会假冒伪善地去标榜什么“民主”。
而你呢，明明是个笨嘴笨舌的，却偏要跟着人学那可爱的小流氓腔。隔三初四，却要一本正经地去那些民主大佬博客报个到，唱个民主歌曲什么的，你不觉得你这样去做两个你都学不像的双重人格很累么？
哈哈哈！ |
|
|
|
作者：韫栋砳 |
|
留言时间：2011-09-25 22:27:59 |
|
|
谢谢大家留言。就不一一答复了。下面是本人就一些问题的浅见，不一定对，与网友们商榷。
（1）华山网友确实讲过脏话。本人岂但遭遇过，还与其多次交封，删过他的帖。下面是几个例子：
http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=64551
http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=67682
http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=73647
为此华山网友曾耿耿于怀。不过，华山网友有别于一来就上荤的那几个人。尤其是本文中提到的那个例子，华山网友似乎并未用污秽词语，只是评论可能对某些人不讨喜罢了。
（2）凡平网友问及，“在特殊的环境下，有些人的言行已经超出了民主自由的环境，比如你说的民主的做法"理性回答，不理，删贴，以至于报告网管封ID"，都不起作用，就像如果警察法律因为某种原因失去作用，无法保护公民的正常生活，你能指责有人拿枪自保，这也算以暴制暴?”
这个经历我太熟悉了。去年夏天，本人就与重金属先生走了几回。见下面链接：
http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=67686
http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=66280
当时重金属先生（捂被子笑）不但辱骂本人，并且将本人所有的文章都刷屏（一至几百帖）。上面第二个链接至今还有记录。重金属先生最后还是因其恶劣表现被网管吊销ID。
所以，如果有人不断辱骂网友，最终的办法就是留下证据，报告网管吊销ID。
如果“民主的做法”都不起作用，当然可以用其他你喜欢的法子，包括用污秽语言对骂。不过这样一来，就别希望他人认为你是理性的、民主的。还有，当头脑发热时，你将如何界定什么是过火的还是不过火的？
（3）凡平网友又问：“请问韫博主，我和医言堂网友该如何对付"满口脏话粗话，谩骂与自己观点不同"的流氓???”
本人为此曾发表下面两个小文：
【1】《博客的言论自由度》
http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=67772。
【2】《删除不良跟帖评论是网民的权利和义务（再版）》
http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=67683
观点不一定对。与网友们切磋。
（4）我承认，人非圣人，也不可能时刻都是君子，本人也不例外。偶而讽刺挖苦、逗逗乐当然可以；愤怒时骂骂人（只要不太脏），可以理解。但是请记住，长此以往，就成习惯，因为说理很费事，骂人最爽。并且，千百个网友们都在看着你们，他们可能只记住了你说的脏话讽刺话，却忘记了你辛辛苦苦想宣传的理念。还有，我可以看出，有人就是想故意激怒对手而取乐，你刚好上当。
（5）兰冠云网友提及，“我们既不能用污言秽语回骂，也没有功夫跟他们讲混理。 总不能一味要求我们“温良恭俭让”的。”谁说网友要一直温良恭俭让的？我的博客我做主。本人去年就给自己定下本博删除不良跟帖评论的两个原则：
（一）不良跟帖评论的判据
不良跟帖或评论含有下面至少一项（由本博定义）
• 粗话、脏话、下流话、侮辱性质的话
• 人身攻击的语言、诽谤威胁的语言
• 不雅的词语
• 扣帽子、打棍子的行为
• 其他不良语言（包括种族歧视,性别歧视,带有侮辱他人性质的博客名等等）
当一个跟帖被发现为“不良”，将立即删除。届时本博可做、也可不做任何解释。
（二）三振出局原则
来访者如连续三次发不良跟帖或评论，将被列入“不受欢迎者”之名单，以后任何跟帖评论，无论好坏与否，均无条件删除。
（详见http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=67683）
我还是一句话，在网上“以暴制暴”必定失去理性，不管是谁先开始的。当然，如果大家上网就是玩玩，那就接着打接着骂，但也别认为自己比别人高明多少。 |
|
|
|
作者：凡平 |
|
留言时间：2011-09-25 22:15:17 |
|
|
谢谢老穆先生，你又送来这个好例子，
请韫博主下一篇博文就写你送来的题目好了，呵呵。 |
|
|
|
作者：凡平 |
|
留言时间：2011-09-25 21:32:56 |
|
|
呵呵，冠云把问题的实质点透了。
韫博主这次的运动方向有点偏了，应该是
<<重金属先生 PK 老穆先生>>
或者
<<老穆先生 PK 凡平先生>>
才有PK的现实意义啊。至于说"医言堂网友在此报复，也未可知。",可见博主对事实的了解是"也未可知"，却指名道姓既对"也未可知"事也对人，实在无法令人信服。 |
|
|
|
作者：凡平 |
|
留言时间：2011-09-25 21:10:34 |
|
|
老穆遗言录
http://blog.creaders.net/logcabin/user_blog_diary.php?did=89478
以上所有老穆评论收录至老穆遗言录，特此告知。 |
|
|
|
作者：兰冠云 |
|
留言时间：2011-09-25 20:55:05 |
|
|
正常网友间，如果道不同，都懒得上门，话不投机半句多。 华山、西岸、老穆、和以前的重金属等是个例外，异于常人常情。
其中西岸正常情况下“较文明”。 但文明与否不仅看用词，也看人所讲的道理。 自从西岸与我辩论说“镇反杀几百万人是稳定政权的必要手段”，我就没法跟这人认真了。
华山比老穆重金属等是少用污言秽语，但决不是良善敦厚之辈。 运动兄只是自己没遭遇过而已。
对他们既没法认真，也不能吐粗口，反唇相讥是没办法的事了。 我自承这种不厚道的话说得多了。 我说过“右派”未必都要是君子，民主也不是君子的游戏。 不是多次有人说“兰冠云这种人要是当权了还会好”？ 我说：“我确实不好，所以一定要有民主来约束我这种人嘛。 而且我也不会比今天的共产党当权者更坏”。 |
|
|
|
作者：老-穆 |
|
留言时间：2011-09-25 20:23:04 |
|
|
医老兄你急什么急?
韫栋砳老兄这不是说你跟重金属有的一拼的的事儿吗？没说你，你猴急干啥? 是不是？
哈哈哈哈！ |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2011-09-25 20:19:21 |
|
|
今天是什么日子? 我晕，真得晕：）
连兰山氏，穆老兄都成本堂知音了。笑，大笑不已。
多谢二位捧场，本堂该洗洗睡了。穆老兄续继上好下午班。别忘了午餐，你老兄工作辛苦。 |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2011-09-25 20:12:32 |
|
|
唉! 穆老兄! 知音非你老兄莫属啊：）
多亏有你这样臭味相投的说笑对手，也算是无悔了。（笑，由衷的笑：） |
|
|
|
作者：blueskycnau |
|
留言时间：2011-09-25 20:09:11 |
|
|
这我倒是可以作证，华山也确实是骂了一些难听的话的。
但大部分情况下，华山还有西岸两人发言是很有礼貌的。 |
|
|
|
作者：老-穆 |
|
留言时间：2011-09-25 20:05:47 |
|
|
看来医老兄被刺激得的确有点糊涂了，
“对事对人”就别说了，气得他连“事”和“人”都分不出了。就拿他自己说的
“咱说点更不靠谱的，近点儿的事。如果你去银行借贷做生意，把你家的房子抵押上了。一不小心，生意砸了，银行来讨债了。你去跟银行说说看：＂请你对事不对人，事是被我办坏了，但别对人，别拍卖我的房子!＂
这算哪门子傻话，银行老大当然是对事不对人， 他又怎么会说
＂老子眼里，事=人!＂
他只会说“老子只拍卖你的房子，又不拍卖你的人，你一边呆着凉快去，这里没你的事了。”
医老兄，还是消消火再说。
哈哈哈哈！ |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2011-09-25 20:05:23 |
|
|
韫博：
你在万维混么? ＂污言秽语，不包括华山同志＂?
你老兄明白你在说什么吗?
想来你老兄真是要＂运动了＂。不过发起运动前，不管是啥色的，请再读一遍毛主席的语录：没有调查就没有发言权。 |
|
|
|
作者：blueskycnau |
|
留言时间：2011-09-25 19:46:45 |
|
|
还有上面一言堂同志提到我们宣言共党理论，我觉得这是所谓没有批评就是赞扬的非此即彼的理论。老穆，华山，西岸好像没谁对共党有好感，也没谁推崇共党的腐败和专制。我们只是说共党做的对的地方是值得肯定的，老美做的错的地方也是需要批判的。
对不对？ |
|
|
|
|
