 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 关于“虎妈”的争论，来自于竞争焦虑 |
| | 如果虎妈的观点，在十九世纪写出来，不论中国与美国的母亲，都会赞同；在上个世纪六十年代提出來，美国母亲会愤怒反击，中国母亲仍然会赞同。为什么，到了二十一世纪的今天，美国父母感到很受震动和启发，而相反，华人父母反而多不以为然呢？这是因为：竞争环境不同了
老高按：最近，妻子的弟弟们移民来美，侄子正进入青春期，关于子女教育的问题，在我们家又声浪高涨起来。
去年此时，美国《华尔街日报》一篇题为《为什么中国妈妈更胜一筹？》的文章引起轰动，这篇文章是美国耶鲁法学院讲座教授蔡美儿（Amy Chua）的《虎妈战歌》（Battle Hymn of the Tiger Mother）一书的节选，主要介绍她如何采用严格、严厉的方法教育女儿。几乎同时，中文版《我在美国做妈妈：耶鲁法学院教授的育儿经》在中国出版。此书上市首日，就在亚马逊获非虚构类排名第1名。作者迅速成为媒体追逐的红人，《华尔街日报》、《华盛顿邮报》、CCTV、新华网等中美媒体竞相报道，更触发了一场中美家长育儿经优劣的大争论。仅《华尔街日报》网站就有4000多篇评论，facebook两个月内出现大约10万篇评论。
非常引人瞩目的是：大争论中，支持蔡美儿的主要是美国人，而反对她的主要是华人。据某网站读者投票显示，60.7％的美国读者认同蔡美儿介绍的“严厉的东方家庭教育方式”，称许她的“十大家规”；而在中文网站上，更多出现的是“我们不是虎妈”“蔡美儿不能代表中国妈妈”一类对“虎妈育儿经”不以为然的标题，有人谴责她已接近“虐待”女儿。
很快，包括蔡美儿本人及女儿在内的人士就澄清，她的观点被媒体管中窥豹，被读者误读误解了。而实际上，蔡美儿这本自传性书籍的良苦用心，是以亲身经历诉说教育子女的苦与乐、失与得，在书的后半部分中她对严厉管教方式作了深刻反思，并介绍了自己如何适当改变。
误导也好，误读也罢，这本书引起美国人与华人如此轰动的回响，本身就说明这个话题在人们心中的极重份量。在教育子女上确实存在着“两条路线”的分歧甚至斗争。归纳为“中美之争”“东西之争”，固然简单化，但是不能否认的是，中国或者东方更倾向于其中一种——东方传统教育观念的核心，就是“望子成龙”、“望女成凤”，而美国或者西方倾向于另一种。
蔡美儿书中涉及“圈养”还是“放养”的分野。“可怜天下父母心”，个个家长无不祈望孩子有比自己更好的人生，但是怎么叫“比自己更好”？怎么样做到“比自己更好”？两条路线却大相径庭。
在培养目标上，中国家长重在增强孩子的社会竞争力，而美国家长则强调让孩子认识生活的真谛；
在代际关系上，中国家长坚信“子不教，父之过”，“没有规矩，不成方圆”，孩子不懂事，父母必须详加指引、严加管教，甚至有“不打不成器”之说；而美国家长则相信孩子是独立的个体，即便在家庭中也有自己的平等人格和权利，父母应该尊重其个性和意愿。
由这两条，派生出在许多问题甚至细节上，泾渭分明。
现代社会中，许多人在理论上都明白，两条路线各有优劣，不能彼此绝对排斥，而应该做到平衡，兼顾二者。但是在教育子女的具体实践中，人们却往往很难拿捏得恰到好处。
我想起去年我曾在一封给国内亲友的信中，谈到这一话题，今天看看，似还不无道理。这里贴出来，就教方家。
××，你好！
收到谈对虎妈的看法的来信，讲得好，切中要害。尤其是谈到虎妈不能代表当今华人父母，只是中国过去传统的教育理念，我大体上同意。我也联想到一些另外的相关问题。
媒体上摘录出来的虎妈的书稿的章节，看法极端，引起了西方社会轰动。这有环境背景，有她个人因素，有媒体因素……这件事并不能看成是媒体炒作。《华尔街日报》不过发了这一篇而已，就引起成千上万读者的共鸣，反应热烈；后来有家美国电视网发现这个话题，去采访了她，又引起更多的读者参与讨论。这两家媒体，并非一个老板，不可能“串通作案”；美国也没有中国那么庞大的“水军”，实际上从我给你们的中文文章也可以看出，写作者都是有感而发，不是奉命（或拿钱）而为。所以，这件事之所以轰动一时，并非媒体人为炒作，而是媒体有眼光，抓准了当前民众有一肚子话但又还没有想到如何讲出来的话题，确实搔到了民众的痒处。
现在我们知道了：这只是虎妈书中的一节，是她的探索实践中的一段，在她的书的后半部分她作了反思，认为自己当年的举措有些过份。但《华尔街日报》选取这一段，正是因为它太反（美国）传统了，太惊世骇俗了，就像毛泽东所引用的枚乘《七发》中所讲的道理一样，媒体和作者，要对沉睡陶醉、浑浑噩噩的美国人“击一猛掌”，不得了啦，你们啊，生了大病啦！弄不好，要丢命呀！
现在看，这个效果是达到了：美国人确实激动起来了。
作者是美国耶鲁大学法学院的讲座教授，在其专业领域无疑是顶尖专家。她所写的这本书，敏锐地看到了美国教育存在的根本问题。我相信，美国各级教育部门都会极其重视这场从下而上的民间大讨论，未来可能对教育的目标、标准、教育方法甚至考试制度，都作出某些重大调整。
虎妈可能如你所说，不能作为当代华人母亲的代表（更严格地说，不能作为当代华人知识分子母亲的代表），说她是“中国妈妈”，这个符号并不真实。但如果撇开她的教育方式中那些具体的离情悖理的严苛做法不论，应该说，这位虎妈的总体思路，体现、表达了东方传统教育观念的核心，这就是望子成龙、望女成凤，而根本途径，就是培养子女未来在市场上的素质——用另外一种概念，就是竞争力。
我觉得，美国人在这个时候对这个问题这么激动（当然不是都赞成），而华人家长在这个问题上往往都持反对虎妈的态度，有很深远的原因。
如果虎妈的观点，在十九世纪写出来，我相信，不论中国与美国的母亲，都会赞同；
如果虎妈的观点在上个世纪六十年代提出來，我相信，美国母亲会愤怒反击，中国母亲都会赞同（或许某些开明父母除外）。你不妨问问父母，可能他们会对虎妈的“十诫”中的某些具体条款认为不妥，但对其总体精神，我相信是觉得有道理的。
那么为什么，到了二十一世纪的今天，美国父母感到很受触动和启发，而相反，华人父母多不以为然？
这就是因为：竞争环境不同了。
十九世纪，人生成功的标准，是社会设定的、公众认可的标准，人们要提升自己的经济、社会地位，只能靠受到更好的教育，获得更好的前途——在美国就是学本事，找到更体面的职业，在中国就是通过科举考取功名；
二十世纪六十年代，美国社会有了更充分的空间，主流之外有了更广大天地，容纳那些选择各种生活方式的人，个性解放、快乐和自由是二战之后婴儿潮一代人的旗帜，而且只要有一技之长，或者只要有劳动的意愿，社会既然富裕到这个份上，决不至于让他穷困潦倒。美国领先各国又如此之远，让其它各国望尘莫及，美国就有了资本：让父母对子女的期望变成“快乐就好”，两代人关系“和睦就好”，干嘛要督促学生、子女做功课，闹得都不愉快？
而中国在那个时代，还得靠教育——唯一只能靠教育——来改变子女的地位。我记得，我母亲在“文革”后恢复高考时怎么郑重其事地告诉子女，这是改变你们命运的生死一搏。我也曾写过一首长诗，收入“中国新文学大系”的诗歌卷，标题就是“一分”：两个好朋友，小A多一分考上了，小B少一分没有考上，结果，两人的命运就有了云泥之隔……
好，又过了半个世纪。中国尽管政治上的管制不敢放松，但社会开放、转型之后趋向宽松——远远没有达到世界通行水平，但人们的出路开始多样化，教育资源扩大了，人们上大学容易了，人们的观念也更新了。虽然市场竞争仍然激烈，农村青年的出路仍然限定就那么几条，但在城市白领中，在从温饱到小康之后，对子女的期望值有了很大改变，明白了钱不是唯一值得追求的，传统定义的狭义的“成功”也并非终极目标……
美国的情况却大不一样：竞争环境开始紧缩啦：人们发现来自外国的压力越来越大，弄得就业和市场日益紧张，找工作越来越难——要找像样的工作，就要有很好的学历和工作经验，而在多年的“快乐就好”之后，许多美国年轻人随心所欲、自由自在惯了，缺的就是这两样。而美国市场又已经非常成熟与饱和，再想另辟蹊径，走盖茨和Facebook创办人的路，白手起家，难度甚大，风险甚高，成功率甚低。我有两个朋友，各自的儿子大学毕业后自己去创业，家长先后给之投资几十万美元，几年后惨败而归，现在又老老实实寄信求职受聘，好在他们还都受过高等教育，求职不难，但要找到自己合意的饭碗，也要花点工夫。而许多没有受过高等教育的美国人就惨了！
美国人看到了许多中国孩子的成功——本来就是邻居、就是自己子女的同学么。他们当然要琢磨，怎么人家的孩子就那么好？在学习阶段被家长督促着，似乎比较遭罪，博得周围同学投以同情的眼色；但是成人之后，倒是他们如鱼得水！这是怎么回事？
还不止如此。美国作为国家的竞争力，也似乎在来自新兴国家尤其是中国的冲击下摇摇晃晃——以前我给你们的信上谈到过美国领导人如何忧心如焚，这里就不多说了，只从民众、个人的角度来看，美国人为什么对虎妈话题这么感兴趣。
虎妈的核心论点，在于催促美国人在对子女教育问题上，要从根本上改变观念：必须对之施加压力，因为子女未成年，他们不具备判断和抉择的能力，家长不起主导作用，就是对子女不负责任。
可想而知，这撩起了美国人内心深处多少忧虑和烦恼！
我的一个朋友对我说：虎妈的根本迷失，在于对子女的期望目标——为了所谓“成功”，就逼迫她们竞争，使她们迷失了人生的根本价值所在；她说，我就不这样，不逼我的两个孩子，他们愿意怎么发展，就怎么发展。不想读书，就不读，又怎么样呢？
我说，如果是在一个封闭环境中，你可以这样想。美国如果富强、先进到别国只能望洋兴叹，也就等于一个竞争者进不来的封闭环境，可以将“快乐”“自在”“舒适”作为目标，但是，在一个开放环境中，就很难混下去了，因为，谁没有竞争力，谁就落后。现在全球化，别的国家的劳动力、资金、人才，都会进入美国，而且占据上风。即使社会进化到做到更为平等地尊重每人的人格尊严，但是社会上层的人毕竟就有了更多的机会，一代一代的积累，后果会有多大悬殊？而差别，就来自最开始的“一念之差”！
我没能说服她，她也没能说服我。
我认为，这就是“虎妈”引起轩然大波的大背景，你看，是不是还很有意义？我的看法可能有片面性，欢迎批评！
老高 （2011年）×月×日于新泽西
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
