现任国务院参事张抗抗
◎ 判决书的违宪与荒谬之处
张抗抗参事首先应该告诉温家宝总理的是，吕加平被判的“煽动颠覆国家政权”罪，实际上就是过去的“反革命宣传煽动”罪的翻版，完全是以言治罪，是以残酷的刑法来惩罚持不同观点的人。
在北京第一中级法院的判决书上，吕加平的罪状主要是三篇文章：《共产党一党执政体制的由来》、《二十多年来中共执政党的领导作用和核心地位存在吗？》、《“特别动议方式”是中国具体实行政治民主化改革的利器》。判决书称这些都是“煽动性的文章”，以信件、电子邮件和网站个人主页方式传播，因此构成“煽动颠覆国家政权”。
如果张抗抗所在的国务院参事室有法律顾问的话，可以请他们分析一下：什么是“煽动颠覆国家政权”？按照中国宪法第三十五条：中华人民共和国公民有言论的自由。在上述几篇文章中，吕加平只是行使自己的言论自由权利，表达他的政治思想。
指控吕加平的文章“煽动”，是非常荒谬的。郭罗基教授曾在《何谓“煽动颠覆国家政权”？》一文中指出，“煽动”构成犯罪必须具备如下要素：煽动者不是表达自己的思想，而是向别人发出行为的信息，不是谈论一般的看法，而是讲出具体的做法，推动别人进入行动；煽动者必须面对具体的被煽动的对象；被煽动者的行动才能证明煽动的结果；被煽动者的行动构成犯罪才能证明煽动者为有罪。
而吕加平的文章讲的都是一些众所周知的大实话。例如判决书中引用的几句：“腐败势头不能制止，腐败局势继续恶化的主要症结，就是现行政治体制、机制、制度。”“现行政治制度是共产党领导、执政，但在相当程度上，成了党主导、决定一切，凌驾于国家最高权力机构通过的法律、现行法制和法规之上。……”这些大实话只是作者本人的观点表述，其中没有半点“煽动”他人的行为。
同时，给吕加平加上“颠覆国家政权”的罪名也是违背中国宪法的。吕加平上述文章中的言论，只是批判执政的中国共产党，并不是针对“国家政权”（中国宪法把人民代表大会制度视为国家政权体系）。这样看来，北京中级法院在判决吕加平时搞”以党代国“，是很严重的违宪行为。
◎ 证人证言实行“讳名制”
如果张抗抗女士仔细阅读北京法院的这个判决书，就会发现，其中最可笑的地方在于：在证人证言部分，法院多次指控吕加平诬蔑“某某某”。该案不是隐私案件，并不需要为“受害人”隐去名字。这就是说，吕加平所诬蔑的是匿名的对象。这样的案件居然可以立案成立，大概是法律史上的奇迹。
判决书涉及“某某某”的地方不少，例如，“某某某两奸两假”，“某某某假中共地下党员问题的最新证据”，“某某某夺权保权的成功法宝”，“吕加平关于某某某与美暗盘交易”，“某某某‘为人民服务’的‘三个代表’思想与‘一党多派’体制”，……。
这样令人啼笑皆非的证人证言，涉及到三个法律问题：第一，吕加平的文章都曾在国内外网络上公开，很多人都知道被称为“某某某”的人就是江泽民和邓小平。二十一世纪的中国法院，还采用旧时代形成的皇上“讳名制”，这就显示了当今政权的本质。判决书连“某某某”的名字都说不出来，只能说明其证人证言缺乏可靠性。
第二，证人证言与判词不符。判决书出具的证据，都是指吕加平诬蔑“某某某”，其对象都是个人，那么，其“煽动颠覆国家政权”的罪名就缺乏证人证言。
第三，这个判决书的要害在于，吕加平批评了中共领导人江泽民，法院为维护江泽民而违法判处吕加平。这样，法院就沦为某个私人的工具，其判决毫无独立公正可言。
综上所述，对吕加平的判决是毫无道理的，是违反当今中国的法律的。但吕案的复杂之处在于，它涉及到中共最高领导人的历史和私生活。纵观吕加平在网上的言论，他似乎属于激进左派，出于基本良知他要求“平反六四”，但他同时反美反台独，有着非常强烈的国家情结和军人情结。中国左派大本营“乌有之乡”虽然刊登吕加平的文章，却不肯仗义为这位无辜入狱的同仁说话，我们因此只能寄望于吕加平的弟媳张抗抗。
曾经用文学作品反映时代的张抗抗，如今在冠盖满京华的中国上流社会占有一席位置。她响应胡锦涛的号召，表态说要“做人类灵魂的工程师”。在当今中国，只要对人权迫害的恶劣事件视而不见，保持沉默，文人和知识分子就可以名利双收。但愿张抗抗还能履行她荣任国务院参事时的诺言，对中国政府“说真话”。
---------------------------------
原载香港《争鸣》杂志2012年三月号
