为什么专制使中国落后—从方韩之争和牛顿苹果树说开去

最近友人邀请我们全家去英国林肯郡玩，据说要去参观牛顿故居和那棵启发他发现地球重力的苹果树。复活节孩子们要放两周的假，于是欣然允诺前往。

在世人的眼里，牛顿是不世出的天才，全能的学者，他的工作奠定了现代科学的基础。许多中国人都知道牛顿煮手表和苹果树的故事，并且用这些故事来教育自己的孩子，要他们专心学习。家长们都是一般的想法：我的孩子努力，专心，如果以后有机遇的话，那么也能成为中国的牛顿。

可是以中国十几亿人口之众，加上努力刻苦的传统，为什么没有产生中国的牛顿呢？很多国人已经从文化根源和制度上进行了反思。这里本人想说一下环境的影响，观点是没有自由，就没有现代科学。

诚然，牛顿是百年一遇的天才，可是没有他当时所处的环境，他也不可能成为奠定了现代科学基础的人。当时欧洲处于文艺复兴后期，人们挣脱了中世纪教会的千年枷锁，新型思想不顿涌现，科学逐渐摆脱了蒙昧的阶段。伽利略，哥白尼，莱布尼兹等等已经做了大量的开创性工作。那么牛顿，用他自己的话来说，就是“站在这些巨人的肩膀上”完成了那些伟大的工作。牛顿的成功，除了自己的努力，在于他能够接触到当时欧洲的最新学术资料，并且能够和其他的学者交流。

科学之所以能形成今天的比较完备的体系，与科学的自由是分不开的。首先科学允许质疑，一个正确的科学理论往往是在许许多多质疑中成长起来的。如果有关这个理论的疑问越来越少，越来越不成立，那么人们就会接受这个理论。其次科学鼓励独创，如果你能提出前人没有的观点，只要你言之有理，有证据支持你的观点，那么这个观点就有可能发表。科学家们如果没有质疑的权利，没有思考的自由，那么很难想象科学能够发展到像今天这么的powerful!

联想到最近的方舟子韩寒之争。方舟子以合理的方式质疑韩寒的一些作品背后有枪手的支持，这本身无可厚非，但是韩寒本人的激烈反应，韩粉们张牙舞爪的表现让人看到了为什么中国没有质疑的土壤。所谓的权威，例如易中天之流，竟然要界定对“名人”质疑的权利。他们怕了，多半是心中有鬼，自己靠作假爬上去，怕别人揭穿他的老底！

有律师之流，例如湖北卫视《中国范儿-访方舟子》中的黄荣楠，口口声声说为方舟子好，希望方舟子圆滑一些，不要得罪人，甚至质问方舟子“有没有犯过错误”，言下之意是“你也犯错误，所以还是得饶人处且饶人”。典型的中国人的处事原则！黄律师是曼彻斯特大学硕士毕业，然后回国发展混得如鱼得水，看样子他自己是很清楚在中国的生存之道的，曼大文凭只是镀金。联想到天津天一律师事务所集体签名要查方舟子妻子硕士论文作假的事，不禁让人怀疑中国的律师阶层可能真的是为权贵阶层服务的。

稳定压倒一切，是中国两千年来所有封建王朝奉行的法则。人类所能想到的手段，暴力，血腥，怀柔，酷刑，文字狱，等等，都被这些封建王朝用到极致来维持稳定。专制的制度没有使中国社会进步，只是进行着一个个封建王朝的更换。老百姓在一个王朝受尽剥削，在王朝更替时还要饱受战火的蹂躏。

中国专制制度能够发展经济，因为权贵阶层需要财富来满足他们的奢侈生活。因为统治阶级能够随意调用社会资源，所以也能够建成万里长城和紫禁城之类的奇迹。但是中国一直都是富而不强，因为没有个人的自由，因为没有质疑上层的权利，所以国家制度和社会形态中的致命漏洞也无法修正直至这个王朝的覆灭。科学没有土壤发展，制度无法得到根本改善，所以中国一直都在积弱。汉唐盛世的繁荣并没有给中国的大地带来真正进步的力量。

西方认为个人言论自由是一个社会进步和强大的根本原因。记得CNN电视主持人Fareed Zakaria采访中国总理温家宝的时候问了问么个问题：

you thought China is still not a strong andcreative nation in terms of its economy, but can you be a strong and creativenation with so many restrictions on the freedom of expressions and with theinternet being censored? Don’t you need to open all that up if you want truecreativity? 

温家宝没有直接回答这个问题，只是说中国进步很大，人民可以批评政府等等。看得出来，温是知道专制是反人类进步的。温也知道中国的国情，专制是积留在文化里的。从方韩之争韩粉的表现，从官员学者名人大规模造假，从对法轮功，六四，异见人士的镇压来看，现在的中国实质是一个专制社会。那么中国的崛起会不会只是另一个封建朝代的兴起，中国的经济改革会不会是一个这个朝代初期的开明措施呢？