什么是国家清廉或反腐败之路？

 

 

笔者去年就比较关注腐败的问题，也写过一篇博文，今年继续关注世界国家的廉洁或腐败问题，发现了一些很有趣的现象或规律。就中国来说，中国的腐败好像很严重，经常出现一个人可以拿走好几个亿出逃的现象。于是，很多人高喊反腐败，甚至将反腐败放到关系到亡党亡国的重要地位来看，可是，如何搞呢？有什么办法呢？就不知所云了。连官员财产公布出来都做不到，如何反腐败呢？而且最高层首先就做不到，因为没有一个人是干净的，那么要反谁呢？

 

我们先看看2010年这个世界清廉指数图，再看看2011年世界清廉指数排名：

 

 

 

2011年世界清廉指数排名：

 

新西兰9.5分位列第一，成为全球最清廉的国家，并蝉联第一。 

　　进入前10名国家还有：丹麦（第二位）、芬兰(并列第二位)，瑞典(第四位)，新加坡（第五位），挪威(第六位)。荷兰(第七位)，澳大利亚(第八位)，瑞士(并列第八位)，加拿大（第十位） 

　　在主要工业国家中，美国排在第24位，比2010年又降低两位. 

　　日本排在第14位（去年17位），英国排在第16位（去年20位），德国14位（去年16），法国排在第25位（去年25）。 

　　中国香港第12位（去年13），中国台湾32位（去年33位） 

　　中国澳门第46位（去年46），韩国43位（去年39位），意大利69位（去年67位），古巴61位（去年69） 

　　巴西73位（去年78位） 

　　中国第75位比去年上升3位，与罗马尼亚（去年69位）并列 

　　希腊与泰国并列80位（去年都为78位） 

　　印度95位（去年87位），阿根廷100位（去年105位） 

　　墨西哥100位（去年98位）、印尼100位（去年116位） 

　　埃及112位（去年98位）、越南112位（去年116位） 

　　伊朗120位（去年146位），叙利亚129位（去年127位），菲律宾129位（去年134位） 

　　俄罗斯143位（去年154位） 

　　利比亚168位（去年146位） 

　　伊拉克175（去年175为倒数第四） 

　　乌兹别克斯坦177位（去年172倒数第五） 

　　排在最后的国家分别是：朝鲜182（倒数第一，去年无数据）、索马里182（倒数第一去年倒数第一178）、缅甸180（倒数第二）、阿富汗180（倒数第二）

 

 

从这个图中和2011年的排名中，我们会发现，中国排在75，在182名的排名中，还处于中间偏上一点，好像还不是有些人说的是最腐败的，还差的远。那些更腐败的国家都还存在，如何中国就会亡党亡国了呢？呵呵，危言耸听吧。

 

1.腐败与否，与发达不发达，有钱没有钱有关吗？

 

我们从2010年那个图中会发现一个奇特的现象，就是发达国家大多比较清廉，而发展中国家和不发达国家都比较腐败。比如亚洲，非洲，南美洲，都要比欧盟，北美洲大洋洲腐败，那么我们会得出一个结论，就是一个国家是否腐败与是否发达有关。那么是不是可以说，一个国家或一个人有钱了，就不腐败了呢？呵呵，也许。有钱了嘛，不屑于腐败了，是吧。

 

2.国家民主了是否必然就清廉了呢？

 

这是很多人关心的，因为很多人说，腐败是制度问题，尤其是不民主的问题，而发达国家大多数是民主国家，所以人家不腐败。这好像也对，因为大多数发达而且民主的国家，都要廉洁一些。但有一个问题，就是不发达国家或发展中国家变成民主国家的，大多比中国还要腐败，那这是为什么呢？不是民主可以解决腐败问题吗？而结论却刚好相反呢？

 

如何解释？注意，中国排名75位。以下这些发展中民主国家比中国还要腐败。

 

如老牌南亚民主国家印度，排名95名，比去年更腐败了，去年是87；中美洲的民主国家墨西哥，排名100；南美国家阿根廷，排名100；亚洲所谓民主国家，印尼，排名100；菲律宾，排名129；泰国，80；新科民主国家俄罗斯，排名143,；茉莉花革命成功国家埃及，排名112位；实现开放党禁的共产党国家越南，112位；而动荡的欧盟民主国家希腊，排名80。这些国家，还有从前苏联独立出来的国家，如白俄罗斯，几个斯坦国家，统统比中国还腐败。

 

而东欧颜色革命成功的国家，如罗马尼亚等，与中国差不多。

 

那么，是不是说，民主制度的三权分立，多党监督，选举制度也不是必然可以做到能反腐败的？看来腐败问题是很神秘的，也是很难处理的，需要更多的条件，而不仅仅是民主一条。

 

因此，总体上给人的感觉是，亚洲或非洲新民主的国家，大部分仍然很腐败，比中国还腐败。南美国家也是如此。可见，是否民主，好像并不是解决腐败的必然有效的道路，与我们很多人的预期不一样。这很令人不解，但同样奇怪的是，西方发达的民主国家，真的是比较清廉，那么是不是说，能否清廉，不是单与民主与否相联系，而是与发达加上民主再加上法制，也就是有钱加上民主与法制，相联系的呢？才能清廉呢？呵呵，是否清廉，还要看是否有钱，这很有意思了。

 

3.清廉之路-----发达加民主加法制

 

有钱和民主加法制看来是真正的清廉之路。西方发达加民主与法制国家已经是一个例子了，我们再看亚洲发达而民主和法制的国家是否如此呢？ 当然。日本，14名；香港地区，12名；新加坡，第五，哇，但新加坡是民主国家吗？存疑；韩国，43；澳门地区，46；台湾地区，32. 好像是无一例外呀，要清廉，必须要有钱，然后还要民主，还要法制。新加坡和香港地区的法制是很厉害的。

 

4.清廉与有钱为什么有关系？

 

穷人容易腐败。这好像很对，因为穷嘛，如果有外快一定要挣。有人说越南的海关明目张胆地收钱，非常猖狂，不是货运海关，而是客运海关。非洲很多国家的警察办个小案都收钱。清朝雍正皇帝说，要高薪养廉，看来有道理。高薪了，接受一点钱丢掉了饭碗，不值得。所以，还是要有钱。发达第一。很多西方发达国家也是这种高薪养廉的政策，收点小钱腐败丢工作，得不偿失呀。

 

5.西方发达民主国家是否有“隐蔽的腐败”或“光明正大”的腐败？

 

西方发达国家还有一个特点，是有钱人当官。很多西方的政客原来都是资本家，有钱，再以前，都是贵族当官，也有钱有地位，因此他们当官的目的不是挣钱，而是要荣誉。所以他们清廉，因为他们不需要更多的钱了。但还有另外一种，即：

 

还有，西方这些资本家政客，还有其他挣钱的道，就是影响制定有利于自己的法律，这样会挣到更多的钱，如减税，这些资本家富人一下子就可以光明正大地挣到天文数字的钱；如发动对外战争，这些石油军火大亨一下子就发财了，所以他们不用直接拿谁给的小钱腐败，他们要挣大钱，而不是小钱。所以他们不腐败，但他们是变相腐败，或“隐蔽的腐败”，或“光明正大”的腐败。呵呵。

 

比如，中国有些高官，自己非常清廉，从不收钱，但儿子是办公司的，可以赚到很多“光明正大”的银子，老爹还落个清官之名，这与西方的“隐蔽的腐败”有异曲同工之妙。

 

6.私有制是否可以减少腐败？

 

好像是，如我们前面谈的，西方的有钱人，资本家当官，他们本来有私人的公司，可以通过有利于自己的立法来获得超额利润，因此这种隐蔽的腐败就不算腐败了，因为他们的公司都是私有的，挣钱也是合法的。中国现在也有这种趋势，高官的亲属下海开公司，老婆儿子的私人公司，于是，可以假公济私，而且光明磊落地假公济私挣钱，但这不叫腐败，高官个人非常清廉。因此，私有制可以隐藏很多原先被认为是腐败的行为。西方国家的腐败少，与私有制有很大的关系，与官员来自资本家有关。

 

7.中国古代反腐败的办法：严刑峻法加高薪养廉

 

1）汉武帝的办法：任用酷吏。汉代对付贪官的办法是以毒攻毒，重用酷吏治国，来对付贪官污吏，如张汤等一大批的酷吏被重用。

2）武则天的办法：设立检举箱举报和重用酷吏来对付。

3）朱元璋的办法：剥皮萱草。明太祖一生痛恨贪官腐败，用重刑对付。

4）雍正的办法：高薪养廉。雍正的办法最独特，因为他发现贪官贪的原因是因为工资太少，于是雍正就提高官员工资待遇，但此方法作用有限，有些官员还是贪。

 

综上所述，一个国家要想清廉，少腐败，清廉排名想上升，其必由之路是：发达（有钱）加民主加私有制加严刑峻法。这四条缺一不可，仅有民主不行，仅有钱也不行，没有私有制也不行，没有严刑峻法对付也不行。但，廉洁排名上升，是否国家就没有腐败了呢？也不是，因为还有很多“隐蔽性腐败”和“光明正大”的腐败存在。