毛主席是相信普通老百姓的,想做他们的大救星,想让人民来主导国家的前途命运, 这种想法很好, 但他没有找到好的机制, 或许当时条件也是有限的. 毛泽东不怎么相信精英, 对国家各行业各部门的精英太猜疑, 历次运动对他们大加打击, 给他们各种帽子, 如小资产阶级, 走资派, 修正主义分子,… 由此在精英们的心目中留下了很多仇恨. 那段时间失去了人才的辅助, 中国的建设就很难搞好.

和毛主席相反, 邓小平相信精英, 重用精英. 邓小平本身就是一能人, 当然属于精英一族. 他的经历也和很多其他精英一样, 被打倒, 要下厂劳改,… 恢复职位后他就大力为精英们平反, 重新起用他们, 用各种补偿来抚平他们的伤痕. 精英有能耐, 国家也得益.

综观全世界, 现在哪个国家不是精英掌权? 精英掌权总比庸才掌权好! 问题在于, 是应该让精英们为国家所用, 还是让精英们弄国自肥?

世人皆有私心, 精英也一样. 精英们结成集团就是利益集团. 弱国的利益集团还有可能变成强国利益集团的附庸.

精英集团还搞出一种 “民主” 叫“精英民主”. “精英民主”的对立面就是“大众民主”. 现在宣扬这种“精英民主”的声音是强大的, 其次就是宣扬 “专制”的(其实也是支持“精英”独大), 只有宣扬“大众民主”的声音微弱.

西方聪明的精英们用被他们控制的选举来把“精英民主”打扮漂漂亮亮, 遮挡了其 “精英”真面目, 让人看得象 “民主”了.

再考察一下世界各国的现行宪法制度书面条文. 您会看到他们原来都是写得那么好的. 国家为人民, 百姓是主人! 都是这么写的. 宪法规定了国家的基本道路. 宪法既然都好, 为什么世界上多数的老百姓都没有过上美好的生活? 宪法条文既然都这么好, 怎么还要争论资本主义或者社会主义路线, 怎么还要争论路线的左右? 究竟是什么使宪法没有发挥作用?

国家犹如一部结构复杂的大机器, 在社会活动中, 起直接作用的是各种相互关连的机制. 路线是虚的, 可以任意说的. 机制是实在的,直接起作用的. 而制定这些机制的正是那些精英们, 他们有很大的空间使这些机制为他们自己服务! 他们甚至可以在这些机制中为自己预留通道, 他们掌握着那些秘密门口的钥匙.

精英可能是优秀的. 但他们的成长道路都有一些共同的模式, 所以他们也可能有一些共同的弱点. 最大的原因就是他们多是由前面的精英提拔认可的, 新人可能比他们的前辈更脱离群众.

世界现在的真正问题可能不是走什么路线, 而是我们都完全依靠了精英集团! 人民因为被代表而无权! 而精英集团都有私心, 都有自己的利益! 他们自觉不自觉地追求自我利益的最大化!

国家不能不依靠知识, 不能不依靠人材来管理. 同样, 我们不能不相信人民集体的智慧, 所以正确选择应该在毛主席和邓小平做法的中间. 民间有巨大智慧, 普通老百姓加起来的智慧必胜精英. 而互联网时代为集中民间智慧提供了手段.

道理就是这样: 1%的人想出来的主意只为1%的人, 而99%的人想出来的主意会为100%的人.

实现对精英有所约束的社会就要有这样两项机制: 第一, 政府官僚定期限换班换岗; 第二,互联网个人投票帐户, 测验加权票值. 让老百姓的意见融入国家的管理.

在实现上面两项之前, 不须再说什么社会主义, 因为您看到的社会主义并不是真正的社会主义; 不需要分什么左派右派, 没人是真正的左派右派. 不需要再争谁是民主的, 因为从来还没有实现过真正的民主, 那是要由我们去探索完成的一项任务.

虽然毛主席建国后有些事情是做错了, 但我们还是很应该纪念他, 因为再没有一个领袖象他那样相信人民的智慧. 并运用人民的智慧赢得了一个人民有均份的国家. 虽然还要使她更完美, 但我们应该珍惜这个来得不易的国家之本, 应该避免矫枉过正. 在今天, 普通老百姓很可能再也难以赢得象他那时的革命胜利. 有了互联网, 百姓可能更容易发言和被听见. 但是, 国家机器的强大化却使民意更容易被强行压制.