为什么许多知识分子厌烦宗教

在讨论学术问题的时候，我经常碰到这种情况。如果某个同学有过信任宗教的历史(多半是基督教)，这个同学的发言，即使与宗教无关，仅仅是与学术有关，这个同学通常也会遭到“灭顶之灾”。使我感到不那么自在的，倒不是有宗教信仰的同学发言不得体，而是在非信教同学口吻中表露的“厌恶”之情绪，溢于纸上。

我们知道，中国知识分子(今天的“读书人”)，绝大多数是不信教的。这原因，既可归于共产党多年的“狼奶”灌输，”无神论，“宗教是人民的鸦片”等，也可归于宗教本身(如基督教)，有些问题无法用理性来解决。这样，信教与不信教，似乎搞的与“讲道理”无关，成了单纯一个“leap of faith"，你“信”，就不要疑，疑，就不要信。盛行中国大陆我们自己“特色”的“XX功”，也是这个态度。弄得我知道一个亲属信此，我几乎毫不怀疑此人中“邪”了。如果这个“教/功”明着讲，我们不回答任何疑问，你爱信就别疑，疑就别信，因为人的理性不可能解释本教/功的真理，那也算有个明确的答复，但他们偏偏不这么说。所以人们一旦认真起来，真要“瓮到底”，总是不得其终。当然，如果你“瓮不到底”，出于各种原因，中途投降，那你多半就是被“征服”了。我不知道这是不是创教者的本意。

一点不错，人的理性不是解决任何问题的万能钥匙，但没有理性是万万不能的。我总觉得，宗教可以不依赖理性，依赖于“灵感”之类的超常智慧。但起码它应该不与理性相矛盾。也就是说，它要经得住理性的拷问，直到逼得理性“理屈词穷”，任何在指出理性的局限，方可顺势而导，引人入“殿堂”。否则的话，叫人一下子放弃自己的理性，象当年我们对毛泽东或金二世那样崇拜的五体投地，似乎不容易。这也许是人的弱点：让我们信神，我们百般挑剔，思前想后；让我们信独裁者，我们顷心相许，义无反顾。

最后，如果不考虑各个具体的宗教派系，这个世界究竟有没有神存在？如果你想到此，你的疑问来自与你的理性无疑。谁是理性的大师呢？ 思宾诺莎，牛顿，罗素，爱因思坦，这些大科学家，哲学家，无疑是代表人物。他们的理性走的最远，是好的榜样。他们信不信神呢？答案是肯定的。不过他们信的都是“自然界”这个神，而不是任何一个宗教教派。

用爱因思坦的话说：

“所有这些类型的宗教所共有的，是它们的上帝概念的拟人化的特征。一般地说，只有具有非凡天才的个人和具有特别高尚品格的集体，才能大大超出这个水平。但是属于所有这些人的还有第三个宗教经验的阶段，尽管它的纯粹形式是难以找到的；我把它叫做“宇宙宗教感情”。要向完全没有这种感情的人阐明它是什么，那是非常困难的，特别是因为没有什么拟人化的上帝概念同它相对应。”