如果點評去年美國國內發生的大事，遍布美國各大城市的『占領』活動，是一定要名列在榜首的。這不僅僅是因為如此規模、如此形式的『占領』活動在美國的歷史上前所未有，還因為『占領』活動從某種層面上反映了美國民主機制的某些功能失效；最為嚴重的是，『占領』活動正在印證着美國社會的割裂。正因為如此，『占領』對今年11月份總統大選將產生何種影響、對美國社會政治走向將產生何種影響，是值得觀察的。

  先賢們在設計美國政治制度時，賦予了民眾集會遊行示威這樣表達不滿的民主權利，但沒有考慮到『占領』。顯然，制度的設計不是一勞永逸的，是需要不斷的完善和調整、甚至完全的改變。民眾沒有按照傳統的方式去遊行示威，卻選擇了『占領』這種方式，制度中的某些環節出了問題是確定的。粗略的看，應該是以往的表達方式已經解決不了問題，『占領』者們要表達自己的訴求，自然的選擇了『占領』這種方式。 

一個詭譎的現象是，但『占領』者們出現的時候，一些民意代表們消失了，一些民意代表們沉默了，也有一些民意代表們發聲了。而某黨派，卻把『占領』者們當成如同打狗棍般的政治工具，用以攻擊另一某黨。『占領』者們代表某些民意，但是我們看不到民意代表們究竟代表了哪些民意。 

由此，讓我不禁想到中國的那些上訪者，那些『盤踞』在區委區政府門口、市委市政府門口、省委省政府門口乃至國務院信訪辦或是中南海門口的上訪者，不也是投訴無門的無奈之舉嗎？雖然在受害的程度上中國上訪者的苦難更為深重，但選擇抗爭的方式和『占領』的方式有異曲同工之處，卻是一個引發深思的問題。特別值得思考的一個問題是，如果美國也如同中國一樣，有無數人民武裝起義表達訴求的歷史，華府安在？ 

美國兩黨政治的痼疾，在去年有關債務上限的討論中盡顯無疑，『斜刺』里殺出茶黨這彪軍，也就不足為怪了。但也不是只有茶黨出來那麼簡單，前不久，加州又有一個什麼新黨成立。因此，『占領』的出現，是不是美國真正的多黨政治出現的前兆？ 

與其他學科明顯的不同是，政治學以及國際政治學，往往是理論落後於實踐；也就是說，所學到的政治學理論、國際政治學理論，是難以較好的解釋社會和國際的政治現實的。對社會新的政治現象加以關注和研究，是關心政治者所必須的，所以，當我們回顧美國去年的政治大事時，是無論如何不能無視『占領』的。 

紐約警察驅逐『占領』者的那一幕或是加大聖塔克魯茲分校校警向席地而坐的『占領』者恣意噴射辣椒粉的那一幕，註定會成為美國警察執法的經典，特別是後者，更有世界性的廣泛影響力。但是，在『占領』者中也有一些雜七雜八，像在『占領』洛杉磯市的隊伍中，就有小青年在大庭廣眾之下掏出自己的『小鳥』顯示，還有『占領』者竟然在露營帳篷中雲雨。但是，我們既不應該去抱怨警方的嚴格執法，也不應該嘲笑『占領』者的素質，所能做的，應該是至少要有些關注和思考。