也谈民主的含义

我以为民主的含意就是权力和利益的分享，中国有十三亿人，权力和利益不能只由几百万人及其后代永远所有，其他的人就永远与这些权力及利益无缘。

有些人会说了，美国的权力及财富也是掌握在几百万人---人口的百分之一手中，中国的权力和财富也是掌握在百分之一手中，民主不民主有什么区别呢？

我说有区别，前面的百分之一是通过权力，关系选拔出来的，而后面的百分之一是通过自由竞争胜出的。

这有那么重要吗？如果看不出重要性，我想举一个大家都熟悉的例子：

中国有一段时间是选择工农兵学员上大学，后来老邓改为通过高考择优录取，我们假设能上大学的工农兵学员占全体应届青年的百分之一，经过高考择优录取的大学生也占应届青年的百分之一，两者虽然都是百分之一，同时都有百分之九十九的中学毕业生不能上大学，但前者是通过权力，背景，人际关系选拔的，而后者是通过公平考试胜出的，两者对国家的意义就截然不同，通过权力，关系选拔学生，时间一长必然导致国家秩序大乱，社会道德败坏，科技人才匮乏，而通过高考选拔学生，社会风气就大大好转，学生的学习积极性空前提高，人才也层出不穷。要建立国家，自然是要建立这样的国家！虽然都是1%，差别是非常大的，你若问不改行不行？当然不行！

如果把美国的民主制度比做高考录取学生的制度，那么现在中国的制度就相当于是推举工农兵上大学的制度！！

虽然掌握权力和财富的都是1%，但一个是相当于竞争下胜出的，另一个则相当于是世袭的，区别就在这里！

对于推选上大学的那1%工农兵大学生，时间久了，可以形成垄断，但对于经过高考入学的大学生，尽管也是1%，你则不能说他们是垄断，你怎么能说这1%经过高考入学的大学生垄断了中国人上大学的机会呢？同理，中国现在的干部选拔方式可以形成垄断，美国虽也是1%掌握权力和财富，但那是经过自由竞争产生的，你则不能说是垄断。并不是说都是1%就都是垄断。

在这里我们应该看到，未考上大学的那99%的学生并不会认为不公平，也不认为自己的权利未得到尊重及履行，并不是说只有所有的学生都上了大学才叫平等，不上大学，还有很多其他的事可以做，可能对别的行业还更有兴趣，更适合自己，并不是所有的人都是喜欢读书的，更何况，自己上不了大学，不见得自己的子女不能上。而随着社会的进步，

能上大学的学生比例还会逐年提高。但如果是通过权力和关系选拔学生，没上大学的那99%的学生肯定都会觉得不公平，都会认为自己的权利被剥夺，社会不稳定是不用说的，而且他们的子女恐怕祖祖辈辈都没有上大学的机会。

所以，所谓的权力与利益的分享，并不是说每个人的权力和财富都是一样的，而是说大家都有平等的权利和机会去追求那样的权力和财富，而不是一出世就决定了谁将拥有权力和财富，谁将永远务农打工。同样在美国，也不是说所有的人都是总统和富豪才是公平民主，而是说，每个人都有相同的权利和机会去争取做总统和富豪。

（当然，一些例外总是有的，中国的高考制度当年也有例外发生，有些学生也靠了权力和关系上了大学，但毕竟与工农兵大学生时代是两回事）